楊獻(xiàn)南，張少杰，吳麗芳

《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出，推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)守法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任、參與社會(huì)公益和慈善事業(yè)。2022 年，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，要堅(jiān)持分類改革方向，處理好國企經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任關(guān)系。新發(fā)展階段，如何更好推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展面臨的時(shí)代命題。作為特殊類型企業(yè)的職業(yè)體育俱樂部，鼓勵(lì)引導(dǎo)其積極履行社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要作用也是應(yīng)有之義。當(dāng)前，我國職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任理論與實(shí)踐發(fā)展取得較好成效，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，職業(yè)俱樂部社會(huì)責(zé)任的概念界定不一致和語境上的模糊有歧義導(dǎo)致一些對(duì)俱樂部社會(huì)責(zé)任的片面認(rèn)識(shí)，嚴(yán)重影響我國職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任的理論研究與實(shí)踐進(jìn)路。概念是研究的邏輯起點(diǎn)，厘清分歧、明確概念，對(duì)于中國語境下更好地促進(jìn)俱樂部社會(huì)責(zé)任理論與實(shí)踐深入發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。由此，本研究在比較分析國內(nèi)外俱樂部本質(zhì)屬性及梳理考察俱樂部社會(huì)責(zé)任概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國語境，重新界定俱樂部社會(huì)責(zé)任的概念，厘清其內(nèi)涵和外延，澄清現(xiàn)存的片面認(rèn)識(shí)，以期為新發(fā)展階段我國職業(yè)俱樂部社會(huì)責(zé)任理論發(fā)展與實(shí)踐路向提供參考與借鑒。

1 職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任概念的歷史考察與分析

1.1 國內(nèi)外職業(yè)體育俱樂部本質(zhì)屬性的比較分析

企業(yè)的本質(zhì)屬性是在特定社會(huì)環(huán)境中生成的，其所有權(quán)和相關(guān)制度等因素對(duì)其社會(huì)責(zé)任實(shí)踐有重要影響[1-2]。俱樂部的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有高度的對(duì)抗性和合作性，需要與其他俱樂部、員工、觀眾、社區(qū)等利益相關(guān)者之間建立合作、制約、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等多重互動(dòng)關(guān)系。美國公眾普遍將職業(yè)體育視為休閑娛樂業(yè)，俱樂部長(zhǎng)期以私人所有制為主且市場(chǎng)化水平較高，擁有正式和非正式的社會(huì)責(zé)任管理制度。俱樂部主要服務(wù)股東和消費(fèi)者（球迷）等利益相關(guān)者群體，履責(zé)實(shí)踐形式多樣且具有較強(qiáng)的組織性和創(chuàng)新性[3]。在歐洲，公眾則更傾向于將職業(yè)體育視為體育產(chǎn)業(yè)的一部分[4]，俱樂部所有制主要以會(huì)員協(xié)會(huì)和私人投資為主，多種所有制并存[5]，社會(huì)責(zé)任制度體系較為完善。同時(shí)，俱樂部的發(fā)展深嵌于城市、社區(qū)，所服務(wù)的利益相關(guān)者更加多元化，社會(huì)責(zé)任實(shí)踐開展的系統(tǒng)性和科學(xué)性較強(qiáng)。我國職業(yè)體育發(fā)展起步較晚，俱樂部組織運(yùn)營(yíng)受政府、市場(chǎng)和社會(huì)等多元主體的推動(dòng)和影響，以國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)所有為主，賽事運(yùn)營(yíng)等制度并不完善，社會(huì)責(zé)任制度化水平較低。在此之下，俱樂部在履責(zé)對(duì)象的識(shí)別上具有一定選擇性和局限性，更傾向于僅對(duì)促進(jìn)俱樂部發(fā)展的各利益主體開展履責(zé)實(shí)踐。綜上，在不同社會(huì)環(huán)境下，各國俱樂部在其本質(zhì)屬性和履責(zé)表現(xiàn)均有較大差異。俱樂部的本質(zhì)屬性對(duì)其利益相關(guān)者的識(shí)別、社會(huì)利益訴求的覺察、履責(zé)內(nèi)容和方式的選擇等方面都有重要影響，這不僅是俱樂部社會(huì)責(zé)任概念在中國實(shí)踐中區(qū)別于其他國家和地區(qū)的主要原因，同時(shí)也為促進(jìn)俱樂部社會(huì)責(zé)任理論和實(shí)踐的中國化發(fā)展提供了方向指引。

1.2 職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任概念的國內(nèi)外發(fā)展回顧

21 世紀(jì)后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任逐漸引起體育學(xué)界的關(guān)注。BABIAK 等以Carroll“金字塔”企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論模型為基礎(chǔ)，提出職業(yè)體育組織應(yīng)履行符合或超越社會(huì)期望的倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，而非履行強(qiáng)制性的法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任[6]。之后，他又基于利益相關(guān)者理論，提出勞工關(guān)系、公益慈善、種族融合與平等、社區(qū)關(guān)系、環(huán)境保護(hù)與管理及公司治理是職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任的6 大維度[7]。這一時(shí)期，雖然對(duì)俱樂部社會(huì)責(zé)任概念有了初步認(rèn)識(shí)，但對(duì)概念的理解基本從狹義視角出發(fā)，且大多數(shù)定義操作性、實(shí)用性強(qiáng)，但學(xué)理性、概括性不足。隨著俱樂部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐發(fā)展，相關(guān)研究成果迅速增多。H.SHETH 等[8]調(diào)研發(fā)現(xiàn)，職業(yè)體育俱樂部以社區(qū)為導(dǎo)向，通過協(xié)作和戰(zhàn)略的方式承擔(dān)其道德、慈善、法律等社會(huì)責(zé)任。S.HAMIL等[9]認(rèn)為，俱樂部社會(huì)責(zé)任指其在維護(hù)自身利益基礎(chǔ)上，為響應(yīng)更廣泛的社會(huì)議題，加強(qiáng)與利益相關(guān)者關(guān)系的多重動(dòng)機(jī)行為，其履責(zé)受到利益相關(guān)者的合法性期待、更廣泛社會(huì)議題的響應(yīng)或潛在的經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動(dòng)。T.MOYO等[10]認(rèn)為，內(nèi)外部環(huán)境因素和利益相關(guān)者直接影響俱樂部社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的連續(xù)性。這一時(shí)期，除上述代表性觀點(diǎn)外，還有學(xué)者也探究了俱樂部社會(huì)責(zé)任概念，涉及環(huán)境、慈善、利益相關(guān)者、社會(huì)融合及倫理等維度。雖然對(duì)俱樂部社會(huì)責(zé)任概念的界定呈現(xiàn)多樣化，但俱樂部社會(huì)責(zé)任指一系列超出經(jīng)濟(jì)利益和法律要求而只為增進(jìn)社會(huì)利益的行為是國外主流觀點(diǎn)。

國內(nèi)對(duì)俱樂部社會(huì)責(zé)任概念的研究長(zhǎng)期處于移植、消化階段。21 世紀(jì)，少數(shù)學(xué)者開始關(guān)注職業(yè)體育俱樂部的道德建設(shè)，但研究相對(duì)零散。蘇貴斌[11]認(rèn)為，職業(yè)足球俱樂部要遵守社會(huì)規(guī)則，在與利益相關(guān)主體的業(yè)務(wù)往來中對(duì)自身行為及其行為造成的后果負(fù)責(zé)。盡管這不是直接針對(duì)俱樂部社會(huì)責(zé)任的概念界定，但卻是國內(nèi)最早將俱樂部建設(shè)與社會(huì)責(zé)任建立聯(lián)系的代表性成果。2010 年后，關(guān)于俱樂部社會(huì)責(zé)任的相關(guān)研究迅速增多。馮維勝[12]首次界定了俱樂部社會(huì)責(zé)任的概念，認(rèn)為俱樂部社會(huì)責(zé)任指俱樂部根據(jù)從事項(xiàng)目的特點(diǎn)，對(duì)其應(yīng)扮演的角色進(jìn)行準(zhǔn)確定位。龐徐薇等[13]和杜叢新等[14]均以Carroll“金字塔”理論模型為基礎(chǔ)界定俱樂部社會(huì)責(zé)任的概念。前者認(rèn)為，俱樂部社會(huì)責(zé)任是由公平競(jìng)爭(zhēng)、法律、經(jīng)濟(jì)、道德和教育責(zé)任共同構(gòu)成；后者則將法律、倫理、經(jīng)濟(jì)和慈善4 大責(zé)任歸為俱樂部社會(huì)責(zé)任。此外，有學(xué)者從法學(xué)角度對(duì)俱樂部社會(huì)責(zé)任概念進(jìn)行界定[15]。2015年，《中國足球改革發(fā)展總體方案》明確要求俱樂部應(yīng)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，引起俱樂部與社會(huì)公眾的強(qiáng)烈反響，關(guān)于俱樂部社會(huì)責(zé)任概念的探討也迅速升溫。韓煒等[16]認(rèn)為，職業(yè)體育組織社會(huì)責(zé)任是其在自身經(jīng)營(yíng)和決策過程中體現(xiàn)出來的主動(dòng)承擔(dān)的維護(hù)和增進(jìn)利益相關(guān)者利益的一種綜合責(zé)任，分為必盡之責(zé)、應(yīng)盡之責(zé)和愿盡之責(zé)。喬澤波[17]認(rèn)為，俱樂部迫于外部壓力，或出于俱樂部效益，或?yàn)榱嘶仞伾鐣?huì)而對(duì)利益相關(guān)者所履行的義務(wù)即是其社會(huì)責(zé)任?？傊?，國內(nèi)對(duì)俱樂部社會(huì)責(zé)任的概念界定基本都是在國外企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論模型的基礎(chǔ)上提出的，盡管取得一些進(jìn)展，但本土化的概念探討還不多見。

1.3 國內(nèi)外對(duì)職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任定義的維度分析

1.3.1 從內(nèi)容維度定義的分歧 （1）法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否在俱樂部社會(huì)責(zé)任范疇。狹義的社會(huì)責(zé)任觀認(rèn)為，法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任不應(yīng)該囊括在俱樂部社會(huì)責(zé)任內(nèi)容中，因?yàn)榫銟凡繉?duì)經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任的承擔(dān)是每個(gè)俱樂部都必須遵循的。廣義的社會(huì)責(zé)任觀認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任是俱樂部在社會(huì)中合法存在與發(fā)展的最基本責(zé)任，如果脫離這一點(diǎn)，其他社會(huì)責(zé)任將失去立足的根基。（2）自然客體是否應(yīng)納入俱樂部利益相關(guān)者的范疇。狹義的利益相關(guān)者指人類社會(huì)主體，包括股東、教練員、運(yùn)動(dòng)員、管理者、消費(fèi)者、贊助商、媒體、政府、債權(quán)人、體育協(xié)會(huì)、社區(qū)以及作為整體的社會(huì)和人民群眾等所有影響俱樂部經(jīng)營(yíng)管理或受俱樂部經(jīng)營(yíng)管理影響的利益主體。廣義的利益相關(guān)者不僅指人類社會(huì)主體，還包括自然環(huán)境、能源礦藏、生物物種等所有受俱樂部經(jīng)營(yíng)和管理而產(chǎn)生影響的自然客體。（3）Carroll“金字塔”理論模型是否能涵蓋俱樂部社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容范疇。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，俱樂部是企業(yè)的一種，也應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，只不過一般企業(yè)和俱樂部在開展社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的具體形式上有差異，但都在這個(gè)內(nèi)容范疇；另有觀點(diǎn)是，俱樂部除承擔(dān)法律、經(jīng)濟(jì)等四大責(zé)任外，文化、公平競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境保護(hù)等也是其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)一般企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型，難以涵蓋俱樂部社會(huì)責(zé)任內(nèi)容。（4）生態(tài)環(huán)境是否應(yīng)納入“社會(huì)”范疇。已有概念對(duì)“社會(huì)”一詞的使用也存在廣義和狹義之分，由此對(duì)俱樂部社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生不同理解。狹義的“社會(huì)”觀認(rèn)為其專指與自然環(huán)境相并列的人類社會(huì)；廣義的“社會(huì)”觀則認(rèn)為既包含人類社會(huì)，也包含自然環(huán)境。這個(gè)認(rèn)識(shí)分歧直接導(dǎo)致對(duì)俱樂部社會(huì)責(zé)任理解的差異化。

1.3.2 從對(duì)象維度定義的分歧 （1）是否應(yīng)含俱樂部的履責(zé)對(duì)象。從利益相關(guān)者理論角度看，俱樂部所擔(dān)負(fù)的責(zé)任即是其對(duì)利益相關(guān)者承擔(dān)的責(zé)任。然而，在界定俱樂部社會(huì)責(zé)任的概念時(shí)，有些學(xué)者直接將利益相關(guān)者引入定義，而有些定義并未涉及俱樂部的履責(zé)對(duì)象。（2）履責(zé)對(duì)象的分類標(biāo)準(zhǔn)不一致。有定義將俱樂部所有利益相關(guān)者納入其履責(zé)對(duì)象的范疇，股東、運(yùn)動(dòng)員、媒體、體育協(xié)會(huì)、消費(fèi)者等都是其利益相關(guān)者，如王峰等[18]將利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會(huì)責(zé)任“三重底線”理論相結(jié)合，提出俱樂部社會(huì)責(zé)任由股東責(zé)任、責(zé)任管理、消費(fèi)者責(zé)任、運(yùn)動(dòng)員和員工責(zé)任、合作伙伴責(zé)任、環(huán)境責(zé)任構(gòu)成。另有定義將履責(zé)對(duì)象和履責(zé)內(nèi)容并列，如H.SHETH 等[8]認(rèn)為，戰(zhàn)略、社區(qū)、領(lǐng)導(dǎo)、慈善、合作伙伴、法律、倫理和利益相關(guān)者等8 方面責(zé)任構(gòu)成俱樂部社會(huì)責(zé)任，顯然此定義中的利益相關(guān)者責(zé)任不但與社區(qū)、合作伙伴等責(zé)任重合，且與倫理、慈善、法律責(zé)任不在同一邏輯維度。

1.3.3 從方式維度定義的分歧 （1）凸顯俱樂部社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的自覺性和自愿性。這類定義強(qiáng)調(diào)俱樂部自覺、自愿地承擔(dān)對(duì)社會(huì)的責(zé)任或義務(wù)，強(qiáng)制性擔(dān)負(fù)的責(zé)任不屬于俱樂部社會(huì)責(zé)任的范疇，如K.BABIAK等[6]提出職業(yè)體育組織應(yīng)履行符合社會(huì)期望或超越社會(huì)期望的倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，而非強(qiáng)制性的法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這類定義對(duì)俱樂部社會(huì)責(zé)任的理解是對(duì)狹義社會(huì)責(zé)任觀的有力回應(yīng)。（2）強(qiáng)調(diào)俱樂部承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為特征。這類概念通過闡述俱樂部的何種行為是對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的行為進(jìn)行界定的，如S.HAMIL 等[9]認(rèn)為俱樂部社會(huì)責(zé)任指其在維護(hù)自身利益基礎(chǔ)上，為響應(yīng)更廣泛的社會(huì)議題，加強(qiáng)與利益相關(guān)者關(guān)系的多重動(dòng)機(jī)的行為；蘇貴斌[11]提出，職業(yè)足球俱樂部應(yīng)履行對(duì)利益相關(guān)主體與其行為相對(duì)應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。從這個(gè)角度看，俱樂部社會(huì)責(zé)任是一種俱樂部經(jīng)營(yíng)管理對(duì)其利益相關(guān)者影響的行為。（3）側(cè)重俱樂部履行社會(huì)責(zé)任的過程和影響。這類概念通過闡述俱樂部以什么樣的過程才能確保責(zé)任落到實(shí)處或其履責(zé)會(huì)產(chǎn)生哪些影響進(jìn)行界定，如韓煒等[16]認(rèn)為，職業(yè)體育組織社會(huì)責(zé)任指其在實(shí)現(xiàn)自身利益的經(jīng)營(yíng)及決策過程中，所主動(dòng)承載的維護(hù)和增進(jìn)其他利益相關(guān)者利益的一種綜合責(zé)任。

2 中國語境下職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任概念的重新界定與闡釋

2.1 中國語境下職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任概念的重新界定

科學(xué)界定俱樂部社會(huì)責(zé)任的關(guān)鍵在于找出與同領(lǐng)域其他有關(guān)概念的本質(zhì)差異，精準(zhǔn)把握履行責(zé)任角度的特殊性則是重塑俱樂部社會(huì)責(zé)任概念的基礎(chǔ)。本研究認(rèn)為，（1）需要明確俱樂部與社會(huì)之間的關(guān)系，即俱樂部存在于社會(huì)之中，其運(yùn)營(yíng)總是要以特定的社會(huì)環(huán)境為依托，以強(qiáng)烈的社會(huì)需求為出發(fā)點(diǎn)。俱樂部不單是營(yíng)利主體的“經(jīng)濟(jì)人”，還應(yīng)當(dāng)成為“社會(huì)人”，尤其是在中國特色社會(huì)主義制度背景下，俱樂部更應(yīng)將參與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)為己任。由此，俱樂部社會(huì)責(zé)任是從俱樂部履行社會(huì)責(zé)任的視角對(duì)俱樂部與社會(huì)之間關(guān)系的刻畫描繪。（2）明確俱樂部社會(huì)責(zé)任理論研究的內(nèi)在邏輯。獲得利潤(rùn)是俱樂部承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的物質(zhì)保障，但絕非傳統(tǒng)意義上只對(duì)股東利潤(rùn)最大化負(fù)責(zé)。理解俱樂部社會(huì)責(zé)任不能將其經(jīng)濟(jì)與社會(huì)屬性對(duì)立，而應(yīng)共同納入俱樂部社會(huì)責(zé)任內(nèi)容框架。遵守法律、依法經(jīng)營(yíng)既是俱樂部履責(zé)的內(nèi)在要求，也是其生存與發(fā)展的基本前提。由此，對(duì)中國語境下職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任概念的界定，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任作為俱樂部最基本的社會(huì)責(zé)任，為俱樂部履責(zé)實(shí)踐與我國和諧社會(huì)建設(shè)的互惠共融提供基本保障。（3）對(duì)俱樂部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐推進(jìn)有明確指導(dǎo)。通過對(duì)俱樂部社會(huì)責(zé)任概念內(nèi)涵和外延的解讀，可使俱樂部較清楚地了解其為何履行社會(huì)責(zé)任、應(yīng)該履行哪些責(zé)任以及怎樣履行社會(huì)責(zé)任。

綜上所述，本研究提出，中國語境下，職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任指俱樂部為實(shí)現(xiàn)自身與社會(huì)的健康、和諧發(fā)展，在依法經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)造利潤(rùn)及有效管理其對(duì)利益相關(guān)者的影響過程中，所應(yīng)承擔(dān)的與特定時(shí)代環(huán)境相適應(yīng)的尋求經(jīng)濟(jì)和社會(huì)綜合價(jià)值最大化的責(zé)任。

2.2 中國語境下職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任概念的全面闡釋

2.2.1 概念的內(nèi)涵 （1）協(xié)調(diào)推進(jìn)俱樂部與社會(huì)的健康、持續(xù)發(fā)展是其履行社會(huì)責(zé)任的主要目的。對(duì)俱樂部而言，這是發(fā)展方式的重大轉(zhuǎn)變，要求俱樂部必須立足自身和社會(huì)關(guān)系，審視自身在國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的責(zé)任和使命，促使俱樂部將利益相關(guān)者作為其重要的資源進(jìn)行管理維護(hù)，尋求共同利益，建立合作機(jī)制，保障俱樂部與利益相關(guān)者的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。2021 年7 月，中超部分俱樂部參與中國足協(xié)與亞足聯(lián)聯(lián)合各公益機(jī)構(gòu)、企業(yè)舉辦的“夢(mèng)想中國”社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)，俱樂部與足協(xié)、各類社會(huì)力量建立合作機(jī)制，通過協(xié)同共治履行了支持青少年體育參與和培養(yǎng)的責(zé)任。

（2）俱樂部只有遵守法律法規(guī)，切實(shí)做到依法經(jīng)營(yíng)才能保證自身在社會(huì)中的合法地位。俱樂部對(duì)社會(huì)最直接的貢獻(xiàn)是其提供的競(jìng)賽表演產(chǎn)品和服務(wù)，而在提供表演服務(wù)過程中必須遵守法律法規(guī)，否則難以在社會(huì)立足。同時(shí)，所涉及的利益相關(guān)者關(guān)系是俱樂部實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展最基本的社會(huì)關(guān)系，對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)也要求其自覺遵守法律法規(guī)和制度規(guī)范。雖然我國俱樂部履責(zé)水平正逐步提升，但仍存在“合同”“年齡”造假等違規(guī)違紀(jì)行為，如2022 年6 月，針對(duì)青島紅獅足球俱樂部球員的年齡造假行為，中國足協(xié)給予球員禁賽2 個(gè)月的處罰[19]。這無疑是對(duì)消費(fèi)者等利益相關(guān)者的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)行為，需進(jìn)一步加強(qiáng)規(guī)制。

（3）經(jīng)濟(jì)和社會(huì)綜合價(jià)值最大化意味著，俱樂部發(fā)展不僅要為股東創(chuàng)造價(jià)值，尋求利潤(rùn)最大化，還要努力為教練員、運(yùn)動(dòng)員、普通管理者及消費(fèi)者、球迷、媒體、協(xié)會(huì)、所在社區(qū)等利益相關(guān)主體創(chuàng)造價(jià)值。意味著俱樂部在著眼于短期經(jīng)濟(jì)績(jī)效的同時(shí)，也要考慮自身經(jīng)營(yíng)和管理對(duì)利益相關(guān)者帶來的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，尋求具有長(zhǎng)期效應(yīng)的社會(huì)績(jī)效。具體而言，我國俱樂部應(yīng)將可持續(xù)發(fā)展、命運(yùn)共同體等融入自身社會(huì)責(zé)任發(fā)展理念，促進(jìn)多元利益相關(guān)者主體參與下的社會(huì)責(zé)任協(xié)同共治。

（4）俱樂部社會(huì)責(zé)任承擔(dān)需與特定時(shí)代背景和社會(huì)環(huán)境相契合。新時(shí)代背景下，我國俱樂部應(yīng)將自身社會(huì)責(zé)任實(shí)踐積極融入國家現(xiàn)代化建設(shè)“五位一體”總體布局，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)五個(gè)維度明確履責(zé)內(nèi)容，推動(dòng)俱樂部社會(huì)責(zé)任的時(shí)代化與中國化。俱樂部首先應(yīng)承擔(dān)最基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，積極尋求盈利、保證經(jīng)濟(jì)效益，遵守法規(guī)維護(hù)多方主體利益；主動(dòng)融入與服務(wù)國家隊(duì)建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)外人文交流、樹立良好海外形象，維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定是其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)政治責(zé)任；培育誠信經(jīng)營(yíng)文化，弘揚(yáng)社會(huì)和諧文化，傳播先進(jìn)體育文化是其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)文化責(zé)任；積極投身社會(huì)公益慈善事業(yè)，助力城市社區(qū)建設(shè)是其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)建設(shè)責(zé)任；倡導(dǎo)生態(tài)體育理念，落實(shí)節(jié)能減排是其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)生態(tài)責(zé)任。新時(shí)代，中國職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任的發(fā)展，應(yīng)以形成俱樂部“五位一體”社會(huì)責(zé)任實(shí)踐新局面為目標(biāo)，堅(jiān)持系統(tǒng)推進(jìn)、協(xié)同治理、區(qū)別對(duì)待等原則，從政府、協(xié)會(huì)與聯(lián)盟、俱樂部及社會(huì)等四個(gè)層面立體化推進(jìn)俱樂部社會(huì)責(zé)任治理，健全社會(huì)責(zé)任管理機(jī)構(gòu)，完善社會(huì)責(zé)任管理制度，整合多方資源，構(gòu)建多元主體參與的俱樂部社會(huì)責(zé)任體系。同時(shí)，轉(zhuǎn)變社會(huì)責(zé)任觀念，創(chuàng)新履責(zé)方式，促使俱樂部履責(zé)實(shí)踐多樣化、特色化。

2.2.2 概念的外延 （1）俱樂部社會(huì)責(zé)任概念中的“社會(huì)”是廣義上的“社會(huì)”，指利益相關(guān)者和自然環(huán)境。從履責(zé)對(duì)象看，對(duì)股東、球員、教練員、媒體、消費(fèi)者（球迷）、社區(qū)及環(huán)境等的責(zé)任是俱樂部社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容。當(dāng)前，不同利益相關(guān)者對(duì)我國俱樂部的價(jià)值訴求持續(xù)增加，但大部分俱樂部股權(quán)結(jié)構(gòu)單一或一家獨(dú)大，嚴(yán)重降低其在經(jīng)濟(jì)層面的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，如中超聯(lián)賽18 家俱樂部（截至2022 年4 月）中僅有8 家不存在欠薪問題或已補(bǔ)發(fā)欠薪，欠薪最嚴(yán)重的俱樂部其債務(wù)已經(jīng)超過球隊(duì)市值。此時(shí)，俱樂部不僅難以履行對(duì)股東、球員和教練員的責(zé)任，還容易因未能提供精彩賽事產(chǎn)品和嵌入當(dāng)?shù)匕l(fā)展而受到消費(fèi)者和社區(qū)的誤解，導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)阻力增大。另外，無論何種俱樂部，履行環(huán)境責(zé)任實(shí)屬應(yīng)然，如英國森林綠流浪者雖屬于低級(jí)別足球俱樂部，卻致力于綠色發(fā)展，通過建立近距離的采購體系等方式實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)[20]。

（2）依法經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)造利潤(rùn)分別是俱樂部在社會(huì)中生存與發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。法律責(zé)任是前提，俱樂部作為社會(huì)主體必須受到法律的強(qiáng)制約束，只有在法律框架下的經(jīng)營(yíng)才能得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同；經(jīng)濟(jì)責(zé)任是基礎(chǔ)，俱樂部是營(yíng)利組織，不能持續(xù)創(chuàng)造利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)盈利，就失去了生存與發(fā)展的可能。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，俱樂部是否愿意為社會(huì)做更多奉獻(xiàn)，既是他們自由選擇的權(quán)利，也是其實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的重要體現(xiàn)。當(dāng)俱樂部經(jīng)營(yíng)管理涉及違法時(shí)，必將導(dǎo)致嚴(yán)重后果，如2022 年6 月，浙江廣廈籃球俱樂部聘用外籍人員從事籃球教練工作，違反《中華人民共和國出境入境管理法》，被公安機(jī)關(guān)處以行政處罰[21]。

3 中國語境下職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)誤區(qū)與澄清

3.1 職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任并不等同于俱樂部公益慈善捐贈(zèng)

俱樂部的慈善捐助和公益行為是其履責(zé)的重要表現(xiàn)，但不應(yīng)將二者等同。（1）兩者的產(chǎn)生時(shí)間相差甚遠(yuǎn)。相比俱樂部社會(huì)責(zé)任，俱樂部公益慈善產(chǎn)生的時(shí)間更早。俱樂部誕生后，其慈善捐贈(zèng)和公益行為也伴隨而來，而俱樂部社會(huì)責(zé)任概念則明顯晚于其公益慈善實(shí)踐。（2）兩者的涵蓋范圍差異較大。俱樂部公益慈善捐贈(zèng)主要對(duì)除俱樂部以外的有關(guān)主體實(shí)施捐助，如俱樂部捐款、捐贈(zèng)物資支援新冠疫情防控，向遭受自然災(zāi)害地區(qū)以及貧困地區(qū)捐助等，義務(wù)范圍均是俱樂部以外的個(gè)體或群體。俱樂部社會(huì)責(zé)任的對(duì)象指向則更為廣泛，不僅包含對(duì)受災(zāi)和貧困地區(qū)、弱勢(shì)群體的救助和志愿服務(wù)，還承擔(dān)對(duì)運(yùn)動(dòng)員、教練員、消費(fèi)者（球迷）、社區(qū)、體育協(xié)會(huì)等內(nèi)外部利益相關(guān)者的責(zé)任。（3）兩者的外部約束力度不同。開展公益慈善捐贈(zèng)活動(dòng)是俱樂部的自愿行為。如果俱樂部不能積極參與公益活動(dòng)和慈善捐贈(zèng)，可能會(huì)受到社會(huì)的道德譴責(zé)，影響俱樂部的社會(huì)聲譽(yù)和品牌塑造，但卻不會(huì)受到法律的強(qiáng)制約束。俱樂部社會(huì)責(zé)任因涉及內(nèi)外部利益相關(guān)主體較多，不僅受社會(huì)道德規(guī)范的軟約束，還受勞動(dòng)法、環(huán)境保護(hù)法等法律的強(qiáng)制約束。

3.2 職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任因俱樂部發(fā)展階段不同而變化

部分俱樂部或公眾認(rèn)為，俱樂部只有發(fā)展到一定規(guī)模和水平才需承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這種觀點(diǎn)實(shí)際是對(duì)俱樂部社會(huì)責(zé)任概念內(nèi)涵的片面理解。客觀來講，俱樂部是否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與其自身規(guī)模和能力大小并無關(guān)系。俱樂部履行社會(huì)責(zé)任應(yīng)是其經(jīng)營(yíng)管理的重要部分，無論俱樂部處于什么樣的發(fā)展階段抑或處于怎樣的社會(huì)環(huán)境，都應(yīng)履行社會(huì)責(zé)任。俱樂部不同發(fā)展階段是影響其履責(zé)內(nèi)容和實(shí)踐表現(xiàn)的重要因素，而對(duì)于是否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不應(yīng)由俱樂部的發(fā)展階段決定，即使是規(guī)模非常小或新創(chuàng)建的俱樂部也都應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。然而，俱樂部自身規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力存在差異，要求微小俱樂部與大型俱樂部承擔(dān)相同的社會(huì)責(zé)任是不切實(shí)際的，由此對(duì)他們履行社會(huì)責(zé)任的具體要求也應(yīng)有所不同。如CBA 新疆廣匯俱樂部斥巨資引進(jìn)外援增強(qiáng)球隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，而吉林東北虎俱樂部則因經(jīng)費(fèi)有限，經(jīng)常出現(xiàn)球隊(duì)人員不足的現(xiàn)象?？梢?，實(shí)踐中不應(yīng)對(duì)所有俱樂部實(shí)施“一刀切”的履責(zé)要求，應(yīng)采取履責(zé)差異化原則，使俱樂部社會(huì)責(zé)任履行與其實(shí)際規(guī)模和自身能力相匹配。

3.3 職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任并非一種靜態(tài)不變的責(zé)任

俱樂部社會(huì)責(zé)任隨著其與社會(huì)之間關(guān)系的發(fā)展而變化。某種意義上講，俱樂部社會(huì)責(zé)任就是特定時(shí)期社會(huì)對(duì)俱樂部的期望。我國體育職業(yè)化改革初期，俱樂部與社會(huì)的邊界不清晰，其過渡承載“企業(yè)辦社會(huì)”的職能，政府的部分職責(zé)轉(zhuǎn)嫁給俱樂部[22]。進(jìn)入新時(shí)代，俱樂部在社會(huì)中的嵌入度增加，與社會(huì)形成互動(dòng)更為常態(tài)、共演更為高級(jí)、發(fā)展更為協(xié)同的共生關(guān)系。大部分俱樂部改變?cè)瓉硪宰晕覟橹行牡臋C(jī)械化傾向和突出經(jīng)濟(jì)屬性的立場(chǎng)，承擔(dān)多樣化的社會(huì)責(zé)任，重視結(jié)合國情及自身實(shí)際進(jìn)行社會(huì)責(zé)任實(shí)踐內(nèi)容與實(shí)踐方式創(chuàng)新。俱樂部積極推動(dòng)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的形象建構(gòu)。同時(shí)，俱樂部應(yīng)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，積極致力于提升青少年的運(yùn)動(dòng)參與水平，如CBA 廣東宏遠(yuǎn)俱樂部與兩所中學(xué)合作，促進(jìn)雙方資源共享的同時(shí)，鼓勵(lì)廣大青少年參與籃球運(yùn)動(dòng)。此外，部分俱樂部通過開展國際體育競(jìng)賽活動(dòng)展現(xiàn)中國形象，如2019 年舉辦國際職業(yè)足球邀請(qǐng)賽，增進(jìn)了中國與俄羅斯等國家之間的人文交流。

4 結(jié) 論

（1）中國語境下，職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任指俱樂部為實(shí)現(xiàn)自身與社會(huì)的健康、和諧發(fā)展，在依法經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)造利潤(rùn)及有效管理其對(duì)利益相關(guān)者的影響過程中，所應(yīng)承擔(dān)的與特定時(shí)代環(huán)境相適應(yīng)的尋求經(jīng)濟(jì)和社會(huì)綜合價(jià)值最大化的責(zé)任。（2）本質(zhì)上講，俱樂部只有通過依法經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)造利潤(rùn)及有效管理，切實(shí)承擔(dān)與時(shí)代背景和社會(huì)環(huán)境相契合的社會(huì)責(zé)任，才能實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)綜合價(jià)值的最大化，繼而達(dá)成協(xié)調(diào)推進(jìn)其與社會(huì)健康持續(xù)發(fā)展的目的。這里的“社會(huì)”是廣義的“社會(huì)”，包括俱樂部的利益相關(guān)者和自然環(huán)境。（3）在剖析三種現(xiàn)存片面認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上提出，俱樂部社會(huì)責(zé)任不能簡(jiǎn)單地等同于俱樂部的公益慈善捐贈(zèng)活動(dòng)，俱樂部在不同發(fā)展階段其履責(zé)內(nèi)容與方式也有所不同，且隨俱樂部與社會(huì)之間關(guān)系的發(fā)展而動(dòng)態(tài)變化。