王彩榮,劉亞偉

(中南民族大學(xué) 管理學(xué)院,湖北 武漢 430074)

中國(guó)改革開(kāi)放四十余年的發(fā)展成就表明,對(duì)外開(kāi)放是加快現(xiàn)代化建設(shè)的必然選擇,是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵,是必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的一項(xiàng)基本國(guó)策。資本市場(chǎng)開(kāi)放作為中國(guó)對(duì)外開(kāi)放總布局中重要的一環(huán),對(duì)于促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用。2013年11月,黨的十八屆三中全會(huì)明確提出要推動(dòng)資本市場(chǎng)雙向開(kāi)放。近年來(lái),由于得到了國(guó)家政策的有力支持,國(guó)家加快了資本市場(chǎng)開(kāi)放的步伐,資本市場(chǎng)開(kāi)放的層次和水平不斷提高。2014年11月,滬港股票市場(chǎng)交易互聯(lián)互通機(jī)制(簡(jiǎn)稱(chēng)“滬港通”)正式實(shí)施,實(shí)施后中國(guó)內(nèi)地投資者和中國(guó)香港投資者可以通過(guò)當(dāng)?shù)氐淖C券公司或經(jīng)紀(jì)商買(mǎi)賣(mài)規(guī)定范圍內(nèi)的對(duì)方交易所上市的股票。“滬港通”的實(shí)施從根本上打破了中國(guó)證券市場(chǎng)封閉的狀態(tài)。2016年12月,在“滬港通”試點(diǎn)成功的基礎(chǔ)上,深港股票市場(chǎng)交易機(jī)制(簡(jiǎn)稱(chēng)“深港通”)正式實(shí)施,“深港通”進(jìn)一步擴(kuò)大了內(nèi)地與香港股票市場(chǎng)互聯(lián)互通的投資標(biāo)的范圍和額度?！皽弁ā焙汀吧罡弁ā钡年懤m(xù)開(kāi)通進(jìn)一步提高了中國(guó)資本市場(chǎng)開(kāi)放的水平,有利于完善資本市場(chǎng)的投資者結(jié)構(gòu)、提升金融業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。

自“滬深港通”交易制度實(shí)施以來(lái),許多學(xué)者借助這一背景研究中國(guó)資本市場(chǎng)開(kāi)放產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果,主要從股票市場(chǎng)和公司治理兩個(gè)方面進(jìn)行。第一,資本市場(chǎng)開(kāi)放有助于提高股票價(jià)格的信息含量[1]、降低“滬港通”標(biāo)的公司的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[2]、降低股價(jià)整體波動(dòng)性[3]等。第二,資本市場(chǎng)開(kāi)放有助于減少上市公司的違規(guī)行為[4]、降低標(biāo)的公司高管在職消費(fèi)水平[5]、降低控股股東的股權(quán)質(zhì)押水平[6]等。

此外,也有少量研究從獨(dú)立的第三方——審計(jì)角度,研究資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)審計(jì)費(fèi)用[7,8]和審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型[9]的影響。然而,這些研究對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系未能達(dá)成一致結(jié)論,陳麗蓉等[7]認(rèn)為“滬深港通”政策實(shí)施后會(huì)提高標(biāo)的公司審計(jì)費(fèi)用。馬玉潔[8]則認(rèn)為“滬港通”政策實(shí)施后會(huì)降低標(biāo)的股企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用。從目前已有研究來(lái)看,這些研究大多側(cè)重于考察資本市場(chǎng)開(kāi)放審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為某一個(gè)方面之間的關(guān)系,如審計(jì)費(fèi)用或?qū)徲?jì)意見(jiàn)類(lèi)型,并且對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響沒(méi)有達(dá)成一致結(jié)論。總之,目前還沒(méi)有研究從審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)工作時(shí)長(zhǎng)以及審計(jì)意見(jiàn)三個(gè)方面全面地考察資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的影響。事實(shí)上,審計(jì)師在面臨較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),通常會(huì)采取多種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施,包括增加審計(jì)投入[10-11]、提高審計(jì)收費(fèi)[10-11]以及出具更多的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告[10-11]。

鑒于此,本文利用“滬深港通”交易制度這一外生政策,實(shí)證研究資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)(包括審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)工作時(shí)長(zhǎng)、審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型三個(gè)方面)的影響。研究發(fā)現(xiàn),“滬深港通”交易制度實(shí)施以后,審計(jì)師對(duì)標(biāo)的公司會(huì)顯著降低審計(jì)收費(fèi)、減少審計(jì)工作時(shí)長(zhǎng)并出具更多的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。機(jī)制檢驗(yàn)表明“滬深港通”交易制度通過(guò)降低標(biāo)的公司盈余管理程度對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為產(chǎn)生影響。

本文的研究貢獻(xiàn)體現(xiàn)在:第一,對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了補(bǔ)充。從外部審計(jì)師的視角出發(fā),從審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)工作時(shí)長(zhǎng)、審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型三個(gè)方面更加全面地研究了資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的影響,因而豐富了資本市場(chǎng)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)后果方面的文獻(xiàn)。第二,對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為影響因素的相關(guān)研究進(jìn)行了拓展?，F(xiàn)有研究主要從控股股東股權(quán)質(zhì)押[10]、并購(gòu)商譽(yù)減值[11]以及增值稅減稅政策[12]等展開(kāi)。區(qū)別于現(xiàn)有研究,本文利用“滬深港通”交易制度這一外生政策,豐富了審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為影響因素的研究。

一、理論分析與研究假設(shè)

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)以及檢查風(fēng)險(xiǎn)的高低直接影響著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低[11]。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指未能發(fā)現(xiàn)或未將重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行適當(dāng)處理所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。本文認(rèn)為,資本市場(chǎng)開(kāi)放能夠降低標(biāo)的公司盈余管理程度,從而降低其財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平,使得審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低,從而影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為。

根據(jù)委托代理理論,所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離使得信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象和較高的監(jiān)督成本普遍存在于絕大多數(shù)企業(yè)中,使得管理層有機(jī)會(huì)實(shí)施盈余管理[13]。資本市場(chǎng)開(kāi)放則有助于緩解股東和管理層之間的信息不對(duì)稱(chēng)并強(qiáng)化對(duì)管理層的監(jiān)督,這會(huì)抑制管理層的盈余管理行為。一方面,資本市場(chǎng)開(kāi)放為中國(guó)內(nèi)地A股市場(chǎng)引入了更多的境外投資者,不同于以“散戶(hù)”為主的內(nèi)地投資者,來(lái)自發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的境外投資者以資金雄厚的專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)為主,他們的投資經(jīng)驗(yàn)和投資知識(shí)更豐富,搜集和分析信息的能力也更強(qiáng),這會(huì)增加資本市場(chǎng)的股價(jià)信息含量[1],從而在一定程度上減少由于信息不對(duì)稱(chēng)而出現(xiàn)的盈余管理行為。另一方面,境外投資者更善于利用證券訴訟等方式維護(hù)自身的利益,當(dāng)公司管理層的不當(dāng)行為損害境外投資者的自身利益時(shí),境外投資者會(huì)利用證券訴訟等手段監(jiān)督上市公司,督促上市公司提高其治理水平,以維護(hù)自己的合法權(quán)益[14]。同時(shí),政府、媒體以及分析師等都會(huì)更關(guān)注被納入“滬深港通”標(biāo)的股的公司,這又會(huì)對(duì)“滬深港通”標(biāo)的公司產(chǎn)生監(jiān)督效應(yīng)。由于境外投資者和第三方的共同監(jiān)督,“滬深港通”標(biāo)的公司的治理水平會(huì)得到提升,這有效緩解了股東與公司管理層之間的委托代理問(wèn)題,從而能夠減少公司盈余管理行為。

上述分析表明資本市場(chǎng)開(kāi)放會(huì)使“滬深港通”標(biāo)的公司的盈余管理程度降低,而盈余管理程度與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間呈正相關(guān)關(guān)系,盈余管理程度越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越小[15]。盈余管理程度的降低使得標(biāo)的公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量更高,這降低了審計(jì)難度,減少了標(biāo)的公司財(cái)務(wù)報(bào)告中存在錯(cuò)報(bào)漏報(bào)而未被發(fā)現(xiàn)的可能性,進(jìn)而使得審計(jì)師有理由相信“滬深港通”標(biāo)的公司財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平較低,審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就隨之降低,從而影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為。已有研究表明,審計(jì)師在面臨較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),通常會(huì)增加審計(jì)工作時(shí)長(zhǎng)[10-11]、提高審計(jì)收費(fèi)[10-11]以及出具更多的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告[10-11]。反之,當(dāng)審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低時(shí),審計(jì)師會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)[12]、減少審計(jì)工作時(shí)長(zhǎng)[12]并且更傾向于出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告[9]。綜上所述,本文提出如下研究假設(shè):

H1:“滬深港通”政策實(shí)施后,審計(jì)師對(duì)標(biāo)的公司會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)。

H2:“滬深港通”政策實(shí)施后,審計(jì)師對(duì)標(biāo)的公司會(huì)減少審計(jì)工作時(shí)長(zhǎng)。

H3:“滬深港通”政策實(shí)施后,審計(jì)師對(duì)標(biāo)的公司會(huì)出具更多的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究樣本是2010-2021年滬深A(yù)股上市公司,以2010年為研究期間起點(diǎn),是因?yàn)?008年發(fā)生的全球金融危機(jī)依舊會(huì)對(duì)2009年上市公司經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生影響,這會(huì)對(duì)境外投資者的投資決策產(chǎn)生影響。對(duì)選取的樣本公司做了如下處理:(1)剔除金融保險(xiǎn)類(lèi)公司;(2)剔除ST、*ST股票;(3)剔除2010-2021年期間曾被調(diào)出滬深港通標(biāo)的名單的股票;(4)剔除其他變量缺失的樣本;(5)為減少異常值的影響,對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。經(jīng)上述處理后,最終得到3 364家公司22 798個(gè)“公司—年度”觀測(cè)值。本文數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.模型設(shè)定與變量定義

因“滬港通”和“深港通”在不同時(shí)間點(diǎn)啟動(dòng),所以采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型是絕佳的選擇。處理組是滬深A(yù)股公司中進(jìn)入滬深港通名單的非金融類(lèi)公司,控制組是未進(jìn)入該名單的非金融類(lèi)公司,構(gòu)建起回歸樣本,并建立如下多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型:

Responsei,t=α0+α1Libi,t+∑Controlsi,t+∑industryi,t+∑yeari,t+εi,t

(1)

審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為(Response)為被解釋變量,參照朱杰[11]的做法,在檢驗(yàn)假設(shè)H1-H3時(shí),分別使用審計(jì)費(fèi)用(Audit_Fee)、審計(jì)工作時(shí)長(zhǎng)(Audit_Time)以及審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型(Audit_Opinion)進(jìn)行衡量。虛擬變量Lib為解釋變量,參考孫澤宇和齊堡壘[5]的研究,若標(biāo)的股票在當(dāng)年進(jìn)入“滬深港通”名單,則下一年及樣本期間內(nèi)以后年份該變量均取1,否則取0。

借鑒翟勝寶等[10]、朱杰[11]等的研究,選取了可能對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為產(chǎn)生影響的控制變量。被解釋變量、解釋變量和控制變量的定義見(jiàn)表1。本文還控制了行業(yè)(industry)和年度(year)固定效應(yīng)。在進(jìn)行基本回歸時(shí),分別使用OLS回歸模型、Poisson回歸模型以及Logit回歸模型對(duì)假設(shè)H1-H3進(jìn)行檢驗(yàn)。本文預(yù)計(jì),如果解釋變量Lib的系數(shù)顯著為負(fù),則表明假設(shè)H1-H3成立。

表1 變量定義

三、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)?？梢钥闯?Audit_Fee、Audit_Time以及Audit_Opinion平均值與中位數(shù)之間相差不大,說(shuō)明本文的樣本分布較為合理。Audit_Fee平均值為13.790,表明樣本期內(nèi)上市公司年報(bào)平均審計(jì)費(fèi)用約為97.480萬(wàn)元。Audit_Time平均值和最大值分別為96.560和119.000,表明審計(jì)師在審計(jì)樣本公司年報(bào)時(shí)所付出的平均審計(jì)時(shí)長(zhǎng)約為97天左右,平均值與最大值之間相差不大,說(shuō)明審計(jì)師在審計(jì)上市公司年報(bào)時(shí)付出的審計(jì)時(shí)長(zhǎng)較為一致。Audit_Opinion平均值為0.027,表明審計(jì)師對(duì)大約2.7%的樣本公司發(fā)表了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。Lib均值為0.228,表明有大約23%的樣本公司為“滬深港通”標(biāo)的公司。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

2.基本回歸分析

表3是資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的回歸結(jié)果?？梢钥闯?Lib與Audit_Fee、Audit_Time以及Audit_Opinion均在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著負(fù)相關(guān),說(shuō)明“滬深港通”交易制度實(shí)施后,審計(jì)師對(duì)“滬深港通”標(biāo)的公司會(huì)顯著降低審計(jì)收費(fèi)、減少審計(jì)工作時(shí)長(zhǎng)并且出具更多的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn),這驗(yàn)證了本文提出的研究假設(shè)H1-H3。

表3 資本市場(chǎng)開(kāi)放與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)回歸結(jié)果

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)傾向得分匹配和雙重差分模型(PSM+DID)?；净貧w分析驗(yàn)證了研究假設(shè)H1-H3,然而,即使得出了這樣的回歸結(jié)果,也并不能說(shuō)明是由“滬深港通”交易制度導(dǎo)致的,也可能是由于未能觀察到的公司特征導(dǎo)致的。為了盡可能減小公司特征差異對(duì)研究結(jié)論造成的影響,使用“PSM+DID”的方法對(duì)模型進(jìn)行重新估計(jì),以減小研究結(jié)論可能受到的由于樣本選擇偏誤而導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題的負(fù)面影響。采用1：2最近鄰匹配對(duì)處理組與控制組估計(jì)得到的傾向得分進(jìn)行匹配,匹配協(xié)變量是所有控制變量。對(duì)于進(jìn)行傾向得分匹配后的處理組和控制組,再采用雙重差分模型進(jìn)行檢驗(yàn),仍使用模型(1)進(jìn)行檢驗(yàn)。表4報(bào)告了利用配對(duì)樣本進(jìn)行回歸分析的結(jié)果,與基本回歸結(jié)果一致,說(shuō)明研究結(jié)論是穩(wěn)健的。(2)刪除交叉上市公司。由于交叉上市公司與非交叉上市公司面臨不同的監(jiān)管環(huán)境,進(jìn)而會(huì)影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為,在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中,剔除交叉上市公司,即剔除同時(shí)發(fā)行H股和B股的公司,只保留純A股上市公司,以此來(lái)檢驗(yàn)資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的影響。表5回歸結(jié)果與基本回歸結(jié)果一致,說(shuō)明研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——PSM+DID

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——?jiǎng)h除交叉上市公司

4.影響機(jī)制分析

前文分析表明,資本市場(chǎng)開(kāi)放降低了“滬深港通”標(biāo)的公司盈余管理程度,從而使審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低,進(jìn)而影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為。鑒于此,本文將盈余管理程度作為中介變量進(jìn)行作用機(jī)制檢驗(yàn)。參考高安剛和張林[16]采用的作用機(jī)制檢驗(yàn)方法,先考察“滬深港通”交易制度對(duì)公司盈余管理的影響(即先考察解釋變量對(duì)中介變量的影響),之后再將“滬深港通”標(biāo)的公司虛擬變量與中介變量的交互項(xiàng)代入模型(即再將解釋變量與中介變量的交互項(xiàng)代入模型),考察其對(duì)被解釋變量的影響。建立如下模型,檢驗(yàn)“滬深港通”交易制度影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的作用機(jī)制。

DAi,t=β0+β1Libi,t+∑Controlsi,t+∑industryi,t+∑yeari,t+εi,t

(2)

Responsei,t=β0+β1Libi,t×DAi,t+∑Controlsi,t+∑industryi,t+∑yeari,t+εi,t

(3)

其中,i表示公司,t表示時(shí)間。盈余管理(DA)為中介變量,其他各項(xiàng)與模型(1)相同。本文利用修正的Jones模型計(jì)算的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DA)來(lái)衡量公司盈余管理程度的高低。DA的值越大,說(shuō)明公司盈余管理程度越高,審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。模型(2)中系數(shù)代表剔除其他因素影響后“滬深港通”交易制度對(duì)公司盈余管理的政策效應(yīng)。模型(3)中的Lib×DA表示“滬深港通”標(biāo)的公司虛擬變量與中介變量的交互項(xiàng),系數(shù)代表“滬深港通”交易制度通過(guò)盈余管理影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的作用強(qiáng)度。

表6列示了作用機(jī)制檢驗(yàn)的回歸結(jié)果,結(jié)果表明,“滬深港通”標(biāo)的公司虛擬變量(Lib)與盈余管理(DA)之間顯著負(fù)相關(guān),說(shuō)明“滬深港通”交易制度會(huì)顯著降低標(biāo)的公司盈余管理程度,進(jìn)一步地,“滬深港通”標(biāo)的公司虛擬變量與盈余管理的交互項(xiàng)(Lib×DA)與審計(jì)費(fèi)用(Audit_Fee)、審計(jì)工作時(shí)長(zhǎng)(Audit_Time)以及審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型(Audit_Opinion)之間也顯著負(fù)相關(guān),這表明“滬深港通”交易制度的實(shí)施通過(guò)降低標(biāo)的公司盈余管理程度影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。

表6 基于盈余管理程度的作用機(jī)制檢驗(yàn)

四、研究結(jié)論與政策啟示

將2010-2021年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本,利用“滬深港通”交易制度這一外生政策,實(shí)證研究資本市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的影響。研究結(jié)果表明,“滬深港通”交易制度實(shí)施后,審計(jì)師對(duì)標(biāo)的公司會(huì)顯著降低審計(jì)收費(fèi)、減少審計(jì)工作時(shí)長(zhǎng)并且出具更多的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。該結(jié)論在經(jīng)過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。機(jī)制檢驗(yàn)表明“滬深港通”交易制度通過(guò)降低標(biāo)的公司盈余管理程度影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為。

根據(jù)研究結(jié)論可得到如下政策啟示:(1)中國(guó)應(yīng)堅(jiān)定不移堅(jiān)持資本市場(chǎng)漸進(jìn)式開(kāi)放原則,政府部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步放寬交易額度限制、擴(kuò)大標(biāo)的上市公司范圍等,以使得境外投資者在中國(guó)資本市場(chǎng)的交易范圍得到擴(kuò)大、投資限制得到放寬。由于中國(guó)堅(jiān)持資本市場(chǎng)漸進(jìn)式開(kāi)放原則,使得國(guó)家不僅能夠享受市場(chǎng)開(kāi)放紅利,而且能在一定程度上防范由于國(guó)際金融沖擊而可能引發(fā)的重大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。隨著“滬深港通”交易制度的不斷成熟,中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大資本市場(chǎng)互聯(lián)互通機(jī)制下標(biāo)的公司范圍,深化資本市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放,以強(qiáng)化境外投資者對(duì)中國(guó)上市公司的治理效應(yīng),推動(dòng)中國(guó)資本市場(chǎng)的高質(zhì)量發(fā)展;(2)上市公司盈余管理程度越低,審計(jì)師所感知到的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,因此,證券監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管力度,對(duì)存在信息披露違法行為的上市公司應(yīng)更加嚴(yán)格的處罰,從而促使上市公司改善信息披露質(zhì)量,抑制盈余管理行為。