徐海東

(北京大學(xué),北京 100871)

階級(jí)分析是馬克思主義理論體系的重要組成部分,在百年來中國共產(chǎn)黨的社會(huì)主義革命和建設(shè)實(shí)踐中,馬克思主義階級(jí)分析范式不斷本土化,成為認(rèn)識(shí)和改造中國社會(huì)的重要工具。從馬克思主義傳入中國開始,作為分析范疇的階級(jí)分析方法在不同歷史階段呈現(xiàn)出不同的樣態(tài),它反映了關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的政治話語的變遷過程,也反映了中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變化對(duì)分析工具與時(shí)俱進(jìn)的內(nèi)在要求。改革開放后,在全新的政治環(huán)境和社會(huì)結(jié)構(gòu)下,馬克思主義階級(jí)分析范式在中國經(jīng)歷了從被刻意遺忘到重新回歸的過程,并不斷受到韋伯主義思想傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)和改造。

本文簡要梳理百年來馬克思主義階級(jí)分析范式在中國社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史實(shí)踐中的表現(xiàn)形態(tài)和學(xué)理脈絡(luò),分析階級(jí)分析范式不斷與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代背景和理論依據(jù),并對(duì)該理論范式的發(fā)展前景和實(shí)踐方向提出幾點(diǎn)思考與展望。

一、階級(jí)分析在中國的時(shí)代脈絡(luò)

“十月革命一聲炮響,給中國送來了馬克思列寧主義?！?0世紀(jì)早期,以李大釗和陳獨(dú)秀為主要代表的知識(shí)分子開始在中國大地上傳播馬克思主義思想,很快形成一股強(qiáng)烈的社會(huì)思潮,直接促成了中國共產(chǎn)黨的成立。自此,馬克思主義思想成為認(rèn)識(shí)、批判和改造中國社會(huì)的有力武器,其中,“階級(jí)”成為政治動(dòng)員的重要話語,“階級(jí)分析”方法成為認(rèn)識(shí)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要工具。

(一)改革開放前:作為劃分“敵我”的指導(dǎo)工具

新民主主義革命時(shí)期,馬克思主義的階級(jí)分析是指導(dǎo)中國革命實(shí)踐的重要工具。1925年,毛澤東發(fā)表著名的《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》開篇就提出:“誰是我們的敵人?誰是我們的朋友?這個(gè)問題是革命的首要問題?！盵1]依據(jù)經(jīng)濟(jì)地位及其對(duì)于革命的態(tài)度,毛澤東將當(dāng)時(shí)的中國社會(huì)結(jié)構(gòu)劃分為五大主要階級(jí):地主階級(jí)和買辦階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、半無產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)。在五大階級(jí)中,無產(chǎn)階級(jí)是革命的領(lǐng)導(dǎo)力量,地主階級(jí)和買辦階級(jí)是明確的敵人,半無產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)是革命的朋友,動(dòng)搖不定的中產(chǎn)階級(jí)中的左翼部分可能是朋友、右翼部分可能是敵人。在馬克思主義階級(jí)分析范式下,傳統(tǒng)中國社會(huì)“四民(士農(nóng)工商)”的職業(yè)等級(jí)劃分被拋棄,關(guān)于中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的政治話語被重塑,[2]中國人頭腦中原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)觀被徹底顛覆。

社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期,馬克思主義的階級(jí)分析范式仍然是劃分“敵我”的重要工具,但“敵我之辨”服務(wù)于特定的政治動(dòng)員目標(biāo)。中華人民共和國成立初期,民族資產(chǎn)階級(jí)從統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象進(jìn)一步成為改造對(duì)象。1956年,社會(huì)主義三大改造完成后,中共八大作出了“我國無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的矛盾已經(jīng)基本解決”的歷史判斷。但不久后,1957年的反右派斗爭及其擴(kuò)大化拋棄了這一正確的歷史判斷,無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾、社會(huì)主義道路和資本主義道路的矛盾,被認(rèn)為是中國社會(huì)的主要矛盾。此時(shí),“以階級(jí)斗爭為綱”成為黨和國家的主要任務(wù),對(duì)階級(jí)關(guān)系的處理偏離了正軌,并在“文化大革命”中走向極端,直至黨的十一屆三中全會(huì)時(shí)被徹底否定。[3]30年間,階級(jí)分析過分著眼于政治立場的范疇,忽略了階級(jí)或階層本身是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象,錯(cuò)誤地把普通社會(huì)成員也納入政治集團(tuán)的范圍,區(qū)分“敵我友”,劃分“左中右”,成為一種異化的政治現(xiàn)象。[4]

(二)改革開放初期:被刻意遺忘的概念范疇

改革開放初期, 馬克思主義階級(jí)分析雖然是國家官方話語的組成部分,但成了一個(gè)被刻意遺忘的概念范疇。黨的十一屆三中全會(huì)后,黨和國家的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”上來,確立了“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟(jì)制度。在此背景下,市場機(jī)制的作用越來越重要,個(gè)體工商業(yè)者,特別是其中的私營企業(yè)主成為一個(gè)正在形成和擴(kuò)張的社會(huì)階層。這些“先富起來”的群體是否屬于“剝削者”?應(yīng)當(dāng)劃分為社會(huì)主義勞動(dòng)者、半資產(chǎn)階級(jí)、新生的民族資產(chǎn)階級(jí)還是資產(chǎn)階級(jí)?它們是否是違背社會(huì)主義發(fā)展方向的新力量?[5]這些問題成為充滿分歧的理論爭辯。

出于對(duì)“左傾”思潮卷土重來的警惕,階級(jí)概念和階級(jí)分析范式在改革開放初期成為敏感話題。在理論邏輯和歷史實(shí)踐中,階級(jí)通常與剝削、壓迫、革命等概念聯(lián)系在一起,階級(jí)之間的利益對(duì)抗似乎是一種“零和博弈”[6]。使用階級(jí)概念或階級(jí)分析范式容易喚起人們對(duì)“反右派斗爭”和“文化大革命”時(shí)期的集體記憶,導(dǎo)致通過階級(jí)斗爭實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的政治傾向,當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是不利于“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的奮斗目標(biāo)的。在此階段,人事管理制度仍然延續(xù)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的歷史傳統(tǒng),全體社會(huì)成員被劃分為干部、工人和農(nóng)民三種職業(yè)身份,在理論上三者之間是平等的分工關(guān)系,但實(shí)際上卻存在著嚴(yán)格的身份界限,而這種人事管理劃分也越來越難以概括日趨復(fù)雜的職業(yè)分工情況。[7]總之,改革開放后的20年間,歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重原因使階級(jí)和階級(jí)分析范式淡出了大眾視野,[8]成為被刻意遺忘的概念范疇。

(三)21世紀(jì):通過階層分析重新回歸

改革開放以來,我國確立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度,隨著職業(yè)分工分化、貧富差距擴(kuò)大,中國社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷復(fù)雜化,當(dāng)時(shí)學(xué)界開始涌現(xiàn)出許多對(duì)“重返階級(jí)分析”或“把階級(jí)帶回來”的主張呼吁。[9]21世紀(jì),傳統(tǒng)的階級(jí)分析范式已經(jīng)不能滿足認(rèn)識(shí)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)際需要,科學(xué)客觀地認(rèn)識(shí)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)亟需一個(gè)全新的階級(jí)分析范式。不僅如此,在資本主義社會(huì)發(fā)展最成熟的美國社會(huì),馬克思主義階級(jí)分析范式也同樣面臨如何回應(yīng)“中產(chǎn)階級(jí)崛起”“股份制”等全新社會(huì)狀況的理論挑戰(zhàn)。[10]

21世紀(jì)初,對(duì)階級(jí)或階級(jí)分析的討論在學(xué)術(shù)界展開,當(dāng)時(shí)亟需一個(gè)能夠客觀、真實(shí)地認(rèn)識(shí)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論范式。陸學(xué)藝等人從職業(yè)分類出發(fā),通過組織、經(jīng)濟(jì)和文化資源的占有情況,將中國社會(huì)結(jié)構(gòu)劃分為十大階層:國家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層、城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層。[11]這種劃分突破了傳統(tǒng)的階級(jí)分析的框架,呈現(xiàn)了改革開放后不同人群在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位上的分化狀況。同期,較為有影響力的研究作品還有:吳波的《現(xiàn)階段中國社會(huì)階級(jí)階層分析》[12]、閻志民的《中國現(xiàn)階段階級(jí)階層研究》[13]等。與此同時(shí),在構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下,隱含著“斗爭”傾向的階級(jí)概念被表征社會(huì)分化的階層概念所取代,階層分析成為當(dāng)代中國馬克思主義社會(huì)學(xué)研究的重要議題。[14]

隨后不久,官方文件中開始出現(xiàn)“新社會(huì)階層”的提法,說明馬克思主義階級(jí)分析范式正在以全新姿態(tài)重新回歸。2002年,黨的十六大報(bào)告中指出,在社會(huì)變革中出現(xiàn)的民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會(huì)階層,都是中國特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者。2006 年,中共中央頒發(fā)《關(guān)于鞏固和壯大新世紀(jì)新階段統(tǒng)一戰(zhàn)線的意見》[15],將黨的十六大報(bào)告中提及的這部分“社會(huì)階層”定義為“新社會(huì)階層”,指出他們主要集中分布在新經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織中,主要由非公有制經(jīng)濟(jì)人士和自由擇業(yè)知識(shí)分子組成,強(qiáng)調(diào)這些“新社會(huì)階層”在促進(jìn)共同富裕、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、全面建成小康社會(huì)中發(fā)揮著重要作用。“新社會(huì)階層”的提法是中共中央針對(duì)改革開放后社會(huì)結(jié)構(gòu)最新變化而提出的新范疇,是為新世紀(jì)以來的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作服務(wù)的,這標(biāo)志著馬克思主義階級(jí)分析范式的重新回歸。

二、階層與階級(jí)概念關(guān)系辨析

階級(jí)和階層概念對(duì)應(yīng)的英文詞匯都是“class”,但在中文語境中的含義卻有著明顯區(qū)別。正如陸學(xué)藝指出:“在大多數(shù)英文文獻(xiàn)的有關(guān)論述中,并不存在‘階級(jí)’與‘階層’兩個(gè)概念的明顯區(qū)別,……真正的區(qū)別并不在于采用哪一個(gè)詞匯,而在于采用哪種思路來分析‘class’這種社會(huì)現(xiàn)象。”[16]在中文語境中,這兩個(gè)概念分別對(duì)應(yīng)著不同的分析思路,二者之間的概念差異是馬克思主義階級(jí)分析范式在本土化的過程中逐漸形成的。

(一)階層嵌入在階級(jí)之中

在中國革命和建設(shè)實(shí)踐中,通常將階層嵌入在階級(jí)中,用階層對(duì)階級(jí)作出更細(xì)致的劃分。例如,毛澤東在《反對(duì)本本主義》一文中,將當(dāng)時(shí)中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)作出了階級(jí)和階層相互混合的、更細(xì)致的劃分,即工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)、手工業(yè)工人、雇農(nóng)、貧農(nóng)、城市貧民、游民、手工業(yè)者、小商人、中農(nóng)、富農(nóng)、地主階級(jí)、商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)、工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)。[17]在《怎樣分析農(nóng)村階級(jí)》一文中,除使用地主階級(jí)的范疇,將農(nóng)民劃分為富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)和工人(含雇農(nóng))。[18]社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期,與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng),工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子階層構(gòu)成了“兩個(gè)階級(jí)、一個(gè)階層”的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)格局。[19]雖然在學(xué)術(shù)界一直存在著階層內(nèi)含于階級(jí)、階級(jí)內(nèi)含于階層、階級(jí)就是階層、階級(jí)并列于階層等觀點(diǎn)分歧,[20]但階層嵌入階級(jí)的基本框架是相對(duì)經(jīng)典的和主流的觀點(diǎn)。

(二)階層是跨階級(jí)的范疇

在階層嵌入階級(jí)的分析框架中,某個(gè)特定的階層也可能是跨階級(jí)的。例如:在對(duì)知識(shí)分子劃分到工人階級(jí)還是資產(chǎn)階級(jí)的問題上,黨內(nèi)曾一度受到困擾。新中國成立初期,周恩來把新中國的知識(shí)分子定性為工人階級(jí)的一部分,強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子在社會(huì)主義建設(shè)中發(fā)揮重要作用。[21]然而,到了反右派斗爭和“文化大革命”時(shí)期,知識(shí)分子被劃分為無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子,大部分知識(shí)分子屬于后者,是需要改造的對(duì)象。[22]直到改革開放后,鄧小平又重新明確提出:“知識(shí)分子是工人階級(jí)一部分?！盵23]21世紀(jì),“新社會(huì)階層”的提法正體現(xiàn)了階層范疇的跨階級(jí)性。

總之,在社會(huì)結(jié)構(gòu)的階級(jí)或階層分析中,階層通常指在階級(jí)內(nèi)部更為細(xì)致劃分的社會(huì)群體,同時(shí),也包含許多交叉性、過渡性或新興的社會(huì)群體。[24]相對(duì)來說,階級(jí)更強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員所屬的不同類別及其生產(chǎn)關(guān)系,而階層更強(qiáng)調(diào)高低有序的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等級(jí),主張劃分標(biāo)準(zhǔn)的多維度性。在學(xué)理上,階級(jí)分析受馬克思主義傳統(tǒng)的影響更大,階層分析受韋伯主義思想傳統(tǒng)的影響更大。

(三)階層淡化了階級(jí)的沖突色彩

雖然階級(jí)和階層概念在分析中是嵌套層次關(guān)系,但二者來自不同的思想傳統(tǒng),之間存在著內(nèi)在的理論張力。21世紀(jì),馬克思主義階級(jí)分析范式以階層分析的形態(tài)重新回歸,階層替代階級(jí),成為社會(huì)結(jié)構(gòu)分析中經(jīng)常使用的概念。這種替代一方面是為了滿足對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)作出更細(xì)致劃分的需求,另一方面也淡化了階級(jí)概念所隱含的沖突色彩。為避免陷入意識(shí)形態(tài)的爭論,李路路、李春玲[25]等人主張使用階級(jí)階層這種相對(duì)籠統(tǒng)、但爭議更少的概念,但階級(jí)與階層概念之間的理論張力仍是不可避免的。

在學(xué)理上,階層分析范式受到韋伯主義思想傳統(tǒng)的影響更大,更強(qiáng)調(diào)資源和機(jī)會(huì)在不同地位群體中的分配問題,重視市場能力在分配上的重要作用,因而,也更關(guān)注社會(huì)個(gè)體在地位層級(jí)中的相對(duì)位置變化。也就是說,階層的概念在一定程度上承認(rèn)社會(huì)群體之間的層次差異具有合理性,并不主張運(yùn)用“斗爭”的辦法解決社會(huì)不平等問題,而是希望通過加強(qiáng)社會(huì)階層之間的流動(dòng)性和開放性以保障社會(huì)公平。從功能主義視角來看,社會(huì)成員之間的合理競爭有利于保持社會(huì)活力,是符合市場經(jīng)濟(jì)原則的。

(四)階級(jí)與階層相互映照、互為補(bǔ)充

在重新找回馬克思主義階級(jí)分析的過程中,階級(jí)分析范式經(jīng)歷了韋伯主義思想傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)和改造。20世紀(jì)末到21世紀(jì)初,在階級(jí)概念被刻意遺忘的時(shí)代背景下,韋伯主義思想傳統(tǒng)的階層分析既淡化了沖突色彩、避免了意識(shí)形態(tài)之爭,又滿足了日益復(fù)雜的分析需要。因此,逐漸被廣泛使用。但不久后,社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的理論范式又逐漸向馬克思主義思想傳統(tǒng)的階級(jí)分析回歸。[26]總體而言,相關(guān)研究經(jīng)歷了使用“階梯性”的階層概念替代“關(guān)系性”的階級(jí)概念,再到重新回歸“關(guān)系性”的階級(jí)概念的否定之否定的過程。[27]在兩股思想傳統(tǒng)相互競爭和建構(gòu)的過程中,[28]以階級(jí)和階層相互映照、互為補(bǔ)充的新的階級(jí)分析范式正在逐步形成。

馬克思主義階級(jí)分析范式的修正和改造與中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善有密切關(guān)聯(lián)。改革開放后,市場機(jī)制在資源和機(jī)會(huì)分配中起決定性作用,社會(huì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化,仍然堅(jiān)持?jǐn)硨?duì)或沖突的階級(jí)分析范式是捉襟見肘的,[29]也可能會(huì)錯(cuò)誤地導(dǎo)致對(duì)市場經(jīng)濟(jì)體制下中國特色的社會(huì)主義性質(zhì)的否定。[30]但是,公共領(lǐng)域中從階級(jí)到階層的話語轉(zhuǎn)換不是馬克思主義理論的退出,而是階級(jí)分析范式對(duì)認(rèn)識(shí)當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜性的訴求的應(yīng)有回應(yīng)。[31]馬克思主義是隨著實(shí)踐不斷發(fā)展的、開放性的理論體系,堅(jiān)持理論邏輯與實(shí)踐邏輯的統(tǒng)一。[32]在階級(jí)分析范式的本土化過程中,研究者既要遵循馬克思主義基本原理,也要與時(shí)俱進(jìn)、符合中國實(shí)際,新的階級(jí)分析范式的出現(xiàn)是必要的和有益的。

三、馬克思主義階級(jí)分析的挑戰(zhàn)與展望

當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生著重大而深刻的變化,對(duì)新時(shí)代的統(tǒng)戰(zhàn)工作和研究工作提出了重要挑戰(zhàn)。近幾十年來,中國的階級(jí)階層變化主要體現(xiàn)在:一是中等收入群體比例不斷提升,傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民階級(jí)、工人階級(jí)比例日益下降;二是新社會(huì)階層規(guī)模增長、覆蓋范圍擴(kuò)大;三是農(nóng)民階級(jí)、工人階級(jí)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)不斷分化。[33]新時(shí)代的統(tǒng)戰(zhàn)工作需要科學(xué)、客觀、真實(shí)地認(rèn)識(shí)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部構(gòu)成,妥善處理階層或社會(huì)群體間關(guān)系、促進(jìn)階層或社會(huì)群體間和諧,把各社會(huì)階層的力量凝聚起來,為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供廣泛力量支持。正如2015年習(xí)近平總書記在中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上的講話中強(qiáng)調(diào):“當(dāng)前,我國發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了深刻變化,所有制形式更加多樣,社會(huì)階層更加多樣,社會(huì)思想觀念更加多樣,統(tǒng)戰(zhàn)工作面臨許多新情況新問題。如何更好發(fā)揮統(tǒng)一戰(zhàn)線作用,擴(kuò)大團(tuán)結(jié)面,凝聚正能量,是必須回答好的一個(gè)重大課題?！盵34]

社會(huì)結(jié)構(gòu)是認(rèn)識(shí)中國社會(huì)的重要維度,透過馬克思主義階級(jí)分析范式這一重要分析工具,可以更加準(zhǔn)確把握中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中存在的矛盾和問題。馬克思主義階級(jí)分析在中國的本土化過程表明,其理論范式具有強(qiáng)大的解釋能力,它能夠在韋伯主義思想傳統(tǒng)的階層分析的相互建構(gòu)中不斷自我優(yōu)化,回應(yīng)時(shí)代命題和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。最后,本文試圖對(duì)馬克思主義階級(jí)分析范式的發(fā)展前景和統(tǒng)戰(zhàn)工作實(shí)踐方向提出以下幾點(diǎn)思考與展望。

一是必須充分認(rèn)識(shí)到階級(jí)或階層在中國社會(huì)將長期客觀存在,社會(huì)分化有其合理性和必要性。黨的十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中作出了“我們的社會(huì)主義制度還是處于初級(jí)的階段”的重大論斷,并在之后的多次全國黨代會(huì)上強(qiáng)調(diào)“中國處于并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段”。從階級(jí)存在和消亡的客觀條件看,當(dāng)代中國社會(huì)明顯不具備消滅階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在市場化機(jī)制下,效率原則要求社會(huì)成員之間相互競爭,按照其能力和貢獻(xiàn)分配到不同的層級(jí)位置上,給予他們不同的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和社會(huì)聲望。因此,在私有制完全消失之前,階級(jí)或階層將長期客觀存在,并且是合理的和必要的。應(yīng)當(dāng)重視市場能力在初次分配上的重要作用,認(rèn)識(shí)到群體間的經(jīng)濟(jì)收入差異具有合法性和合理性。

二是著力培育出規(guī)模龐大且地位穩(wěn)定的中間階層,促進(jìn)階層間的流動(dòng)性和開放性?！爸虚g大、兩頭小”的“橄欖型”社會(huì)結(jié)構(gòu)有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定,通過保障教育公平和就業(yè)公平,促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)性和開放性,讓有能力的社會(huì)成員能夠獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和社會(huì)聲望。

三是正確處理公平與效率之間的關(guān)系,充分保障階層間的分配公平性。在黨的十八屆五中全會(huì)上,習(xí)近平總書記提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念,其中,協(xié)調(diào)發(fā)展注重的是解決發(fā)展不平衡問題,共享發(fā)展注重的是解決社會(huì)公平正義問題。在處理階層關(guān)系時(shí),也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持共享發(fā)展和共同富裕的理念,充分發(fā)揮國家宏觀調(diào)控的作用,完善社會(huì)保障制度,控制貧富分化趨勢。

四是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,全面統(tǒng)籌各社會(huì)階層利益,推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕。共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求,是中國式現(xiàn)代化的重要特征。黨的十八大以來,黨中央積極把握我國發(fā)展階段的新變化,把推動(dòng)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置上。習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話中指出,中國共產(chǎn)黨始終代表最廣大人民根本利益,與人民休戚與共、生死相依,沒有任何自己特殊的利益,從來不代表任何利益集團(tuán)、任何權(quán)勢團(tuán)體、任何特權(quán)階層的利益。在處理階層間的關(guān)系時(shí),應(yīng)當(dāng)以社會(huì)和諧穩(wěn)定為導(dǎo)向,在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,全面統(tǒng)籌階級(jí)關(guān)系、協(xié)調(diào)各階層利益,促進(jìn)階層間合作、不斷凝聚力量。此外,要充分利用選舉、談判、協(xié)商等形式協(xié)調(diào)利益分配,推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕。