何萍

(貴州師范大學(xué) 歷史與政治學(xué)院，貴陽 550025)

一、問題的提出

“科林格里奇困境”揭示了技術(shù)在社會(huì)運(yùn)用過程中普遍存在的失控風(fēng)險(xiǎn)與控制難題?？茖W(xué)和技術(shù)作為現(xiàn)代社會(huì)最核心的要素之一，被馬克思稱為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和國家轉(zhuǎn)型的“最高意義上的革命力量”。第四次科技革命，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展引發(fā)了政治運(yùn)行、生產(chǎn)關(guān)系和生活方式的重大改變。隨著數(shù)字治理時(shí)代的開啟，數(shù)字技術(shù)成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要支撐。然而，技術(shù)發(fā)展從來都與風(fēng)險(xiǎn)相伴。數(shù)字技術(shù)在賦能國家治理的同時(shí)，也帶來了數(shù)據(jù)壟斷、倫理沖擊、隱私侵犯、安全風(fēng)險(xiǎn)等副產(chǎn)品。海德格爾說：“當(dāng)今世界是一個(gè)技術(shù)‘集置’所統(tǒng)治的世界；真正莫測(cè)高深的不是世界變成徹頭徹尾的技術(shù)世界，更為可怕的是人對(duì)這場(chǎng)世界的變化毫無準(zhǔn)備?！盵1]因此，在數(shù)字治理高歌猛進(jìn)的時(shí)代，深刻反思數(shù)字治理的內(nèi)在缺陷，全面預(yù)判和防范數(shù)字技術(shù)與治理體系高度融合的潛在風(fēng)險(xiǎn)，是十分必要和極為迫切的。

目前已有學(xué)者對(duì)數(shù)字治理風(fēng)險(xiǎn)展開了有益探索，但從技術(shù)控制的角度去反思、審視數(shù)字治理的風(fēng)險(xiǎn)何以產(chǎn)生、如何防范的研究仍顯單薄。帕特里克·卡羅爾在《科學(xué)、文化與現(xiàn)代國家的形成》一書中提到：“在推動(dòng)政治變化的過程中，科學(xué)和技術(shù)一直都起著關(guān)鍵的作用，甚至現(xiàn)代國家被認(rèn)為不僅僅運(yùn)用科學(xué)，而是由科學(xué)構(gòu)成；現(xiàn)代國家是一個(gè)社會(huì)—技術(shù)體系，它們是人類和非人類的獨(dú)特創(chuàng)造?！盵2]的確，數(shù)字治理時(shí)代，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)成為左右政治運(yùn)行的重要變量。這意味著數(shù)字技術(shù)超越了傳統(tǒng)認(rèn)知上作為器物工具或者知識(shí)原理的技術(shù)，而是深深內(nèi)嵌于國家治理結(jié)構(gòu)中，成為治理合法性和合理性的重要支撐[3]。可以說，數(shù)字治理不再僅是一種數(shù)字化的國家治理模式，而正在朝向“治理由數(shù)字技術(shù)構(gòu)成”轉(zhuǎn)型；數(shù)字治理的議題也由數(shù)字技術(shù)應(yīng)用初期的“如何基于數(shù)字技術(shù)優(yōu)化治理”擴(kuò)展到“如何對(duì)數(shù)字技術(shù)進(jìn)行有效治理”[4]。當(dāng)下，數(shù)字技術(shù)因其立竿見影的積極效果而得到深度應(yīng)用，治理體系和治理能力卻因這種新興技術(shù)難以預(yù)測(cè)且不易顯現(xiàn)的消極后果而緩慢變革，由此帶來的影響是，數(shù)字治理的風(fēng)險(xiǎn)已逐漸形成，但數(shù)字治理時(shí)代的秩序遠(yuǎn)未建立。技術(shù)應(yīng)用與技術(shù)控制之間的矛盾在技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域被概括為“科林格里奇困境”，以此強(qiáng)調(diào)技術(shù)不僅是推動(dòng)社會(huì)整體性變革的“最高革命力量”，還存在著失控的風(fēng)險(xiǎn)，具有對(duì)國家和社會(huì)構(gòu)成巨大威脅的潛在特質(zhì)。

從電子政務(wù)、智慧政府到數(shù)字治理，數(shù)字技術(shù)快速滲透到政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)體制中。值得注意的是，數(shù)字技術(shù)與治理體系的高度融合促使數(shù)字技術(shù)從“作為一種技術(shù)手段”的工具理性上升到了“作為一種國家治理結(jié)構(gòu)”的價(jià)值理性，國家治理“善治”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)從而與數(shù)字技術(shù)密切相關(guān)。然而，數(shù)字技術(shù)不是孤立的，其背后是以強(qiáng)大的技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用能力為代表的技術(shù)資本，為國家治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供核心技術(shù)支持。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思分析過工人勞動(dòng)在“機(jī)器工廠”中的異化情況，實(shí)質(zhì)上是將技術(shù)異化歸結(jié)為其背后的資本力量。數(shù)字治理時(shí)代，借由國家治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，技術(shù)資本得以進(jìn)入政治運(yùn)行體系之中。國家治理對(duì)數(shù)字技術(shù)的信任進(jìn)一步加深，也意味著對(duì)技術(shù)資本存在高度依賴。兩者之間一旦失衡，政治權(quán)力就會(huì)淪為技術(shù)資本的附庸[5]，技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)也就接踵而至。提升數(shù)字治理能力和治理水平，不僅是要利用數(shù)字技術(shù)賦能國家治理和社會(huì)治理，同時(shí)也要求政府增強(qiáng)技術(shù)控制能力，以應(yīng)對(duì)與數(shù)字技術(shù)應(yīng)用相伴相生的新風(fēng)險(xiǎn)和新挑戰(zhàn)。那么，在數(shù)字治理中，“科林格里奇困境”究竟如何發(fā)生？國家應(yīng)當(dāng)如何對(duì)數(shù)字技術(shù)進(jìn)行有效治理以防范“科林格里奇困境”的發(fā)生？這是數(shù)字治理走向善治過程中亟須反思和應(yīng)對(duì)的重大問題。

二、概念辨析：數(shù)字治理與“科林格里奇困境”

(一)何為數(shù)字治理？

數(shù)字治理是利用現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)打造的新型治理模式，意味著治理體系和治理能力的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。隨著技術(shù)手段的更迭和治理目標(biāo)的制定，技術(shù)納入治理經(jīng)歷了政府信息化建設(shè)、電子政務(wù)、數(shù)字政府、數(shù)據(jù)治理等階段。與之前的實(shí)踐相比，數(shù)字治理在治理主體、治理范圍、治理工具、治理機(jī)制上都發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。

在治理主體上，在政府信息化建設(shè)、電子政務(wù)、數(shù)字政府時(shí)期，科層制下的各級(jí)政府機(jī)構(gòu)在治理體系中始終處于支配性地位。數(shù)字治理則意味著在所有的治理主體中，雖然政府依然占據(jù)主導(dǎo)地位，但是治理主體呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢(shì)，社會(huì)力量在數(shù)字治理中的重要性逐漸上升。在數(shù)字治理過程中，政府作為權(quán)威治理主體，積極引導(dǎo)企業(yè)、社會(huì)組織和公民個(gè)體參與到公共事務(wù)治理中來，形成多元主體協(xié)同治理的模式。

在治理范圍上，數(shù)字治理在外延上極大超出了電子政務(wù)、數(shù)字政府、數(shù)據(jù)治理等技術(shù)治理實(shí)踐。數(shù)字治理不只是數(shù)字化的政府運(yùn)行機(jī)制，而是涵蓋了數(shù)字政府、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字生態(tài)等方方面面。數(shù)字治理既包括以政府為治理權(quán)威的全球治理、國家治理和社會(huì)治理，也包括以非政府行為體為主的產(chǎn)業(yè)治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型[6]，還包括對(duì)虛擬行為體如網(wǎng)絡(luò)社群的治理。數(shù)字治理既基于數(shù)字技術(shù)，又要對(duì)數(shù)字技術(shù)進(jìn)行治理。

在治理工具上，以自動(dòng)化辦公系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的電子政務(wù)是數(shù)字治理初期實(shí)踐的主要形式，其特點(diǎn)是技術(shù)作為一種外生工具被應(yīng)用到政府治理中，目的在于提高政府的辦公效率和服務(wù)水平。隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、人工智能等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，治理工具的創(chuàng)新推動(dòng)治理體系更為民主化、科學(xué)化、精細(xì)化、智能化，數(shù)字技術(shù)由外生的技術(shù)工具轉(zhuǎn)向外生工具與治理體制更深層次的相互融合[4]。

在治理機(jī)制上，信息化建設(shè)、電子政務(wù)和數(shù)字政府在治理機(jī)制上仍然是運(yùn)用政府權(quán)威，自上而下地發(fā)號(hào)施令、制定政策和實(shí)施政策，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行單一向度的管理[7]。數(shù)字治理則是更為開放、民主和科學(xué)的治理機(jī)制，在政府主導(dǎo)下，企業(yè)、社會(huì)組織、網(wǎng)絡(luò)社群、公民個(gè)體等多元主體共同參與治理過程，其治理機(jī)制和治理理念也從自上而下、單一主體轉(zhuǎn)變?yōu)樯舷禄?dòng)、合作共商、協(xié)同共治。

(二)何為“科林格里奇困境”？

“科林格里奇困境”是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)著名悖論，由英國社會(huì)學(xué)家、技術(shù)哲學(xué)家大衛(wèi)·科林格里奇在20世紀(jì)80年代提出。在《技術(shù)的社會(huì)控制》一書中，科林格里奇指出，我們時(shí)代最為迫切的問題是：“我們能控制我們創(chuàng)造的技術(shù)嗎？我們能夠用技術(shù)做自己想做的事而避免其消極后果嗎？”[8]13-16通過曼哈頓計(jì)劃的成功與綠色革命的失敗兩個(gè)案例對(duì)比，科林格里奇作出論斷：“某項(xiàng)技術(shù)的社會(huì)后果在發(fā)展早期階段往往無法預(yù)料。當(dāng)技術(shù)應(yīng)用的消極后果逐漸顯現(xiàn)時(shí)，技術(shù)早已成為經(jīng)濟(jì)、政治乃至整個(gè)社會(huì)的構(gòu)成要素，以致于再對(duì)技術(shù)進(jìn)行控制變得極為困難?！币虼耍翱屏指窭锲胬Ь场币脖环Q為技術(shù)控制悖論，指向技術(shù)的社會(huì)控制難題。

“科林格里奇困境”的發(fā)生分為兩個(gè)階段：一是在技術(shù)發(fā)展的早期階段，技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響還處于萌芽狀態(tài)，人們對(duì)技術(shù)的依賴程度較低而控制能力相對(duì)較高，但是因?yàn)槿鄙賹?duì)技術(shù)應(yīng)用后果的完備認(rèn)知而無法預(yù)測(cè)技術(shù)的社會(huì)影響，從而不知道如何對(duì)技術(shù)進(jìn)行控制。二是在技術(shù)發(fā)展成熟或晚期階段，這時(shí)技術(shù)已經(jīng)深刻嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)并成為社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，人們對(duì)技術(shù)的依賴程度很深，對(duì)技術(shù)的控制能力因而變得極為有限。這個(gè)階段，即使技術(shù)的不良社會(huì)后果已經(jīng)顯現(xiàn)，但因技術(shù)與社會(huì)建制高度融合而幾乎無法徹底改變，或者說，這時(shí)候的技術(shù)控制會(huì)是一項(xiàng)昂貴、耗時(shí)和困難的社會(huì)系統(tǒng)性工程。蘭登·溫納在《自主性技術(shù)》中也有類似的討論，“技術(shù)的發(fā)展總是超過個(gè)人和社會(huì)系統(tǒng)的適應(yīng)能力；伴隨著技術(shù)創(chuàng)新速度的加快，預(yù)測(cè)某項(xiàng)特定技術(shù)創(chuàng)新的影響變得愈加困難”[9]2。不論是科林格里奇的技術(shù)控制困境，還是溫納的自主性技術(shù)，本質(zhì)上都是在揭示——技術(shù)的超前性與社會(huì)和文化的相對(duì)穩(wěn)定性之間總是存在著難以抵消的張力[10]，兩者有著一定的節(jié)奏落差，這種落差又導(dǎo)致人們對(duì)技術(shù)的認(rèn)知、預(yù)測(cè)和社會(huì)控制總是有限且被動(dòng)的。因此，如何保持技術(shù)的可控性，盡可能避免或減少技術(shù)發(fā)展帶來的有害社會(huì)后果，從而更為有效地對(duì)技術(shù)進(jìn)行控制，是科林格里奇的核心關(guān)切。

技術(shù)變革與認(rèn)知滯后之間的矛盾固然難以避免，但是科林格里奇認(rèn)為，技術(shù)控制困境的產(chǎn)生與20世紀(jì)50年代至70年代早期盛行的單純的技術(shù)樂觀主義密切相關(guān)。這種技術(shù)樂觀主義因?yàn)槁D計(jì)劃以及隨后的阿波羅計(jì)劃的巨大成功而備受鼓舞，技術(shù)進(jìn)步可以給社會(huì)發(fā)展帶來無限可能性的認(rèn)知深入人心。誠然，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)提高人們物質(zhì)生活水平、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步至關(guān)重要。不可否認(rèn)，蒸汽機(jī)的確帶來了生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，現(xiàn)代交通工具擴(kuò)展了人們的行動(dòng)范圍，即時(shí)通訊工具和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)提供了更為便捷的溝通交流媒介、延展了人們的社交邊界，數(shù)字技術(shù)在治理中的應(yīng)用形成了更加協(xié)同高效、精細(xì)智能的治理體系。技術(shù)樂觀主義者認(rèn)為，對(duì)技術(shù)控制困境的擔(dān)憂只不過是對(duì)機(jī)器的恐懼和憎恨，是“現(xiàn)代生活中最陳腐和最普遍的不安情緒之一”[11]。在技術(shù)樂觀主義者看來，技術(shù)占據(jù)著核心位置，技術(shù)進(jìn)步不僅可以解決舊技術(shù)本身存在的問題，而且可以處理那些本質(zhì)上屬于政治或道德領(lǐng)域的問題[9]23。否認(rèn)技術(shù)的“可控性”被認(rèn)為是人作為主體的一種自我挫敗的理解方式，是一種阻止進(jìn)步的發(fā)展方案，是將技術(shù)當(dāng)作替罪羊和擋箭牌的消極觀點(diǎn)。技術(shù)進(jìn)步被視為是社會(huì)的進(jìn)步，人們享受著技術(shù)創(chuàng)新帶來的種種文明成果，沉迷于技術(shù)發(fā)展帶來的充裕物質(zhì)條件，甚至認(rèn)為人類其他一切的組織制度和習(xí)俗規(guī)約必然都能通過技術(shù)進(jìn)步得到大大改進(jìn)。然而，技術(shù)自進(jìn)入社會(huì)化的過程開始，就失去了價(jià)值中立的本質(zhì)屬性。馬克思主義認(rèn)為，“異化”是人的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)及其產(chǎn)品變成異己力量，反過來統(tǒng)治人的一種社會(huì)現(xiàn)象。雖然馬克思主義將技術(shù)異化的根源歸結(jié)為“資本主義”的技術(shù)私有，但是這也證實(shí)了技術(shù)一旦與資本和權(quán)力相結(jié)合，就具備異化的力量。比如，蒸汽機(jī)推動(dòng)了生產(chǎn)力發(fā)展，也帶來了更為嚴(yán)重的勞動(dòng)剝削；網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在便捷人們生活的同時(shí)，也帶來了數(shù)字不平等、社會(huì)節(jié)奏加速化、文化思想單向度等異化問題。這種異化促使人們對(duì)技術(shù)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性進(jìn)行反思。貝克就將“發(fā)達(dá)現(xiàn)代性”視為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，警示風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)生產(chǎn)是現(xiàn)代化的副產(chǎn)品，在技術(shù)—經(jīng)濟(jì)“進(jìn)步”的力量中增加的財(cái)富將日益為風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的陰影所籠罩[12]。因此，對(duì)技術(shù)樂觀主義的觀點(diǎn)進(jìn)行反思之后，科林格里奇修正了技術(shù)的價(jià)值中立論，強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)展實(shí)際上存在著不可預(yù)測(cè)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，為了盡早了解技術(shù)潛在的有害影響，就必須進(jìn)行預(yù)先的理性思考和評(píng)估；為了盡可能避免和減少這些影響，就必須提高對(duì)技術(shù)的控制能力。

三、技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)：數(shù)字治理中“科林格里奇困境”的發(fā)生邏輯

根據(jù)溫納的解釋，“技術(shù)控制”概念意味著：人們?cè)谑褂眠^程中能自始至終對(duì)某項(xiàng)技術(shù)具有完全的洞察力以及嫻熟的操作技巧；“技術(shù)失控”則被定義為“自主性技術(shù)”，指向本質(zhì)中立的技術(shù)在實(shí)踐中卻以某種方式日益擺脫人類的控制，出現(xiàn)“自我導(dǎo)向”[9]36。數(shù)字治理時(shí)代，新興的數(shù)字技術(shù)已經(jīng)被廣泛用于國家治理和社會(huì)治理的各個(gè)領(lǐng)域，政府決策和公共治理越來越依賴于數(shù)據(jù)的收集、整理、分析和應(yīng)用。但是，對(duì)于作用其間并提供服務(wù)的數(shù)字技術(shù)，人們?nèi)匀惶幱谝环N還未獲得全面清晰了解的“無知”狀態(tài)。數(shù)字治理是建立在數(shù)字技術(shù)之上的新興治理模式，客觀上存在著還不明確和無法預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。當(dāng)下，人們顯然沒有完全具備對(duì)數(shù)字技術(shù)的控制能力，數(shù)字治理還沒有擺脫發(fā)生“科林格里奇困境”的可能性。從科林格里奇對(duì)技術(shù)控制困境的分析來看，在數(shù)字治理中，技術(shù)失控的風(fēng)險(xiǎn)可以從時(shí)間、知識(shí)和權(quán)力三個(gè)向度來理解。認(rèn)知的線性邏輯、知識(shí)的動(dòng)態(tài)證偽、權(quán)力和資本對(duì)技術(shù)的雙重侵蝕，使得數(shù)字治理在發(fā)展過程中極有可能陷入“科林格里奇困境”。

(一)時(shí)間向度：數(shù)字技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)形成的線性過程

從時(shí)間向度來講，科林格里奇主張技術(shù)控制困境的形成是一個(gè)線性過程。人們?cè)谛录夹g(shù)介入社會(huì)最初往往難以準(zhǔn)確評(píng)估其影響，加之新技術(shù)在最初應(yīng)用時(shí)并未與整體社會(huì)結(jié)構(gòu)緊密融合，其后果無法顯現(xiàn)；技術(shù)的社會(huì)化過程隨著時(shí)間的推移逐漸深入，負(fù)面后果也開始暴露出來。從現(xiàn)代技術(shù)的諸多應(yīng)用實(shí)踐來看，人們對(duì)技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知的確與時(shí)間先后、長短有關(guān)。

數(shù)字技術(shù)作為一項(xiàng)新興技術(shù)，其實(shí)早在20世紀(jì)就有初步研究。20世紀(jì)70年代中期，達(dá)特茅斯會(huì)議確定了人工智能發(fā)展的基本框架，但研究更多集中在推動(dòng)以數(shù)理邏輯為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)發(fā)展，對(duì)于產(chǎn)業(yè)和實(shí)踐的貢獻(xiàn)非常有限，更沒有得到廣泛應(yīng)用[13]。對(duì)于中國來說，進(jìn)入21世紀(jì)以前，政府管理的信息化應(yīng)用主要是基于計(jì)算機(jī)建成的信息處理系統(tǒng)和自動(dòng)化辦公平臺(tái)。自2000年以來，中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迅速崛起，政府投入大量資金推進(jìn)電子政務(wù)，希望通過電子政務(wù)系統(tǒng)打破各部門之間的信息壁壘，促進(jìn)信息資源的互聯(lián)互通共享，從而提高辦公效率、加快建成服務(wù)型政府。隨著以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等為代表的數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，國家治理和社會(huì)治理進(jìn)入了深度調(diào)整時(shí)期。2015年，習(xí)近平在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開幕式上首次提出“推進(jìn)數(shù)字中國建設(shè)”；2017年，黨的十九大報(bào)告首次將“建設(shè)數(shù)字中國”寫入黨和國家的綱領(lǐng)性文件；2022年，黨的二十大報(bào)告明確作出“加快建設(shè)數(shù)字中國”的部署安排。新時(shí)代，中國處于數(shù)字治理的高速發(fā)展時(shí)期，數(shù)字技術(shù)開始逐漸超越工具層面，由一種外生的技術(shù)工具發(fā)展為一個(gè)虛擬化的治理主體，成為影響政治發(fā)展和社會(huì)運(yùn)行的重要變量。

通過梳理可以看出，從“數(shù)字時(shí)代的治理”到“數(shù)字治理時(shí)代”，經(jīng)歷了一系列技術(shù)普及、創(chuàng)新和深化。信息化初期，計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)更多是作為輔助性的技術(shù)工具，對(duì)于治理體系的介入程度不深；政府作為治理體系中最具權(quán)威的治理主體，通過培訓(xùn)和學(xué)習(xí)可以熟練地掌握相關(guān)專業(yè)知識(shí)和操作技巧，對(duì)于技術(shù)的控制能力較強(qiáng)。隨著數(shù)字治理體系的建構(gòu)，數(shù)字技術(shù)成為治理體系的基石，數(shù)字技術(shù)深度嵌入治理體系中，成為構(gòu)成國家治理體系的結(jié)構(gòu)化要素。數(shù)字技術(shù)愈是發(fā)達(dá)，意味著技術(shù)壁壘和專業(yè)化程度愈高。如今，政府運(yùn)行和決策越來越依賴數(shù)據(jù)收集、整理、存儲(chǔ)和分析，但因極度缺乏數(shù)字技術(shù)的專業(yè)知識(shí)和操作能力，政府只能從數(shù)字資本巨頭手中購買新興技術(shù)并使用他們提供的產(chǎn)品和服務(wù)。憑借核心技術(shù)優(yōu)勢(shì)，數(shù)字資本巨頭不但可以繞開政府的規(guī)制和管控，還能夠進(jìn)入數(shù)字治理體系構(gòu)建和運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，導(dǎo)致政府對(duì)技術(shù)的控制能力受到極大侵蝕，技術(shù)失控的風(fēng)險(xiǎn)逐漸顯露。數(shù)字技術(shù)的社會(huì)化過程需要一定的時(shí)間，在這個(gè)線性過程中，技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)由潛在的可能性轉(zhuǎn)為顯現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)性，再由顯現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)性轉(zhuǎn)為明確的認(rèn)知。所以說，國家治理和社會(huì)治理在享受數(shù)字技術(shù)紅利的同時(shí)，也面臨著更大的挑戰(zhàn)和更高的要求。數(shù)字資本巨頭對(duì)政治權(quán)力的侵蝕程度越深，數(shù)字技術(shù)的失控風(fēng)險(xiǎn)就越大，數(shù)字治理陷入“科林格里奇困境”的可能性也就越高。

(二)知識(shí)向度：數(shù)字技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)形成的動(dòng)態(tài)突變

從知識(shí)向度來講，科林格里奇主張?zhí)岣呖茖W(xué)知識(shí)的完備程度以獲得對(duì)技術(shù)發(fā)展社會(huì)后果更加全面的認(rèn)知，從而克服技術(shù)發(fā)展的未來不確定性，但在實(shí)踐中要實(shí)現(xiàn)這一主張是極為困難的。主要原因在于技術(shù)并非是價(jià)值中立的、靜態(tài)的器物或工具，而是與整個(gè)社會(huì)纏繞互嵌、同時(shí)共生，形成的一種復(fù)雜異質(zhì)的社會(huì)—科技雜合體或聚合體[14]。

在數(shù)字治理中，隨著數(shù)字技術(shù)的深度應(yīng)用，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)無法獨(dú)立于社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)之外。社會(huì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，數(shù)字技術(shù)同樣處于人類因素和非人類因素共同建構(gòu)的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)中，因而與數(shù)字技術(shù)相關(guān)的知識(shí)提升是一個(gè)動(dòng)態(tài)證偽的過程。一方面，這個(gè)動(dòng)態(tài)過程意味著人們對(duì)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用社會(huì)后果的認(rèn)知存在一定的時(shí)間落差?？v觀技術(shù)治理的演變史，從信息化、電子政務(wù)、數(shù)字政府、智慧政府到數(shù)字中國，技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)歷了計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、人工智能、元宇宙等一系列更迭。數(shù)字技術(shù)已經(jīng)成為政府治理、社會(huì)治理、企業(yè)管理和日常生活中不可或缺的一部分，但是人們對(duì)數(shù)字技術(shù)的認(rèn)知和把握仍然十分有限，這就導(dǎo)致人們對(duì)數(shù)字技術(shù)發(fā)展和深度應(yīng)用所帶來的未來社會(huì)后果了解不多。從這個(gè)層面來講，數(shù)字治理中“科林格里奇困境”的發(fā)生邏輯在于：技術(shù)發(fā)展總是新興而快速的，但技術(shù)的社會(huì)化過程卻是遲緩的，即使一開始對(duì)技術(shù)的發(fā)展方向有著清晰明確的規(guī)劃，也會(huì)在處于無知之幕的主體和社會(huì)運(yùn)用之中走向偏離[10]。另一方面，動(dòng)態(tài)突變邏輯意味技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生不僅是歷時(shí)性的，而且充滿著可能的瞬時(shí)突變性。貝克在分析現(xiàn)代社會(huì)時(shí)指出“我們生活在文明的火山上”[15]，不確定性是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的本質(zhì)屬性。對(duì)數(shù)字治理中技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)有賴于因果關(guān)系，在數(shù)字技術(shù)發(fā)展初期，相關(guān)知識(shí)專業(yè)壁壘不高、分散程度低，大部分人可以通過系統(tǒng)性學(xué)習(xí)加以掌握；隨著數(shù)字技術(shù)與整體社會(huì)的深度融合，與數(shù)字技術(shù)有關(guān)的知識(shí)成為諸多學(xué)科、諸多領(lǐng)域、諸多群體共同關(guān)注的“大問題”。跨學(xué)科的知識(shí)沖突、不同領(lǐng)域的利益沖突以及異質(zhì)群體的價(jià)值沖突使得數(shù)字治理風(fēng)險(xiǎn)相互交織、錯(cuò)綜復(fù)雜，呈現(xiàn)觸點(diǎn)多、燃點(diǎn)低、擴(kuò)散易、處理難的特點(diǎn)。這個(gè)階段通過提高專業(yè)知識(shí)水平來預(yù)測(cè)數(shù)字治理的未來結(jié)果充滿著偶然性、隨機(jī)性與不確定性，稍微不慎，極易突變引發(fā)更大的社會(huì)危機(jī)。數(shù)字技術(shù)知識(shí)的歷時(shí)性積累與風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)化突變，使得數(shù)字治理中的“科林格里奇困境”既難以預(yù)測(cè)又不易防范。

(三)權(quán)力向度：數(shù)字技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)形成的行動(dòng)者視角

從權(quán)力向度來講，科林格里奇預(yù)設(shè)了行動(dòng)者在技術(shù)發(fā)展過程中進(jìn)行權(quán)力介入的可能性。技術(shù)控制不僅要求對(duì)技術(shù)有完全的洞察力，更要求有強(qiáng)有力的控制主體。技術(shù)不僅僅是物的存在，更是利益相關(guān)的異質(zhì)行動(dòng)者們價(jià)值訴求的集合。伴隨著技術(shù)黑箱的打開，這些異質(zhì)行動(dòng)者，比如政府機(jī)構(gòu)、數(shù)字巨頭、技術(shù)專家、社會(huì)組織、個(gè)人等，出于不同的利益訴求和價(jià)值取向進(jìn)行相互博弈，試圖影響技術(shù)的發(fā)展方向，進(jìn)而對(duì)技術(shù)實(shí)施符合自身利益的控制[16]。從行動(dòng)者視角來看，數(shù)字治理中“科林格里奇困境”的發(fā)生邏輯主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是數(shù)字利維坦的可能性。從數(shù)字治理的實(shí)踐來看，數(shù)據(jù)是數(shù)字治理的基石，利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行社會(huì)治理，客觀上提升了服務(wù)型政府建設(shè)水平、拓寬了人民群眾政治參與的渠道、強(qiáng)化了整體治理體系的智能化和精細(xì)化程度。數(shù)字治理的底層邏輯是依托大數(shù)據(jù)和算法的數(shù)字技術(shù)，通過將公民個(gè)體差異化、個(gè)性化和多元化的話語表達(dá)綜合轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，為政府的公共政策制定和公共權(quán)力行使提供參考，從而使政府治理更加貼近民眾需求。但是，數(shù)字技術(shù)納入治理又進(jìn)一步延伸了政府權(quán)力，使得國家對(duì)社會(huì)實(shí)行更為全面的控制可能性加大。在數(shù)字治理實(shí)踐中，我們應(yīng)該深刻認(rèn)識(shí)到，數(shù)字技術(shù)本質(zhì)上是一項(xiàng)完全理性的工具，過度依賴會(huì)導(dǎo)致治理僵化為一系列技術(shù)程序，正如芒德福形容的“巨型機(jī)器”一般。“巨型機(jī)器”通過將人變成大數(shù)據(jù)系統(tǒng)中的虛擬數(shù)字對(duì)象進(jìn)行全方位全時(shí)段的數(shù)據(jù)收集、整理和分析，使得原本應(yīng)當(dāng)服務(wù)于“美好生活”的數(shù)字技術(shù)卻反過來加強(qiáng)了對(duì)人的全面管理。因此，數(shù)字技術(shù)雖然為治理提供了更加強(qiáng)大的工具，但是治理的技術(shù)性越強(qiáng)、專業(yè)化程度越高，自上而下的控制能力就越強(qiáng)，各種非正式的、靈活的、因地制宜的社會(huì)規(guī)則就難以發(fā)揮作用，治理將失去應(yīng)有的溫度和柔性。與此同時(shí)，自下而上的能動(dòng)性也隨之減弱，社會(huì)的自主性降低，公共參與精神和公共生活熱情進(jìn)一步衰退[17]。

二是數(shù)字技術(shù)資本霸權(quán)日趨成熟。由于自身職能的限制以及資金、技術(shù)、專家的欠缺，政府在數(shù)字技術(shù)研發(fā)、數(shù)據(jù)采集、算法分析等方面的能力相對(duì)滯后，因而傾向于向數(shù)字巨頭公司購買數(shù)字治理需要的相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)。這一方面加強(qiáng)了政府對(duì)數(shù)字巨頭公司的依賴性，另一方面數(shù)字巨頭公司通過提供技術(shù)支撐和技術(shù)服務(wù)逐漸滲透進(jìn)政府體制，進(jìn)而在數(shù)字治理體系中獲得更大的影響力。一個(gè)典型的案例是，2020年，澳大利亞政府計(jì)劃推行《新聞媒體和數(shù)字平臺(tái)強(qiáng)制性議價(jià)法案》，該法案要求谷歌、臉書等為其平臺(tái)上包含的新聞內(nèi)容向媒體付費(fèi)。隨后，谷歌和臉書兩大數(shù)字巨頭公司分別以暫停搜索引擎服務(wù)、封鎖澳大利亞在臉書平臺(tái)上的新聞報(bào)道及屏蔽澳大利亞用戶的平臺(tái)權(quán)限，迫使澳大利亞政府作出妥協(xié)。由此可見，數(shù)字巨頭公司已然擁有了與主權(quán)國家討價(jià)還價(jià)的能力。在中國，數(shù)字技術(shù)資本也逐漸侵入政府權(quán)力運(yùn)行的過程中，阿里、騰訊等技術(shù)資本主體直接服務(wù)于統(tǒng)計(jì)、財(cái)政、公安等多個(gè)部門，其提供的技術(shù)服務(wù)成為政府決策和政策執(zhí)行的主要工具。數(shù)字治理對(duì)技術(shù)資本日益增強(qiáng)的依賴性，客觀上為數(shù)字技術(shù)資本侵蝕政府權(quán)力提供了機(jī)會(huì)和路徑，使得天性逐利的數(shù)字技術(shù)資本能夠利用手中壟斷的技術(shù)砝碼與政府權(quán)力“叫板”[5]。

三是數(shù)字技術(shù)對(duì)日常生活進(jìn)一步宰制。數(shù)字治理意味著國家治理和社會(huì)治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)成為日常生活的重要組成部分。數(shù)字技術(shù)一經(jīng)與公共事務(wù)結(jié)合，就應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性和公平性。但是，馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)工具的改進(jìn)必然會(huì)不斷要求改變社會(huì)中舊的所有關(guān)系、支配關(guān)系和分配關(guān)系，形成新的經(jīng)濟(jì)法權(quán)關(guān)系，從而促使社會(huì)階級(jí)形態(tài)發(fā)生相應(yīng)變化。數(shù)字治理在不同社會(huì)群體中賦權(quán)不均，形成了新的資源分配和占有關(guān)系及數(shù)字不平等，引發(fā)不同社會(huì)階層更深層次的經(jīng)濟(jì)不平等和社會(huì)不平等。比如，欠發(fā)達(dá)地區(qū)、貧困人口和老年群體因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件有限、基礎(chǔ)設(shè)施落后、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)匱乏而無法參與到數(shù)字治理中，成為數(shù)字弱勢(shì)群體；技術(shù)專家、青年群體、城市白領(lǐng)等卻憑借自身具有的技術(shù)專長優(yōu)勢(shì)、數(shù)字技術(shù)知識(shí)和網(wǎng)絡(luò)參與能力，通過數(shù)字化平臺(tái)充分表達(dá)自己的意見，有效運(yùn)用數(shù)字治理賦予的權(quán)利，成為數(shù)字治理中的參與主體。如此，通過大數(shù)據(jù)和算法分析出來的結(jié)果究竟能夠在多大程度上反映真實(shí)的民眾需求？如果數(shù)據(jù)本身不夠全面，那么算法分析結(jié)果是否也存在偏見呢？從本質(zhì)上看，數(shù)字治理旨在重塑國家和社會(huì)關(guān)系，使得政府、企業(yè)、社會(huì)、個(gè)人作為治理主體平等地參與其中，形成多元共治的治理模式。但是，客觀存在的技術(shù)不平等逐漸延伸至經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域，就會(huì)破壞治理中最重要的公正原則。與此同時(shí)，數(shù)字技術(shù)還將人窄化為虛擬的數(shù)字對(duì)象。馬爾庫塞認(rèn)為：現(xiàn)行的社會(huì)控制形式是技術(shù)的形式，技術(shù)能夠作用于更廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，同時(shí)也能更嚴(yán)密地控制個(gè)人的行為和情感，最終打造一個(gè)“單向度的社會(huì)”[18]。通過運(yùn)用數(shù)字技術(shù)，公眾能夠獲取到的信息內(nèi)容被精準(zhǔn)掌控，數(shù)字技術(shù)成為控制日常生活的工具。

治理以善治為目標(biāo)，政治權(quán)力與科學(xué)技術(shù)的緊密結(jié)合意味著“善治”價(jià)值應(yīng)當(dāng)被嵌入科技發(fā)展之中。然而，“以善治為目標(biāo)”的國家治理和“以利益為追求”的技術(shù)資本之間存在著難以調(diào)和的矛盾。隨著數(shù)字資本對(duì)政治權(quán)力和日常生活的侵蝕，技術(shù)失控的風(fēng)險(xiǎn)日益增加。因此，當(dāng)數(shù)字技術(shù)成為治理體系的構(gòu)成要素時(shí)，即使其消極后果開始顯現(xiàn)，也難以進(jìn)行有效控制。

四、保持技術(shù)可控：數(shù)字治理中“科林格里奇困境”的防范之策

從“科林格里奇困境”來看，解決這一困境的基本思路關(guān)鍵在于提高對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和調(diào)控能力。但是，技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)具備動(dòng)態(tài)突變的特征，這就意味著對(duì)技術(shù)的評(píng)估充滿著未知性，因此科林格里奇認(rèn)為：“如果技術(shù)的有害后果只能在技術(shù)發(fā)展和擴(kuò)散的過程中來辨別，那么解決控制悖論的唯一希望似乎在于盡早發(fā)現(xiàn)有害后果和保持技術(shù)的可控性?！盵8]19參照風(fēng)險(xiǎn)治理的思路，數(shù)字治理中“科林格里奇困境”的防范同樣是一項(xiàng)系統(tǒng)性、基礎(chǔ)性、全局性的工作，因此關(guān)鍵在于技術(shù)控制主體如何保持對(duì)技術(shù)的調(diào)控能力。數(shù)字技術(shù)是自然存在和社會(huì)存在的統(tǒng)一體，它首先是一個(gè)“物質(zhì)對(duì)象”，其次是一種“技術(shù)知識(shí)”，再者是“作為數(shù)字治理使用的技術(shù)工具”，最后還是一種“社會(huì)建構(gòu)的力量”[19]。集工具理性和價(jià)值理性于一體是數(shù)字治理時(shí)代中數(shù)字技術(shù)的基本屬性，這種屬性要求數(shù)字治理在防范技術(shù)控制困境時(shí)，不僅要從工具性需求著手，更為重要的是要站在價(jià)值理性和人本關(guān)懷的立場(chǎng)上對(duì)數(shù)字技術(shù)進(jìn)行規(guī)劃、評(píng)估和調(diào)控，深刻把握數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)。因此，數(shù)字治理中“科林格里奇困境”的防范路徑就在于：通過提高跨學(xué)科知識(shí)水平對(duì)數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行前瞻性規(guī)劃，通過加強(qiáng)多元主體話語溝通體系建設(shè)對(duì)數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)、科學(xué)評(píng)估，通過建立健全預(yù)警響應(yīng)機(jī)制對(duì)數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)控，從而做到及時(shí)、有效、科學(xué)地防范和調(diào)控?cái)?shù)字治理中可能發(fā)生的技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)。

(一)加大專業(yè)人才培養(yǎng)，提高數(shù)字治理規(guī)劃水平

數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的難以認(rèn)知性是技術(shù)控制困境發(fā)生的因素之一。隨著技術(shù)發(fā)展的高度專業(yè)化和分散化，數(shù)字治理中各個(gè)參與主體在數(shù)字技術(shù)認(rèn)知上存在不同程度的差異，甚至出現(xiàn)兩極分化。數(shù)字技術(shù)的依賴加深已經(jīng)給政治權(quán)力帶來了不可避免的威脅，但期待數(shù)字資本主動(dòng)從“利益至上”轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹夹g(shù)向善”是不切實(shí)際的幻想。因此，防范數(shù)字治理中的技術(shù)控制困境，一方面，必須提高技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。要充分認(rèn)識(shí)到數(shù)字技術(shù)不僅具有諸多效用，同時(shí)也伴隨著隱蔽風(fēng)險(xiǎn)。政府作為數(shù)字治理中占主導(dǎo)地位、發(fā)揮引導(dǎo)作用的治理主體，為了應(yīng)對(duì)潛在的技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)，必須加大專業(yè)人才培養(yǎng)，鼓勵(lì)政府工作人員提高跨學(xué)科知識(shí)水平，充分學(xué)習(xí)大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等專業(yè)知識(shí)，提高對(duì)數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用能力，從而有效維持政府在數(shù)字治理中的掌舵地位。另一方面，要極力改善數(shù)字治理中治理信息和治理資源不對(duì)稱的情況。數(shù)字技術(shù)雖然緩解了傳統(tǒng)科層體制內(nèi)部的信息不對(duì)稱，但是也帶來數(shù)字技術(shù)資本與政府、社會(huì)個(gè)體之間的信息不對(duì)稱，加劇了不同治理主體和治理要素之間的結(jié)構(gòu)性失衡[20]。從長遠(yuǎn)來看，數(shù)字治理必須避免對(duì)技術(shù)資本的過度依賴，政府應(yīng)當(dāng)補(bǔ)齊在技術(shù)專家、數(shù)字研發(fā)、數(shù)據(jù)分析等方面的短板，加強(qiáng)自身的信息資源控制能力，改善自身對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的“無知”狀態(tài)，防范對(duì)技術(shù)資本的過度信任。通過人才培養(yǎng)、技術(shù)研發(fā)和數(shù)據(jù)分析能力的提升，政府才能避免被技術(shù)工具理性所控制；從“善治”的價(jià)值立場(chǎng)出發(fā)，政府才能在數(shù)字治理決策中作出更為專業(yè)化的判斷，從而提高數(shù)字治理的前瞻性規(guī)劃水平。

(二)加強(qiáng)多元主體話語溝通，健全數(shù)字治理評(píng)估機(jī)制

數(shù)字治理是為了實(shí)現(xiàn)美好生活而進(jìn)行的治理體系和治理能力數(shù)字化轉(zhuǎn)型?；诖四康?，社會(huì)大眾對(duì)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的反饋是數(shù)字治理好壞最直接和最有效的證據(jù)，這就要求數(shù)字治理建立健全基于大眾反饋基礎(chǔ)上的評(píng)估機(jī)制。要密切關(guān)注社會(huì)大眾對(duì)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的反饋，對(duì)數(shù)字技術(shù)在社會(huì)治理中的“輸出結(jié)果”進(jìn)行持續(xù)系統(tǒng)的監(jiān)測(cè)[21]，從而通過數(shù)字治理評(píng)估機(jī)制及早發(fā)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)在社會(huì)運(yùn)用過程中存在的問題和引發(fā)的不良社會(huì)后果。與此同時(shí)，要暢通多元主體話語溝通渠道。數(shù)字治理雖然依托數(shù)字技術(shù)，但本質(zhì)上是在政府主導(dǎo)下，企業(yè)、社會(huì)組織、公民個(gè)人等多元主體共同參與公共事務(wù)的治理模式。面對(duì)數(shù)字技術(shù)資本對(duì)政治權(quán)力和公民生活的過度侵蝕問題，數(shù)字治理應(yīng)當(dāng)通過完善多元話語溝通體系，把所有利益相關(guān)行動(dòng)者考慮在內(nèi)。通過構(gòu)建政府與社會(huì)之間溝通對(duì)話的良性機(jī)制，鼓勵(lì)多元主體參與數(shù)字治理，從而避免過度依賴和信任數(shù)字資本和數(shù)字專家。數(shù)字治理時(shí)代，治理體系和數(shù)字技術(shù)的結(jié)合為整體社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來改變，這種影響也延伸到每一個(gè)人身上。只有妥善利用溝通對(duì)話手段，并通過技術(shù)專家介入、大數(shù)據(jù)分析等，才能獲取較為客觀的社會(huì)反饋，從而對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行精準(zhǔn)、全面、有效評(píng)估，避免形成“科林格里奇困境”。

(三)建立健全數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制，提高適應(yīng)性治理能力

雖然我們難以準(zhǔn)確預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)，但是一旦風(fēng)險(xiǎn)被反思和監(jiān)控，就有了被減小和規(guī)避的可能性。因此，要想防范陷入數(shù)字治理中的“科林格里奇困境”，政府作為技術(shù)控制主體應(yīng)當(dāng)建立健全數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制。一方面，健全監(jiān)管機(jī)制是為了對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用效果進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，以便及時(shí)識(shí)別、糾正和調(diào)整數(shù)字技術(shù)在治理過程中可能出現(xiàn)的偏差；另一方面，健全監(jiān)管機(jī)制是為了約束數(shù)字資本對(duì)政府權(quán)力的過度侵蝕，防止“利益至上”的數(shù)字資本對(duì)治理體系進(jìn)行技術(shù)支配。為了落實(shí)對(duì)數(shù)字技術(shù)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，在制度設(shè)計(jì)上，要建立數(shù)字技術(shù)準(zhǔn)入備案制度。政府由于缺乏專業(yè)知識(shí)和技術(shù)專家，在數(shù)字治理制度設(shè)計(jì)上與技術(shù)資本之間存在著一定程度的“信息不對(duì)稱”。通過建立數(shù)字技術(shù)準(zhǔn)入備案制度，要求凡是要進(jìn)入數(shù)字治理公共事務(wù)領(lǐng)域的技術(shù)資本應(yīng)當(dāng)就相關(guān)技術(shù)設(shè)計(jì)進(jìn)行充分披露，并基于給定的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)參與治理活動(dòng)。這樣一來，數(shù)字治理就可以從數(shù)字技術(shù)規(guī)劃的源頭上降低風(fēng)險(xiǎn)。在調(diào)控能力上，要提高政府的適應(yīng)性治理能力，針對(duì)數(shù)字技術(shù)可能的偏差進(jìn)行靈活、敏捷的調(diào)整。在數(shù)字治理中，政府必須警惕成為技術(shù)的“傀儡”，要通過學(xué)習(xí)數(shù)字技術(shù)在治理中的工作原理獲得更加專業(yè)的判斷，提高技術(shù)調(diào)控中的決策能力；要充分發(fā)揮主體性地位和主觀能動(dòng)性，科學(xué)調(diào)控?cái)?shù)字技術(shù)在治理中的運(yùn)行，防止數(shù)字治理被工具理性所異化、所支配。要通過提高政府的適應(yīng)性治理能力以及時(shí)、有效地調(diào)控?cái)?shù)字技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用方向，不斷推進(jìn)“善治”目標(biāo)。

結(jié)語

現(xiàn)代國家誕生以來，其發(fā)展就與科學(xué)技術(shù)密不可分。技術(shù)的偉大之處，不僅在于它具有改造自然、推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的巨大力量，更在于它對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的改變和國家治理模式的塑造。以蒸汽機(jī)為代表的第一次工業(yè)革命帶來了現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，促成了高度精細(xì)的社會(huì)分工體系，以電力為代表的第二次工業(yè)革命形成了韋伯式的官僚制[20]。一次次新技術(shù)的應(yīng)用，都是國家與社會(huì)關(guān)系重塑和政治權(quán)力再分配的過程。當(dāng)下，以數(shù)字技術(shù)為代表的第四次科技革命正在迅速改變國家治理方式、治理機(jī)制和治理理念，成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要支撐和驅(qū)動(dòng)力量。然而，從數(shù)字治理實(shí)踐來看，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展節(jié)奏顯然快于數(shù)字治理的演進(jìn)節(jié)奏。可以說，數(shù)字治理時(shí)代的新秩序還未建立，而數(shù)字治理的問題已經(jīng)涌現(xiàn)。阿爾文·托夫勒說：“由于沒有預(yù)先考慮未來的問題和機(jī)會(huì)，我們正從危機(jī)走向危機(jī)?！盵22]因此，在數(shù)字治理狂飆的時(shí)代，必須警惕數(shù)字技術(shù)的盲目單向發(fā)展，提高對(duì)于技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)，增強(qiáng)對(duì)數(shù)字技術(shù)的調(diào)控能力，從而避免陷入“科林格里奇困境”之中。