李 芬

（重慶大學(xué)新聞學(xué)院，重慶 400044）

一、問(wèn)題的提出

媒介技術(shù)的普及與發(fā)展不斷加深社會(huì)的媒介化程度，促使人們的生活環(huán)境發(fā)生了按照傳播邏輯重組的全新變化［1］。這種邏輯的重組推動(dòng)了既有生產(chǎn)方式發(fā)生深刻變革，消弭了現(xiàn)實(shí)社會(huì)與虛擬世界之間的界限，為人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)構(gòu)建了新空間，不僅使人們的日常生活向線上遷移，還打開(kāi)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新思路。于是，隨著信息技術(shù)快速變革，數(shù)字經(jīng)濟(jì)迎來(lái)了蓬勃發(fā)展的時(shí)代機(jī)遇，成為了人類(lèi)歷史上繼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后又一主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)。此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)作為虛擬社會(huì)的前端入口與活動(dòng)憑證，其功能超越了傳統(tǒng)的信息傳播，開(kāi)始趨向于創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

媒介化社會(huì)中用戶(hù)的注意力意味著經(jīng)濟(jì)潛力，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的形勢(shì)下，擁有大量粉絲的網(wǎng)絡(luò)賬戶(hù)往往更加具備搶奪注意力的條件，其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)潛力不僅體現(xiàn)在平臺(tái)流量的轉(zhuǎn)換方面，還體現(xiàn)在顯著的廣告影響力層面。由于這些賬戶(hù)能夠影響用戶(hù)的購(gòu)買(mǎi)決策，因此在受到品牌以及企業(yè)的“青睞”后，往往借助品牌推廣、直播帶貨等方式有效地實(shí)現(xiàn)賬戶(hù)貨幣化，從而為自身創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收入。然而，在人們享受媒介紅利的同時(shí)，新的社會(huì)訴求也逐漸誕生。隨著媒介經(jīng)濟(jì)價(jià)值的顯現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)賬戶(hù)的“有利可圖”驅(qū)使越來(lái)越多的人開(kāi)始探索合伙經(jīng)營(yíng)媒體賬號(hào)。當(dāng)前社會(huì)情境下，合伙形式主要包括：個(gè)人與個(gè)人之間的合作；個(gè)人與機(jī)構(gòu)、企業(yè)之間的合作。除此之外，還有一種特殊情形，即存在夫妻關(guān)系的二人共同經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)。值得探討的是，合作關(guān)系存在破裂風(fēng)險(xiǎn)，那么，在合伙、雇傭或者夫妻等關(guān)系終止后，應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行賬號(hào)的歸屬判定以及價(jià)值分割？這已然成為人們關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。當(dāng)前司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了類(lèi)似的法律糾紛，比如：2022年6月，湖南省臨湘市人民法院受理了一起離婚案件，其中就涉及到夫妻共同經(jīng)營(yíng)的抖音短視頻賬號(hào)的分割問(wèn)題。這對(duì)夫妻通過(guò)抖音賬號(hào)直播售賣(mài)漁具，創(chuàng)造了一定的經(jīng)濟(jì)收益。在訴訟過(guò)程中，雙方就此抖音賬號(hào)的歸屬產(chǎn)生了分歧。后經(jīng)法院調(diào)解，該賬號(hào)由注冊(cè)人廖某繼續(xù)使用和經(jīng)營(yíng)，貸款歸他所有，債務(wù)由他負(fù)責(zé)。此案當(dāng)時(shí)引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注，并吸引大眾熱烈探討合作經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的后續(xù)法律問(wèn)題。

目前，學(xué)界圍繞網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的“繼承”“流轉(zhuǎn)”以及“救濟(jì)”規(guī)則進(jìn)行了大量研究，卻鮮少討論在合伙、雇傭以及夫妻等共有關(guān)系終結(jié)時(shí)，如何構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的分割規(guī)則?；诖吮尘埃疚膶?duì)于社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)分割問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)困境以及完善路徑進(jìn)行了探討。

二、社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的可分割性分析

網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的概念有狹義與廣義之分。狹義的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)主要是指專(zhuān)門(mén)用于身份認(rèn)證的一串賬號(hào)、密碼組合；而廣義的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)不僅包括賬號(hào)密碼，還包括賬戶(hù)名稱(chēng)、具體內(nèi)容、客戶(hù)關(guān)系以及粉絲群體等要素，本文研究的是廣義上的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)創(chuàng)立目的的不同，可將它分為交易性、社交性、娛樂(lè)性三種。交易性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)指的是在淘寶、京東等購(gòu)物平臺(tái)所創(chuàng)建的賬號(hào)，這類(lèi)賬號(hào)往往是為了交易而創(chuàng)建；社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)指的是在抖音、微信等社交平臺(tái)所創(chuàng)建的賬號(hào)，這類(lèi)賬號(hào)創(chuàng)建的目的在于社會(huì)交往；娛樂(lè)性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)指的是在游戲平臺(tái)所創(chuàng)建的賬號(hào)，這類(lèi)賬號(hào)主要用于開(kāi)展游戲娛樂(lè)活動(dòng)。

2017年，我國(guó)頒布的《民法總則》第127條指出：法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定；2020年，《民法典》第127條繼續(xù)沿用該條款。這正式確立了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性，也為社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的分割提供了法律支撐［2］?！安⒎撬械木W(wǎng)絡(luò)賬號(hào)都可以進(jìn)行分割，其中一個(gè)核心點(diǎn)就是要判斷它是否具有財(cái)產(chǎn)屬性”［3］，因此，社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)之所以能夠進(jìn)行分割，原因就是它作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的外延，具有財(cái)產(chǎn)屬性。

作為一種新興事物，學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義還未達(dá)成共識(shí)，目前以下兩種觀點(diǎn)支持者較多：一種是林旭霞教授的觀點(diǎn)，她認(rèn)為“虛擬財(cái)產(chǎn)是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下模擬現(xiàn)實(shí)事物，以數(shù)字化形式存在的、既相對(duì)獨(dú)立又具排他性的信息資源”［4］；另一種是楊立新教授的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是一種能夠用現(xiàn)有的度量標(biāo)準(zhǔn)度量其價(jià)值的數(shù)字化的新型財(cái)產(chǎn)”［5］。雖然兩位學(xué)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所作的定義解釋并不相同，但是總體看來(lái)，可以歸納出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征包括：虛擬性；具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值；獨(dú)立性。社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)只有充分滿(mǎn)足以上特征，才屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。

（一）虛擬性。社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)雖客觀存在，卻獨(dú)立于我們所生活的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，它們以一組二進(jìn)制數(shù)據(jù)代碼的形式存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，一旦脫離了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所提供的平臺(tái)就會(huì)失去價(jià)值，這決定了它具有虛擬性特征。

（二）具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。財(cái)產(chǎn)價(jià)值主要體現(xiàn)在使用價(jià)值和交換價(jià)值上。早期，社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的創(chuàng)建主要是為了滿(mǎn)足用戶(hù)互動(dòng)、交流以及社交等精神需求，而隨著網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)、直播帶貨等模式出現(xiàn)，社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)在經(jīng)濟(jì)變現(xiàn)方面也發(fā)揮著愈加重要的作用，其使用價(jià)值日漸突出。此外，雖然大部分服務(wù)商禁止對(duì)社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、交易，但是那些具有一定知名度和影響力的賬號(hào)作為交易主體進(jìn)行流轉(zhuǎn)，已然成為了一種顯著的市場(chǎng)現(xiàn)象，這體現(xiàn)了社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的交換價(jià)值。因此，社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)具備財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

（三）獨(dú)立性。社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)往往只能由一個(gè)用戶(hù)登錄，其他用戶(hù)未經(jīng)同意不得介入、控制或者修改賬戶(hù)內(nèi)容，賬號(hào)主體具有不可重復(fù)性，這也體現(xiàn)出它的獨(dú)立性。此外需要注意的是，銀行賬戶(hù)與支付寶賬戶(hù)只是現(xiàn)實(shí)貨幣的一種數(shù)字表現(xiàn)形態(tài)，并不具備虛擬性，不能作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。因此，社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的獨(dú)立性還體現(xiàn)在：它并非現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式，與銀行賬戶(hù)、支付寶賬戶(hù)等具有明顯區(qū)別。

綜上所述，社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的財(cái)產(chǎn)屬性使它在合伙、雇傭以及夫妻等共有關(guān)系終結(jié)時(shí)具備了可分割性。

三、社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)分割的現(xiàn)實(shí)困境

“智能互聯(lián)網(wǎng)將所有交易程序都轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，融入到一個(gè)系統(tǒng)中來(lái)完成數(shù)據(jù)交易，以數(shù)據(jù)為存在形式的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)就順理成章地作為一種新型法律客體或財(cái)產(chǎn)類(lèi)型呈現(xiàn)在人們面前?！保?］信息技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，也導(dǎo)致新的社會(huì)問(wèn)題和利益訴求接踵而來(lái)。當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下，關(guān)于社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的分割請(qǐng)求正相繼出現(xiàn)在法庭訴訟中，然而具體的司法判決卻面臨著重重困境，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）法律依據(jù)模糊

目前，我國(guó)并未針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的法律，雖然《民法典》第127條正式將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種民事權(quán)利客體進(jìn)行保護(hù)，卻并未明確其法律屬性，條款的模糊性為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)預(yù)留了一定的空間，在給予司法實(shí)踐更多自由、以便司法機(jī)關(guān)能夠從實(shí)際出發(fā)對(duì)癥下藥的同時(shí)，也對(duì)處理相關(guān)糾紛造成了困難。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，學(xué)界爭(zhēng)論較多，目前主要分為“物權(quán)說(shuō)”“債權(quán)說(shuō)”“新型權(quán)利說(shuō)”等流派，眾說(shuō)紛紜的局勢(shì)使得立法者難以對(duì)其進(jìn)行明確界定。與此同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)將財(cái)產(chǎn)分割的類(lèi)別劃分為有體物以及包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)在內(nèi)的特殊無(wú)形物，而社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)具有虛擬性，它既不是有體物，又和特殊無(wú)體物存在差別，因此，分割時(shí)難以找到合適、統(tǒng)一的法律依據(jù)。此外，在當(dāng)前司法實(shí)踐中處理網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)主要參照《物權(quán)法》 《民法通則》以及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》等法律法規(guī)［7］，這種分散參考的方式可能會(huì)造成同案不同判現(xiàn)象的出現(xiàn)?？傮w看來(lái)，現(xiàn)有制度很難為社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的分割處理提供明確、充分的支撐。

（二）價(jià)值認(rèn)定困難

與交易性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)和娛樂(lè)性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)相比，社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的價(jià)值認(rèn)定更為困難。一方面，由于交易性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、娛樂(lè)性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)更早顯現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)價(jià)值，用戶(hù)往往會(huì)在其中投入一定的經(jīng)濟(jì)成本，這能幫助用戶(hù)在提交分割訴求時(shí)更好地進(jìn)行舉證。對(duì)于這兩類(lèi)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，目前已經(jīng)出現(xiàn)了豐富的參考案例和較為成熟的價(jià)值評(píng)估體系，比如，根據(jù)用戶(hù)的店鋪等級(jí)、游戲充值數(shù)額等標(biāo)準(zhǔn)對(duì)賬號(hào)進(jìn)行估值，從而實(shí)現(xiàn)公平分割。相較而言，社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的相關(guān)法律糾紛在近幾年才開(kāi)始受到人們的關(guān)注，并未形成比較成熟的評(píng)估機(jī)制，這就給分割造成了困難。另一方面，由于交易性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)和娛樂(lè)性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)一般不會(huì)因?yàn)橛脩?hù)身份的變動(dòng)造成價(jià)值波動(dòng)，所以能夠以較為明晰的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行估值。而社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)面臨著截然不同的情況，因?yàn)槿魏稳硕伎梢詣?chuàng)建社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，其價(jià)值不在于賬號(hào)本身，而在于背后的個(gè)人或企業(yè)，所以這類(lèi)賬號(hào)具備更強(qiáng)的人身屬性，用戶(hù)身份的變換可能引發(fā)粉絲流失、取關(guān)與忽視現(xiàn)象，導(dǎo)致賬號(hào)價(jià)值隨用戶(hù)主體的變更而波動(dòng)。除此之外，算法機(jī)制、個(gè)性化推送等技術(shù)手段也會(huì)影響社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)在流量池中的權(quán)重，使其價(jià)值處于一個(gè)不穩(wěn)定的模糊狀態(tài)，這也加深了社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)價(jià)值認(rèn)定的難度。

（三）法律關(guān)系復(fù)雜

由于社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)以數(shù)據(jù)為表現(xiàn)形式，必須依附于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的平臺(tái)而存在，用戶(hù)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之前，需要接受并同意網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所制定的相關(guān)協(xié)議，才能享受后續(xù)的服務(wù)與功能，因此在處理社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的相關(guān)法律糾紛時(shí)，無(wú)法完全繞過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商這一主體?，F(xiàn)有的社交性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，大部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都在協(xié)議中規(guī)定了自身對(duì)于賬號(hào)的所有權(quán)，禁止用戶(hù)擅自轉(zhuǎn)讓、交易賬號(hào)，但賬號(hào)所有權(quán)究竟歸誰(shuí)所有，目前尚無(wú)定論。用戶(hù)注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)時(shí)大多需要進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，但是在司法實(shí)踐中由于案件具體情況有所差異，所以最終判決賬號(hào)并非都?xì)w注冊(cè)人所有，而當(dāng)賬號(hào)所有權(quán)判給非注冊(cè)人時(shí)就需要進(jìn)行實(shí)名信息的更改，這在某種程度上就是對(duì)賬號(hào)的轉(zhuǎn)讓。于是就出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)需求與“書(shū)面協(xié)議”之間的矛盾，構(gòu)成了“用戶(hù)與用戶(hù)”“用戶(hù)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商”之間復(fù)雜的法律關(guān)系，這給處理社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的分割糾紛增加了難度。

四、社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)分割的完善路徑

信息技術(shù)的發(fā)展在給人們帶來(lái)便利與收獲的同時(shí)，權(quán)利意識(shí)的提升也促使人們運(yùn)用法律來(lái)解決諸如社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)分割等類(lèi)似問(wèn)題。結(jié)合社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)分割所面臨的現(xiàn)實(shí)困境，為了更公允、更切實(shí)地解決糾紛，還需要從不同層面出發(fā)，通過(guò)不同主體的配合，回應(yīng)人們的訴求，從而促進(jìn)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

（一）健全法律法規(guī)

“制度供給是通過(guò)法定程序設(shè)立和創(chuàng)新行為規(guī)則的過(guò)程，其本質(zhì)就是明確經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行規(guī)則。從制度供給的角度來(lái)講，首先要解決有法可依問(wèn)題，科學(xué)立法尤為重要；其次要針對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中出現(xiàn)的新情況、新要求，增強(qiáng)制度供給的及時(shí)性。”［8］包括社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)在內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要維度，因此，我國(guó)需要盡快根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性進(jìn)行立法，明晰其概念、類(lèi)型、外延以及法律屬性等，構(gòu)建完整的繼承、分割、流轉(zhuǎn)與救濟(jì)規(guī)則，及時(shí)提供制度供給，使得司法實(shí)踐有法可依，維護(hù)人們的合法權(quán)益，保障社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（二）完善平臺(tái)規(guī)則

社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的價(jià)值持續(xù)顯現(xiàn)并伴隨數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷提升，建立統(tǒng)一明確的流轉(zhuǎn)、分割處理規(guī)則已經(jīng)成為人們迫切的現(xiàn)實(shí)需求，也是現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨向，平臺(tái)規(guī)則與社會(huì)需求之間的矛盾亟待調(diào)和?；诖耍W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商需要根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律完善自身平臺(tái)規(guī)則，在服務(wù)條款中明確可以進(jìn)行賬號(hào)轉(zhuǎn)讓與交易的特殊情況，并設(shè)置相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)程序，改變以往的“一刀切”方式，助力復(fù)雜法律關(guān)系在特殊情況下簡(jiǎn)單化，從而維護(hù)司法公正，減少執(zhí)行難度，讓賬號(hào)得以持續(xù)經(jīng)營(yíng)，塑造更大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可行性。

（三）建立評(píng)估機(jī)構(gòu)

在處理社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的分割糾紛時(shí)，價(jià)值認(rèn)定尤為重要?，F(xiàn)有的司法實(shí)踐中，無(wú)論是由用戶(hù)結(jié)合自身投入的金錢(qián)、勞動(dòng)來(lái)確定價(jià)值，還是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商基于對(duì)產(chǎn)品的了解確立價(jià)值，這些方式都帶有非理性色彩，充滿(mǎn)了主觀選擇的意味，因此，成立專(zhuān)門(mén)的評(píng)估機(jī)構(gòu)尤為迫切。總的來(lái)說(shuō)，要由專(zhuān)業(yè)人員結(jié)合市場(chǎng)需求以及經(jīng)濟(jì)規(guī)律構(gòu)建合理完善的評(píng)估體系，確定長(zhǎng)期、穩(wěn)定、規(guī)范化的評(píng)估規(guī)則，從而保證定價(jià)公平，減少司法判決異議。

（四）提升個(gè)人素養(yǎng)

無(wú)論是用戶(hù)個(gè)人還是機(jī)構(gòu)或企業(yè)，都要有意識(shí)地提高自身媒介經(jīng)營(yíng)管理方面的素養(yǎng)，從根本上保障自身權(quán)益。具體包括：在確立共有合作關(guān)系前，盡量以合理的方式制定書(shū)面協(xié)議，詳細(xì)說(shuō)明賬號(hào)名稱(chēng)、客戶(hù)關(guān)系、粉絲群體、特定內(nèi)容或全部?jī)?nèi)容的歸屬以及賬號(hào)最終控制權(quán)等細(xì)節(jié)，提前約定好價(jià)值分割規(guī)則，以便后期按照意思自治的原則分割賬號(hào)；在合作過(guò)程中要有保留支付憑證、工作證明材料等意識(shí)，這樣在法律糾紛出現(xiàn)時(shí)，就能更好地進(jìn)行舉證，減少司法判決的難度與成本。

此外，在處理社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的分割糾紛時(shí)，應(yīng)遵循以下原則：

1.保護(hù)隱私原則。社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)具有強(qiáng)烈的人身屬性，注冊(cè)時(shí)需要進(jìn)行實(shí)名制登記，賬號(hào)附著了注冊(cè)人的身份住址、通訊錄名單以及銀行卡等信息，這些都屬于注冊(cè)人的個(gè)人隱私。因此，當(dāng)爭(zhēng)議雙方或多方對(duì)于社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的投入成本相近時(shí)，基于隱私保護(hù)方面的考量，可將賬號(hào)分割給注冊(cè)人；當(dāng)投入成本差距過(guò)大，需要將賬號(hào)判給非注冊(cè)人時(shí)，則要尋求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的支持，盡量在清除用戶(hù)隱私信息后再進(jìn)行分割轉(zhuǎn)讓。

2.風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)原則。社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的價(jià)值通常直接體現(xiàn)在賬戶(hù)的粉絲基礎(chǔ)上，而粉絲量的多少又和用戶(hù)本人的內(nèi)容風(fēng)格、外在形象等因素密切相關(guān)。此外，合作者之間的關(guān)系狀態(tài)也會(huì)影響粉絲群體的關(guān)注意愿。在此意義上，關(guān)系的破裂以及賬號(hào)主體身份的變動(dòng)都有可能造成粉絲流失，折損其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，在提交分割訴求后，用戶(hù)需要自行承擔(dān)可能存在的“貶值”風(fēng)險(xiǎn)。

3.照顧弱勢(shì)原則。數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為一種新型經(jīng)濟(jì)，在一定程度上改變了人們的生活方式和觀念，于是出現(xiàn)了一批將運(yùn)營(yíng)媒體賬號(hào)作為主要職業(yè)的自媒體人，他們借助賬號(hào)運(yùn)營(yíng)獲取生活來(lái)源。在此意義上，為了更好地維護(hù)公民利益，在進(jìn)行分割處理時(shí)，要盡量照顧弱勢(shì)方，將賬號(hào)分配給最需要的人，同時(shí)給予其他人折價(jià)補(bǔ)償。

五、結(jié) 語(yǔ)

隨著媒介化社會(huì)不斷深入發(fā)展，社交媒體對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用不容忽視，強(qiáng)大的聯(lián)結(jié)能力使它逐漸成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要元素。在合伙、雇傭或者夫妻關(guān)系等不同形態(tài)下，合作經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)已經(jīng)是一種常見(jiàn)的社會(huì)現(xiàn)象，人們也逐漸產(chǎn)生了對(duì)于賬號(hào)進(jìn)行公平合理分割的新訴求。我國(guó)現(xiàn)有的分割實(shí)踐面臨著諸多困境，具體包括法律依據(jù)模糊、價(jià)值認(rèn)定困難、法律關(guān)系復(fù)雜三大方面的問(wèn)題，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在解決相關(guān)問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)了同案不同判現(xiàn)象，也使得學(xué)理層面的說(shuō)法難以統(tǒng)一。要想擺脫這種困境，就需要立法機(jī)關(guān)、社會(huì)機(jī)構(gòu)、平臺(tái)服務(wù)商以及用戶(hù)個(gè)人等不同主體相互配合，在立法層面構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)則的同時(shí)，完善平臺(tái)規(guī)則，建立評(píng)估機(jī)構(gòu)，提升個(gè)人素養(yǎng)，為社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的分割提供更加合理、規(guī)范的解決方案，從而助力人們利益訴求的實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久發(fā)展。