劉琳琳，介冬梅*，高桂在，劉 穎，王江永，牛洪昊，蒙 萌，宋麗娜

(1.東北師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，吉林長春 130024；2.國家環(huán)境保護濕地生態(tài)與植被恢復(fù)重點實驗室，吉林長春 130024；3.植被生態(tài)科學(xué)教育部重點實驗室，吉林長春 130024)

深入了解過去植被變化的過程和機制對于更好地理解現(xiàn)在、預(yù)測未來的植被面貌至關(guān)重要。為了研究古植被的變化，可以利用特定時段地層中的微體化石反演當(dāng)時的古植被狀況。植硅體是微體化石家族的重要成員。因表層土壤中的植硅體組合能反映上覆植物群落的組成和數(shù)量特征，故植硅體常被用作古植被代用指標(biāo)[1]。利用植硅體重建古植被是根據(jù)不同形態(tài)的植硅體來源推斷其母源植物，通過地層的植硅體組合定性，得出對應(yīng)的植被狀況。例如，長鞍型植硅體可以指示生長在不同生境條件下的竹亞科(Bambusoideae)植物[2]；木本植硅體含量能夠指示高山林線的遷移歷史[3]。應(yīng)用植硅體指數(shù)或者采用判別分析方法，已經(jīng)實現(xiàn)了利用植硅體半定量化重建古植被。在表層土壤的植硅體含量與地上植物群落數(shù)量關(guān)系的研究中，已經(jīng)利用植硅體指標(biāo)，定量反演古植物群落的豐度和多樣性等[4-7]。

中晚全新世古植被研究是全球變化研究中的重點，中國學(xué)者在國內(nèi)不同區(qū)域開展了豐富的古植被重建研究，并取得了一些成果。例如，青藏高原地區(qū)的花粉記錄表明，中全新世森林面積最大[8]。新疆地區(qū)的高分辨率花粉記錄顯示，中全新世北疆地區(qū)植被由荒漠向荒漠草原和草原轉(zhuǎn)變，南疆地區(qū)植被以荒漠和荒漠草原為主；晚全新世北疆地區(qū)植被以荒漠草原和草甸草原占優(yōu)勢，南疆地區(qū)的植被為荒漠[9]。在百年時間尺度上，歸納、總結(jié)了中國西南地區(qū)全新世的植被演替歷史[10]。利用粒度、花粉、總有機碳含量和碳氮比研究發(fā)現(xiàn)，中全新世中國西北部地區(qū)豬野湖的植物密集，初級生產(chǎn)力最高；晚全新世其植物稀疏[11]。利用四海龍灣的高分辨率孢粉數(shù)據(jù)，反演了中國東北地區(qū)的植被變化過程[12]。利用中國東北地區(qū)現(xiàn)有的孢粉記錄數(shù)據(jù)，重建了東北地區(qū)的植被格局[13]。

中國東北地區(qū)南部位于暖溫帶北緣，由于人類活動強度較大，開展古植被重建工作非常困難，因此，有關(guān)研究較少，全新世植被歷史研究的精度較低，與人類密切相關(guān)的全新世植被僅被劃分為一個階段或者兩個階段，而且多以定性描述為主。但是，在遼南地區(qū)，利用高分辨率的沉積物和孢粉記錄，已經(jīng)開展了千年至百年尺度的古植被研究[14-16]。例如，利用遼寧南部金州地區(qū)一處山間盆地沉積剖面的AMS14C 年代、巖性、孢粉和硅藻記錄研究發(fā)現(xiàn)，13 500 cal.a BP 以來，該地區(qū)植被主要經(jīng)歷了榆到櫟闊葉林、再到針闊混交林兩個演替階段[17]。值得注意的是，該地區(qū)植硅體研究工作尚未開展，缺乏高分辨率的古植被記錄。因此，本研究選擇位于吉林省通化市南部的集安市的一處泥炭地作為研究對象，利用植硅體指標(biāo)，進行高精度的古植被定量重建，進一步研究中晚全新世以來東北南部地區(qū)的植被類型和數(shù)量特征。

1 材料與方法

1.1 采樣地

將位于集安市榆林鎮(zhèn)關(guān)門砬子村附近的鴨綠江河谷中的一處泥炭地(40°55′10.9″N，125°55′38.9″E)作為采樣地。該處泥炭地是由于河流裁彎取直而形成牛軛湖后逐漸形成的泥炭地，其海拔為126 m，土壤為泥炭土。

該區(qū)氣候?qū)倥瘻貛Ъ撅L(fēng)氣候，年平均氣溫為8～10 ℃，年降水量為600～1 000 mm，降水主要集中在每年的6月至9月；每年12月初至翌年的4月中旬，為鴨綠江的江面冰封期。

由于氣候的影響，該區(qū)屬于華北植物區(qū)系與長白植物區(qū)系的過渡地帶，既包含華北植物區(qū)系又包含長白植物區(qū)系，包括針葉林、松櫟林和落葉闊葉林。其中，松櫟林是由赤松(Pinus densiflora)或者油松(Pinus tabuliformis)與落葉闊葉櫟樹組成的針闊混交林，落葉闊葉林是該區(qū)分布最廣且面積最大的自然植被類型，包括麻櫟(Quercus acutissima)林、栓皮櫟(Quercus variabilis)林、槲櫟(Quercus aliena)林、蒙古櫟(Quercus mongolica)林和暖溫性雜木林。此外，本區(qū)還有第三紀(jì)孑遺的亞熱帶植物成分，包括三椏釣樟(Lindera obtusiloba)、楓楊(Pterocarya stenoptera)、鹽 膚 木(Rhus chinensis)、白檀山礬(Symplocos paniculata)、海州常山(Clerodendrum trichotomum)等[18]。該區(qū)的森林覆蓋率達(dá)82.16%。該區(qū)的草本植物主要包括人參(Pannaxginseng)、東北細(xì)辛(Asarumheterotropoides)、朝鮮細(xì)辛(Asarum sieboldii)、貝母(Fritillaria ussuriensis)、天麻(Gastrodia elata)、紅景天(Sedum telephium)和穿龍骨(Dioscorea nipponica)等。

1.2 泥炭樣品采集

在采樣地中，利用平頭鏟，將泥炭剖面出露處修平，刮去表層(0～14 cm深度)明顯有耕作痕跡的土層，以50 cm 長度為一段將泥炭樣品取出，最深采樣深度為250 cm；利用保鮮膜，將采集到的每一段的泥炭樣品包好，同時描述并且記錄剖面的顏色、質(zhì)地，然后，將泥炭樣品帶回實驗室。

在實驗室中，以1 cm 為間隔重新采樣，然后，將泥炭樣品裝入自封袋中，供測試分析使用。

1.3 泥炭樣品處理

1.3.1 AMS14C年代測定

依次利用HCl、NaOH 和HCl 溶液[19]，對泥炭樣品進行化學(xué)前處理。首先，將1 g泥炭樣品放入容積為15 mL 的試管中，再向試管中加入10 mL濃度為1 mol/L的稀鹽酸，70～80 ℃水浴加熱試管1 h，然后，用超純水將試管中的泥炭樣品洗凈；其次，向試管中加入過量的濃度為0.5 mol/L 的NaOH溶液至試管高度的2/3處，70～80 ℃水浴加熱試管10 min，倒掉試管中已經(jīng)發(fā)生反應(yīng)的NaOH溶液，再加入濃度為0.2 mol/L的NaOH溶液，觀察試管中溶液的顏色變化，待顏色不變時，用超純水將試管中的泥炭樣品洗至中性；最后，向試管中加入適量的濃度為1 mol/L 的稀鹽酸，反應(yīng)后，用蒸餾水將試管中的泥炭樣品清洗至中性，然后，將試管中的泥炭樣品放入烘箱中，烘干，在東北師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院石墨制靶實驗室，將其制成石墨靶，再將其送往中國科學(xué)院廣州地球化學(xué)研究所，進行AMS14C測年。

1.3.2 植硅體提取

采用濕式灰化法[20]，提取泥炭樣品中的植硅體。第一，將泥炭樣品置于烘箱中，在105 ℃下烘干，記錄泥炭樣品的干質(zhì)量(5 g)；第二，將泥炭樣品放入離心管中，向管中加入濃度為40%的硝酸溶液，70 ℃水浴加熱試管，反應(yīng)至有機質(zhì)完全反應(yīng)；第三，向試管中加入蒸餾水，在2 000 r/min 條件下，離心7 min，倒掉試管中的上層清液，再加入蒸餾水稀釋，重復(fù)操作至泥炭樣品呈中性；第四，將體積約為泥炭樣品兩倍的ZnBr2溶液加入試管中，充分搖勻后，在2 000 r/min 條件下，離心7 min，將上層懸液移入另一個試管中；第五，向試管中的上層懸液中加入蒸餾水，在2 000 r/min 條件下，離心7 min，清洗泥炭樣品直至中性，試管底部的白色沉淀物即為提取出的植硅體；第六，向底部有植硅體的試管中加入石松孢子片，然后，加入濃度為10%的稀鹽酸直至石松孢子片完全溶解，再加入蒸餾水清洗植硅體至中性。

將從泥炭樣品中提取出的植硅體制成用于顯微鏡觀察的固定玻片，利用Olympus生物顯微鏡，放大至600 倍，鑒定植硅體，同時統(tǒng)計觀察到的石松孢子數(shù)量。

采用文獻(xiàn)[20]和文獻(xiàn)[21]中的相關(guān)方法，鑒定、統(tǒng)計、分類和命名植硅體。

1.4 數(shù)據(jù)處理

利用Excel 2003 軟件，處理實驗的原始數(shù)據(jù)。將所得到的年代數(shù)據(jù)輸入Bacon 2.2 軟件，利用Intcal2013校正曲線，進行校正，并且建立年代-深度模型。利用Tilia 7.6軟件，制作植硅體組合圖譜，并利用其中的CONISS 模塊，進行聚類分析，劃分組合變化的主要階段。

采用植硅體-林草指數(shù)[7]，研究木本植物與草本植物數(shù)量比值變化。采用植硅體-氣候指數(shù)[22]，指示C3植物與C4植物相對數(shù)量的變化。采用東北地區(qū)現(xiàn)代植硅體-植物數(shù)量特征轉(zhuǎn)換函數(shù)[7]，定量重建集安泥炭剖面5 000 a 以來的古植被、植物群落多樣性和植物蓋度等數(shù)量特征。

植硅體-氣候指數(shù)等于帽型、齒型和梯型植硅體數(shù)量所占比例之和與帽型、齒型、梯型、鞍型、啞鈴型和十字型植硅體數(shù)量所占比例之和的比值。

植硅體-林草指數(shù)等于扁棒型、凹口棒型、不規(guī)則塊狀(＞30 μm)、紋孔塊狀、脊線塊狀、不規(guī)則扁平狀、邊緣彎曲扁平狀、刺扁平狀、弓型植硅體數(shù)量所占比例之和與帽型、齒型、鞍型、啞鈴型植硅體數(shù)量所占比例之和的比值。該指數(shù)用于指示木本植物數(shù)量與草本植物數(shù)量的比值。

2 結(jié)果與分析

2.1 建立的泥炭年代序列

建立的泥炭樣品年代-深度擬合曲線(圖1)顯示，剖面的泥炭年齡變化在4 960～590 cal.a BP之間，泥炭沉積速率經(jīng)歷了較快、較慢、較快三個時期。其中，JA83樣品的年齡出現(xiàn)了倒置現(xiàn)象(表1)，這可能是泥炭在沉積過程中發(fā)生了水動力侵蝕等造成的。

表1 集安剖面AMS14C測年樣品的信息Table 1 Information of AMS14C dating samples of Ji'an profile

圖1 集安泥炭剖面深度與年齡關(guān)系圖Fig.1 Map of relationship between depth and age of peat samples from Ji'an peat profile

2.2 植硅體組合記錄和植被組成

不同時期集安泥炭剖面中植硅體濃度的變化范圍為0.09×105～14.29×105粒/g，平均值為2.66×105粒/g。集安剖面植硅體形態(tài)多樣，共鑒定出6類41小類植硅體類型(圖2)。在植硅體類型中，齒型、帽型、尖型、啞鈴型、十字型和多鈴型植硅體主要來自于禾本科(Poaceae)物種；鞍型植硅體主要來自于虎尾草亞科(Chloridoideae)物種，啞鈴型和十字型植硅體主要來自于黍亞科(Panicoideae)物種，這些物種屬于C4植物；帽型和齒型植硅體主要來自于早熟禾亞科(Pooideae)物種，這些物種屬于C3植物[23]；木本植物植硅體含量較小，主要包括扁棒型、不規(guī)則塊狀、紋孔塊狀、邊緣彎曲扁平狀、傾斜棒型、不均勻厚壁組織和弓型植硅體；蕨類植物植硅體的代表形態(tài)為三棱柱，莎草科(Cyperaceae)物種植硅體的代表形態(tài)為硅質(zhì)突起型[24-26]。

圖2 集安泥炭樣品中的典型植硅體照片F(xiàn)ig.2 Photographs of typical phytoliths in Ji'an peat samples

圖3 集安泥炭剖面植硅體組合圖譜(陰影部分為放大15倍的結(jié)果)和地層約束型聚類分析結(jié)果Fig.3 Map of Phytolith assemblages of the Ji'an peat profile(the shaded parts are the magnification results by 15 times)and results of stratigraphically-constrained cluster analysis

帶Ⅰ為平滑棒型-不規(guī)則扁平狀植硅體組合帶，泥炭年齡變化在4 960～4 060 cal.a BP 之間。該時段植硅體的濃度相對較小，變化范圍為0.30×105～9.53×105粒/g，說明該時期的植物相對稀疏。平滑棒型和不規(guī)則扁平狀植硅體數(shù)量所占比例都為其在整個剖面的最大平均值(其平均值分別為22.58%和8.09%)；短細(xì)胞植硅體中的齒型和帽型植硅體數(shù)量所占比例都較大，其平均值分別為9.55%和13.23%，指示C3植物數(shù)量非常豐富；短細(xì)胞植硅體中啞鈴型和鞍型植硅體數(shù)量所占比例都較小，分別為6.04%和10.88%，指示C4植物數(shù)量相對較少，草本植物層中的C3植物比C4植物更有優(yōu)勢。扁棒型、不規(guī)則塊狀、紋孔塊狀、邊緣彎曲扁平狀、傾斜棒型、不均勻厚壁組織、弓形、三棱柱和硅質(zhì)突起植硅體也零星可見，說明也存在一定數(shù)量的木本植物、蕨類植物和莎草科植物。

帶Ⅱ為尖型-齒型植硅體組合帶，泥炭年齡變化在4 060～3 470 cal.a BP之間。該時期植硅體的濃度在整個剖面中很小，其變化范圍為0.09×105～7.28×105粒/g，說明該時期植物稀疏。該時期尖型植硅體數(shù)量所占比例(其平均值為9.28%)為其在整個剖面的最大平均值，短細(xì)胞植硅體中帽型和齒型植硅體所占比例(其平均值分別為9.87%和9.14%)比第一時期的小，指示C3植物數(shù)量減少；鞍型植硅體數(shù)量所占比例(其平均值為5.87%)遠(yuǎn)小于第一時期，是其在整個剖面的最小平均值；啞鈴型植硅體數(shù)量所占比例(其平均值為11.95%)增大，比上一時期的C4植物數(shù)量減少，草本植物層中C3植物和C4植物的優(yōu)勢相當(dāng)；同時，扁棒型、不規(guī)則塊狀和紋孔塊狀、邊緣彎曲扁平狀、傾斜棒型、不均勻厚壁組織、弓型、三棱柱和硅質(zhì)突起植硅體也零星可見，說明也存在一定數(shù)量的木本植物、蕨類植物和莎草科植物。

帶Ⅲ為啞鈴型-帽型植硅體組合帶，泥炭年齡變化在3 470～2 700 cal.a BP 之間。該帶植硅體濃度在全剖面最大，植硅體濃度變化范圍為0.04×106～1.43×106粒/g，說明該時期植物茂密。短細(xì)胞植硅體中帽型和齒型植硅體數(shù)量所占比例(其平均值分別為13.43%和8.06%)大于上一時期，指示C3植物數(shù)量較為豐富；鞍型植硅體數(shù)量所占比例(其平均值為10.23%)明顯大于上一時期，啞鈴型植硅體數(shù)量所占比例(其平均值為20.40%)明顯大于其他時期，指示C4植物數(shù)量增加，而且數(shù)量豐富，草本植物層中C4植物比C3植物更有優(yōu)勢；扁棒型、不規(guī)則塊狀、紋孔塊狀、邊緣彎曲扁平狀、傾斜棒型、不均勻厚壁組織和弓型植硅體數(shù)量所占比例有所增大，指示木本植物有所增加，三棱柱和硅質(zhì)突起植硅體也零星可見，蕨類植物和莎草科植物零星出現(xiàn)。

帶Ⅳ的泥炭年齡變化在2 700～590 cal.a BP之間，由于本時期的年代跨度較大，而且該濃度段植硅體特征變化明顯，故將帶Ⅳ劃分為兩個亞帶。

帶Ⅳa 為鞍型-帽型植硅體組合帶，泥炭年齡變化在2 700～1 130 cal.a BP 之間。該時期植硅體濃度小于上一時期，其變化范圍為0.30×105～9.65×105粒/g，說明該時期植物較為茂密。短細(xì)胞中帽型植硅體數(shù)量所占比例(其平均值為17.64%)增大，齒型植硅體數(shù)量所占比例(其平均值為7.91%)與上一時期相近，指示C3植物數(shù)量增加；在短細(xì)胞中植硅體組合中，鞍型植硅體數(shù)量所占比例(其平均值為13.93%)明顯大于其他時期，啞鈴型植硅體數(shù)量所占比例(其平均值為10.67%%)遠(yuǎn)小于上一時期，該時段林下草本植物由C4植物占優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)镃3植物占優(yōu)勢，與上一時期相比，扁棒型、不規(guī)則塊狀、紋孔塊狀、邊緣彎曲扁平狀、傾斜棒型、不均勻厚壁組織和弓型植硅體數(shù)量所占比例減小，指示木本植物有所減少，三棱柱植硅體數(shù)量所占比例增大，指示蕨類植物有所增加，硅質(zhì)突起植硅體零星可見，說明莎草科植物依舊零星出現(xiàn)。

帶Ⅳb為帽型-不規(guī)則塊狀植硅體組合帶，泥炭年齡變化在1 130～590 cal.a BP 之間。該時期植硅體濃度的變化范圍為0.80×105～9.02×105粒/g，說明該時期植物較為茂密。該時期植硅體的顯著特征是帽型和不規(guī)則塊狀植硅體數(shù)量所占比例(其平均值分別為24.84%和6.83%)為整個剖面的最大平均值，短細(xì)胞植硅體中的齒型植硅體數(shù)量所占比例(其平均值為5.24%)較小，為整個剖面的最小平均值，指示C3植物數(shù)量較為豐富，短細(xì)胞植硅體中的鞍型和啞鈴型植硅體數(shù)量所占比例(其平均值分別為12.17%和10.34%)稍小于上一時期，指示C4植物數(shù)量變化較小，該時期草本植物層中的C3植物比C4植物更加有優(yōu)勢；與上一時期相比，扁棒型植硅體數(shù)量所占比例減小，塊狀植硅體數(shù)量所占比例增大，指示木本植物有所增加，硅質(zhì)突起植硅體數(shù)量所占比例減小，指示蕨類植物減少。

2.3 重建的古植被數(shù)量特征

以植物群落蓋度(y)為因變量，以表層泥炭中各類植硅體數(shù)量的比值(x)為自變量，建立的一元線性回歸方程為y=40.46x+47.23(n=682，R2=0.40，F(xiàn)=58.50)，x=x1/(x1+x2)，其中，x1為帽型、啞鈴型、齒型、傾斜扁棒型、鞍型、細(xì)長棒型和不規(guī)則塊狀(大)植硅體數(shù)量所占比例之和，x2為平滑棒型、扁棒型、突起棒型、波狀棒型、樹突棒型、刺狀棒型、凹口棒型、單側(cè)波棒、細(xì)長尖型、扇型、長方型、不規(guī)則扁平狀和刺扁平狀植硅體數(shù)量所占比例之和。

以植物群落物種多樣性(y)為因變量，以表層泥炭中各類植硅體數(shù)量的比值(x)為自變量，建立的一元線性回歸方程為y=0.715x-0.017(n=682，R2=0.40，F(xiàn)=57.94)，x=x1/(x1+x2)，其中，x1為帽型、突起棒型、不規(guī)則塊狀(小)、不規(guī)則扁平狀、邊緣彎曲扁平狀、刺扁平狀、三棱柱、盾尖型、細(xì)長尖型、長方型和不規(guī)則塊狀(大)植硅體數(shù)量所占比例之和，x2為啞鈴型、多鈴型、齒型和尖型植硅體數(shù)量所占比例之和。

圖4顯示，帶Ⅰ的植硅體濃度指示該時期植物數(shù)量較少；植硅體-林草指數(shù)和氣候指數(shù)值都波動增大，指示該時期草本植物層中的C3植物比C4植物更有優(yōu)勢；植物蓋度為60%～80%，相對較?。恢参锶郝涠鄻有灾笖?shù)值較大，說明植物群落物種相對豐富。

圖4 5 000 a以來集安泥炭地古植被數(shù)量特征示意圖Fig.4 Sketch map of quantitative characteristics of paleovegetation in Ji'an peatland since 5 000 years

帶Ⅱ的植硅體濃度為泥炭剖面的最小值，指示該時期的植物數(shù)量較少；植硅體-林草指數(shù)值較大，指示該時期木本植物數(shù)量與草本植物數(shù)量的比值較大；植硅體-氣候指數(shù)值較大，指示草本植物層中C3植物與C4植物優(yōu)勢相當(dāng)；植物蓋度為70%～80%；植物群落多樣性指數(shù)值低于上一時期，說明植物群落物種組成比上一時期簡單，植物物種數(shù)量相對較少。

帶Ⅲ的植硅體濃度比上一時期大，說明植物數(shù)量比上一時期增大；植硅體-林草指數(shù)值比上一時期小，說明草本植物數(shù)量比木本植物數(shù)量多；植硅體-氣候指數(shù)值大部分小于0.5，說明該時期草本植物層中的C4植物比C3植物更具有優(yōu)勢，植物蓋度比上一時期大；植物群落多樣性與上一時期相近，說明植物群落的物種組成相對單一，植物物種數(shù)量相對較少。

帶Ⅳa的植硅體濃度比上一時期小，說明植物數(shù)量比上一時期?。恢补梵w-林草指數(shù)值與上一時期差異不大，指示木本植物數(shù)量與草本植物數(shù)量的比值與上一時期相近；植硅體-氣候指數(shù)值呈增大趨勢，指示林下草本植物由C4植物占優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)镃3植物占優(yōu)勢；植物蓋度的變化范圍為65%～80%；植物群落多樣性指數(shù)值較大，且呈增大趨勢，說明植物群落物種相對豐富。

帶Ⅳb的植硅體濃度比上一時期大，說明植物數(shù)量比上一時期多；植硅體-林草指數(shù)與上一時期差別不大，指示木本植物數(shù)量與草本植物數(shù)量的比值與上一時期的比值相近；植硅體-氣候指數(shù)值都大于0.5，且呈增大的趨勢，說明該時期草本植物層中的C3植物比C4植物更有優(yōu)勢；植物蓋度與上一時期相近；植物群落多樣性指數(shù)值也與上一時期差別不明顯，說明植物群落物種相對豐富且穩(wěn)定。

3 討 論

為了評估集安地區(qū)泥炭地古植被重建結(jié)果的準(zhǔn)確性，將本研究的古植被反演結(jié)果與其他研究區(qū)的古植被重建結(jié)果進行了對比。5 000～4 000 cal.a BP期間，哈尼泥炭地的植硅體-林草指數(shù)值[7]大于集安泥炭地，但是其波動幅度小于集安泥炭地；集安泥炭地的植物蓋度和植硅體-林草指數(shù)值指示木本植物所占比例增大，渤海灣(華北)沉積物巖芯的C31/C29正構(gòu)烷烴比值[27]指示木本植物中有機物所占比例較大，而四海龍灣瑪珥湖的景觀開闊度(基于孢粉分析重建[12])指示森林郁閉程度低。4 000～1 700 cal.a BP 期間，渤海灣(華北)沉積物的C31/C29正構(gòu)烷烴比值較大，表明草衍生有機物所占比例增大；集安泥炭地植硅體-林草指數(shù)指示草本植物數(shù)量所占比例增大，植物蓋度較上一時期增大，四海龍灣瑪珥湖景觀開闊度降低。1 700～500 cal.a BP 期間，集安泥炭地植硅體-林草指數(shù)值、植物蓋度值與上一時期相近；四海龍灣瑪珥湖的景觀開闊度指示森林郁閉程度波動增大；渤海灣(華北)沉積物巖芯的C31/C29正構(gòu)烷烴比值指示木本植物中有機物的比例增大?？傮w上，利用植硅體重建的溫帶、暖溫帶森林區(qū)古植被是可靠的。

集安泥炭地的植物蓋度、植硅體-林草指數(shù)值發(fā)生波動的時期能與北大西洋的3 次冰筏碎屑(ice-rafted detritus，IRD)事件[28][包括IRD4(4.2 ka BP)、IRD3(4.3 ka BP)和IRD2(2.8 ka BP)]相對應(yīng)，說明基于植硅體重建的古植被對氣候突變信號響應(yīng)敏感，從4.0 ka BP開始，植硅體重建的植物蓋度開始呈下降趨勢，與從4.0 ka BP 開始長白山區(qū)孤山屯沼澤地氣溫緩慢下降[29]和從2.7 ka BP開始哈泥泥炭纖維素δ18O曲線呈現(xiàn)下降趨勢[30]相對應(yīng)，同樣也與氣候變冷相對應(yīng)。綜上所述，集安泥炭地古植被數(shù)量對氣候變化響應(yīng)敏感，強烈的東亞夏季風(fēng)(east Asian summer monsoon，EASM)會給研究區(qū)域帶來更多的水分和降水量，東亞季風(fēng)指數(shù)值減小[31]，植硅體-林草指數(shù)值和植物蓋度值也隨之減小，在一定程度上說明集安泥炭地古植被動態(tài)不僅受東亞夏季風(fēng)控制，而且也受冰筏碎屑事件的影響。

4 結(jié) 論

4 960～4 060 cal.a BP，集安泥炭地中的草本植物由禾本科和莎草科植物組成，有木本植物和蕨類植物出現(xiàn)，該時期草本植物層中的C3植物比C4植物更有優(yōu)勢；4 060～3 470 cal.a BP，草本植物主要由早熟禾亞科和虎尾草亞科植物組成，草本植物層中C3植物和C4植物的優(yōu)勢相當(dāng)，有木本植物出現(xiàn)，與上一時期相比，蕨類植物數(shù)量有所增加；3 470～2 700 cal.a BP，草本植物主要由黍亞科和虎尾草亞科植物組成，該時期草本植物層中的C4植物比C3植物更有優(yōu)勢，與上一時期相比，木本植物數(shù)量有所增加，依舊有蕨類植物出現(xiàn)；2 700～590 cal.a BP，草本植物主要由早熟禾亞科、畫眉草亞科和虎尾草亞科植物組成，該時期草本植物層中的C3植物比C4植物更有優(yōu)勢，木本植物數(shù)量有所增加，蕨類植物數(shù)量減少。

4 960～4 060 cal.a BP，集安泥炭地中的草本植物數(shù)量較少，植硅體-林草指數(shù)值逐漸增大，植物蓋度較小，植物群落多樣性水平較高；4 060～3 470 cal.a BP，草本植物數(shù)量比上一時期減少，植硅體-林草指數(shù)值較大，植物蓋度為70%～80%，植物群落多樣性水平低于上一時期；3 470～2 700 cal.a BP，草本植物數(shù)量增加，達(dá)到泥炭剖面的最大值，植硅體-林草指數(shù)值較上一時期減小，植物蓋度較上一時期增大，植物群落多樣性水平與上一時期相近；2 700～590 cal.a BP，草本植物數(shù)量較上一時期減少，植硅體-林草指數(shù)值較為穩(wěn)定，植物蓋度較高且穩(wěn)定，植物群落多樣性水平較高。

東亞夏季風(fēng)環(huán)流是控制集安泥炭地古植被動態(tài)的主要驅(qū)動力，同時，冰筏碎屑事件也對集安泥炭地的古植被產(chǎn)生影響。