楊 凡

（河南省圖書館，河南 鄭州 450052）

開放獲取出版以共享、共濟、自由為理念，以促進信息資源的廣泛傳播和充分利用為宗旨，以打破版權(quán)壟斷為手段，以標(biāo)準化的協(xié)議為操作工具，對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)生態(tài)形成了日益明顯的沖擊。作為學(xué)術(shù)資源的集散中心，圖書館的建設(shè)與發(fā)展必然受到開放獲取出版的影響。隨著開放獲取出版實踐的深入，越來越多的圖書館加入開放獲取出版服務(wù)的行列中來。所謂開放獲取出版服務(wù)，是指圖書館在國家及研究資助機構(gòu)等部門的開放獲取政策指引下，實現(xiàn)研究成果的開放獲取出版，宣傳開放獲取出版理念，管理開放獲取出版基金，提供開放獲取出版培訓(xùn)與咨詢，開放獲取出版研究成果等[1]。目前，國外圖書館從事開放獲取出版服務(wù)的活動相對豐富，取得了許多有益的經(jīng)驗，可以為我國圖書館開展同類型服務(wù)提供借鑒。

1 開放獲取出版對圖書館工作的影響

1.1 有利于豐富文獻信息資源

開放獲取出版是現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的成果，以此模式生成的資源成為不同于傳統(tǒng)資源家族的新族群“數(shù)字資源”，這不僅僅是資源載體和表達形式的變化，更重要的是基于新技術(shù)能夠生成許多新類型的資源，而且數(shù)量龐大，這為豐富圖書館收藏創(chuàng)造了新的條件。通常來講，開放獲取資源包括網(wǎng)頁、圖像、研究數(shù)據(jù)、預(yù)印本、代碼等。這些資源通過整序和深層次揭示，可以按照標(biāo)題、字段、學(xué)科、作者、機構(gòu)、字段等路徑檢索，既能夠為作者分配一個永久性鏈接，使其掌握自己知識成果的被利用情況，同時又為其他用戶提供開放獲取[2]。更為重要的是，對于這些開放資源，作者以標(biāo)準的開放許可協(xié)議完全放棄或者部分放棄了著作財產(chǎn)權(quán)利，掃清了圖書館與其談判獲得許可的障礙，從法律層面為圖書館收藏和利用資源鋪平了道路。

1.2 有利于強化學(xué)術(shù)交流功能

早期的學(xué)術(shù)交流活動并不存在法律羈絆，變化源于第二次世界大戰(zhàn)后，出版商利用版權(quán)對學(xué)術(shù)出版市場壟斷性的加強。如，從國際上看，目前形成了以愛思維爾、施普林格、威立、泰勒弗朗西斯和塞西等五大出版集團壟斷世界學(xué)術(shù)期刊出版的格局，總份額占到全球市場的近50%[3]。圖書館是學(xué)術(shù)交流鏈條中十分重要的節(jié)點，出版壟斷造成學(xué)術(shù)資源的價格持續(xù)走高，從而抑制了圖書館的購買欲望和購買力，這種“市場關(guān)閉效應(yīng)”造成學(xué)術(shù)資源入藏量的下降，其直接的不利影響就是學(xué)術(shù)交流活動的梗阻。因為，科學(xué)研究大都是對現(xiàn)有成果的借鑒與創(chuàng)新，失去了學(xué)術(shù)資源的支撐，學(xué)術(shù)活動就可能找不到方向，如同打“盲拳”。更確切地說，學(xué)術(shù)交流活動因為出版壟斷導(dǎo)致了在經(jīng)濟方面的不可持續(xù)。

1.3 有利于提高資金使用效益

圖書館文獻資源建設(shè)具有科學(xué)化、針對化、系統(tǒng)化、規(guī)范化、長期化的特征，特別是經(jīng)費的投向、分配比例、預(yù)算等都有其前期的較為可控或者可預(yù)見的依據(jù)。但是，出版壟斷往往使圖書館既定的資源發(fā)展政策得不到有效貫徹執(zhí)行，資金使用效率大大降低。一方面，圖書館的文獻資源采購費用不斷地大幅上升。如，在RSC（英國皇家化學(xué)學(xué)會）為吉林大學(xué)圖書館提供的2015年價格方案中，漲價幅度高達400%，而對中山大學(xué)圖書館的漲價幅度高達500%[4]。另一方面，出版壟斷使圖書館購買了許多利用率很低，甚至無人問津的“閑置資源”。如，在“大套餐”制下，通常圖書館可以加價10%～15%購買出版商的所有期刊，但是其中可能包含大量的“不對路”資源，這一比例甚至可以高達80%[3]。這意味著，圖書館通過提高投入增加了大批具有非針對性的文獻資源的入藏量，對圖書館服務(wù)起到了反向作用。

2 國外圖書館從事開放獲取出版的若干經(jīng)驗

2.1 政策引領(lǐng)

發(fā)展開放獲取事業(yè)，必須有明確的政策導(dǎo)向。據(jù)歐洲大學(xué)協(xié)會公布的《2016—2017年EUA開放獲取調(diào)查報告》顯示，接受調(diào)查的39個歐洲國家的338所大學(xué)和高等教育機構(gòu)中，超過90%制定和實施了開放獲取政策[5]。圖書館在開放獲取政策的調(diào)研、制定、宣傳和實施中起到了不容忽視的作用。在加拿大，開放獲取政策主要是政府牽頭，科研機構(gòu)參與制定，而圖書館負責(zé)宣傳和實施[2]。又如，美國麻省理工學(xué)院的“開放獲取政策”“研究人員資助要求”“版權(quán)和出版”等都主要通過圖書館網(wǎng)站進行宣傳[6]。制定與實施開放獲取出版政策，不僅在于表明圖書館的態(tài)度，而且在于圖書館與政府、科研機構(gòu)、研究人員等聯(lián)合起來，形成對開放獲取的推動合力。

2.2 團隊運作

以聯(lián)盟方式團隊運作，是國外圖書館從事開放獲取出版服務(wù)的普遍選擇。據(jù)美國圖書館出版聯(lián)盟發(fā)布的《圖書館出版名錄》統(tǒng)計，美國、加拿大、英國等國家圖書館的出版活動都是在與其他主體合作的基礎(chǔ)上完成的[7]。如，美國學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)資源聯(lián)盟（SPARC）就有俄亥俄州立大學(xué)、波士頓大學(xué)等高校的200多個成員館，而美國圖書館出版聯(lián)盟則由61家圖書館組成[8]。圖書館與其他主體合作從事開放獲取出版的類型較多，包括圖書館之間的合作、跨界合作，或者高校圖書館與學(xué)校內(nèi)部的科研機構(gòu)、學(xué)術(shù)交流機構(gòu)的合作等，而同圖書館合作的最重要主體通常是出版商、數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商，或者民間組織（民俗協(xié)會、語言協(xié)會、地方文獻協(xié)會等）。合作的目的除了在資金、技術(shù)、人才方面取得互補之外，還有一個很重要的原因是在權(quán)利問題上協(xié)調(diào)立場，發(fā)出統(tǒng)一的聲音，采取一致的行動。

2.3 技術(shù)搭臺

國外圖書館從事開放獲取出版服務(wù)通常都搭建了相應(yīng)的技術(shù)平臺，起到儲存和展示、揭示開放資源的功能。比如：在對德國26所高校圖書館的調(diào)查中，100%的圖書館都提供了機構(gòu)庫平臺，而其中又有65%的圖書館創(chuàng)建了開放期刊平臺，另有部分圖書館建立了開放著作資源平臺[9]。在對加拿大10所高校圖書館的調(diào)查中，同樣是100%的圖書館構(gòu)建了機構(gòu)庫，開放期刊平臺也較為常見，還有部分教材出版平臺、著作出版平臺等[2]。在技術(shù)方面，國外圖書館大都采用了開源軟件。如，德國海德堡大學(xué)圖書館的OJS軟件，該軟件可對開放獲取出版進行全流程的管理，包括審稿、編輯、出版、發(fā)行等環(huán)節(jié)，支持圖像、音頻、視頻、圖片、動漫等多媒體。此外，還有部分圖書館采用OMP、Dataverse等開源軟件對開放出版平臺提供技術(shù)支撐。

2.4 服務(wù)為本

秉持開放獲取理念，立足開放獲取平臺，開展多元化的開放獲取出版服務(wù)，不斷拓展服務(wù)領(lǐng)域是國外圖書館介入開放獲取出版的重要特點之一。如，從事開放出版信息指引服務(wù)，內(nèi)容包括開放獲取視頻教程、開放獲取政策、法律問題、作者標(biāo)識符、成本數(shù)據(jù)等[10]。又如，出版資源導(dǎo)航服務(wù)，包括論文寫作、同行評議、版權(quán)建議、作者權(quán)利、用戶權(quán)利、開放獲取出版基金、自存檔、研究數(shù)據(jù)、資源查找、引文分析、出版物選擇、獲得ISBN號幫助等[11]。還有部分圖書館從事與開放獲取出版有關(guān)的“類出版服務(wù)”。如德國海德堡大學(xué)圖書館為用戶提供在線購買、按需印刷等服務(wù)，其中按需印刷服務(wù)尤其受到用戶的歡迎。當(dāng)然，圖書館設(shè)置版權(quán)崗位，由專人負責(zé)從事與開放獲取出版有關(guān)的版權(quán)問題的解決，也是國外許多圖書館的共同做法。

3 我國圖書館從事開放獲取服務(wù)的思考

3.1 建立和健全開放獲取政策

實踐表明，政策對開放獲取的發(fā)展具有決定性的影響。截至2019年8月，ROARMAP網(wǎng)站共登記了全球975家機構(gòu)的開放獲取政策，但是中國只有9家，其中我國大陸地區(qū)僅有4家，即中國科學(xué)院、國家自然科學(xué)基金委、中國科技部、中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館，而作為產(chǎn)生科研成果最多的高等學(xué)校卻沒有一家[2]。不僅如此，即便是國家自然科學(xué)基金委的《關(guān)于受資助項目科研論文實行開放獲取的政策聲明》、中國科學(xué)院的《關(guān)于公共資助科研項目發(fā)表論文實行開放獲取的政策聲明》等文件，都存在著內(nèi)容不全面、不系統(tǒng)、不細化等問題，針對科研數(shù)據(jù)的管理較強，而缺乏關(guān)于期刊、著作開放獲取的規(guī)定。特別是由于高校圖書館缺乏國家層面、行業(yè)層面或者校級層面的政策引導(dǎo)，無法在從事開放獲取出版服務(wù)方面采取更加實際的行動。

3.2 積極構(gòu)建開放出版平臺

目前，國內(nèi)圖書館主要通過資源導(dǎo)航或資源整合等方式，從事開放獲取出版服務(wù)，卻對機構(gòu)知識庫的重視與研發(fā)程度不夠。之所以強調(diào)機構(gòu)知識庫在開放獲取出版中的重要地位，是因為這種開放平臺日趨成熟，內(nèi)容覆蓋面廣，除了常見的學(xué)術(shù)論文、著作資源、學(xué)位論文之外，還有許多特色資源、科研數(shù)據(jù)和多媒體資源等。針對不同的開放獲取資源，能夠衍生各種類型的開放獲取平臺，用于不同內(nèi)容的出版[9]。截至2019年8月，ROAR網(wǎng)站共收錄了115個國家的4163個機構(gòu)知識庫，其中我國只占174個[7]。在我國建立機構(gòu)知識庫比例最高的是“雙一流”高校圖書館，截至2020年底，這類學(xué)校中有24家圖書館建立了機構(gòu)知識庫[2]。但是，這些機構(gòu)知識庫在資源收錄政策、提交原則、質(zhì)量控制、版權(quán)政策和運行保障等方面有待進一步完善。

3.3 為開放出版提供資金保障

開放獲取不需要資金，但是開放獲取出版的維持需要大量資金。英國慈善開放獲取基金（COAF）曾在一份報告中指出，開放獲取的成本持續(xù)上升，阻礙論文開放獲取發(fā)表的一個關(guān)鍵因素就是缺乏資金[7]。國外許多圖書館參與開放獲取出版，大都得到較為充足的經(jīng)費保障。比如：德國從政府部門到高校層面都非常重視開放獲取，為開放獲取領(lǐng)域提供了大量資金，開設(shè)了多個基金，如DFG、BMBF等[9]。按照我國與SCOAP3達成的協(xié)議，開放發(fā)表論文的所有費用由我國政府承擔(dān)，但是只涉及10種期刊，覆蓋面極其狹窄[12]。所以，我國政府應(yīng)逐步加大對開放獲取出版的支持力度，并采取積極政策，調(diào)動社會資本介入，形成經(jīng)費保障體系。同時，建議改變資金來源分散的管理模式，形成統(tǒng)一監(jiān)督，提高資金使用效益。

3.4 重視開放獲取出版的管理

圖書館從事開放獲取出版服務(wù)有許多管理工作要落地、落實、落細。如建立健全規(guī)章制度，設(shè)立開放獲取崗位，由專人負責(zé)相關(guān)事宜；加強對開放獲取理念、模式、政策的宣傳；開展版權(quán)教育和版權(quán)服務(wù)，提供編輯、設(shè)計、推廣服務(wù)，提供ISBN、ISSN號申請服務(wù)和相關(guān)的延伸性服務(wù)；提高聯(lián)盟意識，組建圖書館開放獲取出版服務(wù)共同體，規(guī)范聯(lián)盟行為等。又如，健全開放獲取資源遴選標(biāo)準，通過抽查核驗等方法保證開放獲取資源的質(zhì)量；從技術(shù)層面優(yōu)化路線圖，打造開放獲取出版服務(wù)平臺，一方面防止開放資源因格式轉(zhuǎn)換、不兼容等導(dǎo)致出現(xiàn)格式錯誤、數(shù)據(jù)損壞、亂碼、圖片無法顯示等問題[13]。另一方面，采用語義技術(shù)、信息分析技術(shù)、數(shù)據(jù)聚類技術(shù)等對開放出版資源進行機構(gòu)、年代、作者、學(xué)科、語種、文獻類型、引文等角度的深層揭示，提高資源的可見度和可獲得性。