陳寶美

（福建農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館，福建 福州 350303）

從亨利·紐曼的“大學(xué)是傳授知識(shí)的場所”（育人），到威廉·馮·洪堡的“大學(xué)也是研究高深學(xué)問的機(jī)構(gòu)”（科研），再到查爾斯·范海斯的“大學(xué)還是提供社會(huì)服務(wù)的部門”（社會(huì)服務(wù)），高校職能不斷拓展，社會(huì)服務(wù)屬性亦不斷強(qiáng)化[1]。高校的科學(xué)研究既要服務(wù)教書育人亦要服務(wù)社會(huì)創(chuàng)新，高校的科研影響力從兩個(gè)維度得以體現(xiàn)：學(xué)術(shù)界內(nèi)，從科研聲譽(yù)、地位以及對(duì)其他學(xué)者的影響體現(xiàn)；學(xué)術(shù)界外，從科研成果為社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、健康、環(huán)境等帶來的實(shí)質(zhì)性影響、變化或益處體現(xiàn)。因此，高校圖書館在開展科研影響力評(píng)價(jià)時(shí)，不僅需要基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)評(píng)估學(xué)術(shù)價(jià)值，更需要從社會(huì)學(xué)角度，評(píng)價(jià)科研人員和成果的社會(huì)貢獻(xiàn)和價(jià)值[2]，北美地區(qū)高校圖書館的科研影響力評(píng)價(jià)實(shí)踐能帶來一定的啟示。

1 北美地區(qū)高校圖書館科研影響力評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)型的背景

第四次科技革命以來，跨學(xué)科交叉研究不斷發(fā)展，科學(xué)技術(shù)和社會(huì)發(fā)展加速融合，科學(xué)研究范式顯著變化，具體表現(xiàn)為：研究模式由個(gè)人向團(tuán)隊(duì)、由小科學(xué)向大科學(xué)轉(zhuǎn)變；科研項(xiàng)目大多數(shù)需要由科研團(tuán)隊(duì)利用數(shù)字技術(shù)，以規(guī)?；瘏f(xié)作的方式完成；科研評(píng)價(jià)體系的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向，強(qiáng)調(diào)將科學(xué)研究視為社會(huì)利益的建構(gòu)，評(píng)判其是否與社會(huì)利益相符合、能否解決復(fù)雜社會(huì)問題[3]。金融危機(jī)之后，歐美經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，科技創(chuàng)新成為復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)和重振社區(qū)的關(guān)鍵。在保障科學(xué)研究領(lǐng)域公共財(cái)政資金支出的同時(shí)，各國科研資助機(jī)構(gòu)紛紛改革科研評(píng)價(jià)框架。如，英國高等教育撥款委員會(huì)提出了評(píng)價(jià)高等院?？蒲兴降淖吭窖芯靠蚣?，美國國立衛(wèi)生研究院和科學(xué)基金會(huì)聯(lián)合開發(fā)了STAR METRICS影響力評(píng)價(jià)框架。新的科研評(píng)價(jià)框架更加注重高校科研成果與影響力評(píng)價(jià)（結(jié)果導(dǎo)向），評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)影響高校的科研戰(zhàn)略規(guī)劃、聲譽(yù)管理和資金配置，高校層面紛紛實(shí)施系列舉措以提升科研影響力。

科研評(píng)價(jià)框架的變革以及高校對(duì)科研影響力的重視，讓高校圖書館的科研影響力評(píng)價(jià)工作進(jìn)入轉(zhuǎn)型發(fā)展期，迎來了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)：（1）數(shù)字技術(shù)為高校圖書館科研影響力評(píng)價(jià)提供了強(qiáng)力工具，但也要求圖書館能夠主動(dòng)適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步，將數(shù)字技術(shù)嵌入科研評(píng)價(jià)流程，客觀選擇并評(píng)價(jià)科研過程中產(chǎn)生的多元學(xué)術(shù)記錄，包括會(huì)議演示、在線討論、同行評(píng)審及其他的學(xué)術(shù)活動(dòng)產(chǎn)出成果。（2）開放獲取運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和高?？蒲信琶挠懻摓楦咝D書館的科研影響力評(píng)價(jià)營造了良好氛圍，蓄積了大量潛在合作伙伴，但要消除開放獲取過程中法律和技術(shù)上的障礙，建立標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范來追蹤、監(jiān)測、分析和評(píng)價(jià)高校科研影響力，對(duì)圖書館而言也非易事。（3）高校師生在提升科研水平方面的需求為高校圖書館科研影響力評(píng)價(jià)提供了新的發(fā)展契機(jī)，要求高校圖書館能夠突破資源限制，以創(chuàng)新方式強(qiáng)化與校內(nèi)外機(jī)構(gòu)的合作，靈活滿足師生需求。（4）在過去以文獻(xiàn)計(jì)量為主要內(nèi)容的科研評(píng)價(jià)中，高校圖書館積累了一定的專業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)，奠定了開展科研影響力評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，相關(guān)工作亦受到高校領(lǐng)導(dǎo)的大力支持，但也對(duì)館員素養(yǎng)、能力和技能提出更高要求。

2 北美地區(qū)高校圖書館科研影響力評(píng)價(jià)的特點(diǎn)

科研影響力是評(píng)價(jià)高校競爭優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵指標(biāo)之一，科研評(píng)價(jià)一直是高校圖書館的重要服務(wù)內(nèi)容。伴隨評(píng)價(jià)工作轉(zhuǎn)型發(fā)展，北美地區(qū)高校圖書館科研影響力評(píng)價(jià)實(shí)踐具有以下特點(diǎn)。

2.1 基于實(shí)際，科學(xué)制定個(gè)性化的工作戰(zhàn)略

北美地區(qū)高校圖書館高度重視“文獻(xiàn)計(jì)量和科研影響力”（Bibliometrics and Research Impact，簡稱BRI）評(píng)價(jià)，先后圍繞BRI分析、治理及持續(xù)發(fā)展問題，制定科研影響力評(píng)價(jià)戰(zhàn)略，對(duì)高校圖書館參與科研影響力評(píng)價(jià)工作形成了共識(shí)，并體現(xiàn)對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的資源傾斜。但因各高校BRI發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展階段、資源能力等方面的差異，高校圖書館科研影響力評(píng)價(jià)工作的戰(zhàn)略重點(diǎn)和布局等亦各有側(cè)重。（1）針對(duì)薄弱環(huán)節(jié)改進(jìn)的業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略。BRI工作起步較晚、基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的高校圖書館，其科研影響力評(píng)價(jià)的戰(zhàn)略目標(biāo)側(cè)重BRI基礎(chǔ)工作的開發(fā)和薄弱環(huán)節(jié)的改善。例如，美國弗吉尼亞理工大學(xué)圖書館在戰(zhàn)略規(guī)劃中提到，要通過使用預(yù)設(shè)的科研影響力指標(biāo)，對(duì)特定科研個(gè)人或團(tuán)隊(duì)進(jìn)行重點(diǎn)支持，將提高其科研可見性作為提升機(jī)構(gòu)科研影響力的主要措施之一[4]。（2）旨在實(shí)現(xiàn)發(fā)展引領(lǐng)的管理型戰(zhàn)略。BRI工作起步較早，整體水平、技術(shù)、資源等優(yōu)勢(shì)明顯的高校圖書館，其戰(zhàn)略目標(biāo)側(cè)重于保持在BRI研究和實(shí)踐領(lǐng)域的引領(lǐng)優(yōu)勢(shì)，其服務(wù)布局亦較為前沿，特別是在社會(huì)科學(xué)BRI分析系統(tǒng)、治理模式、負(fù)責(zé)任指標(biāo)等前沿領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了超前布局。如，加拿大滑鐵盧大學(xué)圖書館在戰(zhàn)略規(guī)劃中提出“研究轉(zhuǎn)型”，核心目標(biāo)是“建立對(duì)滑鐵盧大學(xué)科研生產(chǎn)力和影響力的更廣泛認(rèn)知和理解”，優(yōu)先支持最有可能成為世界領(lǐng)先的研究學(xué)科領(lǐng)域[5]。

2.2 保障落實(shí)，積極開展多類型的組織建設(shè)

為強(qiáng)化部門協(xié)作、整合資源力量、統(tǒng)籌推進(jìn)BRI戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)施，北美地區(qū)高校圖書館紛紛建立專門的BRI推進(jìn)工作專班（組織）。這些組織多以“影響力研究團(tuán)隊(duì)”“影響力研究小組”等命名，且采取了靈活的組建模式。（1）獨(dú)立建制模式。由高校圖書館從內(nèi)部抽調(diào)人力，單獨(dú)組建團(tuán)隊(duì)，專門進(jìn)行科研影響力評(píng)價(jià)。如，美國雪城大學(xué)圖書館2020年創(chuàng)設(shè)的影響力研究團(tuán)隊(duì)，由1名負(fù)責(zé)人和4名學(xué)科館員組成，致力于BRI服務(wù)探索[6]。建立至今，該團(tuán)隊(duì)已完成BRI規(guī)劃、開發(fā)BRI工具及資源、建立分層服務(wù)模型框架、發(fā)展BRI合作實(shí)踐社區(qū)等數(shù)項(xiàng)任務(wù)。（2）合作建制模式。由高校圖書館與校內(nèi)其他部門合作組建團(tuán)隊(duì)開展相關(guān)工作。如，加拿大滑鐵盧大學(xué)圖書館2015年創(chuàng)設(shè)的影響力研究小組，由圖書館專職人員（BRI館員，2013年建崗）主導(dǎo)，研究辦公室、分析和規(guī)劃辦公室、信息技術(shù)中心、職工代表等多方參與。BRI館員的崗位職責(zé)包括6個(gè)方面：文獻(xiàn)計(jì)量服務(wù)與項(xiàng)目的管理、對(duì)外聯(lián)系與教育培訓(xùn)、高校文獻(xiàn)計(jì)量軟件管理、研究數(shù)據(jù)分析和管理、其他專業(yè)性指導(dǎo)和引導(dǎo)、職業(yè)發(fā)展[7]。建立至今，影響力研究小組通過調(diào)研確立了需求驅(qū)動(dòng)的服務(wù)模式，通過BRI服務(wù)，為高校的戰(zhàn)略決策、重大采購、數(shù)據(jù)分析、科研決策提供有力支撐，構(gòu)建了廣泛的BRI實(shí)踐社區(qū)。

2.3 效率優(yōu)先，有效執(zhí)行多元化的行動(dòng)計(jì)劃

在制定戰(zhàn)略規(guī)劃和開展組織建設(shè)的基礎(chǔ)上，北美地區(qū)高校圖書館細(xì)化并落實(shí)行動(dòng)舉措，啟動(dòng)實(shí)施重大項(xiàng)目，加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)的分享與交流，實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域的合作與創(chuàng)新。（1）項(xiàng)目引導(dǎo)計(jì)劃。在需求調(diào)研的基礎(chǔ)上啟動(dòng)重大項(xiàng)目，加大對(duì)BRI的長期投入，探索BRI服務(wù)體系。如，加拿大滑鐵盧大學(xué)圖書館2016年及2022年啟動(dòng)了“基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的研究成果測量”白皮書項(xiàng)目及后續(xù)的白皮書審查項(xiàng)目[8]。（2）活動(dòng)發(fā)起計(jì)劃。積極發(fā)起并響應(yīng)參與圖書館協(xié)會(huì)或國際組織的BRI倡議與活動(dòng)。如，美國諸多高校圖書館參與圖書館協(xié)會(huì)發(fā)起的“圖書館影響力研究框架項(xiàng)目”、聯(lián)機(jī)計(jì)算機(jī)圖書館中心發(fā)起的以BRI為主題的系列網(wǎng)絡(luò)研討和博客分享活動(dòng)，學(xué)習(xí)BRI知識(shí)和專業(yè)技能，了解前沿進(jìn)展及可供借鑒的模式與最佳實(shí)踐案例，圍繞高校圖書館如何響應(yīng)BRI、如何管理資源、如何解決與之相關(guān)的倫理道德等問題與同行開展持續(xù)的分享與探討[9]。（3）開放研究計(jì)劃。與多方參與者建立聯(lián)系，形成BRI集聚中心、研究中心和創(chuàng)新中心，支持圖書館BRI業(yè)務(wù)發(fā)展。如，加拿大多倫多大學(xué)等4家單位發(fā)起并構(gòu)建了由圖書館員、信息專家、學(xué)術(shù)人員、行政管理人員和資助機(jī)構(gòu)廣泛參與的BRI社區(qū)，定期舉辦會(huì)議，積極尋求在替代計(jì)量、文獻(xiàn)計(jì)量、科學(xué)計(jì)量、開放指標(biāo)、研究評(píng)估、研究可視化等領(lǐng)域的廣泛跨界合作[10]。

2.4 立足發(fā)展，探索構(gòu)建可持續(xù)的運(yùn)行機(jī)制

BRI評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既需要明確工作目標(biāo)、原則和內(nèi)容，又需要厘清參與主體和工作體系，北美地區(qū)高校圖書館正嘗試構(gòu)建BRI評(píng)價(jià)的新機(jī)制。（1）厘清工作目標(biāo)。北美地區(qū)高校圖書館主要通過兩個(gè)維度來闡述BRI評(píng)價(jià)目標(biāo)。一是服務(wù)高校本身，幫助其提升科研排名和全球影響力；二是服務(wù)高校研究者，幫助其提升學(xué)術(shù)身份、聲譽(yù)和成果產(chǎn)出。（2）明確工作原則。北美地區(qū)高校圖書館BRI評(píng)價(jià)主要遵循《萊頓宣言》（The Leiden Manifesto for Research Metrics）和《舊金山科研評(píng)價(jià)宣言》（San Francisco Declaration on Research Assessment）中確立的原則，以及行業(yè)協(xié)會(huì)或國家層面的工作準(zhǔn)則，包括開放、平等、包容、社會(huì)互操作、負(fù)責(zé)任等。（3）確立協(xié)同模式。實(shí)踐探索中，北美地區(qū)高校圖書館打造了多元主體參與、協(xié)同推進(jìn)的BRI評(píng)價(jià)模式。高校圖書館在協(xié)同過程中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，負(fù)責(zé)設(shè)立組織機(jī)構(gòu)、制定服務(wù)政策與框架并開發(fā)服務(wù)項(xiàng)目、討論BRI政策、共享最佳實(shí)踐案例、制定BRI框架指南等。（4）健全工作體系。在細(xì)分服務(wù)對(duì)象并分析其需求的基礎(chǔ)上，北美地區(qū)高校圖書館構(gòu)建了面向不同用戶的BRI評(píng)價(jià)體系。為學(xué)術(shù)人員（個(gè)體層面）提供BRI咨詢和培訓(xùn)服務(wù)，將科研影響力評(píng)價(jià)納入信息素養(yǎng)框架，通過設(shè)計(jì)系列主題研討會(huì)，使得學(xué)術(shù)人員具備使用BRI數(shù)據(jù)所需的基本知識(shí)和技能；協(xié)助學(xué)術(shù)人員在研究過程中進(jìn)行數(shù)據(jù)建設(shè)和管理，追蹤BRI數(shù)據(jù)、編制BRI報(bào)告，支持學(xué)術(shù)人員申請(qǐng)研究資金、尋求潛在合作者和資助者、準(zhǔn)備評(píng)估項(xiàng)目等。為學(xué)術(shù)部門（團(tuán)隊(duì)層面）編寫B(tài)RI相關(guān)研究指南，在了解不同學(xué)科院系復(fù)雜性及特性的基礎(chǔ)上，為其提供定制化培訓(xùn)和科研支持，探討跨學(xué)科研究的成果界定與量化方案。為高校（學(xué)校層面）科研評(píng)價(jià)政策、指標(biāo)的制定和實(shí)施提供意見和建議，追蹤國際科研評(píng)價(jià)政策趨勢(shì)，支持有關(guān)數(shù)據(jù)庫或分析工具的訂閱決策；追蹤高校排名中的BRI數(shù)據(jù)，驗(yàn)證與高校排名、政府研究資助協(xié)議相關(guān)的BRI；推進(jìn)校園內(nèi)部數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)共享和互操作性；提供BRI數(shù)據(jù)或報(bào)告，支持高校其他層面的戰(zhàn)略目標(biāo)。

3 北美地區(qū)高校圖書館科研影響力評(píng)價(jià)帶來的啟示

2022年8月，教育部印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)高校有組織科研推動(dòng)高水平自立自強(qiáng)的若干意見》，高校應(yīng)將服務(wù)國家戰(zhàn)略作為最高追求，瞄準(zhǔn)世界科技前沿加快布局前瞻性基礎(chǔ)研究，努力建設(shè)有世界影響力的科學(xué)中心和創(chuàng)新高地，加快變革科研范式和組織模式，通過推進(jìn)科研評(píng)價(jià)機(jī)制改革等若干重大舉措加強(qiáng)對(duì)有組織科研的引導(dǎo)和支持[11]?？蒲杏绊懥υu(píng)價(jià)一直是高校圖書館研究的重要內(nèi)容，國內(nèi)高校圖書館在梳理高?？蒲兄笜?biāo)的基礎(chǔ)上，遵循科學(xué)性和導(dǎo)向性等原則，構(gòu)建了科研影響力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提出高校圖書館科研影響力評(píng)價(jià)模型，并據(jù)此進(jìn)行實(shí)證分析，為國內(nèi)高校圖書館開展科研影響力評(píng)價(jià)提供參考[12]，取得了一定的成果。但相關(guān)研究與實(shí)踐側(cè)重從微觀層面對(duì)科研影響力評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的分析，缺乏從中觀層面對(duì)高校圖書館參與科研機(jī)制改革、科研評(píng)價(jià)管理、文化及團(tuán)隊(duì)等要素建設(shè)的探討。為把握新機(jī)遇并迎接新挑戰(zhàn)，國內(nèi)高校圖書館有必要參與系統(tǒng)化的科研影響力評(píng)價(jià)框架建設(shè)，以推進(jìn)體制機(jī)制改革為突破點(diǎn)，強(qiáng)化全過程參與，優(yōu)化文化和團(tuán)隊(duì)建設(shè)，協(xié)同提升高?？蒲杏绊懥?。

3.1 積極推動(dòng)高?？蒲袡C(jī)制變革

高校圖書館是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域的專家，具備發(fā)起和實(shí)施科研機(jī)制（特別是評(píng)估機(jī)制）變革的經(jīng)驗(yàn)、技能和實(shí)力。面臨新的發(fā)展機(jī)遇，國內(nèi)高校圖書館應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)高?？蒲袡C(jī)制變革推動(dòng)者的角色。具體來說：（1）變革推動(dòng)者需要能夠幫助組織接受變化。國內(nèi)高校圖書館應(yīng)為學(xué)術(shù)人員創(chuàng)造更多與外界連接并進(jìn)行溝通的機(jī)會(huì)，通過實(shí)施信息素養(yǎng)與科研影響力評(píng)價(jià)的融合教育，提升學(xué)術(shù)人員對(duì)科研機(jī)制變革及新科研價(jià)值理念的關(guān)注度和理解度，引導(dǎo)其思考研究與實(shí)踐之間的有效互動(dòng)，提升其學(xué)術(shù)科研影響力。（2）變革推動(dòng)者需要能夠促進(jìn)組織合作。作為高校文獻(xiàn)資源和文化交流的中心，國內(nèi)高校圖書館應(yīng)將自身打造為科研體制變革對(duì)話的主陣地、科研體制變革研究的關(guān)鍵參與者，鼓勵(lì)新的想法和觀點(diǎn)，廣泛動(dòng)員參與，與科研辦公室、各教學(xué)單位締結(jié)強(qiáng)有力的聯(lián)盟，共同推動(dòng)變革[13]。（3）變革推動(dòng)者需要推進(jìn)新系統(tǒng)、流程、政策及工具的應(yīng)用。國內(nèi)高校圖書館應(yīng)立足于其信息系統(tǒng)管理及研究評(píng)估領(lǐng)域的專長，協(xié)同應(yīng)用更具交互性的科研信息管理系統(tǒng)，構(gòu)建適應(yīng)科研新范式的評(píng)估原則、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，全面激發(fā)科研機(jī)制變革動(dòng)能，提升高校科技創(chuàng)新能力和現(xiàn)代化治理水平。

3.2 深度參與高校科研評(píng)價(jià)管理

鑒于高?？蒲杏绊懥Φ母叨葢?zhàn)略意義（優(yōu)化決策和傳遞價(jià)值），國內(nèi)高校圖書館應(yīng)基于BRI評(píng)價(jià)，協(xié)助高校實(shí)施對(duì)科研影響力的深度干預(yù)和主動(dòng)管理，涵蓋規(guī)劃、監(jiān)測和評(píng)估全周期。具體來說：（1）科研影響力規(guī)劃階段。國內(nèi)高校圖書館需要協(xié)助高校系統(tǒng)構(gòu)建能監(jiān)測科研影響力的指標(biāo)，引導(dǎo)學(xué)術(shù)人員及各二級(jí)學(xué)院在指標(biāo)框架下對(duì)自身研究進(jìn)行規(guī)劃和定位。高校圖書館應(yīng)把握參與性（關(guān)注利益相關(guān)群體的意見輸入）、增值性（幫助高校獲取數(shù)據(jù)，為科研模式和利益相關(guān)群體提供新的見解）、實(shí)用性（廣泛適用于人才、科研成果質(zhì)量、高校整體科研影響力評(píng)價(jià)的多種情境）等原則[14]，將自上而下、以文獻(xiàn)計(jì)量為中心的衡量標(biāo)準(zhǔn)與自下而上、以人和社會(huì)為本的衡量標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，形成面向?qū)W術(shù)成果全面評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，并幫助利益相關(guān)方理解不同指標(biāo)的局限性。（2）科研影響力監(jiān)測階段。國內(nèi)高校圖書館應(yīng)開發(fā)或使用能夠無縫對(duì)接學(xué)術(shù)人員工作流程、具有智能采集和整合功能的開放互動(dòng)式工具、系統(tǒng)和平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)直接從各平臺(tái)獲取數(shù)據(jù)并通過應(yīng)用程序編程接口（Application Programming Interface，簡稱API）或程序抓取進(jìn)行二次聚合，幫助利益相關(guān)方能夠在整個(gè)科研周期內(nèi)對(duì)其影響力數(shù)據(jù)進(jìn)行捕獲、集成和追蹤，并有針對(duì)性地實(shí)施旨在提高知名度和影響力的干預(yù)措施。（3）科研影響力評(píng)估階段。國內(nèi)高校圖書館應(yīng)通過融合人工智能、可視化技術(shù)等，與合作伙伴共同推進(jìn)個(gè)人、團(tuán)體、機(jī)構(gòu)科研成果影響力的標(biāo)準(zhǔn)化呈現(xiàn)，基于評(píng)估分析成果為科研決策提供參考依據(jù)。

3.3 構(gòu)建數(shù)據(jù)導(dǎo)向科研評(píng)價(jià)文化

數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的科研范式下，數(shù)據(jù)是科研活動(dòng)的承載和科研傳播的媒介，體現(xiàn)了人與客觀世界、人與人之間互動(dòng)的新聯(lián)系，科研影響力借由數(shù)據(jù)的連接與交互而產(chǎn)生，因此，國內(nèi)高校圖書館應(yīng)協(xié)助高校構(gòu)建以數(shù)據(jù)為導(dǎo)向的科研影響力評(píng)價(jià)文化。具體來說：（1）國內(nèi)高校圖書館應(yīng)了解高校的研究領(lǐng)域與范疇，與合作伙伴就科研數(shù)據(jù)資產(chǎn)的內(nèi)涵及外延達(dá)成共識(shí)，明確科研數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理的共同愿景，確保預(yù)設(shè)科研數(shù)據(jù)范疇能夠綜合全面地反映學(xué)術(shù)人員的活動(dòng)、產(chǎn)出和成果。（2）國內(nèi)高校圖書館應(yīng)倡導(dǎo)校內(nèi)研究信息系統(tǒng)間的互操作性，積極參與高校研究信息系統(tǒng)的規(guī)劃和實(shí)施，支持?jǐn)?shù)據(jù)共享、消除數(shù)據(jù)孤島、減輕相關(guān)人員的數(shù)據(jù)輸入和管理負(fù)擔(dān)。（3）國內(nèi)高校圖書館應(yīng)發(fā)揮專業(yè)特長，幫助學(xué)術(shù)部門和研究團(tuán)隊(duì)消除數(shù)據(jù)共享過程中法律和技術(shù)層面的障礙，支持其利用元數(shù)據(jù)改善科研數(shù)據(jù)的可發(fā)現(xiàn)性，使用標(biāo)準(zhǔn)格式和開放的API支持科研數(shù)據(jù)的互動(dòng)性，采用標(biāo)準(zhǔn)化的工作流程，簡化研究人員和圖書館員操作，協(xié)商獲得明確的使用許可，促進(jìn)科研數(shù)據(jù)的再利用[15]。（4）圖書館應(yīng)協(xié)助院校解決科研評(píng)價(jià)管理過程中的數(shù)據(jù)隱私問題，主導(dǎo)并參與關(guān)于數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的討論，與合作各方共同探討科研數(shù)據(jù)隱私標(biāo)準(zhǔn)、政策和保護(hù)機(jī)制，從組織、流程制度和產(chǎn)品系統(tǒng)等不同層面保障隱私保護(hù)。

3.4 強(qiáng)化科研評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)能力建設(shè)

高校圖書館及其合作伙伴科研評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)的能力建設(shè)是落實(shí)評(píng)價(jià)改革、提高評(píng)價(jià)效率的基礎(chǔ)和前提。具體來說：（1）國內(nèi)高校圖書館必須對(duì)內(nèi)尋求內(nèi)生動(dòng)力，將團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)能力建設(shè)融入日常服務(wù)，提升高校圖書館參與高校科研事務(wù)的能力，讓決策者意識(shí)到高校圖書館在提升高?？蒲杏绊懥χ邪l(fā)揮的重要作用。這意味著高校圖書館不僅需要重新調(diào)整組織架構(gòu)，設(shè)置BRI館員，還需要構(gòu)建科學(xué)可行的BRI能力發(fā)展目標(biāo)和能力模型，完善課程培訓(xùn)體系、打通職業(yè)晉升路徑，制定團(tuán)隊(duì)能力建設(shè)的系統(tǒng)方案。（2）國內(nèi)高校圖書館必須對(duì)外尋找團(tuán)隊(duì)能力建設(shè)的支持資源，利用與伙伴的合作網(wǎng)絡(luò)，引入資金、技術(shù)和優(yōu)勢(shì)資源，協(xié)調(diào)集體行動(dòng)，通過資源整合提高能力建設(shè)效率。更重要的是，高校圖書館需要通過共同利益網(wǎng)絡(luò)、實(shí)踐社區(qū)向外部其他參與者傳遞館員在科研評(píng)價(jià)領(lǐng)域的態(tài)度和價(jià)值，培養(yǎng)學(xué)術(shù)社區(qū)應(yīng)對(duì)科研評(píng)價(jià)改革的可持續(xù)發(fā)展能力。