土登群配

（西藏自治區(qū)農(nóng)牧科學(xué)院草業(yè)科學(xué)研究所，西藏 拉薩 850002）

拉薩位于西藏中部，海拔3 650～3 700 m 左右，具有較好的水熱條件，有利于牧草的生長(zhǎng)發(fā)育［1］。紫花苜蓿是一種很古老的植物，也是第一個(gè)引進(jìn)栽培的牧草，素有“草黃金”美稱［2］，屬多年生優(yōu)良豆科牧草，其營(yíng)養(yǎng)價(jià)值豐富、產(chǎn)量高、被廣泛應(yīng)用于我國(guó)畜牧業(yè)［3-4］。紫花苜蓿品種繁多，不同品種生態(tài)適應(yīng)性不同，且同一地區(qū)不同品種的產(chǎn)量也有較大差異［5］。近年來在西藏有一定面積的種植，但無論從種植面積上，還是在綜合品質(zhì)和種植技術(shù)等方面都與國(guó)外和國(guó)內(nèi)其他地區(qū)相比有一定的差距，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足西藏畜牧業(yè)發(fā)展的需要［6］。

郭仰東等［1］研究了西藏拉薩地區(qū)引進(jìn)紫花苜蓿的產(chǎn)量與品質(zhì)分析，結(jié)果表明WL168HQ 和WL298HQ 這2 個(gè)品種具有較好的生產(chǎn)性能和較高的飼用價(jià)值；秦愛瓊［7］在西藏河谷區(qū)域引種了11個(gè)紫花苜蓿品種，結(jié)果表明WL298HQ、WL168HQ、中苜1 號(hào)、苜豐等均可作為西藏河谷區(qū)域適種品種。片多等［8］開展的8個(gè)紫花苜蓿在拉薩河谷地區(qū)的產(chǎn)質(zhì)和土壤改良評(píng)價(jià)研究結(jié)果表明，WL712HQ 適合在拉薩河谷區(qū)及類似的氣候土壤條件下大面積推廣種植。但近年來，針對(duì)拉薩河谷區(qū)域引進(jìn)紫花苜蓿品種采用灰色關(guān)聯(lián)分析方法綜合評(píng)價(jià)研究的報(bào)道較少，且評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較單一，因此本研究立足于拉薩河谷區(qū)域農(nóng)牧業(yè)的發(fā)展需求，選擇2015 年在拉薩牧草綜合試驗(yàn)站引進(jìn)的6 個(gè)紫花苜蓿品種，采用生長(zhǎng)第6 年的農(nóng)藝性狀、營(yíng)養(yǎng)成分及飼用價(jià)值等進(jìn)行分析，并根據(jù)聚類分析和灰色關(guān)聯(lián)分析方法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，篩選出最適宜在拉薩河谷區(qū)域栽培的苜蓿品種，為當(dāng)?shù)赝茝V優(yōu)質(zhì)紫花苜蓿品種提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

國(guó)家牧草產(chǎn)業(yè)體系拉薩綜合試驗(yàn)站也稱曲尼帕牧草試驗(yàn)基地，位于達(dá)孜區(qū)章多鄉(xiāng)尊米才村，離拉薩70 km左右，占地面積約16.7 hm2。拉薩市達(dá)孜縣曲尼帕村（91°36′23.4360″E，29°48′30.0558″N），試驗(yàn)地原為河灘地，距拉薩河不足1 km，所在地點(diǎn)全年多晴朗天氣，降雨稀少，冬無嚴(yán)寒，夏無酷暑。全年日照時(shí)間在3 000 h 以上，海拔3 750 m，年平均氣溫7.4 ℃。年降水量為200～510 mm，集中在6-9月份，年無霜期為100～120 d［9-10］，土壤為沙壤土，pH=7.92、全氮含量0.025%，有效磷0.2 mg/kg，有效鉀154 mg/kg，有機(jī)質(zhì)含量2.12 mg/kg。

試驗(yàn)材料：正道168、美國(guó)苜蓿、正道298、正道326、正道353、敖漢苜蓿（表1）。

表1 參試紫花苜蓿品種的來源

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與方法

2015年設(shè)小區(qū)面積為12 m2（3 m×4 m），采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，分為3次重復(fù)，共試18個(gè)小區(qū)，播種前翻耕、平地、開溝、人工條播，各小區(qū)的播種時(shí)間、播種量、施肥量一致、各項(xiàng)田間管理標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，生長(zhǎng)期間除草1次，不進(jìn)行施肥。

1.3 指標(biāo)測(cè)定

1.3.1 農(nóng)藝性狀測(cè)定

在初花期各小區(qū)內(nèi)隨機(jī)抽取10 株苜蓿，測(cè)定單株自地面到自然枝條生長(zhǎng)點(diǎn)的高度，取平均值，單位以cm表示。

將10 珠苜蓿進(jìn)行莖葉分離，待風(fēng)干后分別稱質(zhì)量，計(jì)算莖葉比；莖葉比

每小區(qū)選取1 m2鮮草樣，留茬高度4～5 cm，刈割后稱鮮質(zhì)量，計(jì)算出每667.7 m2的鮮草產(chǎn)量，將鮮草進(jìn)行自然風(fēng)干后測(cè)定干質(zhì)量，計(jì)算每667.7 m2的干草產(chǎn)量，單位以kg/hm2表示；

根據(jù)1 m2鮮草樣所稱鮮質(zhì)量和干質(zhì)量，計(jì)算各品種干鮮比。干鮮比

1.3.2 營(yíng)養(yǎng)成分的測(cè)定

初花期隨機(jī)抽取10 株，莖葉分離，風(fēng)干后粉碎研磨檢測(cè)出粗蛋白（CP）、粗灰分（Ash）、中性洗滌纖維（NDF）、酸性洗滌纖維（ADF）、鈣（Ca）、磷（P）含量。

1.3.3 飼用價(jià)值測(cè)定

通過酸性洗滌纖維（ADF）、中性洗滌纖維（NDF）計(jì)算出每個(gè)品種的干物質(zhì)采食量（DMI）、消化性干物質(zhì)（DDM）、相對(duì)飼喂價(jià)值（RFV），公式如下［11］：

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

通過Excel 2010 處理原始數(shù)據(jù)，并制作表格，使用SPSS 26 軟件進(jìn)行方差分析、計(jì)算平均值和標(biāo)準(zhǔn)偏差，最后進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析。

將6 個(gè)品種作為6 個(gè)處理，11 項(xiàng)指標(biāo)作為灰色系統(tǒng)。該系統(tǒng)中橫向?yàn)樵u(píng)價(jià)指標(biāo)平均值Xi，其中i=1，2，3…11，縱向?yàn)? 個(gè)品種評(píng)價(jià)數(shù)列，將每個(gè)指標(biāo)最優(yōu)值挑出，構(gòu)建一個(gè)參考數(shù)列X0。由于各個(gè)指標(biāo)的計(jì)量單位不同，且各個(gè)指標(biāo)值的差異較大，因此對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，使結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)化，即各個(gè)指標(biāo)值除以各個(gè)指標(biāo)最優(yōu)值，即為Xij=Xi/X0。再求X0 與Xi 各對(duì)應(yīng)點(diǎn)的絕對(duì)差值，即為Δi=|X0-Xij|，并找出最大差值maxΔi與最小差值minΔi。

計(jì)算數(shù)據(jù)中參考數(shù)列與比較數(shù)列的關(guān)聯(lián)系數(shù)，見公式（1），其中ρ取0.5。

等權(quán)關(guān)聯(lián)度和權(quán)重見公式（2）、公式（3），其中n為參試品種的數(shù)量。

加權(quán)關(guān)聯(lián)度見公式（3）

加權(quán)關(guān)聯(lián)度的值越大，排名越高，越接近理想品種；反之差異越大，不適合大面積推廣種植［12-16］。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同紫花苜蓿品種的農(nóng)藝性狀

從表2 可以看出，6 個(gè)品種在引種第5 年都能正常生長(zhǎng)，但株高性狀存在一定的差異，株高變幅為43.6～58.9 cm；正道353株高＞正道168＞美國(guó)苜蓿＞正道326＞正道298＞敖漢苜蓿；全年干草產(chǎn)量最高為正道353，達(dá)到9 204.6 kg/hm2，但6個(gè)品種間產(chǎn)量沒有差異性，正道353 產(chǎn)量＞正道168＞敖漢苜蓿＞美國(guó)苜蓿＞正道298＞正道326；美國(guó)苜蓿、正道326、正道353 的莖葉比相對(duì)較低，說明含葉量多適性較好；正道168 的干鮮比顯著大于其他5個(gè)品種，正道326、正道353、敖漢苜蓿的干鮮比沒有差異。

表2 不同苜蓿品種的農(nóng)藝性狀比較

從表3 可以看出，6 個(gè)品種間的CP 含量、NDF含量、Ash含量和P含量都沒有差異性，按照美國(guó)牧草協(xié)會(huì)規(guī)定的牧草等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，粗蛋白（CP）質(zhì)量分?jǐn)?shù)＞19.0%為特級(jí)牧草，本研究的6 個(gè)參試品種都能達(dá)到特級(jí)牧草的標(biāo)準(zhǔn)［17］。正道168 的ADF 含量為31.6%，顯著大于正道298（p＜0.05），與正道353等其他4 個(gè)品種間差異不顯著；正道298 的Ca 含量為1.6%顯著高于正道326（p＜0.05），但與正道353等其他4 個(gè)品種差異不顯著，RFV 的值6 個(gè)品種間沒有差異性，正道168、敖漢苜蓿、正道326 的相對(duì)飼喂價(jià)值表現(xiàn)較低。

表3 不同苜蓿品種的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值比較

表4 各類群農(nóng)藝性狀及營(yíng)養(yǎng)價(jià)值平均值比較

2.2 不同紫花苜蓿的灰色關(guān)聯(lián)度分析

灰色關(guān)聯(lián)分析法可得出可比性的綜合性能指標(biāo)，在用于多項(xiàng)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)時(shí)，能更準(zhǔn)確的給出排名結(jié)果，可以全面客觀的反應(yīng)引種材料的生長(zhǎng)狀況，避免認(rèn)為評(píng)價(jià)的主觀性［198］。首先構(gòu)建理想?yún)⒖计贩N，將各指標(biāo)平均值的最大值作為參考品種，即株高58.9 cm、草產(chǎn)量9 204.6 kg/hm2莖葉比0.8、干鮮比4.3、ADF31.6%，NDF38.6%，Ash10.7%，Ca1.6%、p0.2%、CP21.1%、RFV172.2%。

2.2.1 無量綱化處理

灰色關(guān)聯(lián)分析需要進(jìn)行鋼化處理，來消除量綱帶來的影響。將參試品種的平均值除以理想品種的各類指標(biāo)（表5）。再根據(jù)無量綱化數(shù)據(jù)求得參試品種各性狀與理想品種各性狀之間的絕對(duì)差值（表6）。

表5 數(shù)據(jù)無量綱化處理

表6 參試品種與理想?yún)⒃嚻贩N的絕對(duì)差值

2.2.2 關(guān)聯(lián)系數(shù)

在絕對(duì)差值的基礎(chǔ)上，求出關(guān)聯(lián)系數(shù)，其中min min|X0 -Xij|=0，max max|X0 -Xij| =0.26，ρ 取值0.5，得出表7的結(jié)果。

表7 參試品種與理想品種的關(guān)聯(lián)系數(shù)

2.2.3 計(jì)算各性狀指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度與權(quán)重并進(jìn)行排序（表8）。

表8 各性狀指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度與權(quán)重

表9 各性狀指標(biāo)的加權(quán)關(guān)聯(lián)度與排序

關(guān)聯(lián)度與權(quán)重系數(shù)從高到低為CP/%＞NDF/%＞ADF/%＞RFV/%＞株高/cm＞干鮮比＞Ash/%＞Ca/%＞干草產(chǎn)量/kg/hm2＞莖葉比。

2.2.4 進(jìn)一步求取加權(quán)關(guān)聯(lián)度進(jìn)行排序

排名越高，越接近理想品種；反之差異越大。6 個(gè)品種的加權(quán)關(guān)聯(lián)度排序?yàn)椤?53’＞‘正道168’＞‘正道326’＞‘敖漢苜?！尽绹?guó)苜?！尽?98’。

3 討論

3.1 不同苜蓿品種的農(nóng)藝性狀差異分析

干草產(chǎn)量是評(píng)價(jià)牧草經(jīng)濟(jì)效益和生產(chǎn)性能的第一要素［18］，株高是描述苜蓿生長(zhǎng)狀況、評(píng)價(jià)苜蓿高產(chǎn)的主要指標(biāo)之一，亦是構(gòu)成苜蓿產(chǎn)量的重要因子，在產(chǎn)量構(gòu)成要素中占65%［19］，這與本研究結(jié)果一致。通過SPSS方差分析結(jié)果可以看出，6個(gè)引進(jìn)紫花苜蓿品種里正道353株高顯著高于正道298和敖漢苜蓿（p＜0.05），達(dá)到58.9 cm；同樣全年干草產(chǎn)量為最高，達(dá)到9 204.6 kg/hm2。正道168 表現(xiàn)其次，株高為57.4 cm，干草產(chǎn)量為7 670.5 kg/hm2。莖葉比是衡量牧草經(jīng)濟(jì)性狀的一個(gè)重要指標(biāo)，由于紫花苜蓿營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)主要包含在葉片中，因此紫花苜蓿葉量所占的比例在很大程度上影響了飼草中的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量，莖葉比越小含葉量越多，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值越高，相對(duì)飼料價(jià)值越高［20］，這與本研究結(jié)果也基本一致。美國(guó)苜蓿、正道326、正道353的莖葉比值較小，飼喂價(jià)值（RFV）相對(duì)較高。通常牧草含水量越低，干鮮比越高，干草產(chǎn)量也越高［21］，這與本研究結(jié)果一致。正道168、美國(guó)苜蓿、正道353的干鮮比較大，產(chǎn)量也相對(duì)較高。

3.2 不同苜蓿品種的營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)差異分析

根據(jù)20-30-40 牧草品質(zhì)法則，即CP（粗蛋白＞20%、ADF（酸性洗滌纖維）≥30%、NDF（中性洗滌纖維）≥40%）［22］結(jié)合，相對(duì)飼喂價(jià)值（RFV）＞150%。本研究測(cè)定的營(yíng)養(yǎng)成分CP含量在20.1%～21.1%之間，ADF 在29.6%～31.6%之間，RFV 在155%～172%之間，除NDF 所有品種在35.7%～38.6%之間達(dá)不到≥40%外，以其他3 個(gè)指標(biāo)作為參考，正道168、正道326、正道353、敖漢苜蓿的營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)表現(xiàn)較好。其中，正道353 的CP 含量達(dá)到最高為21.1%，Ca 為1.5%排第2，相對(duì)飼用價(jià)值（RFV）排名第3，正道168 的ADF、NDF、Ash 含量表現(xiàn)最高，分別達(dá)到38.6%、31.6%和10.7%。

3.3 綜合評(píng)價(jià)分析

由于紫花苜蓿作為優(yōu)質(zhì)多年生豆科牧草，其生產(chǎn)性能優(yōu)劣不能單從幾項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，只有綜合性狀表現(xiàn)優(yōu)異的苜蓿品種才適宜廣泛推廣種植［23］，因此本研究為篩選出產(chǎn)量和品質(zhì)兼?zhèn)涞膬?yōu)質(zhì)引進(jìn)苜蓿品種，通過灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)2015年引進(jìn)的6個(gè)紫花苜蓿品種在生長(zhǎng)第6 年的農(nóng)藝性狀及營(yíng)養(yǎng)成分進(jìn)行了綜合分析。

4 結(jié)論

通過灰色關(guān)聯(lián)度分析方法，最終對(duì)加權(quán)關(guān)聯(lián)度進(jìn)行排序，排名越高，越接近理想品種；反之差異越大。本試驗(yàn)應(yīng)用的指標(biāo)與其他研究結(jié)果相似。6 個(gè)品種的加權(quán)關(guān)聯(lián)度排序依次為正道353＞正道168＞正道326＞敖漢苜蓿＞美國(guó)苜蓿＞正道298。

本文結(jié)論：6 個(gè)品種中‘正道353’的表現(xiàn)最為突出，比較適合在拉薩河谷區(qū)域種植推廣。由于本試驗(yàn)只結(jié)合了6 個(gè)苜蓿品種在生長(zhǎng)第6 年的數(shù)據(jù)，但苜蓿作為多年生豆科牧草，其綜合評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)結(jié)合連續(xù)3 年的評(píng)比結(jié)果做決定，因此6 個(gè)紫花苜蓿品種連續(xù)3年的評(píng)比結(jié)果還有待進(jìn)一步研究。