李樹連 譚榮任 盧宇彬

腦血管性頭痛是一種較為常見的頭痛類型, 主要考慮是與顱內外血管舒縮功能發(fā)生了異常, 和(或)由于發(fā)生了神經調節(jié)功能障礙所引起［1］, 起病突然、痛勢較劇、反復發(fā)作, 雖然經過治療可以控制頭痛的程度,但是治療后的復發(fā)率較高。伴隨著目前我國經濟的迅速發(fā)展, 導致了人們的生活壓力逐漸的增大, 伴隨著快節(jié)奏的生活, 本病的發(fā)生已經見年輕化趨勢。因為血管的收縮功能出現(xiàn)了異常后, 常導致患者在疾病發(fā)作時痛苦不堪, 從而對睡眠和心態(tài)產生了較為嚴重的影響, 給患者的工作和生活帶來很大的痛苦, 因此臨床迫切需要治療本病的更佳治療方案, 以減少再發(fā)及其嚴重的程度, 并徹底解決疾病痛楚［2］。目前西藥和中藥治療法在臨床中均有使用, 西醫(yī)治療多采用對癥處理,如對于患者開展鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜、激素或非激素類抗炎藥物, 但由于在治療后易反復, 不良反應多, 難以祛除病根。中醫(yī)將其歸屬于“頭痛”范疇, 一般多認為“瘀血阻絡”是本病主要發(fā)病因素, 而多項研究認為, 中醫(yī)藥療效好、不良反應少、作用全面。近年來中醫(yī)藥治療血管神經性頭痛辨證靈活、治法多樣、療效顯著［3］。本院開展中藥自擬方加減治療腦血管性頭痛獲得理想的效果, 現(xiàn)以回顧性分析的方式選擇本院近期收治的患者, 根據治療不同分組, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析本院2020 年1 月1 日～2021 年12 月30 日收治的256 例腦血管性頭痛患者的臨床資料, 男102 例, 女154 例, 年齡40～80 歲。納入標準：符合血管性頭痛診斷；可配合治療。排除標準：依從性較差未配合完成療程無法獲得準確的療效判定。依據治療方案不同分為對照組(120 例)和治療組(136 例)。

1.2 方法 對照組以西醫(yī)擴張血管、改善循環(huán)治療：0.9%氯化鈉注射液 250 ml+0.1 g 己酮可可堿靜脈滴注；尼莫地平片20 mg 口服, t.i.d.。治療組在對照組治療基礎上采用中醫(yī)自擬血府逐瘀湯加減治療, 中藥成分：桃仁15 g、紅花15 g 、當歸20 g、生地黃10 g、牛膝10 g、川芎15 g、桔梗12 g、赤芍10 g、枳殼 12 g、甘草9 g、柴胡12 g。用法：以水煎服, 1 劑/d, 早晚分服。兩組均以14 d 為1 個療程, 療程間休息2 d, 治療2 個療程。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療前后頭痛發(fā)作疼痛評分、頭痛發(fā)作次數(shù)、頭痛持續(xù)時間、睡眠障礙評分以及臨床療效。頭痛發(fā)作疼痛評分以視覺模擬評分法進行判定, 分值0～10 分分別代表完全無痛～嚴重疼痛。睡眠障礙評分以匹茲堡睡眠質量指數(shù)(PSQI)評分評估, 該評分標準主要包含了7 項評價, 每項評分0～3 分, 總分值0～21 分, 分數(shù)越高表示睡眠障礙越嚴重, 也就是睡眠的狀態(tài)越差［4］。按照《中醫(yī)病證診斷療效標準》評定患者頭痛治療效果。痊愈：頭痛以及兼證均完全消失, 停藥6 個月無復發(fā)；好轉：頭痛以及兼證基本消失, 停藥6 個月內偶有復發(fā), 但次數(shù)較少, 疼痛較輕；除上述情況外為無效［5］。總有效率=(痊愈+好轉)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后頭痛發(fā)作疼痛評分、頭痛發(fā)作次數(shù)、頭痛持續(xù)時間、睡眠障礙評分比較 治療前, 兩組患者頭痛發(fā)作疼痛評分、頭痛發(fā)作次數(shù)、頭痛持續(xù)時間、睡眠障礙評分比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后, 兩組患者頭痛發(fā)作疼痛評分與睡眠障礙評分降低, 頭痛發(fā)作次數(shù)減少, 頭痛持續(xù)時間縮短, 且治療組患者頭痛發(fā)作疼痛評分(0.81±0.22)分、睡眠障礙評分(3.87±0.55)分低于對照組的(1.22±0.45)、(6.80±1.10)分, 頭痛發(fā)作次數(shù)(0.24±0.06)次/個月少于對照組的(0.87±0.21)次/個月、頭痛持續(xù)時間(3.27±1.36)min/次短于對照組的(5.49±2.58)min/次, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后頭痛發(fā)作疼痛評分、頭痛發(fā)作次數(shù)、頭痛持續(xù)時間、睡眠障礙評分比較( x-±s)

2.2 兩組臨床療效比較 治療組患者治療總有效率98.53%高于對照組的89.17%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組臨床療效比較［n(%)］

3 討論

腦血管性頭痛發(fā)作時痛苦難忍, 在全部年齡段均可發(fā)病, 但目前有著顯著的年輕化趨勢, 頭痛發(fā)作時嚴重影響患者的生活及工作, 由于頭痛的持續(xù)性癥狀, 對于睡眠也產生較大的影響, 而休息不佳的情況下可能會造成病情的加重, 進而產生了一種惡性循環(huán)［6］。目前西醫(yī)治療廣泛, 本研究所選擇的藥物中己酮可可堿可擴張外周血管, 尼莫地平片則可以擴張腦血管、改善腦血管痙攣, 但在長期的臨床應用中發(fā)現(xiàn), 其所獲得的效果并不十分理想, 且預后相對較差, 臨床復發(fā)率相對較高, 長期用藥對肝腎代謝也造成了一定的影響, 尤其是在長期用藥的患者中, 多數(shù)因為不良反應造成了依從性逐漸下降或出現(xiàn)耐藥［7,8］, 因此在西藥治療中多以中醫(yī)藥輔助治療。在中醫(yī)學的分析中, 尚無血管神經性頭痛病名, 目前中醫(yī)藥認為此病當屬“偏頭痛”、“頭風”范疇［9］。而從中醫(yī)角度出發(fā), 頭為諸陽之會, 腦為清靈之腑, 而氣血運行失暢, 造成了瘀阻腦絡而誘發(fā)頭痛發(fā)作。因此本研究采取中西醫(yī)結合治療方式, 根據患者疾病特點與病程情況, 給予中藥血府逐瘀湯加減治療, 方中所選取的藥物均為可以發(fā)揮活血化瘀之效, 如當歸、川芎、桃仁、紅花等, 再配以牛膝治療, 可以達到更為理想的祛瘀血、通血脈, 引瘀血下行的結果［10,11］。川芎能“上行頭目, 下調經水, 中開郁結”, 為血中氣藥, 具有更為理想的祛風止痛、活血通脈、暢達氣血之功效, 而赤芍的使用則可以通利血脈, 其性偏涼, 可制川芎溫燥之性［12］。全方共奏活血化瘀、行氣止痛之效。本研究中, 治療后, 兩組患者頭痛發(fā)作疼痛評分與睡眠障礙評分降低, 頭痛發(fā)作次數(shù)減少, 頭痛持續(xù)時間縮短, 且治療組患者頭痛發(fā)作疼痛評分(0.81±0.22)分、睡眠障礙評分(3.87±0.55)分低于對照組的(1.22±0.45)、(6.80±1.10)分, 頭痛發(fā)作次數(shù)(0.24±0.06)次/個月少于對照組的(0.87±0.21)次/個月、頭痛持續(xù)時間(3.27±1.36)min/次短于對照組的(5.49±2.58)min/次, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療組治療總有效率98.53%高于對照組的89.17%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 在腦血管性頭痛患者中以中藥自擬方加減治療, 可顯著改善患者頭痛發(fā)作時的疼痛程度, 減少發(fā)作次數(shù), 縮短疼痛持續(xù)時間, 并緩解睡眠障礙, 提升臨床治療效果。