蘇佳佳 葉浩生,2

延展心智：腦是實現(xiàn)心智的唯一基礎(chǔ)嗎？*

蘇佳佳1葉浩生1,2

(1浙江師范大學(xué)心理學(xué)院, 金華 321004) (2廣州大學(xué)具身認(rèn)知研究中心, 廣州 510006)

當(dāng)今時代, 人類正處于科學(xué)技術(shù)試圖催生新文明的前夜?；ヂ?lián)網(wǎng)、計算機(jī)和智能手機(jī)等科技將人類的認(rèn)知能力延伸到機(jī)器之中, 甚至改變了人類的情感和意識體驗, 使得人們逐漸接受“心理生活并不局限于腦”這樣一種信念。這引發(fā)了人們對“延展心智”問題的關(guān)注。延展心智曾經(jīng)主張, 記憶、思維、情緒和情感等心理過程并非局限于有機(jī)體的腦或中樞神經(jīng)系統(tǒng)。相反, 在某些條件下, 有機(jī)體非神經(jīng)部分的身體、身體之外的環(huán)境和世界都是實現(xiàn)心智的有效成分, 發(fā)揮了構(gòu)成性的功用。早期的延展心智研究集中于認(rèn)知過程的探討, 經(jīng)歷了三波浪潮; 后來又?jǐn)U展到延展情感, 探討了情緒和情感的延展屬性。近期, 意識體驗是否可延展引發(fā)了人們的關(guān)注。如果認(rèn)知、情感和意識體驗都可超越個體的生物疆界, 包含實現(xiàn)心智過程的外部資源, 那么, 心理生活可能就不再囿于頭顱和皮膚, 腦也并非實現(xiàn)心理生活的唯一器官。實際上, 延展心智依然是建立在具身認(rèn)知的理論之上, 關(guān)鍵是如何看待“身體”的主動作用。這對于我們重新認(rèn)識心理生活的本質(zhì)具有重要啟發(fā)意義。

心理生活, 延展心智, 延展認(rèn)知, 延展情感, 延展意識

“如果能出現(xiàn)新的軸心時期, 它必定在將來, 正像第一軸心期緊跟在一個漫長的間歇期之后, 即普羅米修斯時代, 這一時期奠定了發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ), 最終使人類生活脫離了動物界, 我們可能已面臨新的軸心期, 它一定會建立統(tǒng)一的世界范圍的實體, 一定是超出我們的想象力的。以幻想期待它也意味著要去創(chuàng)造它。沒有人知道它會帶來什么?！?(雅斯貝斯, 1989, p.113)

——《歷史的起源與目標(biāo)》

1 延展心智

軸心時代以來, 人類一直生活在公元前800年至200年之間、北緯30度上下、中國的老子孔子、印度的釋伽牟尼和以色列的猶太先知等先哲確立的文明范疇之中。幾千年來, 并沒有革命性的新文明誕生。當(dāng)今時代, 人類正處于科學(xué)技術(shù)試圖催生出新文明的前夜?；ヂ?lián)網(wǎng)、計算機(jī)和智能手機(jī)等科技將我們的記憶儲存等“認(rèn)知能力”從大腦延伸到機(jī)器之中, 儼然已經(jīng)成為了人類“延伸的大腦”。2022年, 生成式人工智能ChatGPT誕生, 它不僅可以像人類一樣交流, 還具有寫文章、編程序、改代碼等思考決策能力, 甚至還有幽默等“情感表達(dá)”。未來, 在馬斯克的元宇宙文明構(gòu)想中, 人類的“意識”似乎也可以超越人腦, 延展到機(jī)器上。凡此種種, 機(jī)器似乎“擁有”了人類的智能, 這使得人們逐漸意識到“心理生活并不局限于人腦”, 引發(fā)了人們對“延展心智”問題的關(guān)注。

“延展心智” (extended mind)指的是“認(rèn)知并非總是和必然地限制于人腦……服務(wù)于人類認(rèn)知加工的物理狀態(tài)可以超越個體生物腦的疆界, 包括了個體的身體和環(huán)境的適當(dāng)部分這樣一種觀念” (Boem et al., 2021, p.14)。近年來, 這一觀念獲得了越來越多的共識(Heersmink, 2020, 2022; Overstreet, 2022; Parise et al., 2020), 也引發(fā)了激烈的爭論(Adams, 2019; Kiverstein, 2018; Ongaro, 2022; Rupert, 2004; Smart, 2022; 劉志斌, 高申春, 2016; 朱林蕃, 趙猛, 2019)。最初, 延展心智似乎只是一種心物關(guān)系的哲學(xué)思考, 但是, 現(xiàn)在這一問題的探討開始影響了心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)等經(jīng)驗研究領(lǐng)域(Armitage et al., 2022; Farina & Levin, 2021; Fivush, 2011; Froese, 2015; Redshaw et al., 2018; Sims & Kiverstein, 2022)。發(fā)展心理學(xué)的研究證實, 兒童的確經(jīng)常使用“認(rèn)知卸載”等策略增強(qiáng)其解決問題的能力(Armitage & Redshaw, 2022; Bulley et al., 2020)。認(rèn)知卸載實質(zhì)上就是一種認(rèn)知延展策略。通過身體和身體與世界的互動, 認(rèn)知活動不再局限于腦的中樞神經(jīng)系統(tǒng), 而是與外部環(huán)境資源形成整合的系統(tǒng), 從而擴(kuò)展了認(rèn)知范圍和能力。也就是說, 兒童的問題解決策略并非總是依賴于“腦”。神經(jīng)科學(xué)的研究也發(fā)現(xiàn), 記憶并非總是儲存在頭腦中, “智能手機(jī)、意念控制的假肢和谷歌眼鏡都提供了存儲信息的新方法……記憶似乎無處不在: 從海兔的神經(jīng)節(jié)到DNA, 再到硬盤” (Zlotnik & Vansintjan, 2019, pp.2?3)。正如Farina和Levin (2021)指出: 哲學(xué)、心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的研究者們在日常工作和實踐中, 早已含蓄地接納了延展認(rèn)知的觀念……延展心智已經(jīng)成為一個穩(wěn)固和成熟的研究規(guī)劃, 且對經(jīng)驗科學(xué)有著強(qiáng)烈的實踐意義……, 它并不是一種缺乏經(jīng)驗內(nèi)容的哲學(xué)咒語(pp.131?134)。

早期, 延展心智研究集中于“認(rèn)知”的探討, 經(jīng)歷了三波浪潮, 后來又?jǐn)U展到“情感”, 探討了情緒情感的延展屬性。近期, “意識”是否可延展引發(fā)了人們的關(guān)注。本文將首先討論三波延展認(rèn)知, 進(jìn)而追溯從延展認(rèn)知到延展情感的演進(jìn)歷程, 最后論述意識體驗的可延展性。在此基礎(chǔ)上, 思考延展心智觀念給我們認(rèn)識心理生活的本質(zhì)所帶來的啟示。

2 三波延展認(rèn)知及其啟示

“延展認(rèn)知”的基本觀念最早是由認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)家Clark和Chalmers (1998)在其經(jīng)典論文《延展心智》中提出的, 隨后在認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域激發(fā)了熱烈討論。Clark和Chalmers在論文的一開頭就一針見血地問道: “心智止于哪里？世界的其他部分始于哪里？” (p.7)。表面上看, 他們所提出的是一個“位置”問題, 即心智在頭腦中, 腦是心智的唯一器官？或者心智超越了頭顱和皮膚的界限, 延伸到環(huán)境和世界？但是, 深入分析揭示出, 他們關(guān)切的問題并非僅僅是心智的位置, 而是在對認(rèn)知、意識乃至心智的“本質(zhì)”發(fā)問。心智究竟具有什么樣的性質(zhì), 使得它能超越頭顱和身體的生物疆界, 延展到物理環(huán)境和世界中？

Clark和Chalmers依據(jù)的是一種“功能主義” (functionalism)觀點。功能主義主張, 判斷一個事物是不是心理的, 不取決于它的內(nèi)部構(gòu)成, 而是依賴于它所發(fā)揮的能力, 或者它在自身所屬系統(tǒng)中扮演的功能性角色。舉例來說, 外出購物時, 我們可以在頭腦中記住所要購買的物品, 也可以用手機(jī)記錄一個購物清單, 方便查閱。實際上, 人腦和手機(jī)這兩種信息保存方式都是為了實現(xiàn)同一種記憶功能, 在前一種實現(xiàn)方式中, 信息暫存在人腦中; 在后一種實現(xiàn)方式下, 信息暫存在手機(jī)中。我們沒有必要因信息存儲的位置不同而視前者為“心理的”, 后者為“物理的”。人腦、筆記本和手機(jī)都是實現(xiàn)記憶功能的有效載體。因此, 功能主義堅持“多重可實現(xiàn)” (multiple realisability)原則, 即同一類型的心理狀態(tài)可以在不同的“基質(zhì)” (substrates)上實現(xiàn)。

在隨后的爭論中, Clark等人利用了“對等原則” (Parity Principle)來為延展認(rèn)知辯護(hù)。首先, 根據(jù)對等原則, 頭顱和皮膚并不是一個神秘的分界, 決定某個事物是不是“心理的”, 不是取決于它的位置, 而是取決于它所發(fā)揮的功能：“如果我們面臨某項任務(wù), 世界的某個部分發(fā)揮了某種功能, 如果這個功能在頭腦里, 我們會毫不猶豫地識別它為認(rèn)知過程的一個部分, 那么, 世界的那個部分(因此我們主張)就是認(rèn)知過程的一部分” (Clark & Chalmers, 1998, p.8)。這就是說, 重要的不是位置, 而是為完成那項任務(wù)所作的貢獻(xiàn)。如果貢獻(xiàn)對等, 那么狀態(tài)就應(yīng)該是對等的。在這里, 關(guān)鍵的問題在于功能的同態(tài)(isomorphism)或?qū)Φ刃?。如果手機(jī)具有與大腦同樣的記憶功能, 那么, 我們就可以認(rèn)為, 手機(jī)也具有認(rèn)知能力。換言之, 人類的認(rèn)知能力可以超越頭顱, 而延展到手機(jī)中。因此, 手機(jī)就可以被視為人類一種技術(shù)器官, 作為人類五感的延伸, 與大腦一道共同構(gòu)成人類的認(rèn)知系統(tǒng)。進(jìn)一步思考, 如果人腦之外的身體和身體之外的環(huán)境都是實現(xiàn)認(rèn)知功能的有效載體, 那么, 我們完全可以說, 認(rèn)知超越了人腦, 而延展到身體和環(huán)境之中, 身體和環(huán)境也是認(rèn)知過程的重要組成部分。

對等原則構(gòu)成了早期延展認(rèn)知觀念的界定性特征。認(rèn)知科學(xué)家John Sutton雖然贊成認(rèn)知的延展性觀點, 但是卻反對使用對等原則對延展認(rèn)知所做的解釋。Sutton (2010)看來, 認(rèn)知的延展性存在著另外一種表達(dá)方式, 即延展認(rèn)知的第二波?！暗诙ㄑ诱拐J(rèn)知”強(qiáng)調(diào)內(nèi)部生物因素與外部物理因素在認(rèn)知形成中的功能差異。恰恰是這種功能上的差異, 而不是功能對等影響了認(rèn)知。“從第二波延展認(rèn)知的理論家來看, 其主要問題恰恰是早期延展心智主題倡導(dǎo)的對等原則……因此, 延展心智的第二波挑戰(zhàn)對等原則” (Gallagher, 2018, p.430), 并在其理論建構(gòu)中, 盡可能地避免對等原則的使用, 轉(zhuǎn)而利用“互補(bǔ)性” (complementarity)作為理論工具, 嘗試使用互補(bǔ)原則來對認(rèn)知的延展性進(jìn)行解釋和說明。

Sutton (2010)認(rèn)為, 對等原則存在三個主要問題: 其一, 對等原則忽略了人們在利用外部資源方面所存在的個體差異。在日常生活中, 面對復(fù)雜的活動, 根據(jù)一個人的嗜好、需要、偏向和興趣等等, 人們在利用外部資源時, 其方式和風(fēng)格存在著明顯不同。同樣是記憶列車時刻表, 有人喜歡記錄在筆記本里, 而另外的人可能寧愿到候車室的屏幕上查閱車次信息, 還有一些人復(fù)述幾遍后, 把它保存在頭腦里。這啟示我們, 某些人可能更善于延展認(rèn)知, 因為這些人更善于利用外部資源。但是, 對等原則卻忽略這種個體差異, 關(guān)注的僅僅是認(rèn)知狀態(tài)和認(rèn)知過程的一般特點。其二, 對等原則忽略了認(rèn)知所利用的外部資源的差異, 似乎所有的外部物體在改變認(rèn)知狀態(tài)方面發(fā)揮著千篇一律的作用。由于外部物體在性質(zhì)方面存在著明顯的差異, 某些外部物體比其他外部物體更易于改變認(rèn)知, 導(dǎo)致認(rèn)知狀態(tài)的延展和變化。比如, 筆記本和計算器就比課桌和茶杯更容易為認(rèn)知所利用, 認(rèn)知更容易通過筆記本和計算器而得到延展。但是, 對等原則卻忽略這種差異, “沒有直接提示我們探討特殊外部符號系統(tǒng)的特異和獨特性質(zhì), 忽略了與這些外部資源互動的特殊方式” (p.200)。其三, 對等原則忽略了認(rèn)知的內(nèi)部資源與外部資源性質(zhì)上的差異。腦內(nèi)部的生物機(jī)制與腦外部的物理機(jī)制從性質(zhì)上講是完全不同的: 你可以丟失筆記本, 但是你不可能丟失頭腦。二者盡管具有同樣的保存信息功能, 性質(zhì)卻迥然相異。

有鑒于對等原則存在的上述問題, 第二波延展認(rèn)知主張改造延展認(rèn)知的經(jīng)典主張, 以“互補(bǔ)性”取代“對等”。“互補(bǔ)性”指的是“整個(持久的或暫時的)系統(tǒng)的不同成分可以扮演不同的角色和具有不同的性質(zhì), 但是可以以集合的和互補(bǔ)的耦合(coupling)方式對靈活思維和行動做出貢獻(xiàn)” (Sutton, 2010, p.194)。換句話說, 第二波延展認(rèn)知的理論家認(rèn)為, 手機(jī)等外部物體之所以能增強(qiáng)生物腦的記憶能力恰恰是因為它們具有不同于生物腦的功能屬性。第一波延展認(rèn)知強(qiáng)調(diào)了“內(nèi)外”功能的同態(tài)或?qū)Φ? 鼓勵我們關(guān)注內(nèi)外成分的類似和相同處, 從而忽略了神經(jīng)系統(tǒng)與非神經(jīng)系統(tǒng)操作上的差異。第二波延展認(rèn)知恰恰要求我們關(guān)注內(nèi)外成分的“不同但互補(bǔ)”的屬性。內(nèi)部的神經(jīng)過程與外部的非神經(jīng)成分雖然屬性不同、功能各異, 但是它們卻是可以互補(bǔ)的。兩者互助互利, 緊密結(jié)合, 從而形成了一種“混血兒”式的認(rèn)知力量, 大大增強(qiáng)或放大了認(rèn)知能力。

話劇表演有一個有趣的現(xiàn)象。話劇演員需要在短時間內(nèi)記住大量的臺詞, 這對于普通人很困難, 但是, 有經(jīng)驗的演員會利用舞臺的各種布景和安排來記憶臺詞, 在不同的時間, 利用不同的舞臺設(shè)計和與之互動的方式, 巧妙地提醒自己應(yīng)該表達(dá)的內(nèi)容。在這里, 演員的記憶延展到舞臺上的許多外部資源, 生物記憶與外部資源并非對等, 而是耦合與互補(bǔ)之關(guān)系。生物記憶與外部物體互動互補(bǔ)。因此, “第二波延展認(rèn)知尋求最大限度地減少對對等原則的依賴, 轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)利用環(huán)境物體和結(jié)構(gòu)改變認(rèn)知過程” (Loughlin, 2020, p.5)。

如果說第二波延展認(rèn)知只是最大程度地減少對等原則的使用, 那么, 第三波的延展認(rèn)知則嘗試完全拋棄對等原則, 轉(zhuǎn)而接受“非線性動力學(xué)”的概念, 對認(rèn)知的延展屬性作出全新的解釋。Sutton主張, 除了延展認(rèn)知的第二波外, 可能存在延展認(rèn)知的第三波, “如果有一個明顯的第三波延展認(rèn)知, 它可能是一種去除內(nèi)部和外部邊界的認(rèn)知科學(xué)……第三波延展認(rèn)知將這些內(nèi)部和外部邊界分析為來之不易的、脆弱的發(fā)展和文化成就, 這個邊界總是開放的……” (2010, p.213)。

在《延展認(rèn)知及其固定屬性: 走向延展認(rèn)知的第三波》一文中, Kirchhoff (2012)發(fā)展了Sutton的觀點, 總結(jié)了“第三波延展認(rèn)知”的幾個特點: (1) 延展認(rèn)知的內(nèi)在和外在成分并無固定不變的屬性。第二波延展認(rèn)知曾經(jīng)主張內(nèi)在成分與外在成分具有不同的功能屬性, 但是這些屬性是互補(bǔ)的。第三波延展認(rèn)知則認(rèn)為, 無論是內(nèi)在成分還是外在成分, 其功能屬性都具有“歷時性”特征, 即隨時間的變化而不斷地“變形”和“重組”, 并非固定不變(Kirchhoff & Kiverstein, 2020); (2)心智的邊界不是固定的, 而是開放的和靈活的。因此, 它淡化“邊界” (boundary)概念。對等原則主張, 對于行動主體來說, 存在著“內(nèi)在的”和“外在的”的區(qū)別, 即內(nèi)部心理和外部世界之間有明確的界限, 第三波的延展認(rèn)知則認(rèn)為這個邊界是相互滲透的和開放的, 與知覺和行動的范圍有關(guān); (3)反表征主義。對等原則假定了內(nèi)在和外在的區(qū)別。相應(yīng)地, 行動主體需要通過內(nèi)部機(jī)制“表征”外在世界。外在資源之所以能發(fā)揮認(rèn)知功能, 就在于它能替代內(nèi)部機(jī)制表征外部信息。在這里, “表征”功能是必須的。但是, 在第三波延展認(rèn)知那里, 表征概念完全是多余的。行動主體沉浸在各種文化實踐活動中, 與世界互動、耦合, 形成緊密聯(lián)系的整體。世界本身就是最好的表征, 不需要再假定內(nèi)部認(rèn)知表征的存在。(4)最后, 取消中樞神經(jīng)系統(tǒng)在認(rèn)知過程中的核心地位, 主張認(rèn)知并非以有機(jī)體的腦為中心, 而是分布于腦、身體和環(huán)境之間, 是三者互動與耦合的結(jié)果。認(rèn)知系統(tǒng)是個“混血兒”, 其中一些成分是神經(jīng)的, 另外一些是非神經(jīng)的身體部分, 還有一些是外在世界的。認(rèn)知并不存在于頭腦中, 就像“飛翔”的能力并不存在于鳥的翅膀里, 而是存在于鳥的翅膀與空氣的動力學(xué)交互之中, “認(rèn)知”涌現(xiàn)于腦、身體和環(huán)境三者的互動與耦合之中。

盡管三波延展認(rèn)知的側(cè)重點不同, 在一些問題上, 如怎樣看待對等原則方面, 存在著截然相反的主張, 但是, 它們分享著一些共同特點：“概括地說: 把各種取向整合在一起的, 是他們都主張某些認(rèn)知或心理過程并不限制在心物的焦點, 而是延伸出身體的自然疆界, 包含了某些外部實體, 無論這些實體是物理器具、技術(shù)裝置, 甚至是其他個體或群體?！?(León et al., 2019, p.4847)

首先, 延展認(rèn)知倡導(dǎo)者都認(rèn)為認(rèn)知并非發(fā)生在個體頭腦中的私有事件。實現(xiàn)認(rèn)知的物理機(jī)制在某些條件下可以包含外部資源。認(rèn)知可以超越頭顱和皮膚的疆界, 延伸到身體, 并通過實踐活動延展到環(huán)境和文化之中。在這一點上, 它與傳統(tǒng)認(rèn)知主義大相徑庭。無論是符號加工心理學(xué), 還是聯(lián)結(jié)主義心理學(xué), 都主張認(rèn)知過程發(fā)生于有機(jī)體的內(nèi)部, 是內(nèi)在的, 與環(huán)境和世界是隔絕的。但是, “延展認(rèn)知的假設(shè)并不主張人類的認(rèn)知過程時時處處都是神經(jīng)生理過程與環(huán)境資源的混合物, 而是認(rèn)為某些認(rèn)知過程是神經(jīng)的、身體的、環(huán)境因素的軟集合。因此, 延展認(rèn)知假設(shè)與內(nèi)在主義觀點是截然對立的” (Sims & Kiverstein, 2022, p.27)。

其次, 延展認(rèn)知是反對“神經(jīng)中心主義” (neurocentrism)的。根據(jù)神經(jīng)中心主義, 腦是心理的主要器官, 中樞神經(jīng)系統(tǒng)是認(rèn)知過程的唯一機(jī)制, “無論主觀經(jīng)驗, 還是社會經(jīng)驗, 都依賴于包含于頭顱內(nèi)的、奠基于腦內(nèi)的表征過程和內(nèi)容為基礎(chǔ)” (Zaslawski & Mathieu, 2017, p.1)。但是, “Clark等人倡導(dǎo)了有關(guān)認(rèn)知系統(tǒng)的一個特殊范式：根據(jù)這一范式, 認(rèn)知系統(tǒng)由腦、身體和環(huán)境構(gòu)成, 即延展心智的假設(shè)。這一假設(shè)主張, 人類認(rèn)知過程是生物資源和非生物資源協(xié)同作用的結(jié)果, 認(rèn)知過程并非限于神經(jīng)環(huán)路” (Anderson, 2015, p.1)。這就是說, 中樞神經(jīng)系統(tǒng)并非認(rèn)知過程的唯一實現(xiàn)基礎(chǔ), 認(rèn)知過程動力性地分布于腦、身體和環(huán)境之中, 是三者協(xié)同作用的結(jié)果。

3 從延展認(rèn)知到延展情感

Sim和Kiverstein (2022)指出：“自從Clark和Chalmers (1998)首次提出延展認(rèn)知以來, 延展認(rèn)知已經(jīng)經(jīng)歷了幾波浪潮。但是這幾波延展認(rèn)知的共同點是, 都聚焦于人類的認(rèn)知過程” (p.27)。換言之, 他們僅僅關(guān)注了心智的認(rèn)知方面, “給予認(rèn)知以中心地位” (Carter et al., 2016, p.198), 心智的情感方面卻被忽視了。近年來, 人們開始“關(guān)注情感現(xiàn)象, 如情緒事件等是否也可以延展到外部資源” (Viola, 2021, p.229)。“延展心智的假設(shè)指出, 在認(rèn)知過程中, 環(huán)境中的物體發(fā)揮著心智的部分功能?；谶@樣一種思路, 某些情緒的研究者主張存在著情緒的身體延展和情緒的環(huán)境延展” (Brinkmann & Kofod, 2018, p.160)。實際上, 由于心境、情緒和情操等情感(affectivity)與身體和環(huán)境的固有聯(lián)系, 情感更容易超越頭顱和皮膚的疆界, 延伸到環(huán)境, 與外部資源形成互動耦合的整體(葉浩生等, 2021)。

傳統(tǒng)上, 受內(nèi)在主義心智觀的影響, 情緒被視為發(fā)生于有機(jī)體內(nèi)的生物或神經(jīng)反應(yīng)。在著名的詹姆斯?蘭格情緒理論中, 情緒是“緊隨令人激動事實的知覺之后的身體變化, 當(dāng)這些變化發(fā)生時, 我們對同一變化的感受就是情緒” (James, 1890, p.1065)。換句話說, 詹姆斯認(rèn)為情緒就是對身體變化的感受, 而這種感受發(fā)生在有機(jī)體內(nèi)部, 是一個“內(nèi)在”事件。當(dāng)代新詹姆斯主義者、神經(jīng)科學(xué)家Damasio (1999)繼承并發(fā)展了詹姆斯的情緒觀點, 主張情緒就是大腦內(nèi)部代表身體變化的神經(jīng)模式的激活。這些理論觀點都是內(nèi)在主義情緒觀, 似乎只要關(guān)注發(fā)生于有機(jī)體內(nèi)部的過程就可以理解情緒。依照這種理解, 情緒的延展是不可能的。

但是, 情緒不僅是一種內(nèi)在感受, 還具有意向性(intentionality)和動力性。情緒不僅為外物所引起,而且指向一定的對象, 會引發(fā)一定的行動。憤怒并非僅僅是具有心跳加速、面紅耳赤等身體變化的內(nèi)在情緒感受, 還是被某個外在事件所引起的, 更會引發(fā)我隨后的行動。情緒的這種意向性和動力性把內(nèi)在感受與身體、環(huán)境連接在一起。正是在這個意義上, 情緒和情感超越了頭顱和皮膚的疆界, 延展到了外在世界。

情感延展的最基本表現(xiàn)是情緒體驗對身體的依賴。實際上, 具身的情緒學(xué)說早就主張, 情緒并非發(fā)生在腦中的認(rèn)知評估。實際上, 悲痛、驚愕、憤怒和喜悅等情緒體驗都伴有心跳加速、肌肉緊張、瞳孔放大等明顯的生理現(xiàn)象。這些生理反應(yīng)并非情緒的生理伴隨物或副產(chǎn)品, 而是情緒體驗的有機(jī)組成部分。在情緒體驗的形成過程中, 身體的生理、生物、形態(tài)和行動細(xì)節(jié)都扮演了不可或缺的角色, 非神經(jīng)的身體部分在情緒體驗的形成中做出了重要貢獻(xiàn)(Carr et al., 2018)。

情緒體驗超越了頭顱的疆界, 而延伸到非神經(jīng)的身體部分, 這被稱之為情緒的身體延展假設(shè)(the hypothesis of bodily extended emotions)。心理學(xué)的許多研究都支持了這一假設(shè)(Brinkmann, 2020; Gross, 2015; Jain et al., 2019)。這些研究發(fā)現(xiàn), 面部表情、姿勢、手勢和動作都是情緒載體的有機(jī)部分。例如, 注射了肉毒素之后, 情緒體驗的能力明顯下降。那些患有抑郁情緒的病人注射了肉毒素以后, 由于面部肌肉的麻痹, 無法皺眉, 抑郁癥狀也有了明顯改善(Havas et al., 2010)。再如, 莫比烏斯綜合征(Moebius Syndrome), 這是一種先天性雙側(cè)面癱, 患者缺乏面部表情的能力。病人經(jīng)常報告說, 情感體驗變得平淡或減弱, 而他們認(rèn)為這是由于缺乏面部表情造成的。一個患有此病的人聲稱她小時候沒有情緒, 因為她無法用面部表情表達(dá)情緒感受。然而, 當(dāng)她在西班牙度假時, 被當(dāng)?shù)厝藘?yōu)雅的手勢所打動, 回國后, 她有意識地將類似的手勢融入到自己的行為中, 最終發(fā)現(xiàn)這種利用整個身體來表達(dá)情感的過程重新校準(zhǔn)和強(qiáng)化了她的情感體驗(Krueger, 2014)。這都說明了情緒和情感的身體延展, 支持了延展心智的“反神經(jīng)中心主義”觀點。

情緒的身體延展假設(shè)同“具身認(rèn)知” (embodied cognition)的情緒學(xué)說是一致的, 兩者都認(rèn)為情緒的載體超越了中樞神經(jīng)系統(tǒng), 包含了非神經(jīng)的身體成分。兩者的不同在于: 具身的情緒學(xué)說認(rèn)為情緒的載體是生物的、生理性質(zhì)的, 存在于機(jī)體的內(nèi)部, 而延展情緒則主張情緒的載體不僅存在于有機(jī)體內(nèi)部, 而且超越了皮膚的界限, 包含了承載情緒的外部環(huán)境(Krueger & Szanto, 2016)。這就引申出情緒的環(huán)境延展假設(shè)(the hypothesis of environmentally extended emotions)。

情緒的環(huán)境延展假設(shè)建筑在這樣一種信念上, 即在某些條件下, 情緒和情感的載體直接超越了行動者的身體, 延展到外在于行動主體的外部資源上。在某種意義上, 如果沒有這些外部資源, 適當(dāng)?shù)那榫w和情感就無法產(chǎn)生。在這里, 外部資源成為情緒感受的載體, 扮演著驅(qū)動、促成或?qū)е虑榫w體驗的角色。例如, 某種音樂會誘發(fā)鄉(xiāng)愁, 刺眼的光照可引發(fā)憤怒, 紅色的背景能激發(fā)興奮, 而藍(lán)色的月光則讓人平靜。音樂、光照、色彩和月光都是情緒和情感的載體, 沒有這些外在的載體, 此類情緒和情感就無從產(chǎn)生。在這個意義上, 音樂、光照、色彩和月光都成為情緒和情感的適當(dāng)成分。它們超越了個體的生物疆界, 延展到環(huán)境, 成為我們實現(xiàn)情緒體驗的有機(jī)組成部分。

根據(jù)延展認(rèn)知的對等原則, 如果某種外部資源在認(rèn)知產(chǎn)生的過程中扮演了與內(nèi)部生物資源同樣的角色, 那么這些外部資源就可以被認(rèn)為是認(rèn)知系統(tǒng)的適當(dāng)構(gòu)成成分。在經(jīng)典的奧拓(Otto)思想實驗中, 罹患阿爾茨海默癥(Alzheimer’s disease)的奧拓把需要記憶的信息記錄在筆記本里。筆記本發(fā)揮了與腦的生物記憶同樣的功能。因此, 筆記本構(gòu)成了奧拓記憶系統(tǒng)的適當(dāng)成分。在這個意義上, 奧拓的認(rèn)知延展到了筆記本這個外部資源, 沒有這個外部資源, 奧拓的認(rèn)知就無法正常進(jìn)行。同樣地, 對于某些情緒體驗來說, 特定的環(huán)境條件是必需的。沒有這些環(huán)境條件, 情緒體驗就無從談起。特定的環(huán)境狀態(tài)或條件提供了培育某種情緒感受所必需的外部資源。這些外部資源就構(gòu)成了實現(xiàn)某種情緒體驗所必需的部分, 成為情緒系統(tǒng)的構(gòu)成成分。

但是, 正如對等原則在解釋認(rèn)知的延展屬性時所面臨的困境那樣, 對等原則在解釋情緒的延展屬性時也面臨著同樣的困難: 盡管內(nèi)部生物資源和外部物理資源發(fā)揮著同樣的功能, 但它們是異質(zhì)的, 具有完全不同的屬性、格式和動力。換言之, 內(nèi)部資源和外部資源不具備功能同態(tài)性(functional isomorphism)。體內(nèi)疼痛和陽光照射都可以誘發(fā)憤怒, 兩者功能相似, 但是性質(zhì)完全不同, 導(dǎo)致的行為反應(yīng)也大相徑庭。因此, 情緒的延展可能更適合在“互動”和“互補(bǔ)”的框架下進(jìn)行解釋。鋼琴師在彈奏音樂時, 鋼琴師的情緒和情感通過鋼琴得以抒發(fā)。同時, 彈奏出來的樂音又改變了鋼琴師的情緒體驗, 影響了接下來的鋼琴演奏。這個過程是一個互動和耦合的圓環(huán), 彼此制約、相互影響。在這個過程中, 情緒和情感超越了個體的生物疆界, 延展到環(huán)境物體, 與外部資源形成氤氳聚合的整體。

需要指出的是, 無論情緒的身體延展還是情緒的環(huán)境延展, 情緒都是個體的。不管情緒載體是身體化的, 還是外在物理性質(zhì)的, 情緒體驗都為個體所擁有。即使情緒的生理或物理載體超越了頭顱或皮膚的疆界, 情緒感受都是個體性質(zhì)的。就像奧拓的記憶雖然超越了奧拓的生物疆界, 延展到筆記本, 但是奧拓的記憶仍然屬于個體心理范疇。情緒的環(huán)境延展同樣如此, 并沒有跳出個體的圈子, 仍然從屬于個體心理。但實際情況是, 在許多條件下, 情緒不是個體的, 而是通過多人實現(xiàn)的。在這類事例中, 情緒不是個體性質(zhì)的。相反, 同一情緒為二人或更多個體同時擁有。這就是情緒的社會延展假設(shè)(the hypothesis of socially extended emotions)。

情緒的社會延展所表達(dá)的是, 某些情緒的實現(xiàn)不是單一個體所能完成的。相反, “兩個或更多的個體是同一情緒的承載者……這種情緒是隨著時間涌現(xiàn)出來的, 具有群體水平的特性。它超越了組成這一群體的所有個體, 不能被歸結(jié)為任一個體水平, 因此是一種集體成就” (Krueger, 2014, p.536)。

情緒社會延展的典型表現(xiàn)是兩個個體面對面的情緒互動。在母嬰的事例中, “由于嬰兒識別、理解和矯正自己情感狀態(tài)的能力是不成熟的, 正處于發(fā)展之中, 因此, 她們的情感調(diào)節(jié)基本上是由她們所面對的那個人所控制的” (Taipale, 2016)。由于缺乏注意控制、知覺辨別或情緒調(diào)節(jié)的內(nèi)在機(jī)制, 嬰兒認(rèn)知和情緒功能的實現(xiàn)幾乎完全依賴母親或其他照看者。在互動的過程中, 母親通過歡快的語調(diào)、關(guān)注的表情和輕柔的身體接觸讓嬰兒進(jìn)入喜悅狀態(tài)。嬰兒的喜悅狀態(tài)強(qiáng)化了母親的行為, 母親也同樣體驗到喜悅情感。母親的喜悅情感又通過身體接觸讓嬰兒產(chǎn)生進(jìn)一步的喜悅體驗。在這一過程中, 嬰兒的情緒延展到母親, 母親的情緒延展到嬰兒, 喜悅的情感體驗是雙方互動的結(jié)果, 她們分享著同一種情感體驗(Samdan et al., 2020)。在這里, 喜悅不是個體內(nèi)在的, 而是人際的或社會的, 是雙方共同擁有的。單獨任何一方都無法產(chǎn)生這種獨特的情感體驗。在這個意義上, 喜悅情感超越了個體, 延展到人際, 成為群體互動的產(chǎn)物。

情緒的人際延展并不限于母嬰互動。成人之間也經(jīng)常體驗到這種情緒和情感的分享與相互調(diào)節(jié), 如交際舞中的舞伴、浪漫的情侶和聚會中的朋友經(jīng)常體驗到這種情緒的相互延展。在日常生活中, 我們也經(jīng)常利用人際交往來調(diào)節(jié)自己的情緒感受。在繁忙的工作之余, 我們總是尋求一些時間與伴侶、朋友和家庭在一起, 因為這會給我們帶來輕松和喜悅的感受, 而離群獨處是沒有這種體驗的。在這樣一些情境之中, 情緒不是屬于個人的, 而是群體水平上的。處于互動中的個體與他人組成了一個“情感環(huán)” (affective loops)。你的情緒不再是你個人的, 而是受到他人情感的調(diào)節(jié)。同時, 他人的情感也受到你的情感的調(diào)節(jié)。此時的情感體驗不再是“我的”, 而是“我們的”。通常, 彼此之間的這種情感互動和耦合會導(dǎo)致一種全新的情緒感受, 如興奮和狂喜等等。單獨的個體則不可能產(chǎn)生這種情感體驗(Gallagher, 2017; Raymond Harris, 2020)。

情感體驗?zāi)懿荒艹絺€體, 延展到他人, 成為一種共享的體驗？在這個問題上, 存在著一些爭論。反對觀點認(rèn)為情緒是第一人稱的現(xiàn)象學(xué)體驗, 是個人的一種內(nèi)在感受, 無法超越個體延展到他人。支持的觀點以集體情緒為例, 認(rèn)為情緒的分享是存在的(Goldenberg et al., 2020)。在上述人際延展的事例中, 情感體驗的產(chǎn)生并不依賴于個體的內(nèi)在機(jī)制, 處于情感體驗中的個體可以相互影響、相互調(diào)節(jié)。沒有來自于他人的刺激, 情緒感受就不可能形成, 如政治集會上的群情激昂, 音樂晚會上的集體興奮等等。在這些條件下, 情緒體驗都不是個體的。沒有他人的存在, 就不會產(chǎn)生如此的體驗。從屬于群體的情緒狀態(tài)深刻改變了個體的情緒感受, 個體情緒的改變又深刻影響了群體的情緒體驗, 在這種條件下, 情感體驗不是私有的, 而是共享的。它超越了個體的疆界, 延展到人際、環(huán)境和文化, 成為一種“社會的”情緒感受。

4 意識可以延展嗎？

延展認(rèn)知到延展情緒的事實說明, 記憶、思維、情緒和情感等心智過程并非局限于有機(jī)體的中樞神經(jīng)系統(tǒng), 腦也并非心智的唯一器官。相反, 在心智活動中, 有機(jī)體非神經(jīng)部分的身體、身體之外的環(huán)境和世界在心智的實現(xiàn)中, 都扮演著“構(gòu)成性” (constitutive)角色。這是一種積極外在主義觀點。心智并非像傳統(tǒng)認(rèn)知心理學(xué)所主張的那樣, 僅僅表現(xiàn)為發(fā)生在頭腦中復(fù)制世界的表征和表征的信息加工過程, 還包括有機(jī)體日常的所作所為?！耙虼? 延展心智主題背后的關(guān)鍵觀念是, 某些認(rèn)知過程可以而且的確延展到頭顱之外。根據(jù)這一主題, 認(rèn)知并非僅僅發(fā)生在個體的生物疆界以內(nèi), 相反, 認(rèn)知產(chǎn)生于神經(jīng)結(jié)構(gòu)、身體和世界的動力互動之中” (Farina & Levin, 2021, p.131)。有機(jī)體通過身體活動作用于世界, 世界反作用于有機(jī)體。在這個來來回回的過程中, 有機(jī)體的記憶、思維和情感超越了生物疆界, 延展到支持心智活動的外部資源(Risko & Gilbert, 2016)。所以, 心智與腦, 腦與身體, 身體與環(huán)境是緊密聯(lián)系的整體。對于心智來說, 外部資源不僅是因果性的, 而且是構(gòu)成性的?！皹?gòu)成”意味著非神經(jīng)的身體和身體之外的環(huán)境和世界中的某些部分, 如工具和人工制品等, 是完整心理過程的必要成分。缺少了這些成分, 心理過程就無法正常進(jìn)行?；谶@種思路, 我們說, 認(rèn)知和情感等心智活動超越了有機(jī)體的生物疆界, 延展到環(huán)境和世界之中(Hirst et al., 2018)。

從認(rèn)知延展到情感延展所帶來的最大啟示是, 人的整個心智, 包括人的意識體驗都可以超越頭顱和皮膚的疆界, 延展到環(huán)境中可利用的外部資源。這被稱為“延展意識主題” (extended consciousness thesis) (Kirchhoff & Kiverstein, 2019; Vold, 2020)。

認(rèn)知可以延展, 情緒和情感也可以延展, 這些延展涉及的都是亞個人水平的活動。換言之, 處于這些延展?fàn)顟B(tài)中的個體對此并沒有明確的意識體驗, 那么在意識體驗中呢？意識體驗是否可以延展？“延展心智主題的倡導(dǎo)者, 包括Clark和Chalmers (1998)通常在意識和無意識之間劃一條界限, 主張盡管無意識的心理狀態(tài)和過程可以超越生物腦和身體的疆界, 但是意識狀態(tài)卻不能。他們認(rèn)為延展的意識是令人難以置信的” (Vold, 2020, p.244)。因為意識乃是一種神經(jīng)生物現(xiàn)象, 完全基于腦的中樞神經(jīng)系統(tǒng)。神經(jīng)信息在中樞神經(jīng)系統(tǒng)的不同部分高速傳播, 導(dǎo)致意識的涌現(xiàn)。如果意識體驗延展到身體和環(huán)境, 那么由于身體和環(huán)境是“低帶寬”的, 即信息流的傳播速度比較慢, 腦與身體、腦與環(huán)境之間的信息傳播無法達(dá)到腦內(nèi)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的傳播速度, 意識無法從這個過程中涌現(xiàn)出來。Chalmers (2008)指出: “也許部分原因是意識的物理基礎(chǔ)需要在極高的帶寬上直接訪問信息。具有高帶寬靈敏度的未來擴(kuò)展系統(tǒng)或許能勝任這份工作。但是, 我們與環(huán)境的低帶寬意識連接似乎只能導(dǎo)致錯誤的形式” (p.xiv?xv)。因此, 意識體驗的載體不可能在非神經(jīng)的身體和身體之外的環(huán)境中實現(xiàn), 所以, 延展意識是不可能的。

但是, 從認(rèn)知延展到情感延展的事實表明, 意識體驗同樣具有延展屬性。情緒感受是一種第一人稱的現(xiàn)象體驗, 如果情緒感受的載體可以超越有機(jī)體的生物疆界, 延展到環(huán)境資源, 那么, 意識體驗的載體為什么不能超越有機(jī)體的生物疆界, 延展到支撐意識體驗的外部資源呢？心理學(xué)的實驗(Chambers & Reisberg, 1985)表明, 被試在觀察和回憶一個兩可圖形(鴨/兔)后, 如果被試對圖形進(jìn)行了一番想象性回憶, 然后要求被試描述圖形中的兩可線索, 找出想象圖形中相反的細(xì)節(jié)(如果想象的圖形是鴨, 那么就找到兔的細(xì)節(jié); 如果是兔, 就找到鴨的細(xì)節(jié)), 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 全部被試都無法完成這個任務(wù)。因為被試在想象中已經(jīng)把兩可圖形固化為圖形的某一方面, 在意識中無法恢復(fù)那些相反的細(xì)節(jié); 然而, 如果要求被試把想象中的圖形畫出來, 外化在畫板上, 在畫板上修改想象中的圖形, 則所有被試都輕松完成了任務(wù)。被試無法在內(nèi)部對自己想象的結(jié)果進(jìn)行修改, 但是, 如果意識經(jīng)驗外化出來, 放到畫板上, 被試就可以對自己的意識經(jīng)驗進(jìn)行修正。這說明被試的意識經(jīng)驗已經(jīng)超越了頭顱和皮膚的疆界, 在外部畫板上得以實現(xiàn)。

另一項研究(van Leeuwen et al., 1999)也支持了上述結(jié)論。該研究發(fā)現(xiàn), 在創(chuàng)作抽象藝術(shù)作品時, 內(nèi)部想象能力使畫家可以結(jié)合不同成分, 創(chuàng)作一個全新的藝術(shù)形象。但是, 一旦想象出一個全新的形象, 內(nèi)部想象能力卻不能把這個想象的作品再分解為全新的成分。然而, 如果畫家在素描板上畫出這個形象, 即把這個形象外化出來, 在試錯的過程中對自己的意識體驗不斷修正, 就能創(chuàng)作出一個全新的藝術(shù)作品。畫家在想象中無法完成這個任務(wù), 必須借助于素描板, 把自己的意識經(jīng)驗不斷投射到素描板上, 在外部資源上完成對自己的意識經(jīng)驗的修正。正是通過想象過程與外部資源的互動, 意識經(jīng)驗才能得到修正。在這個意義上, 畫家的意識經(jīng)驗超越了畫家腦的神經(jīng)生物過程, 延展到素描板這個外部資源上。素描板成為畫家意識經(jīng)驗的載體。

感官替代(sensory substitution)研究也支持了知覺意識經(jīng)驗的產(chǎn)生并不局限于腦內(nèi)的神經(jīng)系統(tǒng)。所謂感官替代, 指的是通過技術(shù)的方式, 把通常由特定感官支持才能產(chǎn)生的知覺意識經(jīng)驗(如視覺)由另一感官進(jìn)行替代(如觸覺感官或聽覺感官)。它可導(dǎo)致同樣的視知覺意識經(jīng)驗。這項工作的開創(chuàng)性研究是由Bach-y-Rita (1972; 2002)完成的。Bach-y-Rita以盲人為被試, 研究怎樣利用皮膚觸覺來替代盲人已失去的視覺。在這項研究中, 實驗者在盲人的頭部或肩部配備了一個攝像頭, 視頻的攝像頭通過計算機(jī)向被試的額頭、背部或大腿上傳遞信息, 引發(fā)被試皮膚上的振動, 振動的模式與視頻圖像一致。經(jīng)過一段適應(yīng)性的練習(xí)以后, 那些能主動控制攝像機(jī), 或者在運動中接近或遠(yuǎn)離目標(biāo)的被試, 能夠?qū)θS空間中遠(yuǎn)端物體的數(shù)量、相對大小和位置等做出可靠的判斷, 并做出伸手和抓起物體等動作, 似乎產(chǎn)生了目標(biāo)對象的心理表征, 即產(chǎn)生了視覺意識經(jīng)驗。在另外一項聽覺替代視覺的感官替代研究(Auvray et al., 2007)中, 來自攝像機(jī)的視頻圖像被轉(zhuǎn)換成不同頻率的聲音刺激。通過耳機(jī), 被試對這些不同頻率的刺激進(jìn)行接收。同樣經(jīng)過短暫的適應(yīng)性練習(xí)以后, 配備這種裝置的被試能夠在三維空間中定位和識別遠(yuǎn)端物體的形狀。不同頻率的聲音刺激似乎讓被試有了視覺意識經(jīng)驗, 可以在一定程度上對遠(yuǎn)端物體進(jìn)行識別。

需要指出的是, 在這些以觸覺或聽覺替代視覺的感官替代研究中, 無論是用觸覺替代視覺還是用聽覺替代視覺, 都涉及到知覺意識經(jīng)驗的轉(zhuǎn)換, 但是這種轉(zhuǎn)換是在基礎(chǔ)神經(jīng)活動沒有任何變化的情況下實現(xiàn)的。換言之, 腦內(nèi)的神經(jīng)機(jī)制并沒有發(fā)生根本的變化, 導(dǎo)致轉(zhuǎn)換的不是腦的神經(jīng)活動, 而是外周感官。這說明意識經(jīng)驗的實現(xiàn)機(jī)制并沒有局限在中樞神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi), 它超越了頭顱的界限, 在外周感官中得以實現(xiàn)。正如感覺運動生成論(sensorimotor enactivism)的代表人物No? (2009)指出的那樣: “世界本身可被描述為屬于我們自己意識的實現(xiàn)機(jī)制” (p. 65)。

這些研究有力證明了中樞神經(jīng)系統(tǒng)并非知覺意識體驗的唯一實現(xiàn)機(jī)制。這種外在主義的解釋同感覺運動生成論的主張是一致的。感覺運動生成論主張, 視知覺意識體驗并非完全產(chǎn)生于腦(Di Paolo et al., 2017)。實際上, 視知覺意識體驗是一種關(guān)系性存在, 是在腦、身體和世界的互動中形成的, 部分是由有機(jī)體感覺運動技能的運用構(gòu)成的。換句話說, 知覺意識體驗并非完全是由腦的神經(jīng)環(huán)路產(chǎn)生的。至少某些知覺體驗, 部分地產(chǎn)生于感覺運動神經(jīng)和肌肉活動。有機(jī)體作用于世界的身體動作和世界對有機(jī)體的動作反饋, 都是知覺意識體驗的構(gòu)成成分。感覺運動神經(jīng)和肌肉活動在某些適當(dāng)條件下, 構(gòu)成了實現(xiàn)知覺意識體驗的有效成分。感覺運動生成論的代表人物O’Regan和No? (2001)在《視覺和視覺意識的感覺運動學(xué)說》一文中指出: “在我們看來, ‘看’是一種行為方式。它是一種探索環(huán)境的特殊方式。內(nèi)在表征的活動不會產(chǎn)生‘看見’的體驗。外在世界就是它自己的、外部的表征。當(dāng)有機(jī)體掌握了我們所說的感覺運動權(quán)變(sensorimotor contingency)的規(guī)律時, 就會產(chǎn)生視覺的體驗” (p.939)。以先天性白內(nèi)障患者為例, 經(jīng)過手術(shù), 患者具備了“看”的能力, 但是卻不能形成正確的視覺意識。一位患者在拆開繃帶的那一瞬間, 面對外科醫(yī)生的臉, 他看到的是“一片模糊”, 中間卻能“發(fā)出聲音”, 因為患者不能把以往的感覺運動知識與“發(fā)出聲音的這片模糊形象”聯(lián)系起來, 無法形成“臉”的視覺意識體驗。這說明, 視覺意識體驗與身體的感覺運動技能是聯(lián)系在一起的。腦的神經(jīng)環(huán)路并非實現(xiàn)視覺意識體驗的唯一機(jī)制。

如果說知覺意識體驗對感覺運動技能的依賴只能說明初級意識體驗的形成, 那么, 情緒和情感的延展屬性則可以說明情感體驗對身體和環(huán)境等外部資源的依賴?！拔覀?nèi)祟惒粩嗟嘏c世界互動, 以影響我們的感受(feeling)方式。我們尋求他人的陪伴來提升我們的精神, 使用高度復(fù)雜的流媒體設(shè)備來娛樂和愉悅, 不遺余力地創(chuàng)造藝術(shù)——只是為了獲得純粹的滿足……我們的情感狀態(tài)經(jīng)常是由環(huán)境因素(如物理物體和其他人)所激活、支持和調(diào)節(jié)的” (Saarinen, 2020, p.820)。情緒和情感是一種獨特意識體驗, 人類一直在通過改變環(huán)境的身體活動來提升這種體驗。然而, 情緒和情感并非完全是一種發(fā)生在頭腦中的內(nèi)在反應(yīng)。現(xiàn)象學(xué)早就指出, 意識具有意向性(intentionality), 即意識總是指向某個對象, 意識是某個對象的意識。情緒的意識體驗同樣如此, 情緒體驗總是指向某個客觀對象, 為那個對象所引起, 并導(dǎo)致作用于那個對象的行為傾向。單獨一個腦并不能產(chǎn)生我們追求的那種體驗。這意味著, 情感體驗超出了頭顱, 發(fā)生在腦、身體、環(huán)境和文化的更大集合中, 身體、環(huán)境、人際關(guān)系等外在資源, 在適當(dāng)條件下, 都可以成為情緒體驗的實現(xiàn)機(jī)制, 即成為情緒體驗的載體。

在情感體驗的探討中, 近年來興起了“情感龕位” (affective niche)研究熱潮(Nagatsu & Salmela, 2022; Saarinen, 2020; 2021)。情感龕位指的是情緒和情感發(fā)生在一個物質(zhì)和文化環(huán)境中, 被身體、環(huán)境和文化等外部資源所“架構(gòu)” (scaffolded)和“鑄就” (enacted)。情感龕位把人與環(huán)境耦合在一起, 使得特定的情感體驗得以實現(xiàn)?！霸S多情緒研究者們建議: 情感作用(affectivity), 包括情緒、心境和動機(jī)狀態(tài)等, 是被物質(zhì)實體、社會風(fēng)俗、物理和中介空間等環(huán)境資源鑄就和支持的。這樣一來, 情緒超越了有機(jī)體的身體, 在不同程度上為外部環(huán)境資源所塑造” (Hven, 2019, p.105)。這說明, 情感體驗并非一個產(chǎn)生于內(nèi)部的事件。情感體驗的實現(xiàn)既包括神經(jīng)激活、腺體分泌等內(nèi)部過程, 也包括身體動作和環(huán)境對象等外部事件, 外部資源在情感體驗的實現(xiàn)中扮演著構(gòu)成性角色。在一個音樂晚會上, 我們不是在真空中欣賞音樂, 而是處在眾多的聽眾中。我們不僅在聽音樂, 同時也在聽其他人聽音樂, 這樣一來, 我們的音樂體驗就改變了。我們的音樂體驗并非僅僅是中樞神經(jīng)激活的產(chǎn)物, 而是音樂廳氛圍的結(jié)果。所以我的音樂體驗不是在腦中實現(xiàn)的, 而是“情感龕位”造就的。

5 討論與思考

5.1 笛卡爾鴻溝的超越

從認(rèn)知的延展, 到情感的延展, 再到意識的延展。依照這樣一種分析, 心理生活超越了“笛卡爾鴻溝”, 橫跨在大腦、身體和環(huán)境之上。自笛卡爾從認(rèn)識論上確立了心物二元論以來, 思想界一直視心物、心身為本體論意義上的不同實在。依據(jù)笛卡爾的觀點, “心”之特點是能思維, 存在于皮膚之內(nèi), 但并不占有物理空間, 不具備可延展性; 而包括身體在內(nèi)的“物”占有空間, 但是不能思維。換言之, “心”只存在于身體之內(nèi), 與身體之外的物理空間通過皮膚相互隔絕。后來興起的顱相學(xué)更是把心智定位于腦, 主張“腦是心智的器官”。這種內(nèi)在主義(internalism)觀點深刻影響了心理學(xué), 傳統(tǒng)認(rèn)知心理學(xué)秉持的就是一種“認(rèn)知是發(fā)生于腦中的信息加工”的內(nèi)在主義觀點。

內(nèi)在主義分為形而上學(xué)的(metaphysical)內(nèi)在主義和方法論的(methodological)的內(nèi)在主義。形而上學(xué)的內(nèi)在主義主張某種特定心理能力的實現(xiàn)完全依賴于有機(jī)體內(nèi)部的活動。對于生物個體來說, 產(chǎn)生于腦內(nèi)的神經(jīng)激活模式足以解釋思維、記憶和情緒等心理現(xiàn)象, 并不需要再勞神關(guān)注有機(jī)體之外的因素。方法論的內(nèi)在主義則認(rèn)為心理生活的分析單位應(yīng)該是個體的, 其關(guān)注的焦點在心理生活背后隱秘的內(nèi)在機(jī)制。方法論的內(nèi)在主義也被稱之為個體主義(individualism)。

但是這種觀點遭遇了外在主義(externalism)的挑戰(zhàn)。外在主義是這樣一種觀點, 它主張認(rèn)知、情感和動機(jī)等心理狀態(tài)并非完全由發(fā)生于中樞神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)的因素所決定, 非神經(jīng)的身體和身體之外的環(huán)境對心理生活有著不可或缺的影響。外在主義可劃分為“內(nèi)容” (content)外在主義和“積極” (active)外在主義。內(nèi)容外在主義主張心理生活的內(nèi)容或意義構(gòu)成性地依賴于個體所處的環(huán)境。積極外在主義之所以是“積極的”, 是因為它主張環(huán)境的因素在驅(qū)動認(rèn)知和思維等心理過程方面, 所扮演的角色是積極的、主動的。內(nèi)部認(rèn)知與外部世界并非僅僅是因果關(guān)聯(lián)的, 而且是“構(gòu)成性的”, 即外在環(huán)境資源在某些條件下是心智和認(rèn)知系統(tǒng)的構(gòu)成成分。Clark和Chalmers在積極外在主義的基礎(chǔ)上, 大膽地提出了延展心智的觀念: 環(huán)境中的某些因素在適當(dāng)條件下就是完整心智不可缺少的部分, 實現(xiàn)心智活動的機(jī)制并不完全囿于個體神經(jīng)生物系統(tǒng), 在某些條件下, 心智的實現(xiàn)機(jī)制超越了個體的生物疆界, 包含了非生物的外在物理資源。

在捍衛(wèi)積極外在主義觀點的過程中, Clark和Chalmers所依據(jù)的是對等原則。根據(jù)這一原則, 首先要做的是鑒別哪些外部因素具有認(rèn)知功能; 其次, 找出與之對等的內(nèi)部機(jī)制; 最后, 如果那個內(nèi)部機(jī)制是認(rèn)知系統(tǒng)的一個部分, 為什么這些外部因素不能算是認(rèn)知系統(tǒng)的組成部分呢？

對等原則依賴的是內(nèi)部生物因素與外部環(huán)境資源之間的功能類似性(Milojevic, 2020)。它關(guān)注的是內(nèi)外因素的功能對等。依照這一原則, 只要內(nèi)外因素在驅(qū)動認(rèn)知方面發(fā)揮了同樣的作用, 那么外部的非生物資源就可以被視為認(rèn)知系統(tǒng)的一個部分。Sutton (2010)等延展心智的擁護(hù)者一方面支持Clark等人的延展心智觀念, 另一方面, 認(rèn)為外在環(huán)境因素在驅(qū)動認(rèn)知方面并非因為功能類似或功能對等, 而是因為功能非類似(dissimilarity)或不對等。恰恰由于這種功能屬性上的不對等, 內(nèi)外因素執(zhí)行了不同功能, 才使得認(rèn)知得到擴(kuò)展和增強(qiáng)。內(nèi)在的生物狀態(tài)與外在的環(huán)境資源互動、互補(bǔ), 共同鑄就了整體的認(rèn)知力量。

Sutton (2010)稱自己這種對延展認(rèn)知的互補(bǔ)性解讀為延展認(rèn)知的第二波, 并認(rèn)為可能還存在延展認(rèn)知的第三波。事實上, Kirchhoff和Kiverstein (2019), 甚至包括Clark本人(Constant et al., 2022)都卷入到延展認(rèn)知的第三波浪潮中, 對認(rèn)知的可延展性進(jìn)行了重新解讀。在第三波的延展認(rèn)知那里, 內(nèi)外因素不再具有固定的邊界, 也沒有一成不變的屬性。相反, 完整的認(rèn)知系統(tǒng)是個“混血兒”, 既有神經(jīng)的和生理的成分, 也有身體的、環(huán)境的和文化的成分?？傊? 它超越了頭顱和皮膚的疆域, 與環(huán)境資源整合在一起, 形成了強(qiáng)大的認(rèn)知力量。

第三波延展認(rèn)知的另一個特點是, 不僅認(rèn)知是延展的, 情緒和情感也是延展的, 甚至意識經(jīng)驗也超越了個體的生物疆界, 在非神經(jīng)的身體和身體之外的世界中得以實現(xiàn)。“延展意識主題主張, 實現(xiàn)意識經(jīng)驗的生物機(jī)制有時包含了神經(jīng)的、身體的和環(huán)境因素的混合物……延展意識的捍衛(wèi)者詢問這樣一個問題: 為什么皮膚和頭顱的疆界在解釋意識經(jīng)驗方面具有優(yōu)先權(quán)？為什么只有發(fā)生在這一疆界內(nèi)的過程才能算是意識經(jīng)驗的實現(xiàn)機(jī)制？” (Kirchhoff, & Kiverstein, 2019, p.25)。實際上, 意識經(jīng)驗的生物機(jī)制是環(huán)境中完整的有機(jī)體, 而不是單獨一個腦和中樞神經(jīng)系統(tǒng)。意識經(jīng)驗的實現(xiàn)需要腦、身體和環(huán)境的聯(lián)合行動。

“延展心智”的觀念一經(jīng)提出, 一方面倍受推崇; 另一方面, 也頗受爭議。就贊成的一方來說, 延展心智所表述的是一個早已存在的事實: 人類的心理生活本來就沒有封閉于頭顱甚至皮膚之內(nèi), 人類一直在利用語言、文字、行為動作、計算器等手段擴(kuò)展認(rèn)知的范圍, 卸載記憶于環(huán)境, 減輕認(rèn)知負(fù)擔(dān); 當(dāng)今新興的信息技術(shù)更是通過搜索引擎、虛擬現(xiàn)實、腦機(jī)接口模擬、強(qiáng)化和擴(kuò)展人類心智活動的范圍, 增強(qiáng)和擴(kuò)大人類的認(rèn)知能力。但是, 批評的一方則認(rèn)為, 認(rèn)知主體利用身體和身體之外的環(huán)境資源增強(qiáng)解決問題的能力, 此時, 認(rèn)知主體與外在資源是耦合(coupling)關(guān)系。在這種關(guān)系中, 耦合的雙方是獨立的, 一方并不能成為另一方的構(gòu)成成分。但是, 延展心智主題卻錯誤地把“耦合”視為“構(gòu)成” (constitution), 以為耦合的一方成為了另一方的有效構(gòu)成成分。通過這種方式, 認(rèn)知能延展到外物。這就導(dǎo)致了所謂的“耦合一構(gòu)成謬誤” (Kaplan, 2012)。有批評者指出, 如果外部資源因為參與認(rèn)知活動而被視為認(rèn)知過程的適當(dāng)成分, 那么認(rèn)知的邊界就無法確定, “認(rèn)知膨脹” (cognitive bloat)就成為一個無法破解的難題(Allen-Hermanson, 2013)。

但是, 我們不是“缸中之腦” (Brain-in-a-vat), 而是有血有肉的有機(jī)體, 這個機(jī)體又處于一定的物理和文化環(huán)境中。海德格爾的“Being-in-the-world”概念是對人的生存狀況最恰當(dāng)?shù)谋硎?。按照二元論的觀點, 存在著一個“主體”和與之相對的“客體”。如果接受這種主客二元認(rèn)識論, 則主體與客體就是“表征”和“被表征”的關(guān)系, 就有一個“內(nèi)部”和“外部”分界。但是, 如果我們接受人的存在是海德格爾的“Being-in-the-world”, 人與客觀世界是緊密相連的整體, 則人與世界就是一個“應(yīng)對” (cope with)關(guān)系, 周遭世界的一切都是“用具” (equipment), 是為達(dá)到生存和發(fā)展的目的所使用的“工具” (instruments)。心理生活之所以能夠得以實現(xiàn), 不是一個生物腦所能夠完成的。正是通過有目的的身體和工具的使用, 通過身體作用于世界的活動和世界的反饋, 心理生活不再限制在中樞神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)部, 而是延展到環(huán)境和世界, 與身體動作和文化實踐耦合為超越物質(zhì)和精神鴻溝的、水乳交融的整體(Ongaro et al., 2022)。

5.2 認(rèn)知、情感和意識還有沒有邊界？它們可以無限延展嗎？

心理生活的這種“混血兒”性質(zhì)引申出一個“邊界”問題。依照主客二元論觀點, 存在著心物、心身、主客和內(nèi)外的劃分, 在心理與物理、認(rèn)知與身體和環(huán)境之間存在著一個明確的邊界。這個邊界讓系統(tǒng)的內(nèi)在因素與外在因素涇渭分明。邊界以內(nèi)是心理的、認(rèn)知的、現(xiàn)象的, 而邊界以外則是物理的、身體的或環(huán)境的。然而, 如果人與環(huán)境的關(guān)系是海德格爾的“Being-in-the-world”, 那么, 心理生活的邊界在哪里？再者, 如果我們說心理生活超越了頭顱和皮膚, 延展到環(huán)境和世界, 那么認(rèn)知、情感和意識還有沒有邊界？它們可以無限延展嗎？

在《具身心智: 認(rèn)知科學(xué)與人類經(jīng)驗》一書中, 瓦雷拉等(2010)強(qiáng)調(diào)指出: “認(rèn)知不是一個既定心智對既定世界的表征, 它毋寧是在‘在世存在’所施行的多樣性動作之歷史基礎(chǔ)上的世界和心智的生成” (p.8)。這就是說, 認(rèn)知并非一種對世界的靜態(tài)表征。相反, 認(rèn)知是一種具身的行動(embodied action)。有機(jī)體以身體的方式作用于世界, 世界以反饋的方式反作用于有機(jī)體, 心智和認(rèn)知就產(chǎn)生于這種互動中。這意味著, 記憶、思維、情感和動機(jī)等心智能力部分地是由我們根植的環(huán)境實現(xiàn)的。心智并沒有限制于中樞神經(jīng)系統(tǒng)。換句話說, 人們的心理生活并不以頭顱或皮膚作為邊界, 而是通過身體行動延伸到環(huán)境, 與外在環(huán)境構(gòu)成統(tǒng)一的整體。

梅洛·龐蒂早就指出: “世界與主體是不可分離的, 與之分離的, 只不過是一個作為投射世界的主體; 主體與世界是不可分離的, 與之分離的, 只不過是一個作為主體自身投射的世界” (Merleau- Ponty, 1962, p.430)。這就是說, 主體和世界本來就是緊密聯(lián)系的整體系統(tǒng)。主體是在這個世界中來認(rèn)識這個世界, 而不是以主客二元的方式, 憑借“客觀之眼”觀察和表征這個世界。當(dāng)主體反思時, 發(fā)現(xiàn)自己處于一個反思之前就存在于此的世界中, 與那個世界并沒有分離。與之分離的, 不過是在反思過程中投射出的一個世界。人不是一個幽靈般的心智, 盤旋在客觀世界之外, 觀察和表征世界。人始終存在于世界之中, 是一個“在世存在”, 與世界構(gòu)成統(tǒng)一的整體。

那么, 這是不是意味著, 心理生活與客觀世界沒有邊界？心理生活可以無限蔓延, 遍布宇宙萬物的方方面面？

當(dāng)我們說, 主體與世界是一個整體, 須臾不可分離時, 并不意味著主體與世界沒有差異, 也不意味著心理生活與客觀世界沒有內(nèi)外之別, 更不意味著心理生活沒有邊界。但是, 心理生活的邊界不是本體論意義上的, 而是認(rèn)識論意義上的, 這種邊界類似于認(rèn)知科學(xué)理論前沿“預(yù)測認(rèn)知模型” (葉浩生, 蘇佳佳, 2022)在“認(rèn)知就是推理”意義上所使用的“馬爾科夫毯”概念(Bruineberg et al, 2022)。

“馬爾科夫毯是一組狀態(tài), 通過這組狀態(tài), 把內(nèi)在狀態(tài)與外在狀態(tài)或隱蔽狀態(tài)從統(tǒng)計上掩蔽或隔離開來……用圖論的說法, 馬爾科夫毯是一組節(jié)點, 它保護(hù)內(nèi)在狀態(tài)(或節(jié)點)不受外在狀態(tài)的影響; 在某種意義上, 內(nèi)在狀態(tài)只能通過毯的狀態(tài)而被外在狀態(tài)間接影響。因此, 在統(tǒng)計意義上, 內(nèi)在和外在狀態(tài)被馬爾科夫毯區(qū)別開來” (Ramstead et al., 2021, p.45)。

van Es (2020)也認(rèn)為: “馬爾科夫毯是一種統(tǒng)計形式, 人們可以用它來標(biāo)記系統(tǒng)與其環(huán)境之間的分離。在這個統(tǒng)計形式中, 我們將狀態(tài)分為內(nèi)部狀態(tài)和外部狀態(tài), 內(nèi)部狀態(tài)占有馬爾科夫毯內(nèi)的所有狀態(tài), 外部狀態(tài)占有馬爾科夫毯外的所有狀態(tài)。毯子本身的狀態(tài)標(biāo)志著雙方之間唯一的接觸點, 包括受內(nèi)部狀態(tài)影響并影響外部狀態(tài)的主動狀態(tài)和受外部狀態(tài)影響并影響內(nèi)部狀態(tài)的感覺狀態(tài)。重要的是, 這意味著內(nèi)部狀態(tài)和外部狀態(tài)在統(tǒng)計上是條件獨立的” (p.1003), 并且一針見血地指出, 預(yù)測加工模型以自由能原理的“主動推理”為其理論基礎(chǔ), 并以“馬爾科夫毯”作為其形式系統(tǒng), 并不能成功為心智劃界, 實際上, “‘主動推理’ (active inference)根本不是‘推理’, 而是一種行動(doing), 一種生成式的調(diào)整, 一種世界性的參與” (p.1015)。

這就是說, 作為一個整體, 系統(tǒng)之內(nèi)的因素與系統(tǒng)之外的因素仍然內(nèi)外有別。系統(tǒng)有自己的特點和屬性。這些特點和屬性使它區(qū)別于其他系統(tǒng)。但是, 這些特點和屬性不是固定不變的, 系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的邊界也不是本體論意義上的, 而是認(rèn)識的角度、統(tǒng)計上的推理。

系統(tǒng)的特點和屬性隨時間、空間的不同而產(chǎn)生變化, 沒有永恒不變的特性和特征。系統(tǒng)內(nèi)外因素的邊界是多重的、嵌套的。隨中間狀態(tài)的變化, 邊界也發(fā)生著改變。以這樣一種觀點來看心理生活的邊界, 則這個邊界不是一種實體狀態(tài)的邊界。沒有一個實體邊界把心理生活與客觀世界區(qū)別開來。我們有的是一個“馬爾科夫毯”, 即某種中間狀態(tài)。通過這個中間狀態(tài), 心理生活的內(nèi)在因素主動地影響著客觀世界的外在因素; 同時, 客觀世界的外在因素也通過有機(jī)體的感覺狀態(tài)而影響著心理生活的內(nèi)在因素。在某種合適的條件下, 也正是通過這個中間狀態(tài), 心理生活在客觀世界的外在資源中得以實現(xiàn)。在這個意義上, 心理生活超越了頭顱和皮膚的生物邊界, 延展到環(huán)境資源上, 放大了我們的認(rèn)知和情感能力, 使得心理生活與我們生存的世界形成緊密聯(lián)系的統(tǒng)一體。

心智和認(rèn)知超越了頭顱和皮膚的疆界, 也就是說, 心智和認(rèn)知的位置并非完全限制在頭腦中, 腦并非心理生活的唯一實現(xiàn)機(jī)制。當(dāng)然, 這并不是說, 腦不重要。而是說, 在人們的心理生活中, 身體、環(huán)境和文化等腦外因素同樣扮演著關(guān)鍵角色。沒有這些外部資源, 心理生活是不可想象的?？赡茉谝恍l件下, 某些心理狀態(tài)對中樞神經(jīng)系統(tǒng)的依賴更大, 如選擇性注意等; 但是在另外一些條件下, 對身體或環(huán)境等外在因素的依賴可能超過了對中樞神經(jīng)系統(tǒng)的需求, 如動機(jī)和情感體驗等等, 所以無法用均等的原則作統(tǒng)一的說明。心理生活不是一個純粹的內(nèi)部“精神事件”, 心理過程發(fā)生于腦、身體和環(huán)境耦合互動的關(guān)系之中。它是一個關(guān)系性存在。單單一個腦并不能產(chǎn)生心理生活的“鮮活體驗” (lived experience)。

5.3 延展心智實際上是具身認(rèn)知的延展

歸根結(jié)底, 延展心智啟示我們：認(rèn)知、情感甚至意識可以突破大腦, 延展到身體和環(huán)境中, 并且, 心理生活的邊界就像“馬爾科夫毯”一樣, 認(rèn)識論上, 是可塑的, 完全取決于有機(jī)體如何通過“身體”來選擇有意義的外部資源而與之建立耦合的認(rèn)知系統(tǒng)。在這個意義上, 延展心智勢必要建立在“具身認(rèn)知”的理論之上, 即認(rèn)知是大腦嵌入身體、身體嵌入環(huán)境的三位一體的動態(tài)系統(tǒng), 而“身體”在認(rèn)知過程中扮演了“主動”進(jìn)行意義建構(gòu)的角色, 基于此, 身體的邊界才是活的, 心智的邊界才是活的。因此, 延展心智的關(guān)鍵是如何理解“身體”！現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人胡塞爾曾經(jīng)區(qū)分了“軀體” (K?rper)和“活的身體” (leib)。“K?rper”是“客觀的身體”或“作為客體的身體” (body-as-object), 這是生理學(xué)和解剖學(xué)意義上的身體。與之相對, “Leib”是“主觀的身體”或“現(xiàn)象的身體”, 是“作為主體的身體” (body-as-subject), 這個身體才是認(rèn)識的主體。這也恰恰是具“身”認(rèn)知所強(qiáng)調(diào)的“身體”的真義。

未來的軸心時代, “誰掌握了人類‘身體’的奧秘, 誰就擁有了打開未來元宇宙新文明大門的鑰匙, 當(dāng)然, 也許同時也掌握了打開‘潘多拉魔盒’的鑰匙?！?(蘇佳佳, 葉浩生, 2023)。

Adams, F. (2019). The elusive extended mindIn M. Colombo, E. Irvine, & M. Stapleton (Eds.),(pp.21?31). Books.google.com

Allen-Hermanson, S. (2013). Superdupersizing the mind: Extended cognition and the persistence of cognitive bloat.,(3), 791?806

Anderson, M. (2015). The extended mind. In M. Anderson (Ed.),(pp.1?40). Springer.

Armitage, K. L., & Redshaw, J. (2022). Children boost their cognitive performance with a novel offloading technique.(1), 25?38.

Armitage, K. L., Taylor, A. H., Suddendorf, T., & Redshaw, J. (2022). Young children spontaneously devise an optimal external solution to a cognitive problem.(3), e13204.

Auvray, M., Hanneton, S., & O’Regan, J. K. (2007). Learning to perceive with a visuo-auditory substitution system: Localisation and object recognition with ‘The vOICe’.(3)416?430.

Bach-y-Rita, P. (1972).. Academic Press.

Bach-y-Rita, P. (2002). Sensory substitution and qualia. In A. No? & E. Thompson (Eds.),(pp. 497?514). The MIT Press.

Boem, F., Ferretti, G., & Zipoli Caiani, S. (2021). Out of our skull, in our skin: The microbiota-gut-brain axis and the extended cognition thesis.,(2), 1?32.

Brinkmann, S. (2020). Learning to grieve: A preliminary analysis.,(3), 469?483.

Brinkmann, S., & Kofod, E. H. (2018). Grief as an extended emotion.(2), 160?173.

Bruineberg, J., Do??ga, K., Dewhurst, J., & Baltieri, M. (2022). The emperor's new Markov blankets.,, e183.

Bulley, A., McCarthy, T., Gilbert, S. J., Suddendorf, T., & Redshaw, J. (2020). Children devise and selectively use tools to offload cognition.(17), 3457? 3464.

Carr, E. W., Kever, A., & Winkielman, P. (2018). Embodiment of emotion and its situated nature. In A. Newen, L. De Bruin, & S, Gallagher (Eds.),(pp. 529–552). Oxford University Press.

Carter, J. A., Gordon, E. C., & Palermos, S. O. (2016). Extended emotion.,(2), 198? 217.

Chalmers, D. (2008). Foreword. In A. Clark (Ed.),. New York: Oxford University Press.

Chambers, D., & Reisberg, D. (1985). Can mental images be ambiguous?,(3), 317?328.

Clark, A., & Chalmers, D. (1998). The extended mind.(1), 7?19.

Constant, A., Clark, A., Kirchhoff, M., & Friston, K. J. (2022). Extended active inference: Constructing predictive cognition beyond skulls.,(3), 373? 394.

Damasio, A. (1999).London, UK: Vintage.

Di Paolo, E., Buhrmann, T., & Barandiaran, X. (2017).. Oxford University Press.

Farina, M., & Levin, S. (2021). The extended mind thesis: Domains and application. In R. Michael & L. Thomas (Eds.),. Springer.

Fivush, R. (2011). The development of autobiographical memory.559?582.

Froese, T. (2015). Enactive neuroscience, the direct perception hypothesis, and the socially extended mind. B, 22?24.

Gallagher, S. (2017).. Oxford University Press.

Gallagher, S. (2018). The extended mind: State of the question.,(4), 421?447.

Goldenberg, A., Garcia, D., Halperin, E., & Gross, J. J. (2020). Collective emotions.,(2), 154?160.

Gross, J. J. (2015). The extended process model of emotion regulation: Elaborations, applications, and future directions.(1), 130?137.

Havas, D. A., Glenberg, A. M., Gutowski, K. A., Lucarelli, M. J., & Davidson, R. J. (2010). Cosmetic use of botulinum toxin?A affects processing of emotional language.(7), 895?900.

Heersmink, R. (2022). Extended mind and artifactual autobiographical memory.,(4), 659? 673.

Hirst, W., Yamashiro, J. K., & Coman, A. (2018). Collective memory from a psychological perspective.(5), 438?451.

Hven, S. (2019). The affective niches of media.,(1), 105?123.

Jain, D. K., Shamsolmoali, P., & Sehdev, P. (2019). Extended deep neural network for facial emotion recognition., 69?74.

James, W. (1890).. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Kaplan, D. M. (2012). How to demarcate the boundaries of cognition.(4), 545?570.

Kirchhoff, M. (2012). Extended cognition and fixed properties: Steps to a third-wave version of extended cognition., 287?308.

Kirchhoff, M. D., & Kiverstein, J. (2019).. Routledge.

Kirchhoff, M. D., & Kiverstein, J. (2020). Attuning to the world: The diachronic constitution of the extended conscious mind.,, 1966.

Kiverstein, J. (2018). Extended cognition. In A. Newen, L. De Bruin, & S, Gallagher (Eds.),(pp.1, 3?15).Oxford University Press.

Krueger, J. (2014). Varieties of extended emotions.(4), 533? 555.

Krueger, J., & Szanto, T. (2016). Extended emotions.,(12), 863?878.

León, F., Szanto, T., & Zahavi, D. (2019). Emotional sharing and the extended mind.196(12), 4847?4867.

Liu, Z. B., & Gao, S. C. (2016). Extended Cognition and reflection from the perspective of embodiment.,(3), 218?221.

[劉志斌, 高申春. (2016). 具身視域下的延展認(rèn)知及其反思.,(3), 218?221.]

Loughlin, V. (2020). Extended mind. In V. P. Glaveanu (Ed.).(pp. 1–9)Springer International Publishing.

Merleau-Ponty, M. (1962).(Trans. Colin Smith). London: Routledge.

Milojevic, M. (2020). Extended mind, functionalism and personal identity.,(5), 2143?2170.

Nagatsu, M., & Salmela, M. (2022). Interpersonal and collective affective niche construction: Empirical and normative perspectives on social media.. Advance online publication. https://doi.org/10.1007/s13164-022-00625-1

No?, A. (2009).. Macmillan.

Ongaro, G., Hardman, D., & Deschenaux, I. (2022). Why the extended mind is nothing special but is central.. https://doi.org/10.1007/s11097-022-09827-5

O'regan, J. K., & No?, A. (2001). A sensorimotor account of vision and visual consciousness.,(5), 939?973.

Overstreet, M. (2022). Writing as extended mind: Recentering cognition, rethinking tool use.,, 102700.

Parise, A. G., Gagliano, M., & Souza, G. M. (2020). Extended cognition in plants: Is it possible?,(2), 1710661.

Ramstead, M. J., Kirchhoff, M. D., Constant, A., & Friston, K. J. (2021). Multiscale integration: Beyond internalism and externalism.,(1), 41?70.

Raymond Harris, K. (2020). Group minds as extended minds.,(3), 234?250.

Redshaw, J., Vandersee, J., Bulley, A., & Gilbert, S. J. (2018). Development of children’s use of external reminders for hard-to-remember intentions.(6), 2099?2108. https://doi.org/10.1111/cdev.13040

Risko, E. F., & Gilbert, S. J. (2016). Cognitive offloading.,(9), 676?688.

Rupert, R. D. (2004). Challenges to the hypothesis of extended cognition.(8), 389?428.

Saarinen, J. A. (2020). What can the concept of affective scaffolding do for us?,(6), 820?839.

Saarinen, J. A. (2021). How museums make us feel: Affective niche construction and the museum of non-objective painting.,(4), 543?558.

Samdan, G., Kiel, N., Petermann, F., Rothenfu?er, S., Zierul, C., & Reinelt, T. (2020). The relationship between parental behavior and infant regulation: A systematic review.,, 100923.

Sims, M., & Kiverstein, J. (2022). Externalized memory in slime mould and the extended (non-neuronal) mind.,, 26?35.

Smart, P. R. (2022). Toward a mechanistic account of extended cognition.,(8), 1107?1135.

Su, J. J., & Ye, H. S. (2023). Metaverse and “embodied” cognition.(1), 3?11.

[蘇佳佳, 葉浩生. (2023). 元宇宙與具“身”認(rèn)知.(1), 3?11.]

Sutton, J. (2010). Exograms and interdisciplinarity: History, the extended mind, and the civilizing process. In R. Menary (Ed.),(pp. 189?225). Cambridge, MA: MIT Press.

Taipale, J. (2016). Self-regulation and beyond: Affect regulation and the infant-caregiver dyad.,, 889.

van Es, T. (2020). Minimizing prediction errors in predictive processing: From inconsistency to non-representationalism.(5), 997?1017.

van Leeuwen, C., Verstijnen, I., & Hekkert, P. (1999). Common unconscious dynamics underlie uncommon conscious effects: A case study in the iterative nature of perception and creation. In J. S. Jordan (Ed.),(pp. 179?218). University Press of America.

Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (2010).(H. W. Li, Trans.). Hangzhou: Zhejiang University Press.

[瓦雷拉, F.-J, 湯普森, E, 羅施, E. (2010).(李恒威譯). 杭州: 浙江大學(xué)出版社]

Viola, M. (2021). Three varieties of affective artifacts: Feeling, evaluative and motivational artifacts., (20), 228?242.

Vold, K. (2020). Can consciousness extend?,(1), 243?264.

Ye, H. S., Su, J. J., & Su, D. Q. (2021). The meaning of the body: Enactive approach to emotion.(12), 1393?1404.

[葉浩生, 蘇佳佳, 蘇得權(quán). (2021). 身體的意義: 生成論視域下的情緒理論.(12), 1393?1404.]

Ye, H. S. & Su, J. J. (2022). The Predictive Cognitive Models: A New Unified Paradigm for Cognitive Science?., 65-78.

[葉浩生, 蘇佳佳. (2022). 預(yù)測認(rèn)知模型: 認(rèn)知科學(xué)的新統(tǒng)一范式?., 65?78.]

Zaslawski, N., & Mathieu A. (2017). “Shaun Gallagher and the sciences of the mind: Recontextualizing ‘decentered’ cognition”.(1), 1?7.

Zhu, L. F., & Zhao, M. (2019). Revisiting the concept of extended mind.(6), 1?8.

[朱林蕃, 趙猛. (2019). 重新審視“延展心靈”概念., (6), 1?8.]

Zlotnik, G., & Vansintjan, A. (2019). Memory: An extended definition., 2523.

Extended mind: Is the brain the only basis for realizing the mind?

SU Jiajia1, YE Haosheng1,2

(1School of Psychology, Zhejiang Normal University, Jinhua 321004, China) (2Center for Embodied Cognition, Guangzhou University, Guangzhou 510006, China)

Today, society is experiencing an era of rapid development in science and technology. Information technologies, such as the Internet, computers, and smart phones have significantly expanded human cognitive abilities and changed human emotional experiences, making people gradually accept the belief that memory and thinking are not limited to the brain. This has raised concerns about the problem of the so-called ‘extended mind’. The extended mind thesis maintains that mental processes such as memory, thinking, emotions, and affection are not confined to the brain or central nervous system of an organism, nor is the brain the only organ of the mind. On the contrary, under proper conditions, the organism’s non-neural body, the environment outside the body, and objects in the environment all play a constitutive role in mental activities. The early extended mind research focused on cognitive process, and has undergone three waves of development.

In recent years, research has begun to focus on extended emotions. The most basic manifestation of extended emotion is the dependence of emotional experience on the body. It is argued that emotional experience transcends the boundaries of the head and extends to the non-nervous body, known as the hypothesis of bodily extended emotions. In addition, extended emotion holds that the carrier of emotion not only exists in the organism, but also transcends the boundary of skin and contains external resources carrying emotions; this is known as the hypothesis of environmentally extended emotions. Emotions are individual regardless of whether they are physically or environmentally extended. However, in many conditions, emotions are not individual, but achieved through multiple people. In such cases, the emotion is shared by two or more individuals at the same time, the so-called hypothesis of socially extended emotions.

The significance from cognitive to emotional extension is that the entire mental process of human beings, including human conscious experience, can transcend the boundaries of the head and skin and extend to the external resources available in the environment. This is known as the extended consciousness thesis.

From cognitive, to emotional, and to consciousness extension, mental life transcends the Cartesian gap and straddles the mind, the body, and the environment. The mind transcends the boundaries of the skull and skin, that is, the place of the mind is not entirely confined to the brain, and the latter is not the only basis of the former.

Does mental life have no boundary with the objective world? Can mental life spread infinitely into every aspect of the universe? When we say that the subject and the world are a whole and inseparable, it does not mean that there is no difference between them, nor does it mean that there is no boundary in the mental life. However, the boundary of mental life is not ontological, but epistemological, similar to the Markov blanket concept that exists only statistically.

Extended mind thesis shows that cognition, emotion and even consciousness can break the boundaries of the brain and extend into the body and the environment. The cognitive boundaries, like a “Markov blanket”, are epistemologically malleable, depending entirely on how the organism chooses meaningful external resources to establish a coupled cognitive system with. In this sense, the extended mind is bound to be built on the theory of embodied cognition, that is, cognition is a trinity dynamic system in which the brain is embedded in the body and the body is embedded in the environment, and the “body” plays an active role.

mental life, extended mind, extended cognition, extended emotion, extended consciousness

2023-02-06

* 國家社科基金后期資助重點項目“身體運動與心理發(fā)展研究” (20FTYA002)。

葉浩生, E-mail: yehaosheng@gzhu.edu.cn

B84-09