吳文清 張沁圓 趙 欣

誰(shuí)來(lái)做選擇？選擇對(duì)學(xué)齡前兒童分享行為及感受的影響*

吳文清1,2張沁圓3趙 欣4

(1華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院, 上海 200062) (2北京師范大學(xué)珠海校區(qū)教育學(xué)院, 廣東 珠海 519087) (3美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院, 紐約 NY10027) (4華東師范大學(xué)教育學(xué)部教育心理學(xué)系, 上海 200062)

本文探究選擇對(duì)學(xué)齡前兒童分享行為及感受的影響。實(shí)驗(yàn)1將兒童隨機(jī)分配到3個(gè)條件(兒童自己選擇、母親選擇和主試選擇是否分享貼紙), 測(cè)量?jī)和闹饔^感受以及在新情境中的分享行為, 兒童母親填寫(xiě)母子關(guān)系質(zhì)量問(wèn)卷。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 母子關(guān)系質(zhì)量調(diào)節(jié)了選擇條件對(duì)兒童分享感受的影響。實(shí)驗(yàn)2采用類(lèi)似的方法探究母親選擇時(shí)是否提供合理理由對(duì)兒童分享的影響。發(fā)現(xiàn), 盡管在當(dāng)下的情境中兒童都遵循母親的選擇, 但在后續(xù)的新情境中, 兒童在母親給出合理理由時(shí)比沒(méi)有合理理由時(shí)表現(xiàn)出更多的分享行為。這些結(jié)果表明, 母親做選擇并不一定會(huì)降低分享行為和感受, 積極母子關(guān)系和合理的理由對(duì)于母親做選擇時(shí)兒童的分享動(dòng)機(jī)有一定的保護(hù)作用。

親社會(huì)動(dòng)機(jī), 選擇, 分享, 社會(huì)認(rèn)知發(fā)展, 學(xué)齡前兒童發(fā)展

1 引言

親社會(huì)行為是指?jìng)€(gè)體表現(xiàn)出的對(duì)他人有益的行為(Tomasello, 2009), 對(duì)于個(gè)體在社會(huì)中生存以及獲得幸福感起著重要的作用(Hamlin et al., 2007; 楊瑩, 寇彧, 2015)。兒童早期是諸如分享、助人、安慰等親社會(huì)行為發(fā)展的重要時(shí)期(Martin & Olson, 2015; Wu & Su, 2014)。盡管研究者們對(duì)兒童在早期就表現(xiàn)出親社會(huì)行為基本達(dá)成一致, 但對(duì)于兒童親社會(huì)行為背后的動(dòng)機(jī)則存在不同的觀點(diǎn)(Martin & Olson, 2015; 楊瑩, 寇彧, 2017)。所謂動(dòng)機(jī)是指決定行為強(qiáng)度和方向的一種內(nèi)在過(guò)程(Ryan & Deci, 2000a; Slavin, 2006)。有研究認(rèn)為幼兒的親社會(huì)行為主要源于內(nèi)在的親社會(huì)動(dòng)機(jī)(Hepach et al., 2013; Rapp et al., 2017; Warneken & Tomasello, 2008; 2012), 但亦有研究者認(rèn)為早期親社會(huì)行為可能是多種動(dòng)機(jī)因素所推動(dòng)(如, 他人的期待、聲譽(yù)管理等)的(Martin & Olson, 2015)。本文將關(guān)注選擇對(duì)兒童的親社會(huì)行為以及主觀感受的影響。近期針對(duì)西方兒童的研究表明, 相比于兒童自己進(jìn)行選擇, 他人的直接指導(dǎo)與命令可能會(huì)削弱兒童的親社會(huì)動(dòng)機(jī)(Rapp et al., 2017)。但越來(lái)越多的研究啟示我們, 東西方兒童對(duì)于選擇的看法可能有所不同(Zhao & Kushnir, 2019; Zhao et al., 2021), 自己選擇或他人選擇對(duì)于兒童行為動(dòng)機(jī)的影響也可能因文化而異(Bao & Lam, 2008)。因而, 在中國(guó)文化的背景下探究選擇對(duì)親社會(huì)行為的影響具有重要意義。本文將探究選擇的自由、親子關(guān)系以及他人選擇的合理性對(duì)兒童親社會(huì)行為及主觀感受的影響。

1.1 選擇與親社會(huì)行為

研究表明, 在學(xué)齡前階段, 兒童對(duì)于選擇有一定的理解。隨年齡增長(zhǎng), 兒童對(duì)于自己在各種各樣的情境下所面臨的選擇和相應(yīng)的限制有愈加成熟的理解(Kushnir et al., 2015; Zhao et al., 2021)。近期, 研究者開(kāi)始關(guān)注選擇對(duì)于兒童的道德和親社會(huì)行為的影響(Chernyak & Kushnir, 2013; Josephs et al., 2016; Rapp et al., 2017)。Rapp等人(2017)探究了選擇的自由對(duì)德國(guó)5歲兒童的助人動(dòng)機(jī)的影響, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 那些自己選擇去幫助他人的兒童要比那些被要求去幫助他人的兒童, 表現(xiàn)出更高的親社會(huì)動(dòng)機(jī)(Rapp et al., 2017)。取樣于美國(guó)兒童的一項(xiàng)研究也表明, 當(dāng)學(xué)齡前兒童自己選擇進(jìn)行分享時(shí), 要比沒(méi)有選擇時(shí), 在后續(xù)的新的分享情境中表現(xiàn)出更高的親社會(huì)行為(Chernyak & Kushnir, 2013)。這些研究表明, 對(duì)于西方兒童來(lái)說(shuō), 給兒童選擇的自由可以提升其親社會(huì)動(dòng)機(jī)及行為。

有研究者從自主性(autonomy)的角度解釋上述研究結(jié)果。自主性是指行為主體感覺(jué)自己是自身行為的創(chuàng)造者, 而非感覺(jué)到行為受到外在因素的強(qiáng)迫和控制時(shí)的體驗(yàn)(Kasser & Ryan, 1999; 楊瑩, 寇彧, 2017)。自我決定理論(Self-Determination Theory, SDT)認(rèn)為, 當(dāng)自主性被滿足時(shí), 行為主體會(huì)有更高的行為動(dòng)機(jī)(Rapp et al., 2017; Ryan & Deci, 2000a; Ryan & Deci, 2000b)。對(duì)于親社會(huì)行為來(lái)說(shuō), 有研究表明, 自主性動(dòng)機(jī)可以提升行動(dòng)者積極的主觀體驗(yàn)并促進(jìn)其親社會(huì)行為的維持(楊瑩, 寇彧, 2017)。相反, 外在的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)等對(duì)于兒童的親社會(huì)行為沒(méi)有提升作用, 反而可能會(huì)削弱兒童后續(xù)的親社會(huì)行為(Warneken & Tomasello, 2008; 2012)。

1.2 文化與選擇

然而, 以往有關(guān)選擇對(duì)親社會(huì)行為及動(dòng)機(jī)的影響的研究主要局限于西方兒童, 而自主性的具體實(shí)現(xiàn)以及對(duì)于行為動(dòng)機(jī)的影響可能因文化不同。針對(duì)歐裔美國(guó)兒童和亞裔美國(guó)兒童的跨文化研究發(fā)現(xiàn), 相比于自己做出選擇, 亞裔美國(guó)兒童在父母為自己做出選擇的情況下有更強(qiáng)的動(dòng)力去完成被選擇的字謎任務(wù); 而歐裔美國(guó)兒童則在自己做出選擇的情況下有更強(qiáng)的動(dòng)力去完成任務(wù)(Iyengar & Lepper, 1999)。這啟示我們, 對(duì)于受東方文化影響的兒童來(lái)說(shuō), 他人選擇(尤其是, 父母所作出的選擇)并不一定就會(huì)損害動(dòng)機(jī)。

實(shí)際上, 后期的自我決定理論也認(rèn)為, 自主性的實(shí)現(xiàn)并不一定完全要與外在的影響相分離。當(dāng)行為主體是在認(rèn)同并整合外在的價(jià)值觀的基礎(chǔ)上行事, 而不是被迫去行事時(shí), 他就是充滿自主的(Deci et al., 2008)。也就是說(shuō), 一個(gè)人完全有可能在認(rèn)同他人選擇的基礎(chǔ)上自主地、有動(dòng)力地踐行他人的選擇。不同于早期將自主性與關(guān)聯(lián)感(relatedness)對(duì)立的觀點(diǎn)(Hofstede, 2001; Triandis, 1995), 自我決定理論以及后期的其它理論認(rèn)為自主性與關(guān)聯(lián)感可以兼容共存, 提出了如連結(jié)主控性模型(conjoint model of agency; Markus & Kitayama, 2003)、自主性關(guān)聯(lián)性自我(autonomous-related self; Kagitcibasi, 2005)、群際心理自主(communal psychological autonomy; Keller, 2012)等概念。其中值得特別注意的是, 有研究者正式提出了“獨(dú)立型自主” (individuating-autonomy)與“關(guān)系型自主” (relating-autonomy)的概念(Yeh & Yang, 2006), 認(rèn)為獨(dú)立型自主通過(guò)鼓勵(lì)表達(dá)區(qū)別于他人的個(gè)人特征實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同, 而關(guān)系型自主強(qiáng)調(diào)人可以同時(shí)滿足關(guān)聯(lián)感和自主性的需要, 即個(gè)人可以在與其重要他人的和諧關(guān)系中發(fā)展出自我認(rèn)同。研究發(fā)現(xiàn), 獨(dú)立型自主與關(guān)系型自主在中國(guó)青少年中均有體現(xiàn), 是兩種共存的發(fā)展過(guò)程, 它們分別在個(gè)體心理與人際關(guān)系方面影響青少年的適應(yīng)性(Yeh & Yang, 2006)。這些理論與實(shí)證研究啟示我們, 不同文化下的自主性表達(dá)可能存在多種形態(tài), 選擇對(duì)于行為動(dòng)機(jī)的影響也可能存在文化差異。對(duì)于中國(guó)兒童來(lái)說(shuō), 自己做選擇或他人為自己做選擇都有可能滿足其自主性需求, 從而促進(jìn)行為動(dòng)機(jī)。

1.3 關(guān)系質(zhì)量與選擇對(duì)親社會(huì)動(dòng)機(jī)的影響

雖然關(guān)聯(lián)感與自主性并不矛盾, 但顯然并非在所有關(guān)系中都能產(chǎn)生關(guān)系型自主, 能否實(shí)現(xiàn)關(guān)系型自主極有可能受到人際之間的關(guān)系質(zhì)量的影響。本研究主要關(guān)注親子關(guān)系質(zhì)量, 并將關(guān)系質(zhì)量操作性地定義為個(gè)體間的接納與拒絕程度(Rohner, 2016)。人際接納表現(xiàn)為表達(dá)愛(ài)和情感, 可以促進(jìn)溫暖的人際關(guān)系; 人際拒絕則主要表現(xiàn)為敵意與忽視, 會(huì)使個(gè)體主觀上感覺(jué)被排斥, 從而損害人際關(guān)系(Rohner, 2016)。Iyengar和Lepper (1999)的研究表明, 華裔兒童更有動(dòng)力遵循與自己關(guān)系更好的人(如, 母親)的選擇, 而非陌生人的選擇。近期的研究也更直接地表明, 在集體主義文化中, 在他人為自己做出選擇時(shí), 兒童完成所選擇的任務(wù)的動(dòng)機(jī)會(huì)受到自己與他人之間的關(guān)系質(zhì)量的影響(Bao & Lam, 2008; Chirkov et al., 2003)。一項(xiàng)對(duì)中國(guó)香港兒童的研究發(fā)現(xiàn), 選擇的自由對(duì)10～11歲的小學(xué)兒童學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的影響受到親子關(guān)系的調(diào)節(jié)作用, 當(dāng)幫兒童做選擇的母親與兒童關(guān)系積極時(shí), 兒童遵循母親選擇時(shí)的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)跟自己做選擇時(shí)一樣強(qiáng), 而當(dāng)母親與兒童關(guān)系消極時(shí), 兒童遵循母親選擇時(shí)的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)則低于自己做選擇時(shí)的動(dòng)機(jī)水平(Bao & Lam, 2008)。還有研究表明, 父母、教師與兒童之間的關(guān)聯(lián)程度對(duì)兒童的動(dòng)機(jī)取向和學(xué)業(yè)成就有很大的影響(Furrer & Skinner, 2003; Grolnick et al., 1991; Moss & St- Laurent, 2001)。對(duì)這些結(jié)果, 研究者們基于自我決定理論進(jìn)行解釋, 當(dāng)他人為兒童做選擇時(shí), 兒童更有可能內(nèi)化那些自己信賴的、與自己關(guān)系積極的他人所作出的選擇, 從而表現(xiàn)出較強(qiáng)的行為動(dòng)機(jī)(Bao & Lam, 2008; Deci & Ryan, 2000)。

這啟示我們, 至少在學(xué)業(yè)領(lǐng)域, 做選擇的人與兒童間的關(guān)系質(zhì)量能夠調(diào)節(jié)選擇的自由對(duì)行為動(dòng)機(jī)的影響。然而, 這些研究大部分集中在學(xué)業(yè)動(dòng)機(jī)領(lǐng)域, 且主要針對(duì)于10歲以上的小學(xué)高年級(jí)及以上的兒童(如, Bao & Lam, 2008)。而如前文所述, 學(xué)齡前兒童對(duì)于選擇這一概念已有一定的理解(如, Zhao et al., 2021), 且學(xué)齡前階段是親社會(huì)行為發(fā)展的重要階段(如, Wu & Su, 2014; 楊瑩, 寇彧, 2017)。因此, 本研究的第一個(gè)目的為探究學(xué)齡前兒童的選擇自由與親社會(huì)行為之間的關(guān)系是否會(huì)受到關(guān)系質(zhì)量的影響。我們猜測(cè), 當(dāng)母子關(guān)系積極時(shí), 母親為兒童做選擇(相比于兒童自己做選擇)可能不會(huì)損害兒童的親社會(huì)動(dòng)機(jī)及行為; 而當(dāng)母子關(guān)系消極時(shí), 母親為兒童做選擇則很有可能會(huì)損害兒童的親社會(huì)動(dòng)機(jī)及行為。

1.4 合理解釋對(duì)于親社會(huì)行為的影響

除了做選擇的人與兒童間的關(guān)系質(zhì)量可能調(diào)節(jié)選擇的自由對(duì)兒童行為動(dòng)機(jī)的作用, 他人在做選擇時(shí)是否給出合理的解釋也可能對(duì)兒童的親社會(huì)行為及動(dòng)機(jī)產(chǎn)生影響。對(duì)2歲左右的幼兒助人行為的研究表明, 成人命令孩子去幫助他人并不會(huì)促進(jìn)幼兒的助人行為(Warneken & Tomasello, 2012)。但也有研究表明, 父母循循善誘式的指導(dǎo)(inductive parenting)可以將兒童的注意力轉(zhuǎn)移到自身行為對(duì)他人的影響上, 從而促進(jìn)親社會(huì)行為(Hoffman, 2000)。因此, 本研究的第二個(gè)目的是探究是否提供合理的理由對(duì)于他人(如, 母親)做選擇時(shí)兒童的親社會(huì)行為及動(dòng)機(jī)的影響。我們推測(cè), 相比于命令式的選擇, 在循循善誘的合理選擇下(如, 說(shuō)明選擇的原因, 解釋行為對(duì)他人的影響), 兒童更可能對(duì)他人的選擇進(jìn)行內(nèi)化, 進(jìn)而表現(xiàn)出更高的親社會(huì)行為。

1.5 研究假設(shè)

綜上, 本研究將探究選擇的自由(即, 自己做選擇, 還是他人做選擇)、關(guān)聯(lián)感(即, 做選擇的他人與兒童之間的關(guān)系質(zhì)量)、選擇合理性(即, 做選擇的他人是否給出合理的解釋)對(duì)中國(guó)學(xué)齡前兒童分享行為及動(dòng)機(jī)的影響。我們之所以研究分享行為是因?yàn)榉窒硎且环N非常典型且發(fā)展較早的親社會(huì)行為(Binmore, 2006; Birch & Billman, 1986), 且有大量過(guò)往研究對(duì)兒童的分享行為進(jìn)行了探究(Brownell et al., 2013; Chernyak & Kushnir, 2013; Dunfield et al., 2011; Paulus, 2014)。在實(shí)驗(yàn)1中, 我們操縱兒童所經(jīng)歷的選擇情境, 設(shè)置自己選擇條件、以及兩種他人選擇條件(母親選擇和主試選擇)。設(shè)置母親選擇條件是由于過(guò)往有關(guān)選擇與行為動(dòng)機(jī)的研究大多選擇了母親這一角色(Bao & Lam, 2008; Iyengar & Lepper, 1999), 且母親是兒童早期成長(zhǎng)的主要照料者, 研究具有現(xiàn)實(shí)意義; 而設(shè)置主試選擇條件則是選取兒童不認(rèn)識(shí)或新認(rèn)識(shí)的個(gè)體以便與母親選擇條件進(jìn)行對(duì)照。

由于以往研究表明滿足行為主體的自主性的親社會(huì)動(dòng)機(jī)一方面可以提高其實(shí)施親社會(huì)行為時(shí)的積極主觀感受, 另一方面可以促進(jìn)其親社會(huì)行為的維持(楊瑩, 寇彧, 2015), 在本研究中我們主要關(guān)注兒童在當(dāng)下分享任務(wù)中的主觀感受以及在后續(xù)的一個(gè)新選擇情境中的分享行為。這也是以往對(duì)于學(xué)齡前兒童親社會(huì)行為及動(dòng)機(jī)的類(lèi)似研究中采用過(guò)的測(cè)量方式(Chernyak & Kushnir, 2013; Rapp et al., 2017; 楊瑩, 寇彧, 2015)。此外我們測(cè)量母親與兒童的關(guān)系質(zhì)量, 探究其是否會(huì)調(diào)節(jié)中國(guó)兒童在不同選擇情境下的親社會(huì)行為及感受。我們推測(cè), 選擇的自由對(duì)親社會(huì)行為及感受的影響可能取決于為兒童作出選擇的人與兒童之間的關(guān)系質(zhì)量, 當(dāng)為兒童做出選擇的母親與兒童的關(guān)系積極時(shí), 兒童遵循母親選擇時(shí)的行為動(dòng)機(jī)可能與自己做選擇時(shí)一樣強(qiáng); 而當(dāng)母子關(guān)系消極時(shí), 兒童遵循母親選擇時(shí)的動(dòng)機(jī)則低于自己做選擇時(shí)的行為動(dòng)機(jī)。實(shí)驗(yàn)2著重探討他人選擇合理性(即, 是否提供合理的解釋)的影響, 設(shè)置自己選擇、母親合理選擇、母親不合理選擇三種條件, 我們推測(cè), 相比其他兩種條件, 母親合理選擇更能促進(jìn)兒童的親社會(huì)動(dòng)機(jī)。

2 實(shí)驗(yàn)1：親子關(guān)系調(diào)節(jié)選擇自由對(duì)親社會(huì)動(dòng)機(jī)的影響

2.1 方法

2.1.1 被試

根據(jù)G*Power 3.1軟件(Faul et al., 2007), 參考以往類(lèi)似研究的效應(yīng)量大小(Rapp et al., 2017; Chernyak & Kushnir, 2013), 并考慮到前人研究的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與本文的差異, 設(shè)置= 0.4為先驗(yàn)效應(yīng)量, 計(jì)算所需最小樣本量為66人(α = 0.05, 檢驗(yàn)效力1 ? β = 0.80)。來(lái)自上海市某幼兒園和江蘇省某幼兒園的70名4～5歲學(xué)齡前兒童(4.04～5.95 歲,= 5.02,= 0.52, 32男38女)參加了本研究。兒童被隨機(jī)分配到3種選擇條件：自己選擇條件(= 21, 平均年齡5.11歲)、母親選擇條件(= 24, 平均年齡4.95歲)、主試選擇條件(= 25, 平均年齡5.05歲)。各選擇條件組年齡無(wú)顯著差異(= 0.53)。另外, 自己選擇條件及母親選擇條件中的兒童的母親(= 45)也參與了本研究。所有家長(zhǎng)均填寫(xiě)知情同意書(shū), 兒童均提供了口頭的知情同意。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)材料及工具

分享任務(wù)中的實(shí)驗(yàn)材料包括兩只毛絨動(dòng)物玩偶(小猴、小象; 15 cm × 10 cm × 8 cm); 3個(gè)紙盒子(分別屬于小猴、小象、兒童; 9.5 cm × 9.5 cm × 5 cm), 玩偶的盒子頂部貼著該玩偶的照片, 兒童自己的盒子則沒(méi)有照片); 一系列平面卡通貼紙(2.5 cm × 2.5 cm, 如圖1所示)和笑臉貼紙(1.5 cm × 1.5 cm, 如圖1所示)。

親子關(guān)系質(zhì)量的測(cè)量采用的是《父母接納?拒絕/控制量表(短版)》(Parent-PARQ/Control-SF) (Rohner, 2005)?？偭勘砉?9題, 采用4點(diǎn)計(jì)分, 分為5個(gè)子量表, 依次為：溫暖/愛(ài)(8題)、敵意/攻擊(6題)、漠視/忽略(6題)、排斥(4題)、約束(5題), 其中前4個(gè)量表為親子關(guān)系的4個(gè)子量表(共24題)。計(jì)分方式為：先求得每個(gè)子量表的原始得分, 各子量表原始得分取值范圍：溫暖/愛(ài)(8～32)、敵意/攻擊(6～24)、漠視/忽略(6～24)、排斥(4～16); 對(duì)于敵意/攻擊、漠視/忽略、排斥3個(gè)負(fù)面子量表, 分別進(jìn)行反向計(jì)分(用100減去原始得分值), 得到各量表的子量表分?jǐn)?shù), 最后以溫暖/愛(ài)、敵意/攻擊、漠視/忽略、排斥這4個(gè)子量表得分之和計(jì)為母子關(guān)系總分(得分范圍244～316)。因此, 其總分越高母子關(guān)系越積極, 總分越低則母子關(guān)系越消極。溫暖/愛(ài)、敵意/攻擊、漠視/忽略、排斥4個(gè)子量表的得分在本實(shí)驗(yàn)中內(nèi)在一致性系數(shù)為0.76。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)程序

每位兒童獨(dú)自參加本實(shí)驗(yàn), 實(shí)驗(yàn)在幼兒園的一個(gè)安靜的房間里進(jìn)行。實(shí)驗(yàn)程序改編自Chernyak和Kushnir (2013)的研究。實(shí)驗(yàn)程序如圖1所示。實(shí)驗(yàn)分為“選擇情境操控階段”和“新分享情境測(cè)量階段”。首先進(jìn)行“選擇情境操控階段”。在這一階段, 所有兒童均面臨一個(gè)是否要給玩偶小猴分享貼紙的選擇, 兒童被隨機(jī)分配到三種選擇條件(自己選擇、母親選擇、主試選擇)中的一種。在每種選擇條件中, 主試都首先給兒童展示一個(gè)小猴玩偶, 告訴兒童：“小猴現(xiàn)在感到很傷心”, 并引導(dǎo)兒童與小猴玩偶打招呼。之后, 給兒童呈現(xiàn)1張卡通貼紙, 詢問(wèn)他們是否喜歡。在確認(rèn)兒童喜歡貼紙后(所有兒童均表示喜歡), 主試拿出兩個(gè)盒子(其中一個(gè)貼有小猴的照片, 另一個(gè)沒(méi)有照片), 放到孩子的面前。三種選擇條件中, 兒童所面臨的選擇情境不同。在自己選擇條件中, 兒童可以自己做選擇(“你可以自己決定去做什么, 你可以把這個(gè)貼紙留給自己, 你也可以把貼紙給小猴讓它感覺(jué)好一點(diǎn)”)。在母親選擇條件中, 母親為兒童做選擇(“你不能自己決定去做什么, 之前我們問(wèn)過(guò)你媽媽, 她說(shuō)你必須把這個(gè)貼紙給小猴讓它感覺(jué)好一點(diǎn)”)。在主試選擇條件中, 主試為兒童做選擇, 指導(dǎo)語(yǔ)與母親選擇條件類(lèi)似, 只是其中的“媽媽”換成“我” (主試)。接著, 主試轉(zhuǎn)過(guò)頭去, 讓兒童進(jìn)行貼紙的分配。主試記錄兒童在此初次分享任務(wù)中是否分享(分享 = 1, 不分享 = 0)。接下來(lái), 主試用如圖1所示的卡片(分別呈現(xiàn)開(kāi)心、中性和難過(guò)的表情)詢問(wèn)兒童當(dāng)下的心情：“你現(xiàn)在感覺(jué)怎樣呢？是開(kāi)心的、一般般、還是難過(guò)的呢？”并記錄兒童回答(0～2)。

圖1 實(shí)驗(yàn)1程序示例

接著進(jìn)入“新分享情境階段”, 測(cè)量?jī)和谝粋€(gè)新的分享情境(即, 面對(duì)一個(gè)新的對(duì)象, 玩偶小象時(shí))的分享行為。在面對(duì)新玩偶的分享情境中, 主試展示小象并告知兒童：“小象今天感到非常傷心”, 之后, 主試呈現(xiàn)出3個(gè)相同的笑臉貼紙并對(duì)兒童說(shuō)：“這三個(gè)貼紙都是你的, 你可以把這3個(gè)貼紙中的一些貼紙分享給小象讓它感覺(jué)好一點(diǎn)。”同時(shí)主試將貼有小象的頭像的盒子與兒童盒子放到桌面兩側(cè), 讓兒童自己決定如何分配貼紙資源：“你可以決定你想做什么。你可以分享1個(gè)、2個(gè)或3個(gè), 也可以自己保留所有的貼紙?！辈⒂涗泝和谶@個(gè)新的情境中分享貼紙的數(shù)量(0～3個(gè))。

除此之外, 主試邀請(qǐng)自己選擇組和母親選擇組的兒童母親線上填寫(xiě)測(cè)量母子關(guān)系質(zhì)量的問(wèn)卷《母親接納?拒絕量表》。

2.2 結(jié)果

2.2.1 選擇條件之間的比較

初步分析發(fā)現(xiàn)性別與年齡在各組間均沒(méi)有顯著差異(s > 0.50), 且對(duì)各因變量也沒(méi)有影響(s > 0.46), 因此在接下來(lái)的分析中不考慮性別與年齡的因素。兒童在不同選擇條件下的初次分享行為、分享心情和在新分享情境中的分享行為的均值及標(biāo)準(zhǔn)差如表1所示。

表1 實(shí)驗(yàn)1中不同選擇條件下兒童的初次分享行為、分享心情和在新分享情境中的分享行為[M (SD)]

對(duì)于兒童的初次分享行為, 各個(gè)條件下的絕大多數(shù)兒童都對(duì)小猴實(shí)施了分享：自己選擇情境下, 21名兒童全部都(100%)分享了貼紙; 母親選擇情境下, 24名兒童中有23名(96%)分享了貼紙; 主試選擇情境中, 25名兒童中有24名(96%)分享了貼紙。采用單因素方差分析發(fā)現(xiàn), 兒童在初次分享任務(wù)中是否分享在三個(gè)條件間沒(méi)有顯著差異,(2, 67) = 0.43,0.653。

接下來(lái), 我們分析兒童在初次分享中的主觀感受(即, 分享心情)、以及后續(xù)的新分享情境中的分享行為, 由于這兩個(gè)變量的條件有賴于兒童在選擇情境中對(duì)小猴實(shí)施了分享行為, 所以接下來(lái)的分析中剔除了在初次分享情境中未給小猴分享的兒童數(shù)據(jù)(剔除2個(gè)在初次分享情境中未分享的被試的數(shù)據(jù), 后續(xù)分析樣本量為68)。注意若不剔除數(shù)據(jù), 后續(xù)分析的結(jié)果模式不會(huì)改變。采用單因素方差分析對(duì)初次分享時(shí)的心情(“開(kāi)心 = 2”、“一般般 = 1”、“難過(guò) = 0”)分析發(fā)現(xiàn), 自己選擇(= 1.95,= 0.22)、母親選擇(= 1.70,= 0.56)、主試選擇(= 1.75,= 0.53)三個(gè)條件下的分享心情沒(méi)有顯著差異,(2, 65) = 1.81,= 0.173。采用單因素方差分析對(duì)新分享情境(即, 對(duì)大象玩偶)中分享個(gè)數(shù)(0～3)分析, 發(fā)現(xiàn)自己選擇(= 1.81,= 0.87)、母親選擇(= 2.04,= 0.71)、主試選擇(= 2.00,= 0.98)三個(gè)條件下的兒童對(duì)大象分享的貼紙數(shù)量沒(méi)有顯著差異,(2, 65) = 0.45,= 0.637。

2.2.2 母子關(guān)系的影響

雖然三個(gè)選擇條件之間沒(méi)有差異, 但因?yàn)槲覀冴P(guān)注的是母子關(guān)系是否會(huì)調(diào)節(jié)選擇的自由對(duì)兒童親社會(huì)動(dòng)機(jī)的影響, 接下來(lái)我們采用SPSS的調(diào)節(jié)回歸分析母子關(guān)系是否在選擇條件對(duì)兒童的分享心情及新分享情境中的分享行為的影響中起到調(diào)節(jié)作用。請(qǐng)注意, 由于我們并沒(méi)有對(duì)主試(陌生人)與兒童之間的關(guān)系進(jìn)行測(cè)量, 因此這部分分析僅考慮自己選擇條件和母親選擇條件, 沒(méi)有納入主試選擇條件。

首先, 以分享心情作為線性回歸模型的因變量進(jìn)行分析。將分享心情作為因變量, 選擇條件(虛擬變量, 自己選擇 = 0, 母親選擇 = 1)與母子關(guān)系(分?jǐn)?shù)越高代表母子關(guān)系越積極)作為自變量, 并將母子關(guān)系變量標(biāo)準(zhǔn)化, 放入模型一進(jìn)行回歸分析, 接著將選擇條件與母子關(guān)系(標(biāo)準(zhǔn)化)的交互項(xiàng)放入模型二進(jìn)行回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 模型一12僅為11%,(2, 41) = 2.62,= 0.09; 而加入交互項(xiàng)后模型二22為21%,(3, 40) = 3.60,= 0.022。相比起模型一, 模型二的解釋力增強(qiáng), 變化量顯著(Δ2= 9%,= 0.030)。在模型二中, 選擇條件的主效應(yīng)顯著(β = ?0.32,= 0.12,= ?2.25,0.030), 母子關(guān)系的主效應(yīng)不顯著(β = ?0.12,= 0.09,= ?0.64,= 0.53)。重要的是, 選擇條件與母子關(guān)系的交互作用顯著(β = 0.43,= 0.13,= 2.25,= 0.030)。為進(jìn)一步探索此交互作用, 我們對(duì)母子關(guān)系的作用進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率分析, 將母子關(guān)系按1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差上下分為高、均、低分組。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 高分組(積極母子關(guān)系)中, 自己選擇(= 1.90)與母親選擇條件下(= 1.92)兒童的心情沒(méi)有顯著差異(β= 0.03,= 0.15,= 0.883, 95% CI [?0.33, 0.38]); 而在均分組(中等母子關(guān)系), 自己選擇條件下(= 1.95)的兒童顯著地比母親選擇條件下(= 1.70)的兒童心情更加積極(β= ?0.26,= ?2.06,0.046, 95% CI [?0.51, ?0.01]); 在低分組(消極母子關(guān)系)中, 自己選擇條件下(= 2.00)的兒童也顯著地比母親選擇條件下(= 1.47)的兒童心情更加積極(β = ?0.54,= ?3.05,0.004, 95% CI [?0.89, ?0.18])。簡(jiǎn)單斜率分析結(jié)果如圖2所示。

圖2 實(shí)驗(yàn)1中母子關(guān)系質(zhì)量對(duì)選擇條件與兒童分享心情之間的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

其次, 將新分享情境中的分享行為作為線性回歸模型的因變量進(jìn)行分析, 其余步驟與上述相同。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 模型一12僅為3%,(2, 41) = 0.72,0.49; 加入交互項(xiàng)后模型二22僅為4%,(3, 40) = 0.49,0.69。兩個(gè)模型的解釋力沒(méi)有顯著差異(Δ2 = 0.2%,= 0.78)。這表明母子關(guān)系在選擇條件對(duì)新分享情境中的分享行為的影響中沒(méi)有顯著的調(diào)節(jié)作用。

2.3 討論

實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn), 雖然選擇條件對(duì)兒童的分享行為沒(méi)有影響(各條件中的兒童都在面對(duì)一個(gè)新的玩偶時(shí)表現(xiàn)出高水平的分享行為), 但是母子關(guān)系調(diào)節(jié)選擇的自由對(duì)于兒童分享的主觀感受的影響。當(dāng)母子關(guān)系積極時(shí), 母親做選擇和兒童自己做選擇情境下兒童分享時(shí)的主觀感受一樣積極; 而當(dāng)親子關(guān)系一般或者消極時(shí), 母親做選擇情境下兒童分享的主觀感受要比自己做選擇時(shí)低。由于實(shí)施親社會(huì)行為的積極感受正是親社會(huì)自主動(dòng)機(jī)的表現(xiàn)之一(楊瑩, 寇彧, 2015), 實(shí)驗(yàn)1的結(jié)果體現(xiàn)了親子關(guān)系對(duì)于母親選擇時(shí)兒童的親社會(huì)動(dòng)機(jī)的重要影響。這與以往研究中所發(fā)現(xiàn)的親子關(guān)系對(duì)于母親選擇時(shí)兒童的學(xué)業(yè)動(dòng)機(jī)的影響的結(jié)果一致(Bao & Lam, 2008)。這些研究共同說(shuō)明, 他人做選擇并不一定會(huì)損害行為動(dòng)機(jī), 當(dāng)做選擇的他人與兒童關(guān)系積極時(shí), 兒童表現(xiàn)出與自己選擇時(shí)同樣積極的主觀感受。這與自我決定理論所支持的自主性的實(shí)現(xiàn)并不一定完全要與外在的影響相分離的觀點(diǎn)也是吻合的(Deci & Ryan, 2000)。

在本實(shí)驗(yàn)中, 兒童在初始分享和新情境中的分享行為均沒(méi)有出現(xiàn)不同選擇條件下的差異, 實(shí)際上, 大部分兒童都表現(xiàn)出較高水平的分享(97%的兒童在初始情境分享了貼紙, 73%的兒童在新分享情境分享了2個(gè)或以上的貼紙), 在分享行為上的異質(zhì)性不高。我們猜測(cè), 這可能是由于可供分享的貼紙種類(lèi)單一、吸引力不強(qiáng), 且數(shù)量較少(只有3個(gè))。此外, 在母親選擇或主試選擇條件下, 母親/主試不僅要求兒童分享, 而且還指出了分享的原因(讓小猴感覺(jué)好一點(diǎn))。我們猜想, 這些因素可能使得各個(gè)條件下的兒童表現(xiàn)出同等高的分享行為。此外, 我們?cè)诜窒硇那樯衔覀儼l(fā)現(xiàn)了調(diào)節(jié)效應(yīng), 但在分享行為上并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這樣的調(diào)節(jié)效應(yīng)。我們猜測(cè), 這可能是因?yàn)榉窒硇袨榈漠愘|(zhì)性比較低, 也可能是因?yàn)橛械膬和m然在內(nèi)在感受上比較消極但依然會(huì)表現(xiàn)出分享的行為(尤其是當(dāng)母親明確提出要求并給出合理的理由時(shí))。

除了親子關(guān)系之外, 另一個(gè)可能影響兒童行為動(dòng)機(jī)的因素是他人做出選擇時(shí)是否給出合理的理由。以往研究表明, 成人直接命令孩子去幫助他人并不會(huì)促進(jìn)幼兒的助人行為(Warneken & Tomasello, 2012), 但父母循循善誘式的指導(dǎo)則可以促進(jìn)親社會(huì)行為(Hoffman, 2000)。因此, 在實(shí)驗(yàn)2中, 我們探究他人做選擇時(shí), 是否提供合理的解釋對(duì)于兒童的親社會(huì)行為及動(dòng)機(jī)的影響。與實(shí)驗(yàn)1相比, 除了保留自己選擇條件之外, 我們將母親選擇條件進(jìn)行細(xì)分, 操控選擇的合理性, 設(shè)置母親合理選擇條件和母親不合理選擇條件, 區(qū)別在于母親提供合理的選擇理由還是強(qiáng)迫兒童進(jìn)行分享。除此之外, 基于實(shí)驗(yàn)1中出現(xiàn)的分享行為異質(zhì)性較低的問(wèn)題, 在實(shí)驗(yàn)2中, 我們將貼紙換成更有吸引力的卡通水晶貼紙(見(jiàn)圖3), 并且在實(shí)驗(yàn)熱身階段讓兒童從幾種不同類(lèi)型的卡通水晶貼紙中挑選最喜歡的貼紙的方式以增加實(shí)驗(yàn)中的貼紙的吸引力。我們還將新分享情境測(cè)量階段的貼紙資源數(shù)量從3張?jiān)黾又?張。

3 實(shí)驗(yàn)2：合理的理由對(duì)親社會(huì)動(dòng)機(jī)的影響

3.1 方法

3.1.1 被試

根據(jù)G*Power 3.1軟件(Faul et al., 2007), 設(shè)置= 0.4作為先驗(yàn)效應(yīng)量, 計(jì)算所需最小樣本量為66人(α = 0.05, 檢驗(yàn)效力1 ? β = 0.80)。從上海市兩所幼兒園共招募84名4～5歲學(xué)齡前兒童(4.02～5.96歲,= 4.90,= 0.60, 43男41女)。兒童被隨機(jī)分配到三種選擇條件下：自己選擇條件(= 30, 平均年齡4.95歲)、母親合理選擇條件(= 28, 平均年齡4.84歲)、母親不合理選擇條件(= 26, 平均年齡4.90歲)。各選擇條件間年齡無(wú)顯著差異(= 0.77)。所有家長(zhǎng)均填寫(xiě)知情同意書(shū), 兒童均提供了口頭的知情同意。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)2的材料在實(shí)驗(yàn)1的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改：選擇兩只毛絨動(dòng)物玩偶(小猴、小象; 28 cm × 16 cm × 16 cm); 3個(gè)木盒子(分別屬于小猴、小象、兒童; 9 cm × 9 cm × 5 cm)。玩偶的盒子頂部貼著玩偶的照片, 兒童自己的盒子則沒(méi)有照片); 一系列卡通水晶立體貼紙(1.8 cm × 1.8 cm × 0.4 cm, 如圖3所示)。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)2的實(shí)驗(yàn)程序如圖3所示。實(shí)驗(yàn)程序與實(shí)驗(yàn)1大致相同, 但有以下改動(dòng)。首先, 為了保證實(shí)驗(yàn)中所使用的貼紙的吸引力, 在“選擇情境操控階段”的初次分享任務(wù)之前先詢問(wèn)兒童在3張不同的卡通水晶貼紙(凱蒂貓、蜘蛛俠、超級(jí)飛俠)中喜歡哪一張, 并用兒童最喜歡的類(lèi)型的貼紙作為分享任務(wù)中所采用的貼紙。兒童被隨機(jī)分配到三種選擇條件(自己選擇、母親合理選擇、母親不合理選擇)中的一種。在自己選擇條件中, 兒童可以自己做選擇(“你現(xiàn)在可以把這個(gè)貼紙留給自己, 也可以把它給小猴子。你想怎么做呢”)。在母親合理選擇條件中, 母親在為兒童做選擇時(shí)給出了合理的理由(“之前我們問(wèn)過(guò)你的媽媽, 你的媽媽想對(duì)你說(shuō), 你應(yīng)該把這個(gè)貼紙給小猴子讓它感覺(jué)好一點(diǎn)”)。在母親不合理選擇條件中, 母親要求兒童進(jìn)行分享并沒(méi)有給出任何合理解釋(“之前我們問(wèn)過(guò)你的媽媽, 你的媽媽想對(duì)你說(shuō), 無(wú)論你愿不愿意, 你都必須把這個(gè)貼紙給小猴子”)。主試記錄兒童在初次分享任務(wù)中是否分享, 以及當(dāng)下的分享心情。

接著進(jìn)入“新分享情境階段”。為了保證實(shí)驗(yàn)中所使用的貼紙的吸引力, 先詢問(wèn)兒童在新的3張不同的卡通水晶貼紙(迪士尼公主、冰雪公主、奧特曼)最喜歡哪一張, 確認(rèn)最喜歡的貼紙后, 主試將與這張貼紙同類(lèi)型的一共5個(gè)貼紙放到兒童面前(比如確認(rèn)最喜歡奧特曼貼紙后, 便拿出5張同類(lèi)型但畫(huà)面不同的奧特曼貼紙), 對(duì)兒童說(shuō)：“在這個(gè)游戲中, 這些貼紙都是你的。你可以把這些貼紙都留給自己, 也可以給小象一些貼紙?！敝髟囉涗泝和谛虑榫持蟹窒碣N紙的數(shù)量(0～5個(gè))。

圖3 實(shí)驗(yàn)2程序示例

3.2 結(jié)果

3.2.1 初次分享行為

初步分析發(fā)現(xiàn), 性別與年齡在各組間均沒(méi)有顯著差異(s > 0.26), 年齡對(duì)于各因變量沒(méi)有顯著影響(s > 0.10), 但發(fā)現(xiàn)兒童的性別會(huì)顯著影響分享心情((66) = ?2.60,= 0.012, Cohen’s= 0.64, 95% CI [?0.55, ?0.07]), 具體來(lái)說(shuō), 女孩比男孩在分享時(shí)更快樂(lè); 兒童的性別對(duì)于其它因變量沒(méi)有顯著影響(s > 0.065)。為控制兒童的性別作為可能的無(wú)關(guān)變量的影響, 在接下來(lái)對(duì)分享心情的分析中將性別作為控制變量。若不將性別作為控制變量, 我們也得到了類(lèi)似的結(jié)果。

兒童在不同選擇條件下的初次分享行為、分享心情和在新分享情境中的分享行為的均值及標(biāo)準(zhǔn)差如表2所示。兒童初次分享的情況為：自己選擇情境下, 30名兒童中18名(60%)分享了貼紙; 母親選擇情境下, 28名兒童中有26名(93%)分享了貼紙; 主試選擇情境中, 26名兒童中有24名(92%)分享了貼紙。采用單因素方差分析, 發(fā)現(xiàn)選擇條件有顯著的效應(yīng),(2, 81) = 7.61,= 0.001, η2 = 0.16, Bonferroni修正的后驗(yàn)配對(duì)比較發(fā)現(xiàn), 母親合理選擇條件和母親不合理選擇條件下的兒童比自己選擇條件下的兒童更有可能分享(母親合理選擇vs. 自己選擇：= 0.003, Cohen’s= 0.83, 95% CI [?0.56, ?0.09]; 母親不合理選擇vs.自己選擇：= 0.003, Cohen’s= 0.80, 95% CI [?0.56, ?0.08]), 母親合理選擇與母親不合理選擇條件沒(méi)有顯著差異(= 1.00)。

表2 實(shí)驗(yàn)2中不同選擇條件下兒童的初次分享行為、分享心情和在新分享情境中的分享行為[M (SD)]

3.2.2 分享心情及新分享情境中的分享行為

接下來(lái)的分析僅考慮在初次分享任務(wù)中分享了的兒童(剔除16個(gè)未分享數(shù)據(jù), 后續(xù)分析樣本量為68)。若不剔除數(shù)據(jù), 后續(xù)分析的結(jié)果模式不會(huì)改變。采用單因素方差分析對(duì)分享心情和新分享情境中的分享行為進(jìn)行分析：首先對(duì)初次分享時(shí)的心情(“開(kāi)心 = 2”、“一般般 = 1”、“難過(guò) = 0”)分析, 發(fā)現(xiàn)自己選擇(= 1.89,= 0.32)、母親合理選擇(= 1.77,= 0.51)、母親不合理選擇(= 1.71,= 0.62)三個(gè)條件下的分享心情沒(méi)有顯著差異,(2, 64) = 0.75,= 0.476。接著分析新分享情境中分享個(gè)數(shù)(0～5), 發(fā)現(xiàn)自己選擇(= 2.61,= 1.03)、母親合理選擇(= 3.85,= 1.38)、母親不合理選擇(= 2.54,= 1.06)三個(gè)條件下的兒童分享的貼紙數(shù)量有顯著差異,(2, 64) = 8.35,= 0.001, η20.21。Bonferroni修正的后驗(yàn)配對(duì)比較發(fā)現(xiàn), 母親合理選擇條件中的兒童比自己選擇條件以及母親不合理選擇條件中的兒童的分享數(shù)量更多(母親合理選擇vs.自己選擇：= 0.006, Cohen’s= 1.02, 95% CI [0.29, 2.07] ; 母親合理選擇vs.母親不合理選擇：= 0.001, Cohen’s= 1.06, 95% CI [0.41, 2.06]), 自己選擇與母親不合理選擇條件沒(méi)有顯著差異(= 1.00)。

3.3 討論

實(shí)驗(yàn)2發(fā)現(xiàn), 相比起自己選擇, 母親的選擇都促進(jìn)了兒童當(dāng)下的分享行為, 但重要的是, 不同性質(zhì)的他人選擇對(duì)兒童的行為有不同維持效果：在面對(duì)新的分享對(duì)象時(shí), 母親合理選擇組的兒童分享最慷慨, 而其他兩組的分享數(shù)量則較低。也即, 只有母親提供合理的選擇理由時(shí), 其促進(jìn)效果是持久的, 能促進(jìn)并維持兒童跨情境的分享行為, 而母親的直接指令(即, 沒(méi)有提供合理的理由)雖然在當(dāng)下可以提升親社會(huì)行為, 但其作用短暫且不穩(wěn)定。本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)一步說(shuō)明, 他人做選擇并不一定會(huì)降低行為動(dòng)機(jī)(Deci & Ryan, 2000), 此結(jié)果也與以往研究所發(fā)現(xiàn)的成人循循善誘式的指導(dǎo)要比直接命令孩子更好地促進(jìn)幼兒的助人行為一致(Hoffman, 2000; Warneken & Tomasello, 2012)。

4 總討論

本研究主要探究選擇對(duì)兒童的親社會(huì)行為及感受的影響。以往有關(guān)西方兒童的研究發(fā)現(xiàn), 兒童在自己做選擇時(shí)要比他人做選擇或者沒(méi)有選擇時(shí)表現(xiàn)出更高的親社會(huì)行為及動(dòng)機(jī)(Chernyak & Kushnir, 2013; Rapp et al., 2017); 但也有研究表明東西方兒童對(duì)于選擇的看法有所不同(Zhao & Kushnir, 2019; Zhao et al., 2021), 選擇對(duì)于兒童行為動(dòng)機(jī)的影響在東西方文化中也有所不同(Bao & Lam, 2008)。本研究探究, 與兒童自己做選擇的情況相比較, 他人做選擇時(shí)兒童的分享行為與感受如何, 并著重探究做選擇的人與兒童之間的關(guān)系、以及他人選擇時(shí)是否提供合理的理由對(duì)兒童親社會(huì)行為及感受的影響。實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn), 母子關(guān)系質(zhì)量會(huì)影響母親做選擇時(shí)兒童的主觀感受, 對(duì)于關(guān)系積極的母子, 母親做選擇時(shí)兒童的分享感受與兒童自己選擇時(shí)一樣積極; 相反, 對(duì)于關(guān)系一般或消極的母子, 母親做選擇時(shí)兒童的分享感受與兒童自己選擇時(shí)相比顯著降低。實(shí)驗(yàn)2發(fā)現(xiàn), 他人做選擇的時(shí)候是否提供合理的理由也對(duì)兒童的親社會(huì)行為有影響, 雖然無(wú)論母親做選擇時(shí)是否給出合理的理由, 兒童在當(dāng)下都會(huì)表現(xiàn)出較高的分享行為, 但是在后續(xù)面對(duì)新的分享情境時(shí), 兒童在母親給出合理的選擇理由時(shí)要比要求分享(不提供解釋)時(shí)分享得更多。

本研究的結(jié)果表明, 兒童并不是只有在自己做選擇時(shí)才表現(xiàn)出較高的分享行為及積極的感受, 在他人(如, 母親)為兒童做選擇時(shí), 積極的母子關(guān)系以及合理的選擇理由至少不會(huì)損害兒童的行為和主觀感受。相反, 消極的母子關(guān)系可能會(huì)損害兒童的主觀感受, 不合理的命令可能會(huì)降低分享行為的后續(xù)保持。這些發(fā)現(xiàn)為選擇對(duì)兒童行為動(dòng)機(jī)的研究提供了新的見(jiàn)解和思路。不僅僅是做選擇的主體會(huì)影響行動(dòng)者的行為和動(dòng)機(jī)(Chernyak & Kushnir, 2013 Rapp et al., 2017), 選擇主體與行動(dòng)者的關(guān)系以及是否給出合理的解釋也會(huì)影響行動(dòng)者的行為和動(dòng)機(jī)。

本研究的發(fā)現(xiàn)與自我決定理論所支持的, 自主性的實(shí)現(xiàn)形式是多樣的觀點(diǎn)是一致的(Deci et al., 2008; Deci & Ryan, 2000; Ryan & Deci, 2000b)。只要基本心理需求得到滿足, 那么自己選擇與他人選擇都可以促進(jìn)行為的動(dòng)機(jī)。本文的發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步地揭示了, 當(dāng)他人為自己做選擇時(shí), 關(guān)系的質(zhì)量以及選擇的合理性均會(huì)影響兒童的親社會(huì)動(dòng)機(jī), 但兩者可能影響的具體方面有所不同：做選擇的他人與自己的關(guān)系質(zhì)量雖然不會(huì)影響兒童的親社會(huì)行為本身, 但會(huì)影響兒童做出親社會(huì)行為時(shí)的主觀感受(實(shí)驗(yàn)1); 而是否提供合理的解釋主要影響親社會(huì)動(dòng)機(jī)在新的場(chǎng)景中的保持的程度(實(shí)驗(yàn)2)。以下將具體討論這兩種影響。

本研究發(fā)現(xiàn), 在自己做選擇或者是與自己關(guān)系積極的他人為自己做選擇時(shí), 兒童的主觀感受均比較積極, 關(guān)系消極的他人為自己做的選擇則會(huì)降低兒童的主觀體驗(yàn)。這與以往自我決定理論方面的研究所發(fā)現(xiàn)的, 與自己的家長(zhǎng)和老師關(guān)系更加積極的兒童更容易將家長(zhǎng)和老師的觀念進(jìn)行內(nèi)化的結(jié)果相一致(Ryan et al., 1994)。除此之外, 心理健康領(lǐng)域的研究也發(fā)現(xiàn)自主性需求與關(guān)聯(lián)感需求對(duì)于心理健康有交互作用, 積極的關(guān)系能夠減少低自主帶來(lái)的抑郁感受, 而高自主同樣能夠緩沖消極關(guān)系帶來(lái)的不良體驗(yàn)(Vansteenkiste et al., 2006)。這些研究共同啟示我們, 當(dāng)家長(zhǎng)或老師與兒童之間保持良好的情感溝通關(guān)系, 兒童更容易積極地信任并接受(甚至內(nèi)化)他們的指令, 而當(dāng)成年人與自己關(guān)系消極時(shí), 兒童則可能會(huì)感到壓迫, 不情愿地完成其要求。這也啟示了我們積極的親子關(guān)系和師生關(guān)系的重要性(Veneziano, 2003; Dwairy, 2010)。

本研究對(duì)于他人選擇合理性對(duì)親社會(huì)動(dòng)機(jī)的影響的發(fā)現(xiàn)也與以往研究中動(dòng)機(jī)激發(fā)類(lèi)型對(duì)相應(yīng)的結(jié)果變量產(chǎn)生的影響相一致(Vallerand et al., 2008)。在本研究中的分享貼紙資源的情境中, 兒童的自我利益與他人需求之間存在沖突, 兒童可能陷入兩難抉擇中。此時(shí), 母親提供明確的、合理的理由(如, 讓小猴感覺(jué)好一些)可以幫助兒童解決沖突, 兒童不僅在當(dāng)下表現(xiàn)出親社會(huì)行為, 并且可能將親社會(huì)的價(jià)值觀內(nèi)化成自身也認(rèn)可的價(jià)值觀, 從而在接下來(lái)的新情境中也表現(xiàn)出較高的親社會(huì)行為。相反, 母親強(qiáng)制性的、命令性的選擇則會(huì)讓兒童感知到較強(qiáng)的控制感, 雖然孩子在當(dāng)下遵從母親的指令, 表現(xiàn)出較高的分享行為, 但一旦兒童進(jìn)入沒(méi)有約束的新情境, 其分享行為依然會(huì)有所下降。這也與自我決定理論中, 支持性的外部刺激會(huì)增強(qiáng)內(nèi)在動(dòng)機(jī), 而控制性的外部刺激則會(huì)削弱內(nèi)在動(dòng)機(jī)的觀點(diǎn)是一致的(Vansteenkiste et al., 2004; Deci & Ryan, 2000)。這啟示我們, 提供理由和解釋可以促進(jìn)兒童對(duì)外在要求進(jìn)行內(nèi)化, 提升其完成該要求的動(dòng)機(jī)(Joussemet et al., 2008)。

本研究也啟示我們, 在不同文化下選擇對(duì)兒童親社會(huì)動(dòng)機(jī)的影響可能有所不同。在以往對(duì)于西方兒童的研究中(Chernyak & Kushnir, 2013; Rapp et al., 2017), 兒童自己做選擇會(huì)促進(jìn)親社會(huì)行為。而本研究的結(jié)果則表明, 至少對(duì)于中國(guó)學(xué)齡前兒童來(lái)說(shuō), 當(dāng)做選擇的他人與自己關(guān)系積極或者提供合理的理由時(shí), 他人選擇并不會(huì)降低(反而可能促進(jìn))親社會(huì)行為。這可能是由于不同文化下自主性的表達(dá)方式與作用不同：雖然在西方文化下自己做選擇對(duì)于自主性的實(shí)現(xiàn)非常重要, 但對(duì)于中國(guó)兒童, 自主性的實(shí)現(xiàn)形式是多樣的, 可以通過(guò)自己做選擇來(lái)實(shí)現(xiàn), 也可以通過(guò)人際關(guān)聯(lián)從而實(shí)現(xiàn)自主性(Heine & Lehman, 1997; Yeh & Yang, 2006)。這也與Bao和Lam (2008)在學(xué)業(yè)選擇領(lǐng)域中對(duì)于中國(guó)香港兒童所發(fā)現(xiàn)的結(jié)果基本一致。這些結(jié)果共同支持了自主性與關(guān)聯(lián)感可以兼容共存, 并且在中國(guó)文化中可能是相互促進(jìn)的觀點(diǎn)(Markus & Kitayama, 2003; Kagitcibasi, 2005; Keller, 2012; Ryan & Lynch, 1989)。

本研究也有一定局限之處。首先, 由于缺乏適合學(xué)齡前兒童的直接測(cè)量動(dòng)機(jī)的方法, 本研究主要測(cè)量了兒童的主觀感受以及行為的保持, 這與以往有關(guān)學(xué)齡前兒童的研究是一致的(如, Chernyak & Kushnir, 2013; Rapp et al., 2017), 未來(lái)研究可以探索對(duì)于學(xué)齡前兒童的動(dòng)機(jī)的更直接的測(cè)量方式。第二, 本研究發(fā)現(xiàn)了選擇對(duì)學(xué)齡前兒童分享行為的作用, 但除了分享之外, 親社會(huì)行為還包括助人、安慰、提供信息等(Dahl, 2015; Dunfield et al., 2011; Martin & Olson, 2015; Warneken & Tomasello, 2009),對(duì)幼兒的研究發(fā)現(xiàn), 不同的親社會(huì)行為之間不存在明顯的相關(guān), 每種親社會(huì)亞型都可能有其獨(dú)特的發(fā)展軌跡(Dunfield et al., 2011), 未來(lái)研究可以探索選擇對(duì)于其它親社會(huì)行為的動(dòng)機(jī)的影響。第三, 本研究為了參照以往研究(Iyengar & Lepper, 1999; Bao & Lam, 2008), 僅探究了母親做選擇的情境, 但未探究父親或其他對(duì)兒童有重要影響的人為孩子做選擇的情境。最后, 本研究并未對(duì)于西方兒童進(jìn)行直接的測(cè)量, 因此難以提供有關(guān)于文化差異的直接結(jié)果, 未來(lái)研究可以借鑒本研究的方法對(duì)西方兒童進(jìn)行探究, 并與中國(guó)兒童進(jìn)行更直接的比較。

從理論意義上來(lái)說(shuō), 本研究豐富了選擇、自主性、親社會(huì)動(dòng)機(jī)的研究。從實(shí)踐意義上來(lái)說(shuō), 本研究還為學(xué)齡前兒童親社會(huì)行為的可教育性提供了新的實(shí)證依據(jù)。一方面, 家長(zhǎng)和教育者與兒童構(gòu)建良好的關(guān)系是進(jìn)行道德教育的重要條件。另一方面, 家長(zhǎng)和教育者在引導(dǎo)兒童親社會(huì)實(shí)踐時(shí)要提供合理的意圖和原因, 尤其是指明兒童行為對(duì)他人的影響, 才能有效促進(jìn)兒童對(duì)社會(huì)規(guī)范的價(jià)值認(rèn)同與內(nèi)化, 從而提升親社會(huì)動(dòng)機(jī)及行為。

5 結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn), 對(duì)于中國(guó)學(xué)齡前兒童來(lái)說(shuō), 相比于自己做選擇, 母親做選擇并不一定會(huì)降低兒童的分享行為和主觀感受。相反, 積極母子關(guān)系和合理的理由對(duì)于母親做選擇時(shí)兒童的分享有一定的保護(hù)作用。對(duì)于親子關(guān)系積極的母子, 母親做選擇的情境下, 兒童分享時(shí)的主觀感受與自己選擇時(shí)同樣積極。當(dāng)母親做選擇并給出合理的理由時(shí), 兒童在當(dāng)下以及后續(xù)的類(lèi)似情境下均有較高的分享行為。

Bao, X., & Lam, S. (2008). Who makes the choice? Rethinking the role of autonomy and relatedness in Chinese children's motivation.(2), 269?283.

Binmore, K. (2006). Why do people cooperate?,(1), 81?96.

Birch, L. L., & Billman, J. (1986). Preschool children’s food sharing with friends and acquaintances.,(2), 387?395.

Brownell, C. A., Svetlova, M., Anderson, R., Nichols, S. R., & Drummond, J. (2013). Socialization of early prosocial behavior: Parents’ talk about emotions is associated with sharing and helping in toddlers.,(1), 91?119.

Chernyak, N., & Kushnir, T. (2013). Giving preschoolers choice increases sharing behavior.(10), 1971?1979.

Chirkov, V., Ryan, R. M., Kim, Y., & Kaplan, U. (2003). Differentiating autonomy from individualism and independence: A self-determination theory perspective on internalization of cultural orientations and well-being.,(1), 97?110.

Dahl, A. (2015). The developing social context of infant helping in two U.S. samples.,(4), 1080?1093.

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior.,(4), 227?268.

Deci, E. L., & Ryan, R. M., & Vansteenkiste, M. (2008). Self-determination theory and the explanatory role of psychological needs in human well-being. In L. Bruni & F. Comim (Ed.),(pp. 187?223). Oxford University Press.

Dunfield, K. A., Kuhlmeier, V. A., O’Connell, L., & Kelley, E. (2011). Examining the diversity of prosocial behavior: Helping, sharing, and comforting in infancy.,(3), 227?247.

Dwairy, Μ. (2010). Introduction to special section on cross-cultural research on parenting and psychological adjustment of children.,, 1?7.

Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A. G., & Buchner, A. (2007). G*Power 3: A flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences.,(2), 175?191.

Furrer, C., & Skinner, E. (2003). Sense of relatedness as a factor in children’s academic engagement and performance.,(1), 148?162.

Grolnick, W. S., Ryan, R. M., & Deci, E. L. (1991). Inner resources for school achievement: Motivational mediators of children’s perceptions of their parents.,(4), 508?517.

Hamlin, J., Wynn, K. & Bloom, P. (2007). Social evaluation by preverbal infants.,(1769), 557?559.

Heine, S. J., & Lehman, D. R. (1997). Culture, dissonance, and self-affirmation.,(4), 389?400.

Hepach, R., Vaish, A., & Tomasello, M. (2013). A new look at children’s prosocial motivation.,(1), 67?90.

Hoffman, M. L. (2000).. New York, NY: Cambridge University Press.

Hofstede, G. H. (2001).Thousand Oaks, CA: Sage.

Iyengar, S. S., & Lepper, M. R. (1999). Rethinking the value of choice: A cultural perspective on intrinsic motivation.,(3), 349?366.

Josephs, M., Kushnir, T., Gr?fenhain, M., & Rakoczy, H. (2016). Children protest moral and conventional violations more when they believe actions are freely chosen.,, 247?255.

Joussemet, M., Landry, R., & Koestner, R. (2008). A self- determination theory perspective on parenting.,(3), 194?200.

Kagitcibasi, C. (2005). Autonomy and relatedness in cultural context: Implications for self and family.,(4), 403?422.

Kasser, V. G., & Ryan, R. M. (1999). The relation of psychological needs for autonomy and relatedness to vitality, well‐being, and mortality in a nursing home.,(5), 935?954.

Keller, H.. (2012). Autonomy and relatedness revisited: Cultural manifestations of universal human needs.,(1), 12?18.

Kushnir, T., Gopnik, A., Chernyak, N., Seiver, E., & Wellman, H. M.. (2015). Developing intuitions about free will between ages four and six.,, 79?101.

Markus, H. R., & Kitayama, S. (2003). Models of agency: Sociocultural diversity in the construction of action. In: V. Murphy Berman & J. J. Berman (Eds.),(Vol. 49, pp. 1?57). Lincoln: University of Nebraska Press.

Martin, A. R., & Olson, K. R. (2015). Beyond good and evil: What motivations underlie children’s prosocial behavior?,(2), 159?175.

Moss, E., & St-Laurent, D. (2001). Attachment at school age and academic performance.,(6), 863?874.

Paulus, M. (2014). The early origins of human charity: Developmental changes in preschoolers’ sharing with poor and wealthy individuals.,, 1?9.

Rapp, D. J., Engelmann, J. M., Herrmann, E., & Tomasello, M.. (2017). The impact of choice on young children’s prosocial motivation.,, 112?121.

Rohner, R. P. (2005). Parental acceptance-rejection questionnaire (PARQ): Test Manual. In R. P. Rohner & A. Khaleque (Eds.),(4a ed., pp. 43?106). Storrs: Rohner Research Publications.

Rohner, R. P., & Khaleque, A. (2015).The University of Connecticut.

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000a). Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions,(1), 54?67.

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000b). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being.,(1), 68?78.

Ryan, R. M., & Lynch, J. H. (1989). Emotional autonomy versus detachment: Revisiting the vicissitudes of adolescence and young adulthood.,(2), 340?356.

Ryan, R. M., Stiller, J. D., & Lynch, J. H. (1994). Representations of relationships to teachers, parents, and friends as predictors of academic motivation and self-esteem.,(2), 226?249.

Slavin, R. E. (2006).(8th ed.). Boston: Pearson.

Tomasello, M. (2009).. MIT press.

Triandis, H.C. (1995).Boulder, CO: Westview.

Vallerand, R. J., Pelletier, L. G., & Koestner, R. (2008). Reflections on self-determination theory.(3), 257?262.

Vansteenkiste, M., Lens, W., Soenens, B., & Luyckx, K. (2006). Autonomy and relatedness among Chinese sojourners and applicants: Conflictual or independent predictors of well-being and adjustment?.,(4), 273?282.

Vansteenkiste, M., Simons, J., Lens, W., Sheldon, K. M., & Deci, E. L. (2004). Motivating learning, performance, and persistence: The synergistic effects of intrinsic goal contents and autonomy-supportive contexts.,(2), 246?60.

Veneziano, R. A. (2003). The importance of paternal warmth.,(3), 265?281.

Warneken, F., & Tomasello, M. (2008). Extrinsic rewards undermine altruistic tendencies in 20-month-olds.,(6), 1785?1788.

Warneken, F., & Tomasello, M. (2009). The roots of human altruism.,(3), 455?471.

Warneken, F., & Tomasello, M. (2012). Parental presence and encouragement do not influence helping in young children.,(3), 345?368.

Wu, Z., & Su, Y. (2014). How do preschoolers’ sharing behaviors relate to their theory of mind understanding?,, 73?86.

Yang, Y., & Kou, Y. (2015). Individuals' well-being in prosocial interaction: The role of autonomy.(7), 1226?1235.

[楊瑩, 寇彧. (2015). 親社會(huì)互動(dòng)中的幸福感: 自主性的作用.,(7), 1226?1235.]

Yang, Y., & Kou, Y. (2017). The effect of prosocial autonomous motivation on adolescents' well-being and prosocial behavior: The mediating role of basic psychologicalneeds satisfaction.(2), 9.

[楊瑩, 寇彧. (2017). 親社會(huì)自主動(dòng)機(jī)對(duì)青少年幸福感及親社會(huì)行為的影響: 基本心理需要滿足的中介作用.,(2), 9.]

Yeh, K. H., & Yang, Y. J. (2006). Construct validation of individuating and relating autonomy orientations in culturally Chinese adolescents.,(2), 148?160.

Zhao, X., & Kushnir, T. (2019). How U.S. and Chinese children talk about personal, moral and conventional choices.,, 100804.

Zhao, X., Wente, A., Flecha, M. F., Galvan, D. S., Gopnik, A., & Kushnir, T. (2021). Culture moderates the relationship between self-control ability and free will beliefs in childhood.,, 104609.

Who makes the choice? The influence of choice on preschoolers’ sharing behaviors and feelings

WU Wenqing1,2, ZHANG Qinyuan3, ZHAO Xin4

(1School of Psychology and Cognitive Science, East China Normal University, Shanghai, 200062, China) (2School of Education, Beijing Normal University at Zhuhai, Zhuhai, 519087, China) (3Teachers College, Columbia University, New York, NY10027, America) (4Department of Educational Psychology, East China Normal University, Shanghai, 200062, China)

The development of prosocial behaviors (e.g., helping, sharing) is an important part of children’s moral development. Previous research has indicated that the freedom to make choices (whether children make choices for themselves or other people make choices for them) has an important impact on children’s prosocial motivation and behaviors. However, little research has investigated the impact of the relatedness between the child and the adult who makes the choices, or the provision of reasonable explanations on children’s prosocial behaviors. Therefore, across two studies, we investigated how, one, the freedom to make choices, two, the relatedness between children and the adults who make choices for them, and/or three, the provision of reasonable explanations for those choices, may influence children’s prosocial motivation and behaviors. We conducted both studies with children aged 4～5 in China.

In Study 1, children were asked to make decisions about sharing stickers with a puppet. They were randomly assigned to one of three choice conditions: self-choice, mother-choice, and experimenter-choice. In the self-choice condition, the child could decide for themselves whether to share with a puppet or not; in the mother-choice condition, the child’s mother instructed the child to share, and in the experimenter-choice condition, the experimenter instructed the child to share. After this, we measured children’s feelings during the sharing task, and their sharing behaviors towards a novel partner. Meanwhile, mothers in the self-choice and the mother-choice conditions completed a questionnaire measuring child-mother relatedness. We found that although there was no overall significant difference in children’s sharing behaviors or feelings across the three conditions, mother-child relatedness significantly moderated the effect of choice condition on children’s sharing feelings. Children who had positive relationships with their mothers demonstrated positive feelings when their mothers made the choice for them, similar to when they made the choice themselves. However, those who had neutral or negative relationships with their mothers, demonstrated worse feelings when their mothers made the choice for them compared to when they made the choice themselves.

In Study 2, we employed similar methods, but used the following three conditions: the self-choice condition, the mother reasonable-choice condition (where the mother provided a reasonable explanation for the choice) and the mother unreasonable-choice condition (where the mother forced the child to share without providing a reason). We found that, when sharing with the first puppet, children were significantly more likely to share in the mother reasonable-choice and mother unreasonable-choice conditions than in the self-choice condition. However, when sharing with a new puppet, children in the mother reasonable-choice condition shared more stickers than those in the self-choice condition or the mother unreasonable-choice condition.

Taken together, these two studies show that children’s prosocial motivations do not necessarily decrease when others make choices for them. Instead, for children positively connected with their mothers, following their mother’s choices can lead to positive feelings to a similar degree as those experienced when making choices themselves. Additionally, mothers’ reasonable choices and guidance can facilitate subsequent sharing behaviors. The findings of this study have significant implications about the development of preschoolers' prosocial motivation.

prosocial motivation, choice, sharing, social cognitive development, early childhood development

2022-09-17

* 國(guó)家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金項(xiàng)目(32100865)和上海市教育發(fā)展基金會(huì)和上海市教育委員會(huì)“晨光計(jì)劃”項(xiàng)目(22CGA28)資助。

趙欣, E-mail: xzhao@dep.ecnu.edu.cn

B844