內(nèi)容提要：本文采用實(shí)證研究和比較研究的方法，以“人民法院在線服務(wù)”為例，探討在線訴訟平臺(tái)規(guī)則的完善；通過(guò)系統(tǒng)梳理，檢視“人民法院在線服務(wù)”現(xiàn)有平臺(tái)中用戶服務(wù)協(xié)議、隱私規(guī)則、平臺(tái)規(guī)則展示等規(guī)則的不足；從功能主義的角度出發(fā)，基于用戶調(diào)研，參考國(guó)內(nèi)政務(wù)服務(wù)類平臺(tái)規(guī)則整體情況和共性，提出了在線訴訟平臺(tái)的特殊屬性理論，即信息服務(wù)平臺(tái)和案件辦理平臺(tái)的二象性、平臺(tái)建設(shè)單位和案件辦理單位的重合性；對(duì)“人民法院在線服務(wù)”提出包括制定用戶服務(wù)協(xié)議、強(qiáng)化權(quán)利義務(wù)告知、提升規(guī)則觸達(dá)能力等方面的具體建議，希冀有益于在線訴訟平臺(tái)規(guī)則之完善。

關(guān)鍵詞：在線訴訟 平臺(tái)規(guī)則 服務(wù)協(xié)議 隱私規(guī)則

一、引言

黨的十八大以來(lái)，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，全國(guó)法院認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的重要思想，圍繞司法為民、公正司法，推動(dòng)法院工作與現(xiàn)代科技深度融合，建成支持全國(guó)四級(jí)法院“全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開(kāi)、全方位智能服務(wù)”的智慧法院信息系統(tǒng)，創(chuàng)新糾紛解決和訴訟服務(wù)模式，促進(jìn)審判執(zhí)行工作高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)司法新模式，有力推進(jìn)了審判體系和審判能力現(xiàn)代化。其中，“人民法院在線服務(wù)”平臺(tái)（原“中國(guó)移動(dòng)微法院”）成效卓著，是世界領(lǐng)先的移動(dòng)在線訴訟平臺(tái)體系，堪稱我國(guó)法院的一張世界級(jí)名片。參見(jiàn)《厲害了！我的微法院——外媒眼中的中國(guó)司法新名片》，載微信公眾號(hào)“智慧法院進(jìn)行時(shí)”，2020年3月26日。在此大背景下，國(guó)內(nèi)關(guān)于在線訴訟平臺(tái)的規(guī)則研究卻相對(duì)不足（特別是與電商平臺(tái)規(guī)則的研究成果相比較）。參考《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)合同格式條款規(guī)范指引》的規(guī)定，平臺(tái)規(guī)則系指平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者對(duì)接受平臺(tái)服務(wù)的用戶設(shè)定的單方的、不可協(xié)商的格式條款，是為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的協(xié)議。除了協(xié)議外，平臺(tái)以告示、通知、聲明、須知、說(shuō)明等形式規(guī)定用戶權(quán)利義務(wù)的，也屬于平臺(tái)規(guī)則。相比國(guó)家法律而言，平臺(tái)規(guī)則具有內(nèi)生性，是平臺(tái)運(yùn)行過(guò)程中的重要組成部分。參見(jiàn)王裕根：《邁向合作治理：通過(guò)法律規(guī)制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的制度邊界及優(yōu)化》，載《河北法學(xué)》2021年第1期。

在線訴訟平臺(tái)的使用，將直接影響用戶的訴訟權(quán)利義務(wù)，故而其平臺(tái)規(guī)則值得充分重視。而實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，不管是律師還是非律師用戶，均對(duì)“人民法院在線服務(wù)”平臺(tái)規(guī)則認(rèn)知不足。這可能蘊(yùn)含用戶訴訟權(quán)利受損，用戶與平臺(tái)建設(shè)單位、案件辦理單位之間出現(xiàn)矛盾糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。為提出功能主義的優(yōu)化建議，本文對(duì)國(guó)內(nèi)主要政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，歸納政務(wù)服務(wù)平臺(tái)規(guī)則的共性，并總結(jié)在線訴訟平臺(tái)相對(duì)于其他政務(wù)服務(wù)平臺(tái)的特殊屬性，提出了制定基礎(chǔ)規(guī)則（平臺(tái)運(yùn)行規(guī)則）和特色規(guī)則（平臺(tái)訴訟規(guī)則）及提升規(guī)則觸達(dá)能力等方面的具體完善建議。

二、平臺(tái)與現(xiàn)狀：“人民法院在線服務(wù)”及其平臺(tái)規(guī)則

（一）“人民法院在線服務(wù)”基本情況

“人民法院在線服務(wù)”是基于微信小程序的移動(dòng)電子訴訟平臺(tái)，依托云存儲(chǔ)、微信人臉識(shí)別、同步多方音視頻等先進(jìn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)從立案、審判到執(zhí)行的全流程在線辦理，讓當(dāng)事人和法官充分感受“指尖訴訟、掌上辦案”的便利。

2019年3月，最高人民法院在全國(guó)范圍內(nèi)啟動(dòng)“移動(dòng)微法院”建設(shè)。截至2020年1月，最高人民法院、各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高級(jí)人民法院和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院均按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，建成“移動(dòng)微法院”。這意味著我國(guó)率先建成領(lǐng)先全球的全國(guó)性移動(dòng)電子訴訟體系。參見(jiàn)胡昌明：《移動(dòng)電子訴訟的司法實(shí)踐及其限度——以中國(guó)“移動(dòng)微法院”為例》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2021年第2期。2022年3月1日，最高人民法院將“中國(guó)移動(dòng)微法院”整體轉(zhuǎn)型升級(jí)為“人民法院在線服務(wù)”，以實(shí)現(xiàn)人民法院在線服務(wù)“一網(wǎng)通辦、一站全辦”，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高水平的數(shù)字正義。人民法院新聞傳媒總社：《“中國(guó)移動(dòng)微法院”轉(zhuǎn)型升級(jí)為“人民法院在線服務(wù)”——以在線服務(wù)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高水平的數(shù)字正義》，載最高人民法院網(wǎng)，https：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-347821.html，2022年6月18日訪問(wèn)。

“人民法院在線服務(wù)”功能豐富，大致可分為以下五類。（見(jiàn)表1）

“人民法院在線服務(wù)”的各項(xiàng)功能高度便利了訴訟流程中的信息流轉(zhuǎn)，許多訴訟活動(dòng)可以隨時(shí)啟動(dòng)、實(shí)時(shí)完成、即時(shí)生效。截至2022年9月，平臺(tái)實(shí)名注冊(cè)人數(shù)達(dá)1300多萬(wàn)，接收網(wǎng)上立案申請(qǐng)2100多萬(wàn)件，在線送達(dá)文書(shū)5400多萬(wàn)份，累計(jì)訪問(wèn)量超過(guò)30億人次。參見(jiàn)《最高法相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人就人民法院智慧法院建設(shè)工作成效答記者問(wèn)》，載微信公眾號(hào)“最高人民法院”，2022年10月13日。但是，作為一個(gè)被全國(guó)人民高頻度使用的在線訴訟平臺(tái)，“人民法院在線服務(wù)”現(xiàn)有平臺(tái)規(guī)則的認(rèn)知度與其使用質(zhì)效并不匹配。

“人民法院在線服務(wù)”平臺(tái)現(xiàn)行規(guī)則數(shù)量比較多，可分為三類（見(jiàn)圖1）：一是用戶告知書(shū)，包括《“人民法院在線服務(wù)”告知書(shū)》《“人民法院在線服務(wù)”立案告知書(shū)》《判決裁定調(diào)解書(shū)電子送達(dá)告知書(shū)》和《立案須知》等；二是用戶信息和隱私保護(hù)規(guī)則，即《“人民法院在線服務(wù)”隱私保護(hù)指引》；三是適用于平臺(tái)的訴訟規(guī)則。其中，各省高級(jí)人民法院及兵團(tuán)分院建設(shè)的各“人民法院在線服務(wù)”分平臺(tái)展示了《人民法院在線訴訟規(guī)則》；最高人民法院建設(shè)的“人民法院在線服務(wù)”總平臺(tái)在實(shí)名認(rèn)證過(guò)程中展示《人民法院在線服務(wù)訴訟規(guī)程（試行）》的鏈接。從內(nèi)容上看，《人民法院在線服務(wù)訴訟規(guī)程（試行）》的大量?jī)?nèi)容已經(jīng)被《人民法院在線訴訟規(guī)則》調(diào)整。

圖1 “人民法院在線服務(wù)”現(xiàn)行平臺(tái)規(guī)則

（二）“人民法院在線服務(wù)”平臺(tái)規(guī)則認(rèn)知度實(shí)證調(diào)研

為了解“人民法院在線服務(wù)”平臺(tái)規(guī)則的實(shí)際效果，2022年5月，筆者委托S省X市兩級(jí)法院就律師用戶和非律師用戶進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)研。問(wèn)卷調(diào)研的主要內(nèi)容包括：（1）是否閱讀并知悉“人民法院在線服務(wù)”現(xiàn)有平臺(tái)規(guī)則；（2）是否了解“人民法院在線服務(wù)S省分平臺(tái)”建設(shè)單位；（3）平臺(tái)使用中遇到問(wèn)題應(yīng)向哪個(gè)機(jī)關(guān)投訴。調(diào)研共收回有效問(wèn)卷246份。其中，律師用戶114份，非律師用戶132份。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，如果以至少閱讀知悉1份告知書(shū)為“閱知平臺(tái)規(guī)則”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，律師用戶和非律師用戶的閱知平臺(tái)規(guī)則的比例分別為29.8%（34人）和12.1%（16人），總閱知人數(shù)比例僅為20.3%。用戶未閱讀“人民法院在線服務(wù)”平臺(tái)規(guī)則的原因參見(jiàn)圖2，可見(jiàn)“人民法院在線服務(wù)”用戶對(duì)于平臺(tái)用戶協(xié)議的感知和認(rèn)知程度都較低。

考慮到“人民法院在線服務(wù)”的功能較多，不同用戶在其中體驗(yàn)的功能范圍各不相同，為了更好地調(diào)研到用戶對(duì)平臺(tái)規(guī)則的認(rèn)知效果，問(wèn)卷中特意設(shè)計(jì)了兩個(gè)和訴訟業(yè)務(wù)功能無(wú)關(guān)但用戶均有可能需要知悉的問(wèn)題——是否了解“人民法院在線服務(wù)S省分平臺(tái)”建設(shè)單位；平臺(tái)使用中遇到問(wèn)題應(yīng)向哪個(gè)機(jī)關(guān)投訴，問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果見(jiàn)表2。從該表可看出，用戶對(duì)于使用平臺(tái)過(guò)程中遇到的問(wèn)題如何解決缺乏認(rèn)知。

問(wèn)卷一并調(diào)研了律師用戶和非律師用戶對(duì)訴訟權(quán)利義務(wù)告知內(nèi)容的需求（多選+填空）。兩類用戶對(duì)問(wèn)卷預(yù)設(shè)的以下權(quán)利義務(wù)告知內(nèi)容表達(dá)了普遍而強(qiáng)烈的需求（見(jiàn)圖3）。

可見(jiàn)，“人民法院在線服務(wù)”平臺(tái)規(guī)則的實(shí)際效果并不理想，主要反映為用戶對(duì)平臺(tái)規(guī)則的認(rèn)知不足，進(jìn)而使得用戶對(duì)平臺(tái)的責(zé)任方幾乎無(wú)法建立準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，而現(xiàn)狀蘊(yùn)含的具體問(wèn)題需作進(jìn)一步分析。

（三）“人民法院在線服務(wù)”平臺(tái)規(guī)則現(xiàn)存問(wèn)題

“人民法院在線服務(wù)”現(xiàn)有平臺(tái)規(guī)則數(shù)量較多，但在以下幾個(gè)方面還有待進(jìn)一步完善：

1.平臺(tái)規(guī)則呈現(xiàn)方式不佳，難以有效觸達(dá)用戶

“人民法院在線服務(wù)”平臺(tái)規(guī)則展示上的不足較為明顯，主要問(wèn)題是規(guī)則的展示方式較為隨意，導(dǎo)致用戶感知程度較低，可能未作系統(tǒng)全面的考慮。比如，《“人民法院在線服務(wù)”立案告知書(shū)》并未出現(xiàn)在使用環(huán)節(jié)中，而在申請(qǐng)立案流程中實(shí)際向當(dāng)事人展示的《立案須知》則未在“【我的】-【用戶須知】”中列出。再如，告知用戶受領(lǐng)裁判文書(shū)電子送達(dá)權(quán)利義務(wù)的《判決裁定調(diào)解書(shū)電子送達(dá)告知書(shū)》如果不經(jīng)法官發(fā)送，用戶則無(wú)法閱讀知悉（見(jiàn)表3）。

與此同時(shí)，展示方式未考慮手機(jī)屏幕尺寸特點(diǎn)，用戶閱讀體驗(yàn)不佳。各項(xiàng)平臺(tái)規(guī)則不論篇幅長(zhǎng)短，在“【我的】-【用戶須知】”中均采用內(nèi)嵌PDF文件的方式予以展示，顯示字號(hào)小，閱讀費(fèi)力。前述調(diào)研中，“人民法院在線服務(wù)”平臺(tái)規(guī)則的用戶閱知情況并不理想，足以證明平臺(tái)規(guī)則展示不佳確實(shí)影響用戶知悉平臺(tái)規(guī)則。

2.服務(wù)協(xié)議內(nèi)容缺失，權(quán)利義務(wù)保障不足

用戶服務(wù)協(xié)議是平臺(tái)規(guī)則的核心?！痘ヂ?lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)信息管理規(guī)定》第6條規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，制定和公開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)管理規(guī)則、平臺(tái)公約，與互聯(lián)網(wǎng)用戶簽訂服務(wù)協(xié)議，明確賬號(hào)信息注冊(cè)、使用和管理相關(guān)權(quán)利義務(wù)?！庇脩舴?wù)協(xié)議為平臺(tái)規(guī)則體系進(jìn)行“整體賦權(quán)”“入口賦權(quán)”和“剛性賦權(quán)”，一般而言，使用者不同意“服務(wù)條款”就無(wú)法正常接入平臺(tái)、享受服務(wù)。參見(jiàn)任禹臣：《美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)規(guī)則體系初探》，載《上海法學(xué)研究》2020年第1卷。

一般而言，用戶協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括但不限于以下內(nèi)容：（1）用戶注冊(cè)條件；（2）交易規(guī)則；（3）隱私及商業(yè)秘密的保護(hù)；（4）用戶協(xié)議的修改程序；（5）爭(zhēng)議解決方式；（6）受我國(guó)法律管轄的約定及具體管轄地；（7）有關(guān)責(zé)任條款。對(duì)于政府類平臺(tái)，服務(wù)內(nèi)容說(shuō)明、服務(wù)規(guī)范、限制和免除用戶責(zé)任的條款及個(gè)人信息或隱私條款是需要重點(diǎn)關(guān)注的條款。完善的用戶協(xié)議對(duì)于確保用戶的選擇權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利至關(guān)重要。參見(jiàn)孫良娟、高佳：《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)制定App用戶協(xié)議注意事項(xiàng)》，載微信公眾號(hào)“孫良娟律師團(tuán)隊(duì)”，2022年2月24日。

然而，“人民法院在線服務(wù)”并無(wú)獨(dú)立、明確的用戶服務(wù)協(xié)議。平臺(tái)目前披露的《“人民法院在線服務(wù)”告知書(shū)》（見(jiàn)圖4），內(nèi)容有一定的全局性，全部是關(guān)于用戶在平臺(tái)中訴訟活動(dòng)的規(guī)則，但僅有468字，不論內(nèi)容還是篇幅與我國(guó)其他政務(wù)服務(wù)平臺(tái)的用戶服務(wù)協(xié)議相比均有完善空間。

而《“人民法院在線服務(wù)”立案告知書(shū)》等其他告知書(shū)則與用戶的某一類訴訟活動(dòng)及平臺(tái)的對(duì)應(yīng)功能相關(guān)，并非用戶服務(wù)協(xié)議。此外，平臺(tái)直接展示而未提示用戶閱讀知悉的《人民法院在線訴訟規(guī)則》，是全國(guó)法院開(kāi)展在線訴訟的主要依據(jù)，參見(jiàn)劉崢、何帆、李承運(yùn)：《〈人民法院在線訴訟規(guī)則〉理解適用+條文要旨》，載微信公眾號(hào)“法影斑斕”，2021年6月17日。系通用規(guī)范，并非具體規(guī)范某個(gè)特定的在線訴訟平臺(tái)與用戶間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不宜直接作為“人民法院在線服務(wù)”用戶服務(wù)協(xié)議。

3.隱私規(guī)則不明，信息披露不足

2021年8月20日，歷經(jīng)三次審議的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）通過(guò)。該法明確了個(gè)人信息處理活動(dòng)應(yīng)遵循的原則，構(gòu)建了以“告知—同意”為核心的個(gè)人信息處理規(guī)則，旨在保障個(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的各項(xiàng)權(quán)利。其明確要求相關(guān)主體處理個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式、清晰易懂的語(yǔ)言真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地向個(gè)人告知處理內(nèi)容、目的、方式等，只有獲得被處理人自愿、明確的同意才能處理個(gè)人信息。

“人民法院在線服務(wù)”的隱私保護(hù)規(guī)則雖有披露，但對(duì)用戶的告知不夠充分。第一，“人民法院在線服務(wù)”披露的處理個(gè)人信息的范圍小于平臺(tái)實(shí)際情況?！丁叭嗣穹ㄔ涸诰€服務(wù)”隱私保護(hù)指引》中，關(guān)于“開(kāi)發(fā)者處理的信息”，披露了平臺(tái)收集用戶的微信昵稱、頭像和位置信息，手機(jī)用戶手機(jī)的麥克風(fēng)、攝像頭、相冊(cè)、文件等權(quán)限。然而，使用“人民法院在線服務(wù)”的審判、執(zhí)行業(yè)務(wù)功能的用戶需要提交姓名、證件號(hào)碼完成實(shí)名認(rèn)證；而使用其立案服務(wù)功能的用戶則還需提交住所、電話號(hào)碼等更多信息。

第二，《“人民法院在線服務(wù)”隱私保護(hù)指引》亦不顯著。該指引并未在用戶注冊(cè)認(rèn)證時(shí)出現(xiàn)，而是顯示于立案流程中的《立案須知》中。這與《個(gè)人信息保護(hù)法》第17條關(guān)于個(gè)人信息處理者告知義務(wù)的要求存在差距?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第17條第1款規(guī)定：“個(gè)人信息處理者在處理個(gè)人信息前，應(yīng)當(dāng)以顯著方式、清晰易懂的語(yǔ)言真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地向個(gè)人告知下列事項(xiàng)：（一）個(gè)人信息處理者的名稱或者姓名和聯(lián)系方式；（二）個(gè)人信息的處理目的、處理方式，處理的個(gè)人信息種類、保存期限；（三）個(gè)人行使本法規(guī)定權(quán)利的方式和程序；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)告知的其他事項(xiàng)?！?/p>

第三，“人民法院在線服務(wù)”作為一個(gè)微信小程序體系，未披露各小程序間的個(gè)人信息共享情況。目前，在“人民法院在線服務(wù)”的總平臺(tái)（最高人民法院為建設(shè)主體）和分平臺(tái)（各高級(jí)人民法院為建設(shè)主體）之間，可以靈活跳轉(zhuǎn)并互傳用戶實(shí)名信息。但現(xiàn)有總、分平臺(tái)間的跳轉(zhuǎn)，未明確告知存在用戶實(shí)名信息的互傳。用戶通過(guò)“人民法院在線服務(wù)”跳轉(zhuǎn)訪問(wèn)其他平臺(tái)（如“人民法院調(diào)解平臺(tái)”“人民法院委托鑒定系統(tǒng)”等），平臺(tái)間互傳互認(rèn)用戶信息時(shí)，也未告知用戶。這與《個(gè)人信息保護(hù)法》第23條關(guān)于個(gè)人信息處理者向其他個(gè)人信息處理者提供個(gè)人信息的相關(guān)義務(wù)的規(guī)定并不一致?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第23條規(guī)定：“個(gè)人信息處理者向其他個(gè)人信息處理者提供其處理的個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)向個(gè)人告知接收方的名稱或者姓名、聯(lián)系方式、處理目的、處理方式和個(gè)人信息的種類，并取得個(gè)人的單獨(dú)同意。接收方應(yīng)當(dāng)在上述處理目的、處理方式和個(gè)人信息的種類等范圍內(nèi)處理個(gè)人信息。接收方變更原先的處理目的、處理方式的，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定重新取得個(gè)人同意?！?/p>

根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)為履行法定職責(zé)處理個(gè)人信息，原則上應(yīng)當(dāng)依照其規(guī)定履行告知義務(wù)?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第35條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)為履行法定職責(zé)處理個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定履行告知義務(wù)；有本法第十八條第一款規(guī)定的情形，或者告知將妨礙國(guó)家機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的除外?！闭w而言，“人民法院在線服務(wù)”的數(shù)據(jù)隱私規(guī)則須按照《個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定進(jìn)行完善。

4.訴訟權(quán)利保障不足

用戶在使用“人民法院在線服務(wù)”時(shí)的權(quán)利保障，和一般的電商平臺(tái)或者政務(wù)服務(wù)平臺(tái)不同，“人民法院在線服務(wù)”具備立、審、執(zhí)等大量訴訟功能，用戶如未能合理、適當(dāng)?shù)厥褂闷脚_(tái)，則不僅導(dǎo)致其在平臺(tái)中的用戶體驗(yàn)不高，所獲得的服務(wù)質(zhì)量不及預(yù)期，還可能導(dǎo)致其訴訟程序權(quán)利受損，進(jìn)而影響其實(shí)體權(quán)利。例如，用戶可能因不知曉平臺(tái)發(fā)送的裁判文書(shū)屬于電子送達(dá)并具有訴訟法上的送達(dá)效力，而錯(cuò)失上訴期。而用戶合理、適當(dāng)?shù)厥褂闷脚_(tái)，需要滿足兩個(gè)前提條件：一是平臺(tái)規(guī)則充分、清晰、明確；二是平臺(tái)以合理、必要的方式將規(guī)則告知用戶并得到用戶的接受。對(duì)此，《人民法院在線訴訟規(guī)則》第2條規(guī)定，人民法院開(kāi)展在線訴訟應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)利保障原則，充分保障當(dāng)事人各項(xiàng)訴訟權(quán)利，強(qiáng)化提示、說(shuō)明、告知義務(wù)，不得隨意減少訴訟環(huán)節(jié)和減損當(dāng)事人訴訟權(quán)益。可見(jiàn)這一問(wèn)題值得高度重視。

三、觀察與借鑒：我國(guó)政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)規(guī)則概述

他山之石，可以攻玉。近年來(lái)，我國(guó)各級(jí)政府建設(shè)政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)取得了喜人的成果。截至2022年6月20日，國(guó)務(wù)院和全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)均建設(shè)了政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)，共33個(gè)。（這種“總與分”結(jié)合的建設(shè)模式實(shí)際上與“人民法院在線服務(wù)”平臺(tái)相當(dāng)接近。）筆者收集統(tǒng)計(jì)了國(guó)務(wù)院“國(guó)家政務(wù)服務(wù)平臺(tái)”“北京通”等33個(gè)政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)和公安部交通管理局“交管12123”平臺(tái)（交通安全綜合服務(wù)平臺(tái)）共34份用戶服務(wù)協(xié)議，希冀發(fā)現(xiàn)政務(wù)類在線服務(wù)平臺(tái)的規(guī)則共性，尋求可資借鑒之處。

（一）政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)性質(zhì)及建設(shè)重點(diǎn)

政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)是各級(jí)地區(qū)政務(wù)服務(wù)的總樞紐，為各地區(qū)政務(wù)服務(wù)提供公共入口、公共通道和公共支撐。依據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)全國(guó)一體化政務(wù)服務(wù)平臺(tái)移動(dòng)端建設(shè)指南的通知》，各地區(qū)原則上按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)本地區(qū)各級(jí)各類移動(dòng)政務(wù)服務(wù)應(yīng)用進(jìn)行規(guī)范管理，推動(dòng)相關(guān)服務(wù)應(yīng)用在政務(wù)服務(wù)平臺(tái)移動(dòng)端、政務(wù)服務(wù)大廳、自助終端等服務(wù)渠道統(tǒng)一管理、同源發(fā)布、一體化服務(wù)。但是，政務(wù)服務(wù)平臺(tái)建設(shè)具有顯著的地方性和區(qū)域性。除了在具體功能上各地平臺(tái)具有較大差異外，圍繞用戶權(quán)利義務(wù)的設(shè)定、平臺(tái)法律文件內(nèi)容及配置上也存在較大區(qū)別。同時(shí)，政務(wù)平臺(tái)建設(shè)也面臨著加強(qiáng)隱私保護(hù)和數(shù)字政府建設(shè)的兩難矛盾：一方面，政府平臺(tái)建設(shè)要通過(guò)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新助力政府行政體制改革，打破“數(shù)據(jù)壁壘”和“信息孤島”；另一方面，政務(wù)平臺(tái)收集的用戶數(shù)據(jù)具有極高的敏感性，因此，加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全技術(shù)建設(shè)，明確公共數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)以及可能涉及公共問(wèn)題的個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的邊界，合理配置用戶隱私政策尤為重要。

（二）政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)用戶服務(wù)協(xié)議相關(guān)統(tǒng)計(jì)

上述34個(gè)政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)，全部設(shè)置了單獨(dú)的用戶服務(wù)協(xié)議，平均字?jǐn)?shù)約4200字，并至少在用戶注冊(cè)時(shí)通過(guò)放置協(xié)議鏈接的方式向用戶予以展示，用戶勾選“同意”后才能完成注冊(cè)；且34個(gè)平臺(tái)均安排了數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)則——或者單獨(dú)設(shè)置了隱私保護(hù)協(xié)議，或者在用戶服務(wù)協(xié)議中設(shè)置了數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)條款。就用戶服務(wù)協(xié)議內(nèi)容，二分之一以上平臺(tái)的用戶服務(wù)協(xié)議具有以下條款：對(duì)協(xié)議的確認(rèn)和接受、實(shí)名注冊(cè)賬號(hào)、服務(wù)內(nèi)容聲明、用戶使用規(guī)范（注意事項(xiàng)）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明、免責(zé)聲明、不可抗力、爭(zhēng)議解決。三分之一以上平臺(tái)的用戶服務(wù)協(xié)議還具有以下條款：定義及解釋，服務(wù)變更、中斷或中止，軟件的更新，第三方產(chǎn)品和服務(wù)（見(jiàn)表4）。

（三）政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)用戶服務(wù)協(xié)議共性條款

上述用戶服務(wù)協(xié)議條款中，許多條款與商業(yè)服務(wù)平臺(tái)非常接近，比如，對(duì)協(xié)議的確認(rèn)和接受、知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明、不可抗力、爭(zhēng)議解決、用戶數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)等。而因政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)的服務(wù)內(nèi)容有別于企業(yè)的商業(yè)服務(wù)平臺(tái)，故其用戶服務(wù)協(xié)議中存在不少具有政務(wù)特色的共性條款。

1.用戶實(shí)名注冊(cè)

政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)普遍強(qiáng)調(diào)用戶應(yīng)提交真實(shí)身份信息完成實(shí)名注冊(cè)。例如，《“遼事通”用戶服務(wù)協(xié)議》中約定：“為保證政務(wù)服務(wù)用戶信息的真實(shí)性、合法性和有效性，用戶在‘遼事通’平臺(tái)注冊(cè)時(shí)，需調(diào)用平臺(tái)攝像進(jìn)行人臉識(shí)別，同時(shí)采用實(shí)名制并提供準(zhǔn)確的個(gè)人資料，如個(gè)人資料有任何變動(dòng)，請(qǐng)及時(shí)更新?！?/p>

2.服務(wù)內(nèi)容聲明

政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)一般通過(guò)“服務(wù)內(nèi)容聲明”條款，明確服務(wù)范圍，并明示平臺(tái)建設(shè)單位和具體業(yè)務(wù)主管單位的區(qū)別。例如，《“粵省事”用戶服務(wù)協(xié)議》中約定：“‘粵省事’在服務(wù)中僅提供了登錄接口的技術(shù)服務(wù)，您通過(guò)本服務(wù)使用平臺(tái)或第三方賬號(hào)登錄、使用的網(wǎng)站、應(yīng)用或服務(wù)等，均是由第三方提供的?！薄氨緟f(xié)議中的‘第三方’若無(wú)特別說(shuō)明，均為為用戶提供相應(yīng)網(wǎng)站、應(yīng)用或其他服務(wù)的政府部門(mén)、公用企事業(yè)單位或其他公共服務(wù)組織，‘粵省事’將在具體應(yīng)用頁(yè)面底部提示提供方?！?/p>

3.平臺(tái)免責(zé)聲明

政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)在用戶服務(wù)協(xié)議中普遍將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)故障可能導(dǎo)致的平臺(tái)責(zé)任聲明免除。例如，《國(guó)家政務(wù)服務(wù)平臺(tái)用戶服務(wù)協(xié)議》中約定：“1.鑒于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的特殊性，用戶同意本平臺(tái)有權(quán)隨時(shí)變更、中斷或終止部分或全部的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。本平臺(tái)不就通信系統(tǒng)或互聯(lián)網(wǎng)的中斷或無(wú)法運(yùn)作、技術(shù)故障、計(jì)算機(jī)錯(cuò)誤或病毒、信息損壞或丟失或其他在本平臺(tái)合理控制范圍之外的原因而產(chǎn)生的其他任何性質(zhì)的破壞而向用戶或任何第三方承擔(dān)賠償責(zé)任。2.本平臺(tái)無(wú)法保證所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)能滿足用戶的全部要求，亦無(wú)法保證用戶在操作上不會(huì)中斷或沒(méi)有錯(cuò)誤，本平臺(tái)會(huì)盡可能糾正使用上的缺陷。3.用戶在此同意本平臺(tái)在任何情況下無(wú)需向用戶或任何第三方在使用本平臺(tái)時(shí)對(duì)其在傳輸或聯(lián)絡(luò)中的延遲、不準(zhǔn)確、錯(cuò)誤或疏漏及因此而致使的損害負(fù)責(zé)?！?/p>

對(duì)照“人民法院在線服務(wù)”的功能，可知上述三類協(xié)議條款內(nèi)容實(shí)際上也是“人民法院在線服務(wù)”應(yīng)當(dāng)聲明的。整體而言，我國(guó)政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)以用戶服務(wù)協(xié)議為代表的平臺(tái)規(guī)則，相對(duì)比較完備，具有比較顯著的共性，值得各類在線訴訟平臺(tái)予以借鑒。

四、完善與創(chuàng)新：“人民法院在線服務(wù)”平臺(tái)規(guī)則的優(yōu)化路徑

強(qiáng)大的信息和數(shù)據(jù)處理能力是平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)有效運(yùn)作的技術(shù)支撐；良好的平臺(tái)規(guī)則，則是平臺(tái)組織正常運(yùn)行的制度保障，是平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的靈魂所在。參見(jiàn)王坤、周魯耀：《平臺(tái)企業(yè)的自治與共治》，載《浙江學(xué)刊》2021年第1期。“人民法院在線服務(wù)”已經(jīng)具備了強(qiáng)大的信息和數(shù)據(jù)處理能力，在《人民法院在線訴訟規(guī)則》實(shí)施和《民事訴訟法》再次修訂后，作為我國(guó)最主要的在線訴訟平臺(tái)，其要更加重視技術(shù)迭代和規(guī)范升級(jí)雙驅(qū)動(dòng)，以更好地服務(wù)廣大群眾在線訴訟，規(guī)范當(dāng)事人在線訴訟活動(dòng)。當(dāng)然，相對(duì)于商業(yè)化的各類平臺(tái)，在線訴訟平臺(tái)具有與法院業(yè)務(wù)密切相關(guān)的特殊屬性。這是研究?jī)?yōu)化“人民法院在線服務(wù)”平臺(tái)規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)。

（一）不止信息服務(wù)：在線訴訟平臺(tái)的特殊屬性

一般而言，政務(wù)服務(wù)平臺(tái)的平臺(tái)規(guī)則中需要弱化涉及經(jīng)濟(jì)利益的制度安排，更加注重國(guó)家機(jī)關(guān)的法定責(zé)任，遵從職權(quán)法定原則，依照法定程序?qū)徤髀穆?，故而在制定原則上，政務(wù)平臺(tái)規(guī)則建設(shè)應(yīng)遵循明確原則，即對(duì)平臺(tái)責(zé)任的內(nèi)容、范圍和限度等作出明確規(guī)定，明確建設(shè)定位與服務(wù)對(duì)象，不可無(wú)限制地?cái)U(kuò)展平臺(tái)權(quán)限。這是制定平臺(tái)規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)。同時(shí)，從“人民法院在線服務(wù)”現(xiàn)有功能出發(fā)，不難提煉出在線訴訟平臺(tái)的特殊屬性。這是制定和優(yōu)化在線訴訟平臺(tái)規(guī)則時(shí)不能忽視的因素。

1.信息服務(wù)平臺(tái)和案件辦理平臺(tái)的二象性

“人民法院在線服務(wù)”中的輔助服務(wù)類與跳轉(zhuǎn)入口類功能，與具體案件無(wú)關(guān)，故而用戶在使用這些功能時(shí)，平臺(tái)建設(shè)單位提供的是非常典型的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，用戶和平臺(tái)建設(shè)單位是平等的“被服務(wù)者—服務(wù)者”關(guān)系。但是，當(dāng)涉及“人民法院在線服務(wù)”中的立案服務(wù)類、審執(zhí)業(yè)務(wù)類功能時(shí)，雖然平臺(tái)建設(shè)單位仍系信息服務(wù)方，但因平臺(tái)中還存在業(yè)務(wù)受理方——案件受理法院，此時(shí)，“人民法院在線服務(wù)”提供的信息服務(wù)的結(jié)果是訴訟業(yè)務(wù)辦理。換言之，信息服務(wù)是技術(shù)層，業(yè)務(wù)辦理是功能層。故而在用戶看來(lái)，“人民法院在線服務(wù)”是案件辦理平臺(tái)。實(shí)際上，各級(jí)各地法院在關(guān)于“人民法院在線服務(wù)”宣傳和報(bào)道中，對(duì)平臺(tái)具備豐富的辦案功能也多有強(qiáng)調(diào)。參見(jiàn)《最高法工作報(bào)告解讀：中國(guó)移動(dòng)微法院探索互聯(lián)網(wǎng)司法新模式》，載中國(guó)法院網(wǎng)，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2020/05/id/5246723.shtml，2022年6月25日訪問(wèn)。故此，不難歸納出“人民法院在線服務(wù)”在平臺(tái)屬性上，具有信息服務(wù)平臺(tái)和案件辦理平臺(tái)的二象性。

2.平臺(tái)建設(shè)單位和案件辦理單位的重合性

對(duì)政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)而言，如果其提供了具體的業(yè)務(wù)辦理功能，自然具有信息服務(wù)平臺(tái)和業(yè)務(wù)辦理平臺(tái)的二象性。但是，不同于“人民法院在線服務(wù)”，政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)主體是政府辦公廳或政府大數(shù)據(jù)管理部門(mén)，業(yè)務(wù)受理主體是具有行政管理職能的委辦局。一般而言，政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)單位和業(yè)務(wù)受理主體之間沒(méi)有隸屬或指導(dǎo)關(guān)系。例如，浙江省“浙里辦”App的建設(shè)單位是浙江省政府辦公廳，上海市“隨申辦”微信小程序的建設(shè)單位是上海市大數(shù)據(jù)中心。故此，如前文所述，政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)用戶協(xié)議往往配置“服務(wù)內(nèi)容聲明”條款，明確告知用戶，具體政務(wù)服務(wù)業(yè)務(wù)并非由平臺(tái)負(fù)責(zé)。但是，在“人民法院在線服務(wù)”等在線訴訟平臺(tái)中，平臺(tái)建設(shè)單位（最高人民法院、各高級(jí)人民法院）和案件辦理單位（以中、基層法院為主的各級(jí)人民法院）卻存在業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，甚至同一關(guān)系（例如，案件審理法院就是高級(jí)人民法院時(shí)），故而在當(dāng)事人、代理人等用戶看來(lái)，平臺(tái)建設(shè)單位和案件辦理單位都是人民法院，是“一家人”。可以說(shuō)，從用戶對(duì)在線訴訟平臺(tái)的主體認(rèn)知角度看，平臺(tái)建設(shè)單位和案件辦理單位具有重合性。前述關(guān)于平臺(tái)建設(shè)單位和接受平臺(tái)投訴主體的調(diào)研，也反映了這種認(rèn)知（見(jiàn)圖5）。

故而從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，對(duì)于“人民法院在線服務(wù)”等在線訴訟平臺(tái)，在平臺(tái)規(guī)則制定時(shí)應(yīng)充分考慮在線訴訟平臺(tái)既是信息服務(wù)平臺(tái)又是案件辦理平臺(tái)的二象性，充分理解用戶眼中平臺(tái)建設(shè)單位和案件辦理單位的重合性。簡(jiǎn)言之，制定全面、系統(tǒng)的平臺(tái)規(guī)則，兼顧平臺(tái)權(quán)責(zé)明晰和用戶權(quán)利保障勢(shì)在必行。據(jù)此可以考慮建成“以平臺(tái)運(yùn)行規(guī)則為基礎(chǔ)，平臺(tái)訴訟規(guī)則為特色”的規(guī)則體系（見(jiàn)圖6）。

（二）持規(guī)矩成方圓：平臺(tái)運(yùn)行規(guī)則建設(shè)

如前文所述，“人民法院在線服務(wù)”等在線訴訟平臺(tái)具有信息服務(wù)平臺(tái)和案件辦理平臺(tái)的二象性，故而在平臺(tái)規(guī)則建構(gòu)中，首先應(yīng)當(dāng)建立平臺(tái)運(yùn)行的基礎(chǔ)，即平臺(tái)運(yùn)行規(guī)則。平臺(tái)運(yùn)行規(guī)則主要包括用戶服務(wù)協(xié)議和數(shù)據(jù)隱私協(xié)議。對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，用戶服務(wù)協(xié)議明確了用戶接受的服務(wù)內(nèi)容、應(yīng)遵守的服務(wù)規(guī)范及接受服務(wù)過(guò)程所享有的權(quán)利。對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)，通過(guò)對(duì)用戶服務(wù)協(xié)議內(nèi)容的全面設(shè)計(jì)，平臺(tái)可以向用戶充分說(shuō)明其提供服務(wù)的內(nèi)容、服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的分配方式及平臺(tái)自身的權(quán)利聲明。借鑒我國(guó)政務(wù)服務(wù)平臺(tái)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合在線訴訟平臺(tái)的屬性，在線訴訟平臺(tái)的用戶服務(wù)協(xié)議應(yīng)當(dāng)主要包括以下內(nèi)容：

1.定義條款。對(duì)平臺(tái)、用戶、注冊(cè)等概念予以規(guī)范明確地約定。

2.協(xié)議確認(rèn)和接受條款。明確告知用戶注冊(cè)平臺(tái)需要同意用戶服務(wù)協(xié)議，且協(xié)議后期可能更新和修改。

3.用戶賬號(hào)和實(shí)名注冊(cè)條款。告知用戶平臺(tái)的賬號(hào)體系情況和平臺(tái)對(duì)賬號(hào)的管理權(quán)，約定用戶實(shí)名注冊(cè)并不得轉(zhuǎn)讓和出借賬號(hào)、用戶有義務(wù)保證賬號(hào)安全等。

4.服務(wù)內(nèi)容條款：介紹平臺(tái)的主要服務(wù)內(nèi)容，特別是顯著提示并聲明在線訴訟平臺(tái)本質(zhì)是信息服務(wù)平臺(tái)的屬性，并將平臺(tái)建設(shè)單位與案件辦理單位明確區(qū)分。

5.用戶責(zé)任條款：告知用戶應(yīng)當(dāng)善意誠(chéng)信地使用平臺(tái)。

6.軟件更新條款：告知用戶平臺(tái)有權(quán)更新功能或中止服務(wù)。

7.隱私保護(hù)條款：提示用戶閱讀和知悉平臺(tái)的隱私保護(hù)協(xié)議。

8.知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明條款：向用戶告知平臺(tái)的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)品屬于平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所有。

此外，在平臺(tái)運(yùn)行規(guī)則的制定中，還應(yīng)一并修訂獨(dú)立的用戶數(shù)據(jù)隱私保護(hù)協(xié)議，使其更加符合“人民法院在線服務(wù)”的功能實(shí)際和《個(gè)人信息保護(hù)法》的要求。值得注意的是，傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的用戶服務(wù)協(xié)議中往往存在平臺(tái)利用優(yōu)勢(shì)地位而設(shè)定不合理的條款，從而造成用戶與平臺(tái)間的權(quán)利義務(wù)失衡。參見(jiàn)胡安琪、李明發(fā)：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶協(xié)議中格式條款司法規(guī)制之實(shí)證研究》，載《北方法學(xué)》2019年第1期。實(shí)際上，在我國(guó)現(xiàn)有政務(wù)綜合服務(wù)平臺(tái)中，合理設(shè)定用戶服務(wù)協(xié)議，保護(hù)用戶權(quán)利，以顯性約定來(lái)約束公權(quán)力在線上空間的無(wú)序擴(kuò)張，衡平劃分彼此權(quán)利義務(wù)，無(wú)疑是非常必要的。而人民法院作為行使國(guó)家審判權(quán)的公權(quán)力單位，制定平臺(tái)規(guī)則應(yīng)當(dāng)努力避免辦案效率優(yōu)先、審判管理和部門(mén)利益優(yōu)先于用戶權(quán)利、正當(dāng)程序和群眾利益的傾向。

在線訴訟平臺(tái)相對(duì)一般政務(wù)服務(wù)平臺(tái)，具有案件辦理平臺(tái)的特殊屬性。其平臺(tái)規(guī)則不僅是衡平劃分平臺(tái)與用戶權(quán)利義務(wù)的根據(jù)，更是法院通過(guò)在線方式辦理案件的合法性來(lái)源。《民事訴訟法》第16條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人同意，民事訴訟活動(dòng)可以通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在線進(jìn)行。民事訴訟活動(dòng)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在線進(jìn)行的，與線下訴訟活動(dòng)具有同等法律效力?！痹摋l款強(qiáng)調(diào)了“當(dāng)事人同意”這一在線訴訟的必要條件。因此，用戶閱讀并接受在線訴訟平臺(tái)的用戶服務(wù)協(xié)議，即構(gòu)成一種典型的“當(dāng)事人同意”的外觀形態(tài)和技術(shù)實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的自愿處分，人民法院以此獲得了在具體案件中針對(duì)具體用戶采用在線形式辦理案件的合法性。

故而，在線訴訟平臺(tái)中應(yīng)當(dāng)著重和特別安排在線訴訟規(guī)則，即將《人民法院在線訴訟規(guī)則》與具體的在線訴訟平臺(tái)如“人民法院在線服務(wù)”相結(jié)合，制定符合平臺(tái)功能特點(diǎn)的在線訴訟規(guī)則。主導(dǎo)在線訴訟流程的法院負(fù)有對(duì)在線訴訟的具體環(huán)節(jié)、主要形式、權(quán)利義務(wù)、法律后果和操作方法等的告知義務(wù)。參見(jiàn)曹建軍：《民事訴訟電子化的目標(biāo)與路線》，載《法治研究》2022年第3期。例如，根據(jù)立案功能、送達(dá)功能、庭審功能的主要流程分別編制《立案告知書(shū)》《送達(dá)告知書(shū)》《庭審告知書(shū)》；根據(jù)用戶在平臺(tái)中的高頻訴訟活動(dòng)編制《簡(jiǎn)明告知書(shū)》，進(jìn)行重點(diǎn)集中提示告知等。對(duì)在線訴訟能力不足的弱勢(shì)一方當(dāng)事人，還應(yīng)保障其享有嘗試或拒絕在線訴訟方式的具體同意權(quán)。一言以蔽之，訴訟規(guī)則應(yīng)不惜筆墨，以加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人同意權(quán)的尊重和保障為重點(diǎn)。這也是平臺(tái)規(guī)則領(lǐng)域的重要制度創(chuàng)新。

（三）徒法不足自行：平臺(tái)規(guī)則的高觸達(dá)實(shí)現(xiàn)

關(guān)于平臺(tái)規(guī)則的格式條款屬性及其規(guī)制，討論早已汗牛充棟，必要性自不待言。筆者無(wú)意討論法律上的必要性，僅從功能主義出發(fā)得出結(jié)論：再好的平臺(tái)規(guī)則，只有有效觸達(dá)用戶，才能發(fā)揮預(yù)期作用。而關(guān)于平臺(tái)規(guī)則如何高效觸達(dá)用戶并被用戶所真正知悉，其實(shí)很大程度上并不是法律問(wèn)題而是技術(shù)問(wèn)題。筆者在研究各類平臺(tái)（包括政務(wù)類和商業(yè)類）的平臺(tái)規(guī)則中，體驗(yàn)到多種多樣的平臺(tái)規(guī)則展示和確認(rèn)方式。

1.用戶服務(wù)協(xié)議等應(yīng)在注冊(cè)中充分展示

如湖南省政務(wù)服務(wù)App“新湘事成”，首次進(jìn)入App時(shí)就不惜以“霸屏”的方式展示平臺(tái)規(guī)則，并在用戶注冊(cè)中二次展示。

如廣東省政務(wù)服務(wù)微信小程序“粵省事”，在【我的】中，單獨(dú)開(kāi)設(shè)“用戶協(xié)議與隱私政策”欄目，用戶可以便利地再次閱讀。

2.平臺(tái)規(guī)則展示應(yīng)注意易讀性

在線訴訟平臺(tái)的平臺(tái)規(guī)則作為純文字內(nèi)容，其視覺(jué)設(shè)計(jì)須符合易讀性和可讀性原則?！叭嗣穹ㄔ涸诰€服務(wù)”目前是直接展示PDF文件，字體過(guò)小且不能放大。而使用WebView控件，以H5形式展示，可增強(qiáng)內(nèi)容可讀性，減少文件載入時(shí)間，大幅提升用戶體驗(yàn)。

3.權(quán)利義務(wù)告知書(shū)應(yīng)多元化展示

在線訴訟平臺(tái)可以根據(jù)各類告知書(shū)與前后功能操作的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度及用戶對(duì)告知內(nèi)容的知曉強(qiáng)度等因素，進(jìn)行多元化展示：對(duì)于與特定頁(yè)面強(qiáng)關(guān)聯(lián)的告知書(shū)，可以鏈接形式展示在頁(yè)面下方；對(duì)于有強(qiáng)確認(rèn)需要的告知書(shū)，可“霸屏”顯示或增加用戶簽名操作。同時(shí)，根據(jù)告知內(nèi)容的篇幅長(zhǎng)度不同，可分別選用彈窗或獨(dú)立頁(yè)面進(jìn)行展示等。

五、結(jié)語(yǔ)

2022年《法治藍(lán)皮書(shū)·中國(guó)法院信息化發(fā)展報(bào)告》指出，我國(guó)已構(gòu)建了中國(guó)特色、世界領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)司法模式，獲得并保持世界領(lǐng)先地位。參見(jiàn)趙穎：《中國(guó)法院積極構(gòu)建中國(guó)特色、世界領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)司法模式》，載《法治日?qǐng)?bào)》，http：//www.legaldaily.com.cn/index/content/2022-06/14/content_8733382.htm，2022年6月25日訪問(wèn)。不論是平臺(tái)建設(shè)，還是規(guī)則探索，我國(guó)在在線訴訟領(lǐng)域均可謂成果斐然、已成方圓，而世界各國(guó)也對(duì)我國(guó)在線訴訟的發(fā)展相當(dāng)關(guān)注。有學(xué)者指出，我國(guó)在電子化訴訟或在線訴訟的實(shí)踐方面走在了世界前列，但立法規(guī)范相較于法治發(fā)達(dá)國(guó)家依然有完善空間。參見(jiàn)張衛(wèi)平：《在線訴訟：制度建構(gòu)及法理——以民事訴訟程序?yàn)橹行牡乃伎肌?，載《當(dāng)代法學(xué)》2022年第3期。我們欣喜地看到，“人民法院在線服務(wù)”仍在持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展完善。我們誠(chéng)摯地期待，除了功能領(lǐng)先，“人民法院在線服務(wù)”這種依托于新信息通信技術(shù)發(fā)展出現(xiàn)的全新司法模式，不斷發(fā)展演變，探索創(chuàng)新，在線訴訟平臺(tái)規(guī)則也能持續(xù)進(jìn)步，真正創(chuàng)造出遵循中國(guó)實(shí)際、符合司法規(guī)律、世界領(lǐng)先、中國(guó)特色的在線司法運(yùn)行體系，為世界在線訴訟的發(fā)展提供中國(guó)方案、貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

Abstract： This paper uses the methods of empirical research and comparative research， taking “people’s court online service” as an example， to explore the improvement of online litigation platform rules. Through systematic review， the paper examines the shortcomings of the existing platform of “People’s Court Online Service”， such as the lack of user service agreements， unrealistic privacy rules and poor presentation of platform rules. From the perspective of functionalism， based on the users survey and the overall situation and common issues of the existing domestic government service platform rules， this paper puts forward the special attribute theory of online litigation platform， i.e. the duality of information service platform and case handling platform， and the coincidence of platform construction unit and case handling unit. It further makes specific suggestions on the “People’s Court Online Service”， including formulating user service agreements， strengthening the notification of rights and obligations， and enhancing access to the rules， so that it may benefit the improvement of online litigation platform rules.

［責(zé)任編輯 趙爽 郭粹］