許明 卿陶

摘 ? 要：提升產(chǎn)業(yè)鏈安全性對維護一國經(jīng)濟安全和加快構(gòu)建新發(fā)展格局具有重大戰(zhàn)略意義?；谥袊毞中袠I(yè)的貿(mào)易數(shù)據(jù)，從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角和“三鏈”綜合視角對中國產(chǎn)業(yè)鏈安全性進行綜合評估，研究發(fā)現(xiàn)：第一，從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)來看，中國出口風(fēng)險明顯高于進口風(fēng)險，進口風(fēng)險主要集中于高技術(shù)制造業(yè)。第二，中國高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈安全性有待提升，其典型特征是：從雙邊價值鏈角度來看，中國高技術(shù)制造業(yè)對德國和美國的進口依賴較大；從全球價值鏈角度來看，中國高技術(shù)制造業(yè)的國際競爭力較弱；從區(qū)域價值鏈角度來看，亞太地區(qū)高技術(shù)制造業(yè)的區(qū)域價值鏈構(gòu)建尚不完善。提升中國產(chǎn)業(yè)鏈安全性，應(yīng)通過增強內(nèi)循環(huán)和調(diào)整貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展結(jié)構(gòu)，通過強化自主創(chuàng)新和區(qū)域創(chuàng)新合作提升產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展水平，通過整合亞太區(qū)域價值鏈優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展環(huán)境。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)鏈安全；產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)；雙邊價值鏈；區(qū)域價值鏈；全球價值鏈

中圖分類號：F124 ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1003-7543（2023）11-0067-16

二十世紀八九十年代以來，隨著信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用和多邊主義浪潮興起，國際貿(mào)易成本不斷下降，跨國公司以效率為導(dǎo)向，在全球配置資源，以中間品貿(mào)易為載體的全球價值鏈和雙邊價值鏈逐步形成［1］。在多哈回合談判受阻之后，區(qū)域化不斷發(fā)展，當(dāng)前世界已經(jīng)形成東亞、北美和歐洲三大區(qū)域價值鏈中心。在全球價值鏈、多邊價值鏈和區(qū)域價值鏈“三鏈”疊加發(fā)展下，各國的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)更加密切，特別是中間品貿(mào)易迅猛發(fā)展，近年來，中間品貿(mào)易占全球商品貿(mào)易總量的比重一直維持在70%以上。改革開放以來，在全球化浪潮下，中國發(fā)揮勞動力比較優(yōu)勢，深度參與全球分工和區(qū)域合作，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中扮演著越來越重要的角色，同時中國積極參與區(qū)域價值鏈構(gòu)建，隨著《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）的實施，中國與亞太區(qū)域各國家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系將會更加緊密。2022年，中國貨物貿(mào)易出口額占世界出口總額的比重為16.12%，進口額占世界進口總額的比重達到12.18%，特別是中間品進口比重較高，使得產(chǎn)業(yè)鏈安全性成為影響中國經(jīng)濟安全和國家安全的一個重要因素。

當(dāng)前，外部環(huán)境不確定性加大，世界經(jīng)濟和貿(mào)易增長動能減弱，大國競爭導(dǎo)致的外部打壓遏制不斷上升，以效率為導(dǎo)向的全球產(chǎn)業(yè)鏈布局面臨嚴峻挑戰(zhàn)，增強產(chǎn)業(yè)鏈安全性成為維護經(jīng)濟安全和國家安全的重要方面，各國產(chǎn)業(yè)鏈布局必須在效率和安全之間進行權(quán)衡。在這一背景下，準確評估中國產(chǎn)業(yè)鏈的安全性、找尋提升產(chǎn)業(yè)鏈安全性的路徑，對于應(yīng)對當(dāng)前世界經(jīng)濟的復(fù)雜形勢具有重要的現(xiàn)實意義。

一、相關(guān)文獻綜述

隨著國際分工的深化，越來越多商品的生產(chǎn)由全球供應(yīng)鏈來完成，這一方面能發(fā)揮不同區(qū)域的比較優(yōu)勢，降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率；但另一方面，供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)也可能導(dǎo)致風(fēng)險傳播和擴散，這種基于微觀主體之間的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)在一定條件下會導(dǎo)致微觀沖擊轉(zhuǎn)化為宏觀經(jīng)濟波動［2］，其中，全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點對國際風(fēng)險傳播具有重要的推動作用［3］，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈上國家的經(jīng)濟發(fā)展受到較大負面沖擊［4］，其根源在于其遭受外部沖擊后內(nèi)在變遷的“動態(tài)性”［5］。可見，在由跨國公司主導(dǎo)的以效率為導(dǎo)向的全球產(chǎn)業(yè)鏈下，外部沖擊可以沿著產(chǎn)業(yè)鏈跨國傳導(dǎo)，使得風(fēng)險在全球傳播。例如，現(xiàn)有研究以日本2011年地震作為外生沖擊，發(fā)現(xiàn)外部沖擊可以經(jīng)由生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)跨國傳導(dǎo)，其影響本國的強度取決于本國投入品和外國投入品的替代彈性；當(dāng)本國投入品和外國投入品的互補性較強時，全球供應(yīng)鏈斷裂很可能導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)受到嚴重的影響［6］。使用中國企業(yè)招聘數(shù)據(jù)同樣發(fā)現(xiàn)，新冠疫情對中國勞動力市場會造成負面影響，國外新冠疫情因全球價值鏈的關(guān)聯(lián)也會對中國區(qū)域勞動力市場產(chǎn)生顯著的負面影響［7］。政策效應(yīng)的分析發(fā)現(xiàn)，新冠疫情防控帶來的勞動力供給沖擊具有跨國傳播效應(yīng)［8］。此外，財政政策、貨幣政策在全球供應(yīng)鏈中同樣具有跨國傳導(dǎo)效應(yīng)［9-10］。全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點對國際風(fēng)險傳播具有重要的作用，由于供應(yīng)鏈可以傳播風(fēng)險，供應(yīng)鏈上具有緊密關(guān)聯(lián)的國家可能在經(jīng)濟發(fā)展上也有一定的聯(lián)動性。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)鏈接以及全球GDP增長的聯(lián)動關(guān)系，將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)引致GDP聯(lián)動的效應(yīng)分解為沖擊傳播和沖擊關(guān)聯(lián)，且沖擊關(guān)聯(lián)更能解釋全球GDP的聯(lián)動，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對世界各國GDP的聯(lián)動具有重要影響［11］。在逆全球化趨勢和新冠疫情沖擊背景下，全球供應(yīng)鏈中斷對經(jīng)濟體帶來的負面影響愈發(fā)值得關(guān)注，估算表明新冠疫情將使得運輸業(yè)、旅游業(yè)、零售業(yè)和娛樂業(yè)等相關(guān)行業(yè)產(chǎn)出下降18%以上［12］。新冠疫情增加了產(chǎn)業(yè)鏈斷裂風(fēng)險，并沿著產(chǎn)業(yè)鏈向上下游擴散，對中國制造業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)造成負面沖擊［13］，成為產(chǎn)能下降的重要原因［14］?，F(xiàn)階段，以美國為代表的西方發(fā)達國家正逐步通過蠶食策略、局部脫鉤策略、同盟封鎖策略和區(qū)域排擠策略對中國產(chǎn)業(yè)鏈安全形成更大的負面沖擊［15］。

從現(xiàn)有研究可以看出，跨國公司主導(dǎo)下的以效率為導(dǎo)向的全球產(chǎn)業(yè)鏈布局體系存在風(fēng)險跨國傳播的可能，尤其在新冠疫情影響下顯得尤為突出。為應(yīng)對全球產(chǎn)業(yè)鏈斷鏈風(fēng)險，越來越多的企業(yè)傾向于將供應(yīng)鏈和生產(chǎn)活動轉(zhuǎn)移至國內(nèi)，但這在一定程度上會影響生產(chǎn)效率。已有研究發(fā)現(xiàn)，對供應(yīng)鏈進行多樣化補貼，維護產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定優(yōu)于促進外包或供應(yīng)鏈回流［16］。因此，如何在兼顧效率的前提下提升產(chǎn)業(yè)鏈安全性，成為一個重要的問題［17］。本文基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和“三鏈”綜合視角，綜合評估中國產(chǎn)業(yè)鏈的安全性，分析中國不同行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的風(fēng)險特征，并在此基礎(chǔ)上，提出提升中國產(chǎn)業(yè)鏈安全性的路徑，以期從提升產(chǎn)業(yè)鏈安全性角度為中國經(jīng)濟安全和高質(zhì)量發(fā)展提供有益啟示。

二、基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角的中國產(chǎn)業(yè)鏈安全性評估

這里主要從國別層面，以中國同主要貿(mào)易伙伴的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)為切入點，分析中國與主要貿(mào)易伙伴的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度及其典型特征，并從總體集中度、單一市場集中度和區(qū)內(nèi)自給率角度對中國產(chǎn)業(yè)鏈安全性進行評估。根據(jù)2022年中國的主要貿(mào)易伙伴，將東盟、日本、韓國、德國、法國、英國和美國作為主要分析經(jīng)濟體。在此，主要從三個維度加以分析：一是從宏觀維度上考察中國與主要貿(mào)易伙伴的總體產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度；二是從中觀維度分別考察在HS編碼下22個大類對應(yīng)行業(yè)中國與主要貿(mào)易伙伴的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度；三是從微觀維度考察高技術(shù)制造業(yè)細分行業(yè)中國與主要貿(mào)易伙伴的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度。由于高技術(shù)制造業(yè)既是創(chuàng)新密集型行業(yè)，又是事關(guān)一國經(jīng)濟發(fā)展的重要行業(yè)，對一國經(jīng)濟安全影響重大，因而對高技術(shù)制造業(yè)細分行業(yè)加以考察。

（一）中國與主要貿(mào)易伙伴的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度分析

1.中國與主要貿(mào)易伙伴的總體產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度及其特征

出口關(guān)聯(lián)度利用中國對目的國的出口額占中國出口總額的比重來衡量，該比重越大，說明中國對目的國市場的需求越依賴。圖1是2011—2022年中國與主要貿(mào)易伙伴的總體出口關(guān)聯(lián)度，從圖1中可以看出兩個特征性事實：第一，就總體層面而言，2011—2022年中國主要出口貿(mào)易伙伴排名沒有變化，中國與美國和東盟兩個市場的出口關(guān)聯(lián)度比較高，日本和韓國分別是中國的第三和第四大出口國。第二，從變動趨勢來看，在亞太區(qū)域內(nèi)，中國與日本的出口關(guān)聯(lián)度呈緩慢下降趨勢，而與東盟的出口關(guān)聯(lián)度呈明顯上升趨勢，對韓國的出口關(guān)聯(lián)度則相對比較穩(wěn)定；在歐洲，中國與德國、法國和英國的出口關(guān)聯(lián)度相對比較穩(wěn)定；在美洲，中國與美國的出口關(guān)聯(lián)度受到2018年經(jīng)貿(mào)摩擦的影響較大，在2018年之前，中國與美國的出口關(guān)聯(lián)度呈現(xiàn)緩慢上升趨勢，此后中美經(jīng)貿(mào)摩擦使得中國與美國的出口關(guān)聯(lián)度有較大幅度下降。從國家和地區(qū)層面來看，中國與美國的出口關(guān)聯(lián)度過高是中國產(chǎn)業(yè)鏈安全性的潛在威脅因素。

進口關(guān)聯(lián)度利用中國對目的國的進口額占中國進口總額的比重來衡量，該比重越大，說明中國對目的國市場的供給更加依賴。圖2（下頁）是2011—2022年中國與主要貿(mào)易伙伴的總體進口關(guān)聯(lián)度，從圖2中可以看出兩個特征性事實：第一，就總體層面而言，2011—2022年中國主要進口貿(mào)易伙伴排名變化較大。日本從2011年的第一大進口來源國降為2022年的第三大進口來源國，東盟則在2012年之后成為中國第一大進口來源地，韓國成為中國的第二大進口來源國，中國與美國的進口關(guān)聯(lián)度排名第四位。在歐洲，中國與德國的進口關(guān)聯(lián)度要明顯高于與法國和英國的進口關(guān)聯(lián)度。同中國與主要貿(mào)易伙伴的出口關(guān)聯(lián)度相比，中國主要進口貿(mào)易伙伴和主要出口貿(mào)易伙伴排名較為一致，但美國排名差異較大，美國是中國第一大出口貿(mào)易伙伴，但只是中國第四大進口貿(mào)易伙伴，這是中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重要變數(shù)和不穩(wěn)定因素。第二，從變動趨勢來看，近年來，東盟是中國第一大進口來源地，并且中國與東盟的進口關(guān)聯(lián)度呈現(xiàn)較為明顯的上升趨勢，而中國與韓國、日本和美國的進口關(guān)聯(lián)度都在不同程度上呈現(xiàn)下降趨勢。歐洲方面，中國與德國、法國和英國的進口關(guān)聯(lián)度相對比較穩(wěn)定。在美洲，中國與美國的進口關(guān)聯(lián)度在2011—2015年呈現(xiàn)比較明顯的上升趨勢，美國一度成為中國第三大進口來源地，但2016—2019年中國與美國的進口關(guān)聯(lián)度出現(xiàn)比較明顯的下滑，2020年以后雖然有一些恢復(fù)，但仍要低于2011年水平。

2.大類行業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度及其特征

表1（下頁）是2022年中國與主要貿(mào)易伙伴分大類產(chǎn)業(yè)的出口關(guān)聯(lián)度①。從表1中可以得到以下典型事實：第一，總體上，中國與美國和東盟在大類產(chǎn)業(yè)層面的出口關(guān)聯(lián)度更高，在22個大類行業(yè)中，中國對美國出口關(guān)聯(lián)度超過10%的大類行業(yè)有16個，超過20%的行業(yè)有5個；對東盟出口關(guān)聯(lián)度超過10%的行業(yè)有19個，超過20%的行業(yè)有7個；此外，對日本出口關(guān)聯(lián)度超過10%的行業(yè)有2個，對其他國家則沒有出現(xiàn)出口關(guān)聯(lián)度超過10%的行業(yè)。這表明，從大類行業(yè)來看，中國出口關(guān)聯(lián)的地域主要集中在東盟和美國，對美國出口市場的依賴是中國產(chǎn)業(yè)鏈安全性的潛在威脅②。第二，從行業(yè)層面來看，部分行業(yè)的出口市場風(fēng)險較大，出口關(guān)聯(lián)度最高的行業(yè)是第19類，其對美國的出口關(guān)聯(lián)度達到57.41%。此外，第1、2、4、8、9、10、12、13、18、19、20、22類行業(yè)對所列主要國家和地區(qū)出口關(guān)聯(lián)度之和都超過50%，其中，第2類和第5類行業(yè)對東盟的出口關(guān)聯(lián)度分別達到31.49%和29.96%，第20類行業(yè)對美國出口關(guān)聯(lián)度達到29.59%，這些行業(yè)的出口關(guān)聯(lián)地域相對集中，對單一市場的出口關(guān)聯(lián)度接近1/3，產(chǎn)業(yè)鏈潛在風(fēng)險較大。

表2列示了2022年中國與主要貿(mào)易伙伴分大類產(chǎn)業(yè)的進口關(guān)聯(lián)度，從中可以發(fā)現(xiàn)以下特征：第一，總體上，中國與亞太地區(qū)各國的進口關(guān)聯(lián)度明顯高于其他國家和地區(qū)，其中，中國對東盟的進口關(guān)聯(lián)度最大，進口關(guān)聯(lián)度超過10%的行業(yè)有16個，超過20%的行業(yè)有8個，超過50%的行業(yè)有3個；與日本進口關(guān)聯(lián)度超過10%的行業(yè)有8個，超過20%的行業(yè)有1個；與韓國進口關(guān)聯(lián)度超過10%的行業(yè)有4個，超過20%的行業(yè)有1個。在其他國家和地區(qū)中，中國與德國的進口關(guān)聯(lián)度超過10%的行業(yè)有4個；與法國進口關(guān)聯(lián)度超過10%的行業(yè)有1個；與美國進口關(guān)聯(lián)度超過10%的行業(yè)有10個，超過20%的行業(yè)有1個。第二，從行業(yè)層面來看，中國對這些主要貿(mào)易伙伴進口關(guān)聯(lián)度前三大行業(yè)分別是第13、17、22類，對所列國家和地區(qū)的進口占比超過70%，其中，第13類行業(yè)對美國的進口關(guān)聯(lián)度為14.01%，對日本和韓國的進口關(guān)聯(lián)度都超過20%，第17類行業(yè)對德國、日本和美國的進口關(guān)聯(lián)度都很高、產(chǎn)業(yè)風(fēng)險較大，第22類行業(yè)則是對東盟的進口關(guān)聯(lián)度過高，也存在較大風(fēng)險。此外，第3、6、7、12、16、18、20類行業(yè)對相應(yīng)國家和地區(qū)的進口關(guān)聯(lián)度也都超過50%，其中，第3類和第12類行業(yè)對東盟的進口關(guān)聯(lián)度都超過50%；此外，第17類行業(yè)對德國的進口關(guān)聯(lián)度也超過30%，這些行業(yè)的進口關(guān)聯(lián)地域相對集中，受供應(yīng)鏈斷鏈影響的風(fēng)險較大。

3.高技術(shù)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度及其特征

表3是2022年中國與主要貿(mào)易伙伴高技術(shù)制造業(yè)細分行業(yè)的出口關(guān)聯(lián)度①，從中可以看出以下特征事實：第一，總體上，不同于大類產(chǎn)業(yè)層面中國與主要貿(mào)易伙伴的高集中度特征，中國與主要貿(mào)易伙伴在高技術(shù)制造業(yè)的出口關(guān)聯(lián)分布較為分散，只有第88章和第90章代表的細分行業(yè)的出口關(guān)聯(lián)度超過50%，與其他行業(yè)相比，高技術(shù)制造業(yè)的出口關(guān)聯(lián)度相對合理。第二，從單一市場集中度來看，對單一市場出口關(guān)聯(lián)度最高的是第88章代表的細分行業(yè)，其對美國單一市場的出口關(guān)聯(lián)度高達27.42%；其次是第89章代表的細分行業(yè)，其對東盟的出口關(guān)聯(lián)度達到26.81%；此外，第84章代表的細分行業(yè)對美國的出口關(guān)聯(lián)度高達19.86%，其他各章代表的細分行業(yè)對單一市場的出口關(guān)聯(lián)度都相對較低，說明總體上中國出口相對分散，但是部分行業(yè)對美國市場的依賴較大。

表4（下頁）是2022年中國與主要貿(mào)易伙伴高技術(shù)制造業(yè)細分行業(yè)的進口關(guān)聯(lián)度，呈現(xiàn)如下特征：一是從總體集中度層面看，中國與主要貿(mào)易伙伴在高技術(shù)制造業(yè)的進口關(guān)聯(lián)度相較出口關(guān)聯(lián)度明顯更高，除89章對應(yīng)的細分行業(yè)外，其他細分行業(yè)與主要貿(mào)易伙伴的進口關(guān)聯(lián)度都超過50%。其中，第87、88章代表的細分行業(yè)的進口關(guān)聯(lián)度都超過70%；第88章代表的細分行業(yè)的進口關(guān)聯(lián)度甚至超過90%，該行業(yè)對德國、法國和美國的進口關(guān)聯(lián)度都超過25%，說明進口關(guān)聯(lián)更加集中。二是從單一市場集中度看，第89章代表的細分行業(yè)對東盟的進口關(guān)聯(lián)度最高，達到39.67%；其次是第87章代表的細分行業(yè)對德國的進口關(guān)聯(lián)度，達到32.06%；第88章代表的細分行業(yè)對美國和法國的進口關(guān)聯(lián)度分別達到31.73%和30.47%。此外，第86章和第87章代表的細分行業(yè)對德國的進口關(guān)聯(lián)度也均在30%左右?？傮w上，中國高技術(shù)制造業(yè)與德國、美國的進口關(guān)聯(lián)度過高，是潛在的風(fēng)險所在。其中，中國與美國的進口關(guān)聯(lián)度比較高的是第87、88、90章代表的細分行業(yè)?？紤]到美國與中國整體的進口關(guān)聯(lián)度相對較低，但是以上三個行業(yè)的占比較高，說明中國與美國的進口產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)主要集中在高技術(shù)制造業(yè)，這類行業(yè)容易出現(xiàn)“卡脖子”問題，潛在風(fēng)險較大。

（二）產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角下中國產(chǎn)業(yè)鏈面臨的主要風(fēng)險

為了客觀評價中國產(chǎn)業(yè)鏈的風(fēng)險，設(shè)定以下準則：一是總體關(guān)聯(lián)集中度，主要考察中國進口和出口層面對于主要貿(mào)易伙伴的總體關(guān)聯(lián)度，由于全球價值鏈風(fēng)險會跨國傳播，因而無論是進口端還是出口端，總體關(guān)聯(lián)集中度越高，產(chǎn)業(yè)鏈面臨的風(fēng)險越高。二是單一市場集中度，主要考察中國進口端、出口端對某個單一市場的關(guān)聯(lián)度，單一市場集中度越高，產(chǎn)業(yè)鏈潛在風(fēng)險越高。三是區(qū)內(nèi)自給率，所謂“區(qū)內(nèi)”是指在地理上與中國鄰近的亞太地區(qū)，由于亞太地區(qū)的地理距離和文化距離接近，由此形成的區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)不容易受到外部因素影響，同樣的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)度，其產(chǎn)業(yè)鏈斷鏈風(fēng)險要明顯小于與歐美等國家的產(chǎn)業(yè)鏈斷鏈風(fēng)險，因而區(qū)內(nèi)自給率越高，產(chǎn)業(yè)鏈韌性越強?；谝陨显瓌t的分析，可以歸納出中國產(chǎn)業(yè)鏈潛在風(fēng)險的三個特征：

第一，在總體層面，出口風(fēng)險高于進口風(fēng)險。圖3（下頁）為中國與主要貿(mào)易伙伴的進口和出口總體集中度、區(qū)內(nèi)自給率和單一市場集中度，從圖中可以得到以下特征性事實：一是從總體集中度看，出口集中度要高于進口集中度，特別是在2018年以后，中國的進口集中度有明顯下降趨勢，2022年中國與主要貿(mào)易伙伴的出口關(guān)聯(lián)度達到48.12%，而進口關(guān)聯(lián)度為41.98%，因而從總體關(guān)聯(lián)集中度看，進口風(fēng)險要小于出口風(fēng)險。二是從區(qū)內(nèi)自給率看，2011—2022年區(qū)內(nèi)出口率有一定程度的增加，2022年達到25.12%，區(qū)內(nèi)進口率在2014年以后也呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，到2022年達到29.17%，可見進口的區(qū)內(nèi)自給率要高于出口的區(qū)內(nèi)自給率，即出口風(fēng)險高于進口風(fēng)險。三是從單一市場集中度看，2011—2022年，中國出口最集中的國家一直是美國，而進口最集中的國家和地區(qū)在2011年是日本，此后一直是東盟，并且從集中程度看，出口單一市場集中度要明顯高于進口單一市場集中度，即出口風(fēng)險高于進口風(fēng)險。因此，從總體集中度、區(qū)內(nèi)自給率、單一市場集中度來看，中國的出口風(fēng)險均明顯高于進口風(fēng)險，產(chǎn)業(yè)鏈也更易受到外部市場需求沖擊影響。

第二，在大類行業(yè)層面，高技術(shù)制造業(yè)的進口風(fēng)險高于出口風(fēng)險，其他行業(yè)出口風(fēng)險高于進口風(fēng)險①。為了進一步判斷行業(yè)層面風(fēng)險，設(shè)定如下判定依據(jù)：一是根據(jù)分類的風(fēng)險判斷?？傮w集中度以50%為界，高于50%面臨的風(fēng)險較高，反之風(fēng)險較低；區(qū)內(nèi)自給率以25%為界，高于25%時面臨的風(fēng)險較低，反之較高；單一市場集中度以20%為界，高于20%的風(fēng)險較高，反之風(fēng)險較低。二是根據(jù)綜合風(fēng)險判斷。在具體判定各分項風(fēng)險之后，如果三個指標風(fēng)險都低，則綜合判定風(fēng)險為低；如果有一個風(fēng)險高，另外兩類風(fēng)險低，則綜合判定風(fēng)險較低；如果有兩類風(fēng)險較高，一類風(fēng)險低，則綜合判定風(fēng)險較高；如果三類風(fēng)險都較高，則綜合判定風(fēng)險高。表5（下頁）是根據(jù)以上原則確定的中國大類行業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險情況，主要有以下特征事實：一是在總體層面，整體出口風(fēng)險高的大類行業(yè)共有5個，分別是第9、12、19、20、22類，風(fēng)險較高的大類行業(yè)共有5個，風(fēng)險較低的大類行業(yè)共有9個，風(fēng)險低的行業(yè)有3個；整體進口風(fēng)險高的行業(yè)有1個，為第17類“車輛、航空器、船舶及有關(guān)運輸設(shè)備”，風(fēng)險較高的行業(yè)有8個，風(fēng)險較低的行業(yè)有13個，出口端高風(fēng)險行業(yè)要明顯多于進口端高風(fēng)險行業(yè)。由此可見，從行業(yè)層面來看，出口風(fēng)險要高于進口風(fēng)險。二是在行業(yè)分布上，農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)、基礎(chǔ)制造業(yè)中有5個行業(yè)出口都面臨高風(fēng)險，而進口端沒有行業(yè)面臨高風(fēng)險，因而低技術(shù)行業(yè)的出口風(fēng)險要明顯高于進口風(fēng)險，而在高技術(shù)制造業(yè)，出口端只有一個較高風(fēng)險，而第17類進口風(fēng)險為高，因而高技術(shù)制造業(yè)的進口風(fēng)險要明顯高于出口風(fēng)險。三是從行業(yè)綜合判定風(fēng)險來看，第2、9、12、13、20、22類的進口和出口風(fēng)險為較高及以上，故產(chǎn)業(yè)鏈綜合判定風(fēng)險較高；第1、5、6、8、11、14、15、16、21類進口風(fēng)險和出口風(fēng)險均在較低及以下，故產(chǎn)業(yè)鏈綜合判定風(fēng)險較低。

第三，在高技術(shù)制造業(yè)細分層面，其進口風(fēng)險集中呈現(xiàn)，面臨的“卡脖子”問題較為嚴重。表6（下頁）是中國高技術(shù)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險情況，主要有以下特征：一是在總體層面，高技術(shù)制造業(yè)的進口風(fēng)險要顯著高于出口風(fēng)險。在高技術(shù)制造業(yè)的7個細分行業(yè)中，進口風(fēng)險為高或者較高的行業(yè)有4個，出口風(fēng)險高的行業(yè)有1個，較高風(fēng)險行業(yè)1個。二是在細分行業(yè)層面，部分高技術(shù)制造業(yè)的細分行業(yè)“卡脖子”風(fēng)險很大，第86、87、88章代表的三個高技術(shù)制造業(yè)細分行業(yè)的進口風(fēng)險均為高，主要體現(xiàn)在總體進口關(guān)聯(lián)度高、區(qū)內(nèi)自給率低、對單一國家集中度高，特別是第88章代表的細分行業(yè)，其進口主要集中在德國、法國和美國，占比超過90%。此外，第85章代表的細分行業(yè)的進口風(fēng)險也較高。三是從綜合進出口風(fēng)險來看，第88章代表的細分行業(yè)的進口端和出口端都面臨高風(fēng)險，行業(yè)整體發(fā)展面臨的風(fēng)險較高，第84、89章代表的細分行業(yè)面臨的風(fēng)險較低，而第86、87章代表的細分行業(yè)進口風(fēng)險很高。

三、基于“三鏈”綜合視角的中國產(chǎn)業(yè)鏈安全性評估

這里基于雙邊價值鏈、全球價值鏈和區(qū)域價值鏈的“三鏈”綜合視角，通過分析中國、美國、德國、日本和韓國等五個代表性國家的產(chǎn)業(yè)鏈安全性，進一步評估中國產(chǎn)業(yè)鏈安全性及其潛在風(fēng)險。

（一）雙邊價值鏈層面的風(fēng)險識別

雙邊價值鏈關(guān)聯(lián)是指兩個經(jīng)濟體間進行價值鏈貿(mào)易的緊密程度。由于高技術(shù)制造業(yè)在一國經(jīng)濟中的重要地位以及涉及的產(chǎn)業(yè)鏈更長、更復(fù)雜，因而這里主要關(guān)注中國與主要貿(mào)易伙伴在高技術(shù)制造業(yè)的雙邊價值鏈關(guān)聯(lián)情況（見圖4），可以得到以下特征性事實：一是在總體層面，中國與主要貿(mào)易伙伴的雙邊價值鏈關(guān)聯(lián)存在不平衡性，進口關(guān)聯(lián)度要明顯高于出口關(guān)聯(lián)度，這表明中國在高技術(shù)制造業(yè)存在比較突出的“卡脖子”風(fēng)險。二是在國別層面，中國與美國的雙邊價值鏈在高技術(shù)制造業(yè)總量上相對均衡，但產(chǎn)業(yè)分布上并不均衡，總體表現(xiàn)為“出口關(guān)聯(lián)度高于進口關(guān)聯(lián)度，進口關(guān)聯(lián)集中度較高”。中國對美國除了第89章代表的細分行業(yè)的出口關(guān)聯(lián)度較低外，其他高技術(shù)制造業(yè)細分行業(yè)對美國出口關(guān)聯(lián)度普遍較高，接近或者超過15%，而進口主要集中于第87、88、90章代表的細分行業(yè)，其進口關(guān)聯(lián)度接近或超過15%，尤其是第88章代表的細分行業(yè)進口關(guān)聯(lián)度超過30%，行業(yè)層面的總體分布并不均衡，這種雙邊價值鏈分布使得一部分行業(yè)易受到美國市場出口需求影響，另一部分行業(yè)易受到美國進口因素影響。中國與德國、日本和韓國在高技術(shù)制造業(yè)的雙邊價值鏈總量上失衡嚴重，表現(xiàn)為“出口關(guān)聯(lián)度較低，而進口關(guān)聯(lián)度較高”的特征。中國對德國7個高技術(shù)制造業(yè)的出口關(guān)聯(lián)度都小于6%，但是對德國的進口關(guān)聯(lián)度有5個大于10%，并且第86、87、88章對應(yīng)細分行業(yè)的進口關(guān)聯(lián)度都超過25%，這使得中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展容易受到進口因素影響。中國與日本的雙邊價值鏈也呈現(xiàn)類似情況，中國7個高技術(shù)制造業(yè)的出口關(guān)聯(lián)度都小于7%，但第84、87、90章代表的細分行業(yè)的進口關(guān)聯(lián)度都超過15%，這說明中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展對日本市場的進口依賴也比較大。中國與韓國的雙邊價值鏈也存在“進口關(guān)聯(lián)度高于出口關(guān)聯(lián)度”的特征，在出口關(guān)聯(lián)度普遍較低的情況下，第84、85章代表的細分行業(yè)的進口關(guān)聯(lián)度均接近或高于10%。因此，從雙邊價值鏈來看，中國與美國總量均衡，但行業(yè)分布不均，而與德國、日本和韓國則是總量失衡嚴重，進口關(guān)聯(lián)度遠高于出口關(guān)聯(lián)度。

（二）全球價值鏈層面的市場競爭力比較

為進一步比較中國、日本、韓國、德國和美國各行業(yè)的國際競爭力，本文采用一國出口額占世界該產(chǎn)業(yè)出口總額的比重來衡量。從各國的出口市場競爭力看，中國的出口國際競爭力分布并不均衡，在第8、11、12、13、16、20類對應(yīng)的大類行業(yè)中，中國的出口占全球的比重都超過20%，而第1、2、3、5、14、19類對應(yīng)的大類行業(yè)所占比重均不到5%，這說明整體上中國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力分布并不均衡。中國基礎(chǔ)制造業(yè)的國際競爭力較強，但農(nóng)業(yè)、高技術(shù)制造業(yè)的國際競爭力較弱，特別是在創(chuàng)新密集程度較高的第17、18類行業(yè)中，中國整體的國際競爭力并不強。從其他國家的國際競爭力看，德國各產(chǎn)業(yè)的國際競爭力分布較為均衡，并且在整個國家競爭力分布中，高技術(shù)制造業(yè)競爭力處于最高水平，第17、18類行業(yè)是德國出口占全球總出口比重最高的兩個行業(yè)；日本、韓國和美國的整體競爭力分布呈現(xiàn)一定的非均衡性，但這三個國家在高技術(shù)制造業(yè)也均呈現(xiàn)較強的國際競爭力，日本和韓國在農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)上的國際競爭力相對較弱一些，美國在農(nóng)業(yè)和采礦業(yè)上具有相對較高的國際競爭力，但其基礎(chǔ)制造業(yè)的國際競爭力較弱。

（三）區(qū)域價值鏈層面的潛在風(fēng)險評估

區(qū)域化正在成為新一輪全球化的重要特征，地域上鄰近的國家間構(gòu)成的區(qū)域價值鏈相對于跨區(qū)域的全球價值鏈更能排除國際運輸風(fēng)險和政治風(fēng)險，具有更好的韌性，在受到外部沖擊時，也不容易出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈斷鏈的情況，因而產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險相對較低。為此，這里進一步從區(qū)內(nèi)出口率和區(qū)內(nèi)進口率兩個方面比較中國、日本、韓國、德國和美國在區(qū)域價值鏈層面的潛在風(fēng)險。區(qū)內(nèi)出口率是指一國向區(qū)內(nèi)國家出口額占該國出口總額的比重，區(qū)內(nèi)進口率是指一國向區(qū)內(nèi)國家進口額占該國進口總額的比重。在區(qū)域價值鏈方面，中國與日本、韓國和東盟構(gòu)成亞太區(qū)域價值鏈；美國與加拿大和墨西哥構(gòu)成北美區(qū)域價值鏈；德國則與歐盟和英國構(gòu)成歐洲區(qū)域價值鏈。

圖6顯示的是各國行業(yè)層面的區(qū)內(nèi)出口率情況，從中可以看出：一是在總體層面，德國的區(qū)內(nèi)出口率最高，平均區(qū)內(nèi)出口率達到63.11%；其次是韓國和日本，區(qū)內(nèi)出口率較高，平均區(qū)內(nèi)出口率分別達到47.30%、46.49%；再次是美國，其平均區(qū)內(nèi)出口率為34.44%；中國的區(qū)內(nèi)出口率最低，平均區(qū)內(nèi)出口率只有25.62%，說明中國面臨的產(chǎn)業(yè)鏈整體風(fēng)險要稍高一些。二是在行業(yè)層面，中國在初級產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)和采礦業(yè)）的區(qū)內(nèi)出口率要高于基礎(chǔ)制造業(yè)行業(yè)，而區(qū)內(nèi)出口率最低的是高技術(shù)制造業(yè)。從其他國家看，也都呈現(xiàn)類似特征，初級產(chǎn)品的區(qū)內(nèi)出口率要高于基礎(chǔ)制造業(yè)，而高技術(shù)制造業(yè)的區(qū)內(nèi)出口率都比較低，說明高技術(shù)制造業(yè)更加強調(diào)區(qū)域之間的全球價值鏈合作，各區(qū)域之間的生產(chǎn)都受到彼此的影響，因而各國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)區(qū)內(nèi)出口率都較低。

圖7（下頁）是各國大類行業(yè)層面的區(qū)內(nèi)進口率情況，可以看出：一是在總體層面，德國的區(qū)內(nèi)進口率最高，平均區(qū)內(nèi)進口率達到51.66%；其次是日本和韓國，整體區(qū)內(nèi)進口率較高，平均區(qū)內(nèi)進口率分別為46.39%和42.71%，但是行業(yè)差異明顯；中國的平均區(qū)內(nèi)進口率為35.15%，高于美國的區(qū)內(nèi)進口率，美國的區(qū)內(nèi)進口率在主要國家中最低，平均區(qū)內(nèi)進口率只有24.35%，這說明總體上歐洲的區(qū)域價值鏈構(gòu)建要優(yōu)于北美和東亞。二是在行業(yè)層面，德國的各行業(yè)區(qū)內(nèi)進口率分布較為均衡，而中國的初級產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)和采礦業(yè)）的區(qū)內(nèi)進口率較低，基礎(chǔ)制造業(yè)的區(qū)內(nèi)進口率較高，但部分高技術(shù)制造業(yè)占比相對較低，并且從日本和韓國的情況來看，部分高技術(shù)制造業(yè)的區(qū)內(nèi)進口率也較低，說明亞太地區(qū)高技術(shù)制造業(yè)的區(qū)域價值鏈并不完備。北美地區(qū)由于加拿大和墨西哥相對于美國的經(jīng)濟體量有明顯的差距，因而美國的大多數(shù)行業(yè)區(qū)內(nèi)進口率較低，但其高技術(shù)制造業(yè)和農(nóng)業(yè)的區(qū)內(nèi)進口率相對較高。

從主要國家的區(qū)內(nèi)出口率和區(qū)內(nèi)進口率看，由于西歐地區(qū)的區(qū)域價值鏈構(gòu)建相對完整，德國不論是區(qū)內(nèi)出口率還是區(qū)內(nèi)進口率都最高，并且產(chǎn)業(yè)層面沒有明顯短板，幾乎所有行業(yè)的區(qū)內(nèi)出口率和區(qū)內(nèi)進口率都維持在一個較高水平之上。在北美地區(qū)，由于加拿大和墨西哥在經(jīng)濟規(guī)模上與美國差距明顯，美國的強勢地位使北美區(qū)域價值鏈最不完整，美國大量產(chǎn)品的進口需要在區(qū)域外實現(xiàn)。東亞地區(qū)的區(qū)域價值鏈構(gòu)建處于中間水平，部分行業(yè)的區(qū)域價值鏈相對完整，特別是基礎(chǔ)制造業(yè)的區(qū)域價值鏈較為完整，但是初級產(chǎn)品和高技術(shù)制造業(yè)的區(qū)域價值鏈仍然存在較大缺陷。

綜上可見，基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角的分析表明，中國出口風(fēng)險明顯高于進口風(fēng)險，進口風(fēng)險主要集中于高技術(shù)制造業(yè)；基于“三鏈”綜合視角的分析也表明，中國高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈安全性較差，其典型特征是：從雙邊價值鏈視角來看，中國高技術(shù)制造業(yè)對德國和美國的進口依賴較大；從全球價值鏈視角來看，中國高技術(shù)制造業(yè)的國際競爭力較弱；從區(qū)域價值鏈視角來看，亞太地區(qū)高技術(shù)制造業(yè)的區(qū)域價值鏈構(gòu)建尚待提升。此外，初級產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)）也存在一定風(fēng)險，雖然中國這些行業(yè)在全球價值鏈中整體競爭力尚可，但是這些行業(yè)區(qū)域價值鏈并不完善，存在“大進大出”的現(xiàn)象，因而也面臨一定的外部風(fēng)險。

四、中國產(chǎn)業(yè)鏈安全性的提升路徑

提升中國產(chǎn)業(yè)鏈安全性，應(yīng)通過增強內(nèi)循環(huán)和調(diào)整貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展結(jié)構(gòu)，通過強化自主創(chuàng)新和區(qū)域創(chuàng)新合作提升產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展水平，通過整合亞太區(qū)域價值鏈優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展環(huán)境。

（一）基于產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展結(jié)構(gòu)的路徑選擇

就產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展結(jié)構(gòu)而言，一方面，要釋放大國市場規(guī)模優(yōu)勢，發(fā)揮強大內(nèi)循環(huán)優(yōu)勢，補齊產(chǎn)業(yè)發(fā)展短板；另一方面，要構(gòu)建全面開放新格局，以制度型開放強化內(nèi)外市場聯(lián)動。一是打破地區(qū)市場分割，構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場，使生產(chǎn)、分配、流通、消費各環(huán)節(jié)更加暢通，提高國內(nèi)大市場運行效率，以此發(fā)揮大市場的規(guī)模效應(yīng)和集聚效應(yīng)，將高端電子產(chǎn)品、新能源汽車等工業(yè)制成品，以及優(yōu)質(zhì)機械設(shè)備、半導(dǎo)體芯片等資本品和中間品更多轉(zhuǎn)向區(qū)內(nèi)市場。二是充分發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)賦能作用，推動線上線下融合發(fā)展，鼓勵互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)應(yīng)用數(shù)字技術(shù)助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進產(chǎn)品形態(tài)和商業(yè)模式創(chuàng)新，發(fā)揮數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素的價值，加快推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展，支持龍頭企業(yè)將較為成熟的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺對產(chǎn)業(yè)鏈上下游開放，提高全行業(yè)數(shù)字化水平，通過線上線下融合發(fā)展增強上下游企業(yè)聯(lián)系，增強產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性。三是引導(dǎo)市場新需求，培育新業(yè)態(tài)新模式，加快5G網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)中心等新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，利用中國在新一代信息技術(shù)硬件和軟件建設(shè)方面的優(yōu)勢，加快推進信息基礎(chǔ)設(shè)施、融合基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施的共商共建共享，抓緊布局數(shù)字經(jīng)濟、生命健康、新材料等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，著力壯大國內(nèi)經(jīng)濟新增長點，形成高質(zhì)量發(fā)展新動能。四是充分利用WTO的多邊貿(mào)易體系框架，加強與各國的經(jīng)貿(mào)往來，積極開拓外部市場，鞏固與以德國為代表的歐洲國家的產(chǎn)業(yè)鏈合作，降低對美國市場的過度依賴，彌補美國需求下降引致的市場缺口，以分散化實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈備份化，從而提升整體的產(chǎn)業(yè)鏈韌性。五是加快推進制度型開放新模式，深化主動擴大進口戰(zhàn)略，提升進口貿(mào)易自由化和便利化，以國際眼光和世界標準為商品和要素流動提供便利性，打造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境，以制度創(chuàng)新新高地吸引全球產(chǎn)品進入中國，促進中國進口產(chǎn)品向著更高水平更高質(zhì)量邁進。積極參與全球價值鏈建設(shè)，不斷拓寬中間品和核心設(shè)備進口范圍，并加大服務(wù)業(yè)對外開放力度，激發(fā)市場潛在需求，倒逼國內(nèi)企業(yè)實施產(chǎn)品和服務(wù)升級。

（二）基于產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展目標的路徑選擇

就產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展目標而言，要強化自主創(chuàng)新，推進關(guān)鍵核心技術(shù)自主可控，突破“卡脖子”問題，并積極開展創(chuàng)新合作，構(gòu)建更加牢固可靠的區(qū)域創(chuàng)新鏈。一是積極布局科技前沿。要盡快布局量子科技、健康醫(yī)療、人工智能等新興產(chǎn)業(yè)，逆勢而上占據(jù)全球價值鏈新增長點的高端環(huán)節(jié)，以自主創(chuàng)新實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈自主可控，推動產(chǎn)業(yè)綠色化、智能化、定制化發(fā)展。二是加快破解關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈“卡脖子”技術(shù)難題。梳理國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈短板，開展補鏈、強鏈專項行動。一方面，要優(yōu)化高校學(xué)科設(shè)置，面向前沿科學(xué)方向和國家重大戰(zhàn)略重點布局，加大基礎(chǔ)研究投入；另一方面，要發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢加強戰(zhàn)略科技力量創(chuàng)新和核心技術(shù)攻關(guān)，集中目標、積聚力量、整合資源，開展新型舉國體制下的“有組織科研”，重點聚焦長周期、高風(fēng)險、高難度、前景好的重大戰(zhàn)略性科技計劃，強化核心技術(shù)攻關(guān)能力，加快破解“卡脖子”難題。三是推進創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈深度融合，協(xié)同央企和中小企業(yè)發(fā)展。深入發(fā)揮央企的鏈長作用，組建創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體，推進產(chǎn)業(yè)鏈上下游中小企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，鼓勵上下游企業(yè)聚焦主業(yè)、深入創(chuàng)新，立足自身優(yōu)勢不斷推進專業(yè)化、精細化、特色化發(fā)展，開發(fā)特色產(chǎn)品，把上下游中小企業(yè)發(fā)展成為具有獨門絕技的“單項冠軍”。四是強化區(qū)域創(chuàng)新合作，推進亞太地區(qū)資源整合。積極參與和主導(dǎo)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，推動以亞太地區(qū)為主體的區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈治理體系，加快構(gòu)建“中日韓+東盟”高水平區(qū)域價值鏈，拓寬關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈合作領(lǐng)域，推進產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域化發(fā)展；在充分保護知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，鼓勵中日韓企業(yè)聚焦區(qū)域內(nèi)“卡脖子”技術(shù)開展協(xié)同創(chuàng)新，優(yōu)先在區(qū)域內(nèi)實施產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，構(gòu)建“一帶一路”沿線科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源地，積極推動與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)開展數(shù)字貿(mào)易治理合作。

（三）基于產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)境目標的路徑選擇

就產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)境目標而言，要充分發(fā)揮亞太地區(qū)各國的比較優(yōu)勢和上下游產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同效應(yīng)，構(gòu)筑更為牢固的區(qū)域價值鏈。一是深化東盟與中日韓（10+3）領(lǐng)導(dǎo)人會議、RCEP等區(qū)域價值鏈合作框架職能，不斷優(yōu)化中國同東盟國家在勞動密集型行業(yè)的產(chǎn)能合作，加快構(gòu)建中日韓+東盟高水平區(qū)域價值鏈，形成上游高端研發(fā)、中游智能制造、下游高端營銷服務(wù)等新型區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈競合組織，不斷賦予RCEP新的時代內(nèi)涵，分階段、分領(lǐng)域逐步實現(xiàn)“零關(guān)稅、零壁壘、零補貼”的更高水平自由貿(mào)易區(qū)，拓寬合作領(lǐng)域，推進產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域化發(fā)展。二是加快中日韓自貿(mào)區(qū)談判，以高標準自由貿(mào)易協(xié)定，強化在機械設(shè)備、電子計算、汽車運輸設(shè)備等創(chuàng)新密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，增加在航空航天、光學(xué)影像和醫(yī)療器械等共同薄弱產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新合作與創(chuàng)新協(xié)同，補齊區(qū)域價值鏈、創(chuàng)新鏈短板，統(tǒng)籌發(fā)揮市場優(yōu)勢和研發(fā)能力，共商共建更高水平的區(qū)域價值鏈和創(chuàng)新鏈。三是優(yōu)化共建“一帶一路”倡議與日韓貿(mào)易投資戰(zhàn)略協(xié)同。兼顧向西開放與向東開放，謀劃推動構(gòu)建中日韓同蒙俄、亞歐大陸橋、中亞西亞、中南半島、巴基斯坦、孟中印緬等經(jīng)濟走廊的“升級版”，強化區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈核心與邊緣環(huán)節(jié)的全方位、多維度、深層次合作，共同推動亞洲區(qū)域價值鏈雙向環(huán)流內(nèi)部化，增強區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈抗風(fēng)險能力。同時，加快實現(xiàn)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和亞洲開發(fā)銀行戰(zhàn)略合作，促進中國和日本、韓國資本市場多邊開放，強化金融資本對實體經(jīng)濟以及產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈薄弱環(huán)節(jié)的支持力度。 [Reform]

參考文獻

［1］HUMMELS D， ISHIJ J， YI K M. The nature and growth of vertical specialization in world trade［J］. Journal of International Economics， 2001， 54（1）： 75-96.

［2］ACEMOGLU D， CARVALHO V M， OZDA-GLAR A， et al. The network origins of aggre-gate fluctuations［J］. Econometrica， 2012， 80（5）：1977-2016.

［3］FROHM E， GUNNELLA V. Spillovers in global production networks［J］. Review of Inter-national Economics， 2021， 29（3）： 663-680.

［4］CARVALHO V M， NIREI M， SAITO Y U， et al. Supply chain disruptions： Evidence from the great east Japan earthquake［J］. The Quarterly Journal of Economics， 2021， 136（2）： 1255-1321.

［5］肖興志，李少林.大變局下的產(chǎn)業(yè)鏈韌性：生成邏輯、實踐關(guān)切與政策取向［J］.改革，2022（11）：1-14.

［6］BOEHM C E， FLAAEN A， PANDALAI-NAYAR N. Input linkages and the trans-mission of shocks： Firm-level evidence from the 2011 Tohoku earthquake［J］. Review of Economics and Statistics， 2019， 101（1）： 60-75.

［7］FANG H M， GE C M， HUANG H W， et al. Pandemics， global supply chains， and local labor demand： Evidence from 100 million posted jobs in China［Z］. PIER Working Paper， 2020.

［8］BONADIO B， HUO Z， LEVCGENKO A A， et al. Global supply chains in the pandemic［J］. Journal of International Economics， 2021，133（11）：103534.

［9］DEVEREUX M， GENTE K， YU C. Production networks and international fiscal spillovers［Z］. AMSE Working Papers， 2020.

［10］DI GIOVANNI J， HALE G. Stock market spillovers via the global production network： Transmission of US monetary policy［Z］. NBER Working Papers， 2021， No.28827.

［11］HUO Z， LEVCHENKO A A， PANDALAI-NAYAR N. International co-movement in the global production network［Z］. CEPR Discussion Paper， 2019， No. DP13796.

［12］DUAN H， WANG S， YANG C. Coronavirus： Limit short-term economic damage［J］. Nature， 2020， 578（7796）： 515.

［13］鄧世專，林桂軍.新冠疫情全球蔓延對亞洲工廠的影響研究［J］.國際貿(mào)易問題，2020（7）：32-45.

［14］高翔，徐然，祝坤福，等.全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角下重大突發(fā)事件的經(jīng)濟影響研究［J］.國際貿(mào)易問題，2021（7）：1-20.

［15］張杰，陳容.中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的風(fēng)險研判與維護策略［J］.改革，2022（4）：12-20.

［16］GROSSMAN G M， HELPMAN E， LHUILLIER H. Supply chain resilience： Should policy promote diversification or reshoring？［Z］. CEPR Discussion Papers， 2021， No. 16588.

［17］SHIH W C. Global supply chains in a post-pandemic world［J］. Harvard Business Review， 2020， 98（5）： 82-89.

China's Industrial Chain Security Assessment and Its Improvement Path： Based on the Comprehensive Perspective of Industrial Correlation and the Integration of "Three Chains"

XU ?Ming ?QING Tao

Abstract： Improving the security of the industrial chain is of great strategic significance to safeguarding a country's economic security and accelerating the establishment of a new development pattern. Based on the trade data of China's subdivided industries， the safety of China's industrial chain is comprehensively assessed from the perspective of industrial correlation and the "three chains". The study finds that： firstly， from the perspective of industrial correlation， China's export risk is significantly higher than the import risk， and the import risk is mainly concentrated in high-tech manufacturing. Secondly， the security of China's high-tech manufacturing industry chain needs to be improved. Its typical characteristics are： from the perspective of bilateral value chain， China's high-tech manufacturing industry depends heavily on the import of Germany and the United States. From the perspective of global value chain， the international competitiveness of China's high-tech manufacturing industry is weak. From the perspective of regional value chain， the construction of regional value chain of high-tech manufacturing industry in the Asia-Pacific region is not perfect. To improve the security of China's industrial chain， we should optimize the development structure of the industrial chain by strengthening the internal circulation and adjusting the trade structure， enhance the development level of the industrial chain by strengthening independent innovation and regional innovation cooperation， and optimize the development environment of the industrial chain by integrating the value chain of the Asia-Pacific region.

Key words： industrial chain security; industrial chain connection; bilateral value chains; ?regional value chain; global value chain