盧現(xiàn)祥

摘 ? 要：大科學(xué)時(shí)代的科學(xué)研究活動(dòng)具有大投資、大規(guī)模、多學(xué)科、參與人員或群體數(shù)量龐大等特征，需要高水平科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式保障科研項(xiàng)目的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。大科學(xué)時(shí)代科技自立自強(qiáng)是國(guó)與國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。高水平科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式主要目標(biāo)是實(shí)施“大科學(xué)工程”和“大科學(xué)計(jì)劃”，并解決國(guó)家科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)研究、科技創(chuàng)新前沿及重大科技創(chuàng)新問題。構(gòu)建高水平科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式，要實(shí)現(xiàn)四大轉(zhuǎn)變，即大科學(xué)組織的國(guó)家模式要從中心化的發(fā)展型國(guó)家模式轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展型國(guó)家模式；國(guó)家大科學(xué)組織的約束機(jī)制要從控制約束轉(zhuǎn)向契約約束；國(guó)家大科學(xué)組織的治理機(jī)制要從科技管理轉(zhuǎn)向科技治理；國(guó)家大科學(xué)組織的協(xié)同機(jī)制要從產(chǎn)學(xué)研的自上而下的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同轉(zhuǎn)向自下而上的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同。

關(guān)鍵詞：大科學(xué)時(shí)代；高水平科技自立自強(qiáng)；國(guó)家大科學(xué)組織模式

中圖分類號(hào)：F124.3 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1003-7543（2023）11-0015-13

大科學(xué)時(shí)代的科技自立自強(qiáng)需要建立在國(guó)家大科學(xué)組織模式的基礎(chǔ)之上。當(dāng)前，人類社會(huì)進(jìn)入新的創(chuàng)新活躍期和產(chǎn)業(yè)變革期。我國(guó)只有全力搶占新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中的制高點(diǎn)，才有可能緊緊抓住這一歷史機(jī)遇，加快建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)科技實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的躍升。高水平科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式有利于實(shí)現(xiàn)科技制高點(diǎn)上的重大突破，從而帶動(dòng)一系列相關(guān)領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展。構(gòu)建國(guó)家大科學(xué)組織模式必須尊重科研規(guī)律，改革科研組織管理模式，充分發(fā)揮體系化建制化優(yōu)勢(shì)。構(gòu)建我國(guó)高水平科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式，涉及組織的國(guó)家模式、約束機(jī)制、治理機(jī)制、協(xié)同機(jī)制四個(gè)方面的轉(zhuǎn)變。

一、大科學(xué)時(shí)代的高水平科技自立自強(qiáng)與組織模式的關(guān)系

“大科學(xué)”概念是由美國(guó)物理學(xué)家溫伯格在1961年首次提出來的，在他看來，大科學(xué)是規(guī)模很大的一類科學(xué)研究項(xiàng)目。接著，普賴斯把“二戰(zhàn)”之前開展的科學(xué)研究稱為“小科學(xué)”，“二戰(zhàn)”后則邁入大科學(xué)時(shí)代?！靶】茖W(xué)”主要通過科層管理模式進(jìn)行研究活動(dòng)，參與人員較少。而大科學(xué)時(shí)代的科學(xué)研究活動(dòng)通過系統(tǒng)化的組織模式來保證科研項(xiàng)目的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，需要頂層謀劃、分工明確，全方位、多層次、寬領(lǐng)域協(xié)同，需要大投資、大規(guī)模、多學(xué)科，參與人員數(shù)量龐大?！按罂茖W(xué)”主要分為“大科學(xué)計(jì)劃”和“大科學(xué)工程”兩類，并最終演化形成大科學(xué)計(jì)劃、大科學(xué)工程兩種組織模式。

2016年9月，習(xí)近平主席出席二十國(guó)集團(tuán)工商峰會(huì)（B20）開幕式并發(fā)表主旨演講指出：“我們將力爭(zhēng)在重大項(xiàng)目、重點(diǎn)方向率先突破，積極牽頭實(shí)施國(guó)際大科學(xué)計(jì)劃和大科學(xué)工程。”［1］黨的十九屆五中全會(huì)首次提出“把科技自立自強(qiáng)作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”，黨的二十大將“實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家前列”納入2035年我國(guó)發(fā)展的總體目標(biāo)。科技自立自強(qiáng)的“高水平”應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是突出戰(zhàn)略性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性，即面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向國(guó)家重大需求、面向人民生命健康，具有向科學(xué)技術(shù)廣度和深度進(jìn)軍的定力與毅力；二是突出原始性、基礎(chǔ)性，即應(yīng)當(dāng)在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究、關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)、前沿科技研發(fā)、原始創(chuàng)新等方面保持領(lǐng)先，不斷積累高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)能與勢(shì)能；三是突出競(jìng)爭(zhēng)性、安全性，即應(yīng)當(dāng)在全球范圍形成科學(xué)技術(shù)話語(yǔ)權(quán)和規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)，始終保持產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈創(chuàng)新鏈韌性穩(wěn)定與安全。習(xí)近平總書記指出，加快建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)有五項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)：一是加強(qiáng)原創(chuàng)性、引領(lǐng)性科技攻關(guān)，堅(jiān)決打贏關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅(jiān)戰(zhàn)；二是強(qiáng)化國(guó)家戰(zhàn)略科技力量，提升國(guó)家創(chuàng)新體系整體效能；三是推進(jìn)科技體制改革，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度；四是構(gòu)建開放創(chuàng)新生態(tài)，參與全球科技治理；五是激發(fā)各類人才創(chuàng)新活力，建設(shè)全球人才高地［2］。

科技自立自強(qiáng)是國(guó)與國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。美國(guó)羅斯?？偨y(tǒng)的科學(xué)顧問萬尼瓦爾·布什撰寫的政策報(bào)告《科學(xué)：無盡的前沿》成為“二戰(zhàn)”后闡述科技自立自強(qiáng)對(duì)國(guó)家實(shí)力至關(guān)重要的經(jīng)典文獻(xiàn)。這個(gè)報(bào)告的根本意義在于最終促使美國(guó)將戰(zhàn)時(shí)科學(xué)體制轉(zhuǎn)變?yōu)楹推綍r(shí)期的常規(guī)科學(xué)體制，創(chuàng)立了國(guó)家資助科研模式，并深刻影響了一些國(guó)家的科技政策。范內(nèi)瓦·布什的“范式”在過去數(shù)十年間超越了國(guó)界成為各國(guó)組織創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流模式。2020年，在意識(shí)到中國(guó)技術(shù)迅速發(fā)展并步入全球技術(shù)發(fā)展第一陣營(yíng)之后，美國(guó)政府又發(fā)布了《無盡的前沿：未來75年的科學(xué)》報(bào)告，哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院也發(fā)布了《技術(shù)大較量：中國(guó)與美國(guó)》報(bào)告，這些報(bào)告不僅將中國(guó)定位為美國(guó)在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)者，而且對(duì)中美兩國(guó)的科學(xué)技術(shù)投入、技術(shù)發(fā)展模式和科學(xué)發(fā)展水平作出了全面評(píng)估，最終給出了美國(guó)應(yīng)對(duì)中國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)、遏制中國(guó)科技發(fā)展的策略。2022年7月，歐盟委員會(huì)出臺(tái)的新版《歐洲創(chuàng)新議程》明確指出，深科技創(chuàng)新（Deep Tech Innovation）是指植根于前沿科技和工程，并高度融合物理、生物、數(shù)字領(lǐng)域技術(shù)突破的創(chuàng)新成果，在面對(duì)全球挑戰(zhàn)時(shí)有可能提出革命性解決方案，變革商業(yè)和市場(chǎng)格局，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的整體創(chuàng)新；深科技產(chǎn)業(yè)即應(yīng)用深科技創(chuàng)新成果的新興行業(yè)，包括人工智能、高新材料、生物科技、光子學(xué)和電子學(xué)、無人機(jī)和機(jī)器人學(xué)等行業(yè)。

大科學(xué)時(shí)代要求對(duì)基礎(chǔ)研究活動(dòng)進(jìn)行有組織的科研攻關(guān)。從科技創(chuàng)新與組織模式的關(guān)系來看，發(fā)達(dá)國(guó)家在制度/組織框架方面具有一定優(yōu)勢(shì)，這一制度/組織框架能夠攫取整合分散知識(shí)所固有的潛在生產(chǎn)率，而分散知識(shí)是在一個(gè)專業(yè)化的世界中有效率的生產(chǎn)所必需的［3］。從深層次看，組織模式是創(chuàng)新的重要組成部分。技術(shù)創(chuàng)新不是發(fā)明，而是以技術(shù)為基礎(chǔ)的“條件”的新組合。創(chuàng)新必須抓住市場(chǎng)需求，創(chuàng)新只有滿足和擴(kuò)大市場(chǎng)需求，才能成功形成創(chuàng)新的良性循環(huán)。錢德勒認(rèn)為，組織創(chuàng)新是“技術(shù)”進(jìn)步的組成部分。新技術(shù)提供的生產(chǎn)率潛力只有通過組織創(chuàng)新才能變成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)率。施蒂格勒認(rèn)為，在歷史發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)組織的效率可能與技術(shù)變遷同等重要。組織模式是一種社會(huì)技術(shù)，即社會(huì)制度創(chuàng)造行為模式的方法或機(jī)制，而生產(chǎn)技術(shù)則是將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的方法，即所謂的技術(shù)創(chuàng)新。生產(chǎn)技術(shù)取決于社會(huì)技術(shù)，后者可以為前者提供激勵(lì)機(jī)制，這也就意味著組織模式和技術(shù)創(chuàng)新之間存在互動(dòng)機(jī)制。美國(guó)的“曼哈頓計(jì)劃”“阿波羅計(jì)劃”、中國(guó)的“兩彈一星”工程、歐盟的“伽利略計(jì)劃”等均是實(shí)現(xiàn)了集科學(xué)、軍事、工業(yè)于一體的有組織大科學(xué)計(jì)劃。這種有組織的大科學(xué)計(jì)劃以國(guó)家行為推動(dòng)科技研究選題、研究工具手段、研究協(xié)同創(chuàng)新及組織模式體現(xiàn)國(guó)家意志，凝聚國(guó)家力量。

建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，必須構(gòu)建國(guó)家大科學(xué)組織模式。19世紀(jì)末科學(xué)步入國(guó)家化發(fā)展的軌道，日本、德國(guó)、英國(guó)先后設(shè)立國(guó)家研究機(jī)構(gòu)或科學(xué)管理部門。國(guó)家科學(xué)的出現(xiàn)極大地改變了科學(xué)發(fā)展的模式，出現(xiàn)了通常所謂的“大科學(xué)”。20世紀(jì)30年代，默頓首次提出，科學(xué)是一種體制化了的社會(huì)制度。大科學(xué)發(fā)展與國(guó)家發(fā)展模式相互聯(lián)系、相互制約。發(fā)展型國(guó)家模式源自美國(guó)政治學(xué)者查默斯·約翰遜所提出的發(fā)展型國(guó)家的概念，后續(xù)學(xué)者在查默斯·約翰遜的基礎(chǔ)上逐漸形成了發(fā)展型國(guó)家理論的研究范式。發(fā)展型國(guó)家模式以“二戰(zhàn)”后日本資本主義經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展奇跡為研究基礎(chǔ)，系統(tǒng)分析了日本與戰(zhàn)后兩大陣營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式（英美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）的區(qū)別，研究發(fā)現(xiàn)，相較于英美模式和蘇聯(lián)模式，日本模式的獨(dú)特性體現(xiàn)在以國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展為首要任務(wù)，由政府制定創(chuàng)新目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，積極實(shí)施各類產(chǎn)業(yè)政策，集中資源加強(qiáng)對(duì)優(yōu)先產(chǎn)業(yè)的培育和扶持，在短期內(nèi)迅速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)規(guī)模化發(fā)展，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升。查默斯·約翰遜將日本的這一獨(dú)特模式總結(jié)為發(fā)展型國(guó)家理論，并認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)該發(fā)展模式必須具備以下條件：一是管理能力突出的官僚體制；二是具有安全閥功能的政治體制；三是具有明確的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)航計(jì)劃；四是依據(jù)市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行行政干預(yù)。事實(shí)上，在查默斯·約翰遜之前，也有學(xué)者認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)追趕階段國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，亞歷山大·格申克龍發(fā)現(xiàn)，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕，縮小與先進(jìn)工業(yè)強(qiáng)國(guó)之間的技術(shù)差距，需要國(guó)家動(dòng)用行政權(quán)力集中資源進(jìn)行重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)扶持。但國(guó)家力量和市場(chǎng)力量會(huì)隨著技術(shù)差距的變化而有所側(cè)重，發(fā)展型國(guó)家與先進(jìn)技術(shù)國(guó)家之間的技術(shù)差距越大，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)追趕中扮演的角色越重要，這就是中心化的發(fā)展型國(guó)家模式；當(dāng)技術(shù)差距逐漸縮小、經(jīng)濟(jì)追趕任務(wù)基本實(shí)現(xiàn)時(shí)，市場(chǎng)力量會(huì)超越國(guó)家力量占據(jù)主導(dǎo)地位，這就是網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展型國(guó)家模式。埃德蒙·費(fèi)爾普斯在研究人類創(chuàng)新史中發(fā)現(xiàn)了兩種創(chuàng)新組織模式，即自上而下的創(chuàng)新組織模式和自下而上的創(chuàng)新組織模式［4］。自下而上的創(chuàng)新組織模式比自上而下的創(chuàng)新組織模式更有效，這是因?yàn)?，自下而上的?chuàng)新組織模式發(fā)揮了更多人的創(chuàng)造性。創(chuàng)新組織模式實(shí)質(zhì)是科技資源配置與制度結(jié)合的問題，它涉及激勵(lì)機(jī)制與創(chuàng)新的關(guān)系。

高水平科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式是有效市場(chǎng)和有為政府相結(jié)合的產(chǎn)物。近些年來，隨著技術(shù)水平和制造能力的提升，我國(guó)在零部件、元器件等中間品方面的創(chuàng)新需求和能力明顯增強(qiáng)。從以集成創(chuàng)新為主向集成創(chuàng)新與中間品創(chuàng)新并重的模式轉(zhuǎn)換，意味著產(chǎn)品特征、技術(shù)特征以及知識(shí)、產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)、技術(shù)獲取方式等方面的明顯變化，政府和市場(chǎng)發(fā)揮作用以及組織方式都需要作出相應(yīng)調(diào)整。技術(shù)成功并不必然意味著產(chǎn)品成功，成功地開發(fā)出產(chǎn)品也不等于在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)品一定會(huì)取得成功，這是技術(shù)邏輯與市場(chǎng)邏輯的一個(gè)重要區(qū)別。要解決好這一問題，一方面，在以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的技術(shù)研發(fā)中，要建立穩(wěn)定持續(xù)、多元化的長(zhǎng)效投入機(jī)制，切實(shí)落實(shí)攻關(guān)單位的主體責(zé)任和權(quán)利，更好支持自主創(chuàng)新產(chǎn)品的早期市場(chǎng)開拓，以一攬子政策解決好關(guān)鍵核心技術(shù)的“有無”問題，更多發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用來解決關(guān)鍵核心技術(shù)及其產(chǎn)品的“好用”問題。要充分發(fā)揮企業(yè)作為創(chuàng)新主體的作用，讓競(jìng)爭(zhēng)倒逼企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，讓企業(yè)從研發(fā)創(chuàng)新中獲益。另一方面，政府要更多支持體現(xiàn)國(guó)家重大需求以及企業(yè)不能做、不愿做的重大關(guān)鍵核心技術(shù)和共性前沿技術(shù)研發(fā)。發(fā)揮戰(zhàn)略科技力量的作用，協(xié)調(diào)各方面力量集中攻關(guān)，加大資金投入力度，創(chuàng)新科研組織方式，搭建產(chǎn)學(xué)研合作平臺(tái)。國(guó)家科研機(jī)構(gòu)具有學(xué)科領(lǐng)域全、創(chuàng)新鏈條全、保障體系全的體系化優(yōu)勢(shì)，具有成建制、有組織的高水平科技人才隊(duì)伍，是最有基礎(chǔ)和條件承擔(dān)搶占科技制高點(diǎn)攻堅(jiān)任務(wù)的戰(zhàn)略科技力量。必須堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，促進(jìn)政策鏈、創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈相融合。要積極爭(zhēng)取承擔(dān)和組織實(shí)施一批全局性戰(zhàn)略性重大科技任務(wù)，以國(guó)家戰(zhàn)略需求和重大科學(xué)問題為牽引，加快調(diào)整優(yōu)化科研力量整體布局，打破學(xué)科、領(lǐng)域、團(tuán)隊(duì)壁壘，把相關(guān)研究機(jī)構(gòu)組織起來，把創(chuàng)新鏈上下游的研究力量貫通起來，加快形成分工明確、協(xié)同高效，分可獨(dú)立作戰(zhàn)、聚可合力攻關(guān)的大團(tuán)隊(duì)科研攻堅(jiān)模式。

二、大科學(xué)組織的國(guó)家模式：從中心化的發(fā)展型國(guó)家模式轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展型國(guó)家模式

高水平科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式是一種網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展型國(guó)家模式。長(zhǎng)期以來，我國(guó)在科技創(chuàng)新上主要采用了中心化的發(fā)展型國(guó)家模式。這種模式以國(guó)家（政府）為中心，科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新方向由國(guó)家決定，國(guó)家根據(jù)動(dòng)態(tài)效率前沿選定目標(biāo)產(chǎn)業(yè)并配置資源，通過對(duì)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模投資、技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)改良來培育產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。然而，隨著技術(shù)從成熟階段（產(chǎn)業(yè)模仿階段）轉(zhuǎn)向流動(dòng)階段（產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新階段），中心化的發(fā)展型國(guó)家模式難以滿足新階段創(chuàng)新發(fā)展的需要，政企互動(dòng)機(jī)制也應(yīng)該從“中心化”轉(zhuǎn)向“網(wǎng)絡(luò)化”，即網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展型國(guó)家模式。當(dāng)一國(guó)想要突破現(xiàn)有的成熟產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系、取得顛覆性創(chuàng)新成果、實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)、步入制造強(qiáng)國(guó)和更高價(jià)值鏈水平時(shí)，科技創(chuàng)新的組織模式便發(fā)生了本質(zhì)變化。前沿技術(shù)的發(fā)展方向難以被準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，創(chuàng)新的相關(guān)要素和知識(shí)也處于多種參與指向性的互動(dòng)機(jī)制中，使得創(chuàng)新活動(dòng)的主體必須進(jìn)行自身組織模式的調(diào)整，參與到復(fù)雜的知識(shí)和信息交換過程中，并不斷地適應(yīng)新的外部環(huán)境，構(gòu)建有利于創(chuàng)新的互動(dòng)組織機(jī)制；需要通過各創(chuàng)新主體自主實(shí)驗(yàn)、獨(dú)立決策來開展創(chuàng)新活動(dòng)，市場(chǎng)力量由此將占據(jù)主導(dǎo)地位。

從中心化的發(fā)展型國(guó)家模式轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展型國(guó)家模式，最重要的是政府角色實(shí)現(xiàn)兩大轉(zhuǎn)變：一是政府的角色應(yīng)該從“領(lǐng)航員”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皹逢?duì)指揮”，由于創(chuàng)新方向的不可預(yù)測(cè)性，政府不再通過行政指令來干預(yù)創(chuàng)新主體的決策，但需要在市場(chǎng)秩序、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面做好保障，充當(dāng)整個(gè)創(chuàng)新系統(tǒng)的有效構(gòu)建者和協(xié)調(diào)者。二是政府的角色從挑選“少數(shù)贏家”的創(chuàng)新資源分配者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)規(guī)則的維護(hù)者，從占據(jù)創(chuàng)新中心地位的主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)榕c分散創(chuàng)新主體建立網(wǎng)絡(luò)化互動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)者。在政府職能上，應(yīng)通過深化改革使科技管理理念和政府職能滿足新形勢(shì)下科技自立自強(qiáng)的需要。高水平科技自立自強(qiáng)應(yīng)當(dāng)在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究、關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)、前沿科技研發(fā)、原始創(chuàng)新等方面保持領(lǐng)先，涉及多學(xué)科、多領(lǐng)域的知識(shí)和多部門、多主體的參與，需要借助超大規(guī)模的資金投入和團(tuán)隊(duì)協(xié)作才能完成。面對(duì)如此復(fù)雜的創(chuàng)新體系，需要有足夠的政治權(quán)威用以調(diào)度各類資源、統(tǒng)籌各方力量實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的平穩(wěn)高效運(yùn)行，而這一角色只能由政府來承擔(dān)。尤其當(dāng)出于國(guó)家戰(zhàn)略考慮執(zhí)行重大任務(wù)或重大技術(shù)攻關(guān)時(shí)，現(xiàn)有的運(yùn)行體制可能難以滿足重大任務(wù)要求，因而需要借助于舉國(guó)體制，超越現(xiàn)行組織體系和運(yùn)行體制，由中央成立特殊機(jī)構(gòu)用以協(xié)調(diào)跨部門決策來執(zhí)行和完成重大任務(wù)［5］。從中心化的發(fā)展型國(guó)家模式轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展型國(guó)家模式，也即從自上而下的創(chuàng)新組織模式轉(zhuǎn)向自下而上的創(chuàng)新組織模式。

從橫向來看，網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展型國(guó)家模式建立在許多網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展型地區(qū)模式基礎(chǔ)之上。像美國(guó)硅谷這樣以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的工業(yè)體系中，公司是為了不斷適應(yīng)市場(chǎng)和技術(shù)的迅速變化而加以組織的。該體系下企業(yè)的分散格局鼓勵(lì)企業(yè)通過技能、技術(shù)和資本的自發(fā)重組謀求多種技術(shù)發(fā)展機(jī)遇，其生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了集體學(xué)習(xí)技術(shù)的過程。硅谷的以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的支持體系支持了分散試驗(yàn)和學(xué)習(xí)的過程，從而培育起成功適應(yīng)變化的能力［6］。在我國(guó)，“新型舉國(guó)體制”于2011年被首次提出，此后成為加快建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)的有力支撐?？萍紕?chuàng)新體系改革是我國(guó)2023年黨和政府機(jī)構(gòu)改革的重點(diǎn)，改革前的國(guó)家頂層科技創(chuàng)新體系是“集中模式”，改革后國(guó)家頂層科技創(chuàng)新體系是“多主體整合模式”［7］。

從縱向來看，網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展型國(guó)家模式在科技自立自強(qiáng)中要解決“誰來組織”中的三大問題：

一是科技自立自強(qiáng)要解決國(guó)家研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）預(yù)算以及政府部門之間的協(xié)同問題。美國(guó)的R&D預(yù)算是自下而上的，政府先期出臺(tái)科技政策、科技規(guī)劃，確定優(yōu)先發(fā)展的領(lǐng)域，各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合國(guó)家發(fā)展目標(biāo)編制本部門的R&D預(yù)算。不同的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)對(duì)于本領(lǐng)域和研究方向最了解，具備相應(yīng)的基礎(chǔ)條件，其部門科技計(jì)劃也有一定的連貫性和延續(xù)性，在政府預(yù)算中還規(guī)定一個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的研發(fā)項(xiàng)目通常只能填寫一項(xiàng)功能，需求單一、功能單一，從而確保了R&D預(yù)算的針對(duì)性和有效性。此外，R&D投入在美國(guó)的財(cái)政支出中占有相當(dāng)大的比例，各級(jí)行政管理部門高度重視，并以法律制度作為保障［8］。在我國(guó)，科學(xué)技術(shù)部負(fù)責(zé)制定國(guó)家層面各科學(xué)領(lǐng)域的科技政策和規(guī)劃，科學(xué)技術(shù)部在編制R&D預(yù)算時(shí)會(huì)提前征求研究機(jī)構(gòu)、高校和企業(yè)的意見，但這種征求缺乏法律、法規(guī)的約束，也沒有監(jiān)督和審核機(jī)制，只是形式上的。國(guó)家層面的R&D經(jīng)費(fèi)主要由少數(shù)部門管理。就研發(fā)經(jīng)費(fèi)管理的類型而言，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)全部用于基礎(chǔ)研究；科學(xué)技術(shù)部、工業(yè)和信息化部的研發(fā)經(jīng)費(fèi)主要用于重大項(xiàng)目；農(nóng)業(yè)農(nóng)村部則將經(jīng)費(fèi)主要用于應(yīng)用研究。近些年來，我國(guó)主要通過科技體制改革解決科技資源配置中的“條塊分割”以及科技資源高度分散問題。下一步，我國(guó)要深化科技資源配置體制改革，著力改變科技資源平均配置、慣性配置的傾向，推動(dòng)科技資源向搶占科技制高點(diǎn)任務(wù)集聚，向承擔(dān)國(guó)家重大科技任務(wù)的機(jī)構(gòu)和團(tuán)隊(duì)集聚，向挑戰(zhàn)最前沿科學(xué)問題和攻克最關(guān)鍵核心技術(shù)的科學(xué)家集聚。

二是科技自立自強(qiáng)要協(xié)同好經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與研發(fā)經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。2022年我國(guó)全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入達(dá)30 782.9億元，首次突破3萬億元大關(guān)，比2021年增長(zhǎng)10.1%，自“十三五”以來已連續(xù)7年保持兩位數(shù)增長(zhǎng)［9］。從總量上看，我國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入僅次于美國(guó)，位居世界第二。從研發(fā)投入強(qiáng)度（研發(fā)投入占某組織或地區(qū)當(dāng)期生產(chǎn)總值的比重）來看，我國(guó)研發(fā)投入強(qiáng)度繼續(xù)提升，2022年我國(guó)研發(fā)投入強(qiáng)度達(dá)2.5%。與其他國(guó)家相比，我國(guó)研發(fā)投入強(qiáng)度位于G7中游位置，并進(jìn)一步接近日本和德國(guó)水平。科技創(chuàng)新是關(guān)乎我國(guó)綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素，而研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入量和強(qiáng)度是衡量創(chuàng)新發(fā)展的重要指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)的關(guān)系是有規(guī)律的：一是研發(fā)投入強(qiáng)度的發(fā)展軌跡是一條類S曲線，類S曲線第一個(gè)拐點(diǎn)大約是研發(fā)投入強(qiáng)度為1%時(shí)，第二個(gè)拐點(diǎn)大約為2.5%；二是基礎(chǔ)研究投入強(qiáng)度的發(fā)展軌跡也呈現(xiàn)一條類S曲線，其第一個(gè)拐點(diǎn)大約是基礎(chǔ)研究投入強(qiáng)度為7%～8%，第二個(gè)拐點(diǎn)大約為15%［10］。我國(guó)的研發(fā)投入強(qiáng)度已達(dá)到第二個(gè)拐點(diǎn)，但基礎(chǔ)研究投入強(qiáng)度才剛超過6%，還沒有達(dá)到第一個(gè)拐點(diǎn)。因此，我國(guó)高水平的科技自立自強(qiáng)必須提高基礎(chǔ)研究投入強(qiáng)度。

三是科技自立自強(qiáng)要協(xié)同好基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與開發(fā)研究之間的關(guān)系，構(gòu)建鼓勵(lì)支持基礎(chǔ)研究、原始創(chuàng)新的體制機(jī)制。2021年，中國(guó)用于基礎(chǔ)研究的經(jīng)費(fèi)投入僅占研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入總量的6.5%，而這一指標(biāo)數(shù)據(jù)在美國(guó)為17.2%，在法國(guó)更是高達(dá)25%。從經(jīng)費(fèi)投入來源結(jié)構(gòu)看，我國(guó)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)中約90%以上來自中央財(cái)政。從2000—2020年研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入結(jié)構(gòu)來看，美國(guó)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入平均占到研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的17.2%，而中國(guó)這個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)僅為5.2%；再考慮到美國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入總量約是中國(guó)的一倍，而中國(guó)全時(shí)當(dāng)量科研人員數(shù)量約是美國(guó)的1.5倍，中國(guó)加大基礎(chǔ)研究投入力度的必要性更加凸顯［11］。近年來，我國(guó)科學(xué)技術(shù)的重大研究成果大都集中在技術(shù)方面，而不是科學(xué)方面，即使是在科學(xué)方面的重大成就也與大科學(xué)裝置有關(guān)。我國(guó)面臨的很多“卡脖子”問題，根源在于基礎(chǔ)理論研究跟不上。為解決重大科學(xué)問題和產(chǎn)業(yè)技術(shù)難題而組織開展好基礎(chǔ)研究，已經(jīng)成為一項(xiàng)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求［12］?，F(xiàn)階段，我國(guó)研發(fā)投入強(qiáng)度偏低，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、工業(yè)化程度不相匹配。政府公共投資滯后致使其引導(dǎo)作用逐漸弱化，而政府資金重點(diǎn)支持的科研機(jī)構(gòu)和高校科研布局更偏重創(chuàng)新鏈條后端，加之企業(yè)作為研發(fā)經(jīng)費(fèi)最大的來源和執(zhí)行部門，對(duì)基礎(chǔ)研究參與程度嚴(yán)重不足，致使我國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)配置結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“重試驗(yàn)發(fā)展、輕基礎(chǔ)研究”的失衡狀態(tài)［10］。根據(jù)過去20年我國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入18%的增速計(jì)算，未來5年要使基礎(chǔ)研究投入占比達(dá)到10%，從而更接近美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，需要2.36萬億元的資金投入。除了要加大基礎(chǔ)研究投入外，還要通過國(guó)家大科學(xué)組織模式的創(chuàng)新解決我國(guó)基礎(chǔ)研究原始創(chuàng)新能力不足、頂尖戰(zhàn)略科學(xué)家較少、科技資源配置方式低效、評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制不完善、創(chuàng)新體系整體效能有待提升等問題。

三、國(guó)家大科學(xué)組織的約束機(jī)制：從控制約束到契約約束

按照奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)，可將創(chuàng)新組織分為自上而下的控制型約束組織模式與自下而上的契約型約束組織模式。契約型約束類似于康芒斯講的買賣交易，而控制型約束類似于康芒斯講的配額交易?？刂菩图s束是命令，而契約型約束是法律。在控制型約束下，受命者沒有自己的自由選擇權(quán)。對(duì)于一項(xiàng)法律，每個(gè)具體行動(dòng)的目的由行為人自己設(shè)定，行動(dòng)的知識(shí)也僅僅由行為者支配。法律之所以沒有確定行為者的目的和知識(shí)，是因?yàn)榉删哂幸话阈院统橄笮缘奶攸c(diǎn)。正是在這個(gè)意義上，法律取代命令能更有效地保障個(gè)人的自由，也更有利于創(chuàng)新［13］。

我國(guó)自上而下的創(chuàng)新組織模式主要由政府主導(dǎo)、行政控制及國(guó)有企業(yè)構(gòu)成。這方面的代表機(jī)構(gòu)包括科學(xué)技術(shù)部、中國(guó)科學(xué)院和國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)等部門，它們的決策模式大都與大行政系統(tǒng)的科層制模式相配套。我國(guó)科研體制中還有大量的高校和企業(yè)，其中具備較強(qiáng)科研實(shí)力和影響科技決策能力的佼佼者，基本上都是公立大學(xué)和國(guó)有企業(yè)。在我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)的投入、科研管理和決策過程中，政府機(jī)構(gòu)擁有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。自上而下的創(chuàng)新組織模式在我國(guó)技術(shù)追趕及縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距方面發(fā)揮了極為重要的作用，而在高水平的科技自立自強(qiáng)中必須改革完善我國(guó)創(chuàng)新組織模式。

自上而下的控制型約束創(chuàng)新組織模式與自下而上的契約型約束創(chuàng)新組織模式在創(chuàng)新來源上存在本質(zhì)區(qū)別，前者著眼于政府的發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策，并且主要是通過命令實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。行政指令和行政目標(biāo)的實(shí)施具有計(jì)劃性、強(qiáng)制性特征，導(dǎo)致創(chuàng)新目標(biāo)或產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目在實(shí)施之初便“計(jì)劃”了創(chuàng)新步驟，這種“計(jì)劃”創(chuàng)新不利于發(fā)揮科研工作者的主觀能動(dòng)性，不利于產(chǎn)出獨(dú)創(chuàng)性的成果。創(chuàng)新方向集中化的選擇面臨著較大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閯?chuàng)新活動(dòng)具有不可預(yù)知性，特別是前沿技術(shù)創(chuàng)新，更具有高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期的特征，這一特質(zhì)決定了創(chuàng)新方向需要分散決策。自上而下的控制型約束組織模式具有集中創(chuàng)新資源的本質(zhì)特征，在技術(shù)追趕階段和方向明確時(shí)，能夠帶來規(guī)模優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而加速技術(shù)的進(jìn)步，但在創(chuàng)新前沿領(lǐng)域這一優(yōu)勢(shì)反而成為集聚風(fēng)險(xiǎn)的助推器。當(dāng)企業(yè)家不再直面創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，而是遵循著程序合規(guī)、按計(jì)劃行事的創(chuàng)新法則時(shí)，創(chuàng)新活動(dòng)便不再是顛覆性技術(shù)進(jìn)步，創(chuàng)新成果也難以驅(qū)動(dòng)科技發(fā)展。而自下而上的契約型約束創(chuàng)新組織模式著眼于市場(chǎng)的需求，更偏重于市場(chǎng)機(jī)制本身的競(jìng)爭(zhēng)調(diào)節(jié)和內(nèi)在激勵(lì)，更強(qiáng)調(diào)制度結(jié)構(gòu)（法律和契約）對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)作用。雖然在創(chuàng)新資源的配置效率上，自下而上的契約型約束創(chuàng)新組織模式更優(yōu)，但政府依然發(fā)揮著重要作用，這一作用并非體現(xiàn)于對(duì)創(chuàng)新資源的分配，而是法治和市場(chǎng)環(huán)境的營(yíng)造，政府在法治環(huán)境和產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域?qū)?chuàng)新的積極作用遠(yuǎn)大于其本身對(duì)創(chuàng)新方向的選擇和創(chuàng)新資源的配置。

從政府對(duì)創(chuàng)新資源的分配來看，自上而下的控制型創(chuàng)新組織模式的直接分配會(huì)帶來以下問題：一方面，這種組織模式依托專家信息和專家知識(shí)所作出的創(chuàng)新資源分配難以了解市場(chǎng)的真實(shí)需求。專家信息與專家知識(shí)往往通過“挑選贏家”來進(jìn)行創(chuàng)新資源分配，這一模式使得作為創(chuàng)新活動(dòng)最為活躍的主體——中小企業(yè)在面臨創(chuàng)新資源分配時(shí)具有天然劣勢(shì)，可能帶來資源的錯(cuò)配。另一方面，這種組織模式存在較為嚴(yán)重的委托代理問題。究其緣由，創(chuàng)新在本質(zhì)上是一種“創(chuàng)造性破壞”，當(dāng)技術(shù)發(fā)展到前沿領(lǐng)域時(shí)，很難從現(xiàn)有的創(chuàng)新模式中找到一般性規(guī)律和可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，自上而下的官僚體系便失去了信息決策依據(jù)，這使得上級(jí)無法對(duì)下級(jí)給出明確的指令，下級(jí)也會(huì)因?yàn)槿蝿?wù)目標(biāo)的模糊而缺乏執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，考核、問責(zé)、監(jiān)督的壓力傳導(dǎo)和激勵(lì)機(jī)制受阻，監(jiān)管的低效會(huì)催生較為嚴(yán)重的委托代理問題，甚至?xí)躺邔ぷ庑袨?。自下而上的?chuàng)新組織模式則對(duì)創(chuàng)新資源的配置采取了契約制度。

從對(duì)創(chuàng)新成果的評(píng)價(jià)來看，自上而下的控制型約束組織模式的產(chǎn)出成果評(píng)價(jià)是一個(gè)難題。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·沃爾夫指出：“同市場(chǎng)產(chǎn)出的效益—成本描述相比，非市場(chǎng)產(chǎn)出總的來說沒有一個(gè)評(píng)價(jià)成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)?！保?3］從我國(guó)這些年產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的結(jié)果來看，在數(shù)量、形式、規(guī)模方面的創(chuàng)新有很大的進(jìn)步，但在質(zhì)量、實(shí)質(zhì)、顛覆性創(chuàng)新上仍然不足。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，與自上而下的控制型約束組織模式有一定的關(guān)系。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過于量化和功利化，科研工作者對(duì)快速產(chǎn)出成果的需求較為強(qiáng)烈，盲目追逐政策熱點(diǎn)或者跟風(fēng)國(guó)外理論的現(xiàn)象較為普遍，“改進(jìn)式”研究多、“原創(chuàng)性”研究少。自下而上的合約型約束組織模式下的創(chuàng)新產(chǎn)出成果，由市場(chǎng)來評(píng)價(jià)、定價(jià)。革命性新技術(shù)的產(chǎn)生，靠的是大批的獨(dú)立研究在市場(chǎng)上“比賽”，通過優(yōu)勝劣汰決定。

構(gòu)建高水平科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式，應(yīng)采用明晰的產(chǎn)權(quán)制度與契約約束形成戰(zhàn)略科技力量。習(xí)近平總書記指出：“世界科技強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，比拼的是國(guó)家戰(zhàn)略科技力量”，“國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、國(guó)家科研機(jī)構(gòu)、高水平研究型大學(xué)、科技領(lǐng)軍企業(yè)都是國(guó)家戰(zhàn)略科技力量的重要組成部分，要自覺履行高水平科技自立自強(qiáng)的使命擔(dān)當(dāng)，多出戰(zhàn)略性、關(guān)鍵性重大科技成果”［2］。要結(jié)合國(guó)家戰(zhàn)略需求，基于明晰的產(chǎn)權(quán)制度與契約約束構(gòu)建科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式，讓最強(qiáng)的科研力量在最適合的攻關(guān)領(lǐng)域發(fā)揮最大作用。構(gòu)建高水平科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式，必須建立在支持科技創(chuàng)新的法律基礎(chǔ)性制度上，從控制型約束轉(zhuǎn)向契約型約束。下一步，要推進(jìn)以信任和績(jī)效為核心的科研經(jīng)費(fèi)管理改革，完善科技創(chuàng)新人才全鏈條培養(yǎng)機(jī)制，在重大科技任務(wù)中培養(yǎng)造就領(lǐng)軍人才，支持青年科技人才挑大梁、當(dāng)主角，要健全符合科研規(guī)律的科技管理體制和政策體系，改進(jìn)科技評(píng)價(jià)體系。

四、國(guó)家大科學(xué)組織的治理機(jī)制：從科技管理到科技治理

國(guó)家大科學(xué)組織的治理可以分為兩大部分：一是相關(guān)政府部門通過研發(fā)投入、人才等方面的科技政策，以及針對(duì)項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)的評(píng)議制度來進(jìn)行外部治理，以此營(yíng)造有利于國(guó)家戰(zhàn)略科技力量著力基礎(chǔ)研究的宏觀科技創(chuàng)新環(huán)境；二是機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理，涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、激勵(lì)機(jī)制等。能否把創(chuàng)新的資源真正配置給創(chuàng)新主體，是檢驗(yàn)一個(gè)創(chuàng)新組織模式優(yōu)劣的關(guān)鍵。

（一）外部治理：有效配置創(chuàng)新資源

政府主要用“行政計(jì)劃”的方式將研發(fā)費(fèi)用投給國(guó)有科研機(jī)構(gòu)及其研發(fā)人員。我國(guó)當(dāng)下的基礎(chǔ)研究以中央財(cái)政支持為主，其特點(diǎn)是科研人員主要通過項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)的方式獲取，這些項(xiàng)目分布在國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)等科研管理機(jī)構(gòu)中，每類項(xiàng)目對(duì)應(yīng)不同的資助額度和周期，項(xiàng)目評(píng)審也由政府機(jī)構(gòu)組織臨時(shí)性的專家委員會(huì)進(jìn)行。這種自上而下的分配科研資源的方式會(huì)導(dǎo)致以下問題：一是科研人員自主權(quán)缺失?；A(chǔ)研究當(dāng)下的根本困境，實(shí)質(zhì)上指向經(jīng)費(fèi)分配結(jié)構(gòu)問題?；A(chǔ)研究的典型特點(diǎn)是基礎(chǔ)性、長(zhǎng)期性和難以預(yù)測(cè)性。就基礎(chǔ)研究而言，這種以競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目為中心的支持模式會(huì)造成科研人員的功利主義傾向加重，在選題上更看重能否在短期內(nèi)出成果，使得基礎(chǔ)研究有限的經(jīng)費(fèi)可能并沒有流向真正重要的原創(chuàng)性研究上，以致經(jīng)費(fèi)投入產(chǎn)出效益不高。二是政府主導(dǎo)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)替代了學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)。政府主導(dǎo)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要強(qiáng)調(diào)論文、職稱、學(xué)歷和獎(jiǎng)項(xiàng)。中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院的調(diào)研報(bào)告和中國(guó)工程院課題組的《我國(guó)高層次工程科技人才成長(zhǎng)規(guī)律研究綜合報(bào)告》顯示，影響我國(guó)高層次創(chuàng)新型科技人才成長(zhǎng)的主要原因包括：一是科研資助體制機(jī)制上的過度市場(chǎng)化、過度競(jìng)爭(zhēng)化和短期化問題；二是評(píng)價(jià)制度不完善、非創(chuàng)新導(dǎo)向問題；三是科研人員分配機(jī)制上的穩(wěn)定保障與創(chuàng)新激勵(lì)不足問題；四是科技人才成長(zhǎng)中的官本位和行政化傾向問題。

現(xiàn)階段，我國(guó)政府研發(fā)投入主要投向國(guó)有企業(yè)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)投入不夠，民營(yíng)企業(yè)在高水平科技自立自強(qiáng)中的作用遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來。國(guó)有企業(yè)在國(guó)計(jì)民生及公共產(chǎn)品供給上有優(yōu)勢(shì)，但創(chuàng)新是國(guó)有企業(yè)的短板。這是因?yàn)?，?guó)有企業(yè)由于預(yù)算軟約束和企業(yè)負(fù)責(zé)人在資產(chǎn)保值增值短期考核壓力下往往選擇求穩(wěn)，加上創(chuàng)新中的不確定性，因而國(guó)有企業(yè)開展創(chuàng)新的動(dòng)力不足。在構(gòu)建高水平科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式中，政府財(cái)政助力企業(yè)基礎(chǔ)研究必須實(shí)現(xiàn)非人格化政策支持，既要支持國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新，又要支持民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新。構(gòu)建高水平科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式，要發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)的支持力度。經(jīng)過四十多年的發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)受了時(shí)代的考驗(yàn)，證明民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的主要力量。政府應(yīng)積極鼓勵(lì)、有效引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)家重大創(chuàng)新，推動(dòng)企業(yè)在關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新和重大原創(chuàng)技術(shù)突破中發(fā)揮作用?？茖W(xué)技術(shù)部的統(tǒng)計(jì)顯示，2021年國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃中，有584項(xiàng)由非公有制企業(yè)牽頭承擔(dān)，占總項(xiàng)目數(shù)的67.9%，業(yè)已形成大中型民營(yíng)企業(yè)參與重大創(chuàng)新的一股“新勢(shì)力”［14］。高水平科技自立自強(qiáng)必須發(fā)揮科技型中小企業(yè)的靈活性優(yōu)勢(shì)。對(duì)于國(guó)家級(jí)、省部級(jí)重大或重點(diǎn)科研項(xiàng)目、科技工程和軍民融合戰(zhàn)略需求項(xiàng)目，應(yīng)進(jìn)一步對(duì)民營(yíng)企業(yè)開放，給予民營(yíng)高科技企業(yè)一視同仁的參與機(jī)會(huì)，對(duì)能切實(shí)解決國(guó)家高精尖缺技術(shù)需求的企業(yè)給予優(yōu)先支持。

當(dāng)前發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)在高水平科技自立自強(qiáng)中的作用仍然存在瓶頸，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是“有能力但渠道還不夠暢通”。我國(guó)頭部民營(yíng)企業(yè)研發(fā)投入巨大，但常態(tài)化、體系化的政企溝通不暢，以專精特新“小巨人”和制造業(yè)單項(xiàng)冠軍為代表的民營(yíng)企業(yè)在重大創(chuàng)新需求問題凝練、創(chuàng)新任務(wù)設(shè)計(jì)決策方面缺乏話語(yǔ)權(quán)。二是“有意愿但環(huán)境還需要優(yōu)化”。在理論上已經(jīng)確立企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的主體地位，但是，民營(yíng)企業(yè)在重大創(chuàng)新平臺(tái)、資源匯聚和技術(shù)路線選擇方面呈現(xiàn)被邊緣化傾向。三是“有作為但回報(bào)還不理想”。國(guó)家大科學(xué)發(fā)展涉及多主體參與，缺少高能級(jí)創(chuàng)新平臺(tái)支撐的民營(yíng)企業(yè)對(duì)于技術(shù)路線和研發(fā)進(jìn)度缺少話語(yǔ)權(quán)，造成最終成果與企業(yè)和市場(chǎng)的需求有一定差距，帶來的經(jīng)濟(jì)回報(bào)小于預(yù)期［14］。

（二）內(nèi)部治理：科研機(jī)構(gòu)治理能力的現(xiàn)代化

欲使技術(shù)創(chuàng)新變革卓有成效，就必須讓創(chuàng)新者有充分的自主權(quán)、選擇權(quán)、決策權(quán)。最大限度、最低成本地利用社會(huì)中分散的知識(shí)，需要依靠市場(chǎng)有效的價(jià)格機(jī)制，同時(shí)為了克服可能出現(xiàn)的外部性、信息不對(duì)稱、搭便車等問題，還需要良好的制度和組織結(jié)構(gòu)加以輔助。在當(dāng)下以競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目制為核心的科研管理體制中，科學(xué)研究的組織事宜主要由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，它們擁有立項(xiàng)、組織評(píng)審、審批等權(quán)力。這種管理體制忽略或跳過了科研單位這個(gè)關(guān)鍵的中間層，難以充分發(fā)揮科研單位的作用。由于各類項(xiàng)目來源不一，都有各自管理部門，科研單位對(duì)科研工作者所在的課題組只有保障義務(wù)和財(cái)務(wù)管理責(zé)任，而沒有權(quán)力對(duì)項(xiàng)目任務(wù)進(jìn)行調(diào)整。這一模式可能會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目選擇方向的失衡和錯(cuò)位?？蒲袉挝患葘?duì)主要領(lǐng)域的發(fā)展方向和路線選擇缺乏決定權(quán)，自身又沒有足夠資源布局。這是基礎(chǔ)研究多年來經(jīng)費(fèi)使用效益不高的原因之一。因此，科研單位的內(nèi)部治理要按照以需求定任務(wù)、以任務(wù)定項(xiàng)目、以項(xiàng)目定資金的方式，逐步構(gòu)建以穩(wěn)定支持為主、競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)為輔的科技資源配置模式，賦予科研機(jī)構(gòu)更大的資源配置自主權(quán)，同時(shí)壓實(shí)法人主體責(zé)任，做到責(zé)權(quán)利統(tǒng)一。要樹立“大資源觀”，圍繞搶占科技制高點(diǎn)攻堅(jiān)任務(wù)，加大人員編制、人才計(jì)劃、重大科技基礎(chǔ)設(shè)施、科研儀器平臺(tái)等各類資源的統(tǒng)籌調(diào)配和動(dòng)態(tài)調(diào)整力度，一體強(qiáng)化對(duì)搶占科技制高點(diǎn)攻堅(jiān)任務(wù)的支持和保障。

五、國(guó)家大科學(xué)組織的協(xié)同機(jī)制：從自上而下的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同轉(zhuǎn)向自下而上的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同

世界已經(jīng)進(jìn)入大科學(xué)時(shí)代，基礎(chǔ)研究組織化程度越來越高，制度保障和政策引導(dǎo)對(duì)基礎(chǔ)研究產(chǎn)出的影響越來越大。習(xí)近平總書記在中共中央政治局第三次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)化國(guó)家戰(zhàn)略科技力量，有組織推進(jìn)戰(zhàn)略導(dǎo)向的體系化基礎(chǔ)研究、前沿導(dǎo)向的探索性基礎(chǔ)研究、市場(chǎng)導(dǎo)向的應(yīng)用性基礎(chǔ)研究，注重發(fā)揮國(guó)家實(shí)驗(yàn)室引領(lǐng)作用、國(guó)家科研機(jī)構(gòu)建制化組織作用、高水平研究型大學(xué)主力軍作用和科技領(lǐng)軍企業(yè)“出題人”“答題人”“閱卷人”作用。構(gòu)建國(guó)家大科學(xué)組織的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同機(jī)制，應(yīng)強(qiáng)化國(guó)家戰(zhàn)略科技力量。

（一）從自上而下的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同轉(zhuǎn)向自下而上的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同

構(gòu)建高水平科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式可按照萬尼瓦爾·布什法則，選擇某些領(lǐng)域，將政府的執(zhí)行重心下移，提出需要解決的問題，再建立產(chǎn)學(xué)研協(xié)同機(jī)制，最后找到專業(yè)的人來執(zhí)行（組織者）。長(zhǎng)期以來，我國(guó)研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)、產(chǎn)業(yè)三者都被自上而下地垂直管理，缺乏溝通協(xié)作，僅通過政府行政單位和技術(shù)官僚來把控創(chuàng)新走向，導(dǎo)致創(chuàng)新質(zhì)量不高。創(chuàng)新投入由政府主導(dǎo)，科技人員主要集中在教育和研究系統(tǒng)，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的科技人員偏少，這導(dǎo)致科技轉(zhuǎn)化成本增加，轉(zhuǎn)化激勵(lì)機(jī)制缺失，轉(zhuǎn)化產(chǎn)出效率低下。改革開放以來，我國(guó)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同及合作水平不斷提高。

“自上而下”的資源配置方式不利于產(chǎn)學(xué)研深度融合。政府發(fā)布相關(guān)政策和組織開展技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目，通過尋找企業(yè)、高校或科研機(jī)構(gòu)作為代理人推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施。而一些項(xiàng)目本身并不是基于市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的，缺乏真正的經(jīng)濟(jì)效益。只有推進(jìn)“自下而上”的資源配置方式，強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，才能推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度融合。自下而上的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同需要產(chǎn)、學(xué)、研之間有一套人才（創(chuàng)新資源）合理流動(dòng)的制度安排。我國(guó)自上而下的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同最大的問題是不利于人才（創(chuàng)新資源）合理流動(dòng)。在公共財(cái)政的支持下，我國(guó)科學(xué)成果取得顯著成績(jī)，科學(xué)影響力穩(wěn)步提高。但是，高水平的論文轉(zhuǎn)化為科技成果的較少，尤其在關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)有限，一個(gè)主要原因在于科學(xué)界與產(chǎn)業(yè)界的人才流動(dòng)率較低。以從事科研工作的博士生為例，數(shù)據(jù)顯示，2015—2020年，我國(guó)博士應(yīng)屆畢業(yè)生去企業(yè)工作的比例平均為10%左右。但是，在英國(guó)，2006年此比例已經(jīng)達(dá)到33.5%，法國(guó)約為24.1%；2016年發(fā)布的《從研究生院到職場(chǎng)之路》報(bào)告顯示，美國(guó)應(yīng)屆博士畢業(yè)生去企業(yè)就業(yè)的比例超過50%。由于科研人才缺少向產(chǎn)業(yè)界的流動(dòng)，我國(guó)基礎(chǔ)研究的投入更多表現(xiàn)為科學(xué)影響力穩(wěn)步提升，但是沒有形成產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。從人才結(jié)構(gòu)來看，2016—2020年，我國(guó)企業(yè)研發(fā)人員中碩士、博士學(xué)歷人員占整體研發(fā)人員的比重較低，五年平均占比分別為7.04%和0.84%，且均呈下降趨勢(shì)［15］。為此，應(yīng)暢通科技創(chuàng)新人才在體制內(nèi)外流動(dòng)的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)高校、科研院所與企業(yè)創(chuàng)新成果互通互認(rèn)，探索形成人才在校企間“能進(jìn)能出”的新機(jī)制新路徑。

自下而上的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同需要構(gòu)建以企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，完善產(chǎn)學(xué)研合作的激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制，并加強(qiáng)各類創(chuàng)新要素在創(chuàng)新聯(lián)合體內(nèi)的流動(dòng)。相較于國(guó)外采取“共建實(shí)體”的組織模式，企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)共同投入資源，采取股份制公司的形式進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研深度融合，我國(guó)企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系還不夠緊密。由于企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)之間融合度不足，企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱和信任機(jī)制缺失導(dǎo)致交易成本較高。高校和科研機(jī)構(gòu)的目標(biāo)往往是科研成果和發(fā)文量，而企業(yè)追求的目標(biāo)是利潤(rùn)最大化和經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)。二者目標(biāo)的不一致加上產(chǎn)學(xué)研合作組織的松散，使得技術(shù)和經(jīng)濟(jì)往往是“兩張皮”。只有完善企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)信息和資源共享機(jī)制，讓企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體，才能提升我國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。

自下而上的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同需要完善大學(xué)的制度環(huán)境。構(gòu)建高水平科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式，政府的角色必須從挑選“少數(shù)贏家”的創(chuàng)新資源分配者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)規(guī)則的維護(hù)者。大學(xué)的基礎(chǔ)研究應(yīng)從純自由探索模式，向瞄準(zhǔn)國(guó)家重大需求的定向性、系統(tǒng)性、有組織的科學(xué)研究模式轉(zhuǎn)變，開展跨學(xué)科的科研協(xié)同創(chuàng)新和集成創(chuàng)新，聚焦從“0”到“1”的原創(chuàng)性和顛覆性技術(shù)探索，有力推動(dòng)科技創(chuàng)新突破。要依托高水平大學(xué)布局建設(shè)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室。從發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)來看，建設(shè)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室沒有必要另起爐灶，依托高水平大學(xué)現(xiàn)有資源來建設(shè)是現(xiàn)實(shí)可行的選擇。這樣既可以實(shí)現(xiàn)大學(xué)基礎(chǔ)研究和國(guó)家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略導(dǎo)向研究之間的有效耦合，又可以實(shí)現(xiàn)高水平大學(xué)建設(shè)和國(guó)家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)的合作共贏，延伸拓展“基礎(chǔ)研究—技術(shù)研發(fā)—成果轉(zhuǎn)化”創(chuàng)新鏈條。大學(xué)作為知識(shí)的生產(chǎn)地，主要從事具有原創(chuàng)性的基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，是基礎(chǔ)研究活動(dòng)的主要執(zhí)行部門。

自下而上的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同需要培育和發(fā)展專業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)大學(xué)和科研院所的研究成果向企業(yè)轉(zhuǎn)移；以重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室為基點(diǎn)，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新。要加強(qiáng)我國(guó)基礎(chǔ)研究供給，同時(shí)加快構(gòu)建與基礎(chǔ)研究特征相符的激勵(lì)和考核體系，增強(qiáng)基礎(chǔ)研究動(dòng)力。探索建立基礎(chǔ)研究多方合作研發(fā)平臺(tái)，構(gòu)建由財(cái)政撥款、基礎(chǔ)研究基金、企業(yè)資金共同組成的資金池，更好支撐長(zhǎng)周期的基礎(chǔ)研究項(xiàng)目。探索組建由大學(xué)、科研院所和產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)等共同參與的企業(yè)創(chuàng)新扶持機(jī)構(gòu)，促進(jìn)基礎(chǔ)研究等成果在產(chǎn)業(yè)中的應(yīng)用落地。持續(xù)優(yōu)化科研政策，顯著激發(fā)創(chuàng)新活力。

（二）建立在知識(shí)產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同

熊彼特曾指出，企業(yè)才是關(guān)鍵的創(chuàng)新主體，他將配備了研究和開放實(shí)驗(yàn)室的現(xiàn)代企業(yè)視為創(chuàng)新的核心主體。根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，從17世紀(jì)到20世紀(jì)70年代，有80%以上的創(chuàng)新都是在企業(yè)產(chǎn)生的，近70%的專利和2/3的研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)均來自企業(yè)。構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研深度融合的科技創(chuàng)新體系，需要企業(yè)牽頭搭建起創(chuàng)新聯(lián)合體系。

在現(xiàn)實(shí)中，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)活力的主要來源。一個(gè)地區(qū)只有將民營(yíng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展起來，擁有發(fā)達(dá)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)才會(huì)擁有活力。不僅如此，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國(guó)科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的重要力量?，F(xiàn)實(shí)中，我國(guó)科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的代表性企業(yè)，有不少就是民營(yíng)企業(yè)，如華為、大疆、比亞迪等。在構(gòu)建高水平科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式上，可以讓更多的民營(yíng)企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體。民營(yíng)企業(yè)應(yīng)主動(dòng)與高校、科研院所共建實(shí)驗(yàn)室、聯(lián)合申報(bào)科技計(jì)劃項(xiàng)目、共同研發(fā)產(chǎn)品、聯(lián)合培養(yǎng)高技能人才等。2022年，騰訊公司宣布10年內(nèi)出資100億元，長(zhǎng)期穩(wěn)定地支持一批杰出科學(xué)家潛心基礎(chǔ)研究、實(shí)現(xiàn)從“0”到“1”的原始創(chuàng)新［16］。民營(yíng)企業(yè)貢獻(xiàn)了我國(guó)70%以上的技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品。構(gòu)建高水平科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式，應(yīng)該把民營(yíng)企業(yè)作為國(guó)家科技創(chuàng)新的主體。全國(guó)工商聯(lián)最新數(shù)據(jù)顯示，2021年，研發(fā)投入前1 000位的民營(yíng)企業(yè)，研發(fā)費(fèi)用總額達(dá)1.08萬億元，占全國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的38.58%；截至2021年底，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)的國(guó)內(nèi)外有效專利合計(jì)超過63.3萬項(xiàng)，較2020年增長(zhǎng)53.6%。2022年，“中國(guó)制造業(yè)500強(qiáng)”中民營(yíng)企業(yè)占72%；光伏產(chǎn)業(yè)全球前10強(qiáng)中8家都是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)；4 300多家第四批專精特新“小巨人”企業(yè)中民營(yíng)企業(yè)占比達(dá)84%［17］。

產(chǎn)權(quán)是否明晰決定著創(chuàng)新的多少，革命性創(chuàng)新的產(chǎn)生、最前沿的革命性創(chuàng)新，大部分產(chǎn)生在小公司，而不是大公司。革命性創(chuàng)新大多數(shù)產(chǎn)生在小公司，主要是因?yàn)樾」井a(chǎn)權(quán)更明晰。大公司的作用，往往是小公司的資助者和整合者。當(dāng)小公司有重大突破時(shí)，有些自己變成大公司，如蘋果、臉書等；更多的是大公司將其整合進(jìn)來，如谷歌兼并人工智能公司Deep Mind。產(chǎn)權(quán)明晰及保護(hù)程度還決定著企業(yè)在基礎(chǔ)研究上的投入。從整體研發(fā)投入來看，在中國(guó)，企業(yè)是主體，占全國(guó)研發(fā)總投入的比例接近80%，與日韓相近，但是在基礎(chǔ)研究投入上差距還較大。在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，中國(guó)企業(yè)執(zhí)行比重較低，2009—2019年長(zhǎng)期在2%左右，2020年才有所提升，但也不到10%；而韓國(guó)占比接近60%，日本接近50%，歐美等國(guó)家則為20%～30%。這還是執(zhí)行的部分，如果是企業(yè)自有資金就更少了，中國(guó)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資金分配到基礎(chǔ)研究的不到1%，而韓國(guó)在10%以上，英國(guó)接近10%，世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家普遍在6%以上。從研發(fā)投入來看，我國(guó)企業(yè)的研發(fā)密度不夠高，普遍存在重開發(fā)、輕研究的現(xiàn)象。即便進(jìn)行基礎(chǔ)研究或者應(yīng)用研究、開放試驗(yàn)等，也基本上都屬于重復(fù)性、低水平的研究，經(jīng)費(fèi)使用的效率偏低，產(chǎn)學(xué)研融合度不高。我國(guó)企業(yè)不重視基礎(chǔ)研究的投入，主要有兩個(gè)原因：一是由于過去我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑主要是“引進(jìn)—消化—吸收—再創(chuàng)新”，對(duì)基礎(chǔ)研究的需求和重視程度不足；二是我國(guó)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度還不完善。構(gòu)建高水平科技自立自強(qiáng)的國(guó)家大科學(xué)組織模式的一個(gè)重要舉措就是要加強(qiáng)企業(yè)基礎(chǔ)研究，尤其要提高企業(yè)基礎(chǔ)研究投入在總體研發(fā)投入中的占比。

實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，必須明確大企業(yè)是需求驅(qū)動(dòng)的基礎(chǔ)研究的主體。理解不同類型的基礎(chǔ)研究的作用和不同創(chuàng)新主體的科學(xué)能力配置是有效提升國(guó)家創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。唐納德·斯托克斯通過四個(gè)象限定義了不同的研究類型，其中基礎(chǔ)研究包括純粹的基礎(chǔ)研究（波爾象限）與由應(yīng)用驅(qū)動(dòng)的基礎(chǔ)研究（巴斯德象限）。波爾象限和線性模型下的基礎(chǔ)研究基本一致，代表由科學(xué)家好奇心驅(qū)動(dòng)的基礎(chǔ)研究。但是，在巴斯德象限中，基礎(chǔ)研究具有通過尖端的基礎(chǔ)科學(xué)研究來解決迫切、強(qiáng)烈且巨大的產(chǎn)業(yè)需求的特征，具有需求驅(qū)動(dòng)的基礎(chǔ)研究的特點(diǎn)［18］。

我國(guó)科研院所和大學(xué)的科技創(chuàng)新能力持續(xù)提升，研究成果數(shù)量位居全球前列，但是，在諸多關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域，我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力仍然薄弱，其深層的原因是需求驅(qū)動(dòng)的基礎(chǔ)研究能力不足，大企業(yè)在基礎(chǔ)研究中的主體作用發(fā)揮不夠。需求驅(qū)動(dòng)（或應(yīng)用驅(qū)動(dòng)）的基礎(chǔ)研究增強(qiáng)了科學(xué)與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同性：從具體需求切入，知識(shí)的選擇效率會(huì)更高，創(chuàng)新目標(biāo)更明確，可以提高科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化效率。但是，創(chuàng)新的不確定性仍然是普遍存在的。為了降低這種不確定性，一個(gè)有效的措施是發(fā)揮大企業(yè)在需求驅(qū)動(dòng)的基礎(chǔ)研究中的主體作用。事實(shí)上，我國(guó)大企業(yè)在需求驅(qū)動(dòng)的基礎(chǔ)研究方面的主體作用并未得到充分發(fā)揮。1995—2019年，我國(guó)企業(yè)來源研發(fā)經(jīng)費(fèi)從300億元增長(zhǎng)到近1.7萬億元，增長(zhǎng)約55倍；但是，1997—2019年企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)中基礎(chǔ)研究投入比例從1.12%降至0.3%。2020年我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，尚有60%以上的企業(yè)沒有開展研發(fā)活動(dòng)［18］。2021年，我國(guó)60%以上的學(xué)科類國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和30%的國(guó)家工程研究中心均由大學(xué)牽頭建設(shè)。但是由于缺少大企業(yè)從需求端發(fā)揮主體作用，科技與經(jīng)濟(jì)的“兩張皮”問題一直未得到有效解決。這主要是兩個(gè)方面的原因造成的：其一，長(zhǎng)期以來，我國(guó)企業(yè)通過“引進(jìn)—吸收—再創(chuàng)新”的模式獲得一定的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，盡管模仿或兼并的方式對(duì)提高企業(yè)創(chuàng)新能力有一定的作用，但是產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)供給不足的局面并沒有改變。其二，我國(guó)很多大企業(yè)已經(jīng)具備雄厚的資金實(shí)力，但是由于國(guó)有企業(yè)制度激勵(lì)方式相對(duì)單一，難以達(dá)到鼓勵(lì)大企業(yè)長(zhǎng)期投入基礎(chǔ)研究的目的。國(guó)有企業(yè)往往認(rèn)為在長(zhǎng)期項(xiàng)目上投入更多的資金存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和盈利壓力，在國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部任期制和現(xiàn)行考核激勵(lì)機(jī)制下，企業(yè)缺乏與高校開展長(zhǎng)效科技成果轉(zhuǎn)化合作的動(dòng)力［19］。大企業(yè)不僅是技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的主體，也是科學(xué)研究的關(guān)鍵主體。當(dāng)前，我國(guó)需求驅(qū)動(dòng)的基礎(chǔ)研究投入過低，大企業(yè)科學(xué)創(chuàng)新能力低，是國(guó)家創(chuàng)新體系中的短板。為了彌補(bǔ)這一短板，我國(guó)需要從人才激勵(lì)、體系建設(shè)和機(jī)制完善等方面進(jìn)行改進(jìn)。 [Reform]

參考文獻(xiàn)

［1］習(xí)近平.中國(guó)發(fā)展新起點(diǎn) 全球增長(zhǎng)新藍(lán)圖——在二十國(guó)集團(tuán)工商峰會(huì)開幕式上的主旨演講［EB/OL］.（2016-09-03）［2023-09-03］.https：//www.gov.cn/xinwen/2016-09/03/content_5105135.htm.

［2］習(xí)近平.加快建設(shè)科技強(qiáng)國(guó) 實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)［J］.求是，2022（9）：4-15.

［3］道格拉斯·諾思.理解經(jīng)濟(jì)變遷過程［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：147.

［4］埃德蒙·費(fèi)爾普斯.大繁榮［M］.北京：中信出版社，2013：7.

［5］路風(fēng)，何鵬宇.舉國(guó)體制與重大突破——以特殊機(jī)構(gòu)執(zhí)行和完成重大任務(wù)的歷史經(jīng)驗(yàn)及啟示［J］.管理世界，2021（7）：1-18.

［6］安納李·薩克森尼安.區(qū)域優(yōu)勢(shì)：硅谷與128號(hào)公路的文化和競(jìng)爭(zhēng)［M］.上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2020.

［7］上海復(fù)斯管理咨詢公司.從創(chuàng)新理論視角解讀國(guó)家2023科改Ⅰ：創(chuàng)新發(fā)展模式的再次組織轉(zhuǎn)型［EB/OL］.（2023-03-31）［2023-09-03］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=176186028

3071216780&wfr=spider&for=pc.

［8］陳實(shí)，王亮.中美財(cái)政科技預(yù)算的比較與啟示［J］.中國(guó)科技論壇，2013（8）：153-160.

［9］李旭冉，柳玉梅，劉玥杭，等.中國(guó)年研發(fā)經(jīng)費(fèi)突破3萬億，錢從哪里來？又流向哪里去？［EB/OL］.（2023-08-15）［2023-09-05］.http：//www.cima.org.cn/nnews.asp？vid=40831&f=0.

［10］孫瑩.R&D經(jīng)費(fèi)投入趨勢(shì)演變與啟示——基于交叉結(jié)構(gòu)視角的國(guó)際比較［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（1）：100-111.

［11］李俠.諾獎(jiǎng)是對(duì)堅(jiān)持長(zhǎng)期主義與良好科研生態(tài)的回報(bào)［N］.中國(guó)科學(xué)報(bào)，2023-10-06.

［12］王騰，關(guān)忠誠(chéng)，鄭海軍，等.著力基礎(chǔ)研究的國(guó)家戰(zhàn)略科技力量治理——來自美德日的經(jīng)驗(yàn)啟示［J］.世界科技研究與發(fā)展，2023（4）：410-422.

［13］張立民，李晗.國(guó)外非營(yíng)利組織監(jiān)督機(jī)制研究綜述［J］.南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）：9-17.

［14］尹西明，吳善超，魏闕.民營(yíng)企業(yè)參與重大創(chuàng)新的困境與對(duì)策［J］.科技中國(guó)，2023（9）：7-11.

［15］金鋒，秦堅(jiān)松，劉雅琦.提升企業(yè)創(chuàng)新能力 夯實(shí)企業(yè)創(chuàng)新主體地位［EB/OL］.（2022-09-07）［2023-09-05］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1749631436521908481&wfr=spider&for=pc.

［16］施一公：原創(chuàng)性基礎(chǔ)科研大有可為 支持尖端科研也是企業(yè)對(duì)社會(huì)盡責(zé)的表現(xiàn)［EB/OL］.（2023-11-01）［2023-11-05］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1781335820060032

493&wfr=spider&for=pc.

［17］尚城.江小涓：新的有利條件提供新機(jī)遇 我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)［EB/OL］.（2023-07-13）［2023-09-07］.http：//finance.people.com.cn/n1/2023/0713/c1004-40035271.html.

［18］柳卸林，常馨之，楊培培.加強(qiáng)企業(yè)基礎(chǔ)研究能力，彌補(bǔ)國(guó)家創(chuàng)新體系短板［J］.中國(guó)科學(xué)院院刊，2023（6）：853-862.

［19］王雪瑩，薛雅.加快突破高校科技成果轉(zhuǎn)化中的瓶頸問題［J］.科技中國(guó)，2023（9）：41-44.

The Construction of High-level Sci-tech Self-Reliance and Self-Strengthening of National Big Science Organization Model

LU Xian-Xiang

Abstract：Scientific research activities in the era of big science have the characteristics of large investment， large scale， multi-discipline， large number of participants or groups and so on， which requires the national big science organization mode of high-level sci-tech self-reliance and self-strengthening to ensure the continuous operation of scientific research projects. In the era of big science， sci-tech self-reliance and self-strengthening are the key to the competition between countries. The main goal of the national big science organization model of high-level sci-tech self-reliance and self-strengthening is to implement "big science projects" and "big science plans"， and to solve the basic research， frontier and major problems of national scientific and technological innovation. In order to build a national model of high-level sci-tech self-reliance and self-strengthening， four major changes should be realized， that is， the national model of big science organization should change from the centralized developmental model to the network developmental model; the restraint mechanism of national big science organizations should change from control restraint to contract restraint; the governance mechanism of national big science organizations should change from science and technology management to science and technology governance; the collaborative mechanism of national big science organizations should change from top-down "collaboration" of industry， university and research institute to bottom-up "collaboration" of industry， university and research institute.

Key words： the era of big science; high-level sci-tech self-reliance and self-strengthening; national big science organization model