文/吳翔宇

傳統(tǒng)內(nèi)的轉(zhuǎn)化：從“遠(yuǎn)傳統(tǒng)”中獲取民族性資源

何謂中國(guó)兒童文學(xué)的“遠(yuǎn)傳統(tǒng)”？要回答這個(gè)問(wèn)題，先要弄清楚“遠(yuǎn)”到底是作為一個(gè)時(shí)間概念還是一個(gè)性質(zhì)概念。如果是一個(gè)時(shí)間概念，那么只需從中國(guó)兒童文學(xué)發(fā)生的源頭往回追溯，返歸至中國(guó)文學(xué)的古代時(shí)段，找尋催生中國(guó)兒童文學(xué)現(xiàn)代發(fā)生的思想和精神資源。如果是一個(gè)性質(zhì)概念，那么這種“遠(yuǎn)”主要體現(xiàn)在各自質(zhì)的規(guī)定性及文化之“隔”上。不管哪一種視角，要充分汲取“遠(yuǎn)傳統(tǒng)”的資源都需要跨越這一距離，開展古今演變與跨文化的對(duì)話，冀望從區(qū)隔中搭建文化交流的通道?？偠灾?，時(shí)空層面的轉(zhuǎn)換及文化性質(zhì)上的融通，為理解中國(guó)兒童文學(xué)的“遠(yuǎn)傳統(tǒng)”延拓了中外與古今的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

盡管這里的“遠(yuǎn)”包含了傳統(tǒng)文化與域外文化兩重視野，但從傳統(tǒng)本身的賡續(xù)來(lái)看，所謂“遠(yuǎn)”或“近”主要以同質(zhì)性的內(nèi)部文化作為論說(shuō)的基石，不同質(zhì)的各種傳統(tǒng)本身就無(wú)所謂遠(yuǎn)與近。只不過(guò)，在傳統(tǒng)內(nèi)來(lái)討論遠(yuǎn)近親疏時(shí)，也離不開傳統(tǒng)間的參照、作用及影響?；诖耍袊?guó)兒童文學(xué)“遠(yuǎn)傳統(tǒng)”就界定于中國(guó)文學(xué)的“傳統(tǒng)內(nèi)”，是一種內(nèi)源性的視角?！皟?nèi)源”是相對(duì)于“外源”來(lái)說(shuō)的，是一種內(nèi)部的因素，落實(shí)于中國(guó)文學(xué)發(fā)展的譜系中即體現(xiàn)為表征中國(guó)性、民族性的質(zhì)素。

這里的“遠(yuǎn)傳統(tǒng)”指向中國(guó)古代悠久的文化精神積存，而“遠(yuǎn)”無(wú)非就是其與中國(guó)兒童文學(xué)現(xiàn)代性之間的區(qū)隔。由此看來(lái)，在強(qiáng)調(diào)中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)的切近、接納、遇合的同時(shí)，也要非常注意其發(fā)生發(fā)展過(guò)程中質(zhì)疑、對(duì)抗與反叛的另一面。傳統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性及這一歷史化情境下的緊張關(guān)系，形構(gòu)了中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代演進(jìn)的樣態(tài)。在百年中國(guó)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，對(duì)中國(guó)文學(xué)自身問(wèn)題的逼近，已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的自我內(nèi)部的問(wèn)題，應(yīng)該在世界的范圍內(nèi)來(lái)考察。而這種視域的延拓比照，不是外在力量強(qiáng)加上的，而是中國(guó)人從“天下中心”向“世界之一”轉(zhuǎn)換中深切地體悟出來(lái)的。即便是論說(shuō)“傳統(tǒng)內(nèi)”的議題，也要將內(nèi)外語(yǔ)境及相互關(guān)系作為前設(shè)背景，而不至于窄化和固化其豐富之意涵。

在古人的思維意識(shí)中，我們很難找到“兒童”作為“完全生命”的論述，兒童依附于成人社會(huì)的話語(yǔ)體系內(nèi)，沒有地位，也沒有聲音。在以成人為本位的家長(zhǎng)制中，兒童只是“縮小的成人”，其身心都被成人的主導(dǎo)話語(yǔ)扭曲了。由于看不到兒童之為兒童的主體價(jià)值，成人不會(huì)專門創(chuàng)作一種文學(xué)類型供兒童閱讀，兒童文學(xué)就不可能產(chǎn)生。成人這種弱化、遮蔽兒童主體性的兒童觀，阻滯了兒童文學(xué)在中國(guó)古代的創(chuàng)生。有缺憾的兒童觀“扼殺”了兒童文學(xué)的發(fā)生，而沒有兒童文學(xué)的古代社會(huì)又進(jìn)一步加劇了兒童觀的落后。

沒有古代形態(tài)，并不意味著找不到傳統(tǒng)的根脈，或否棄前傳統(tǒng)的價(jià)值。中國(guó)兒童文學(xué)自“五四”始才真正創(chuàng)生，這也不意味著它是缺失本體基石的空中樓閣。對(duì)兒童文學(xué)到底是“古已有之”還是“現(xiàn)代生成”的討論，其意義不在于時(shí)間節(jié)點(diǎn)而在于性質(zhì)的定位。在兒童文學(xué)領(lǐng)域討論“古已有之”的問(wèn)題，表面上討論的是一種文學(xué)傳統(tǒng)的源頭，但實(shí)質(zhì)上卻是對(duì)其性質(zhì)的界說(shuō)。不認(rèn)同兒童文學(xué)古已有之的研究者，其理論邏輯是中國(guó)古代沒有“兒童文學(xué)”概念、觀念，因而難有兒童文學(xué)的實(shí)際形態(tài)。而承認(rèn)“古已有之”的研究者則從中國(guó)古代文化中作知識(shí)考古，他們發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代孕育了兒歌、童謠、民間故事等口承文體，并找出了相關(guān)文本予以例證。但實(shí)際上我們也不能忽視的另一個(gè)事實(shí)是：任何一種新傳統(tǒng)都不可能產(chǎn)生于完全斷裂的文化土壤中。因而要想在中國(guó)兒童文學(xué)與中國(guó)古代文學(xué)中找到關(guān)聯(lián)點(diǎn)是非常容易的。問(wèn)題是，中國(guó)古代民間的口頭文學(xué)“述”大于“作”，多是一種“耳治”文學(xué)，難以與“目治”的兒童文學(xué)類同。換言之，如果真的存在所謂的古代兒童文學(xué)的話，那也是后人以一種“后見之明”的思維來(lái)揀選中國(guó)傳統(tǒng)資源，這種挖掘與整理遵循的是“史家的邏輯”而非“歷史事件的邏輯”，從而反過(guò)來(lái)也說(shuō)明了中國(guó)古代不存在專門、自覺的兒童文學(xué)的觀點(diǎn)。

無(wú)論是從“兒童”還是“文學(xué)”著眼，兒童文學(xué)都擁有區(qū)別于其他文學(xué)門類的術(shù)語(yǔ)、概念和范疇，其現(xiàn)象和思潮都具有同一性和整體性。這樣說(shuō)來(lái)，中國(guó)兒童文學(xué)的傳統(tǒng)存在于連續(xù)或斷裂的現(xiàn)象之中，將研究的視角聚焦古遠(yuǎn)的歷史是有效的。拋開上述論爭(zhēng)的理論迷霧，單從古代遺留下的物質(zhì)、文化、思想、精神資源中去考察，中國(guó)兒童文學(xué)的古今對(duì)話具備可能性。值得一提的是，這種傳統(tǒng)內(nèi)的轉(zhuǎn)換不是簡(jiǎn)單的語(yǔ)言形式變革，而是內(nèi)蘊(yùn)著思想、文化、價(jià)值的革新。而推動(dòng)這種轉(zhuǎn)換必須遵循現(xiàn)代性的標(biāo)尺，逐漸形成更加適合表現(xiàn)現(xiàn)代人思想情感的文學(xué)形式與規(guī)范，一起更好地服務(wù)于兒童的精神成長(zhǎng)。

新文學(xué)的牽引：“近傳統(tǒng)”的育化、編織與融通

毋庸諱言，中國(guó)兒童文學(xué)的發(fā)生離不開新文學(xué)的引領(lǐng)與話語(yǔ)支援。換言之，沒有新文學(xué)對(duì)于古代文學(xué)傳統(tǒng)的批評(píng)就不可能有兒童文學(xué)的創(chuàng)生。新文學(xué)最大的功績(jī)是人的發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兒童的發(fā)現(xiàn)歸并于這一現(xiàn)代傳統(tǒng)時(shí)，就預(yù)示著兒童文學(xué)融入了新文學(xué)的體系中。因而，中國(guó)兒童文學(xué)的“近傳統(tǒng)”就是新文學(xué)所開創(chuàng)的現(xiàn)代傳統(tǒng)。從“兒童的發(fā)現(xiàn)”到“兒童文學(xué)的發(fā)現(xiàn)”體現(xiàn)了一體化的邏輯，沒有“兒童”的出場(chǎng)，就不可能有“兒童文學(xué)”的發(fā)生。

立于新文學(xué)傳統(tǒng)來(lái)考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這里的“近傳統(tǒng)”之所以“近”，主要在于中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)之間的同源性與同質(zhì)性。與中國(guó)古代文學(xué)傳統(tǒng)有別，新文學(xué)傳統(tǒng)之“新”表現(xiàn)為思想、語(yǔ)言及人之新上?！叭说奈膶W(xué)”替代了“非人的文學(xué)”，確立了中國(guó)新文學(xué)思想的錨點(diǎn)。從古代文學(xué)傳統(tǒng)中獨(dú)立出來(lái)的“百年新文學(xué)”，其意義究竟何在？這其中，“現(xiàn)代”的價(jià)值非常關(guān)鍵，是現(xiàn)代之質(zhì)地刷新了中國(guó)文學(xué)的傳統(tǒng)，賦予了其新的內(nèi)涵。傳統(tǒng)中國(guó)與百年中國(guó)的質(zhì)的差異性，推衍出百年新文學(xué)與古代文學(xué)的質(zhì)的差異性。

反傳統(tǒng)與學(xué)習(xí)西方具有整一性，兩者互為表里、雙向發(fā)力。即反傳統(tǒng)需要西方現(xiàn)代思想的支援，西方資源的引入有助于反傳統(tǒng)的推進(jìn)，促發(fā)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，而轉(zhuǎn)換文化傳統(tǒng)又進(jìn)一步推動(dòng)學(xué)習(xí)西方為我所用的訴求。于是，世界性與民族性都介入了中國(guó)文化的傳統(tǒng)轉(zhuǎn)換之中，兩者缺一不可，互為他者。受惠于新文學(xué)開創(chuàng)的人文傳統(tǒng)，中國(guó)兒童文學(xué)不斷被納入新文學(xué)和世界兒童文學(xué)范疇。概言之，從“人的文學(xué)”到“兒童文學(xué)”體現(xiàn)了啟蒙知識(shí)分子基于“人學(xué)”系統(tǒng)的推演，從而將“人”的內(nèi)涵擴(kuò)充至成人與兒童“完全生命”的畛域，由此鑄就了兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)“一體化”的精神基礎(chǔ)。

西方現(xiàn)代思想要想凝聚為中國(guó)新文學(xué)的資源，必須要經(jīng)過(guò)一次中國(guó)本土化、民族化改造的過(guò)程。這與中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換一樣，沒有現(xiàn)成的資源可供直接吸納，擇取、過(guò)濾、改造必不可少。中國(guó)新文學(xué)的發(fā)展擁有中外兩種資源，兩者一遠(yuǎn)一近，構(gòu)成了一種綜合性的力量。向外擴(kuò)展世界性的視角，向內(nèi)汲取民族性的精華，是新文學(xué)與兒童文學(xué)學(xué)人的共識(shí)。譯介域外資源、整理傳統(tǒng)資源、創(chuàng)作本土文學(xué)作品是中國(guó)兒童文學(xué)的三種發(fā)展進(jìn)路，這與現(xiàn)代文學(xué)別無(wú)二致。相對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)接受西方資源，中國(guó)兒童文學(xué)接受域外資源的范圍、數(shù)量、層次都相對(duì)窄化，主要集中于“兒童”或“兒童文學(xué)”相關(guān)的領(lǐng)域內(nèi)。

中國(guó)兒童文學(xué)脫胎于新文學(xué)，自然接續(xù)了這種表述現(xiàn)代人思想與觀念的文學(xué)傳統(tǒng)。這種“近傳統(tǒng)”對(duì)于中國(guó)兒童文學(xué)現(xiàn)代品格、精神氣度的生成起到了奠基作用?！敖鼈鹘y(tǒng)”的擇取有助于為“遠(yuǎn)傳統(tǒng)”創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化提供現(xiàn)代標(biāo)尺，保障其現(xiàn)代性的方向。中國(guó)兒童文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程所獲取的動(dòng)力源自新文學(xué)傳統(tǒng)，現(xiàn)代話語(yǔ)深層次地塑造了中國(guó)兒童文學(xué)的精神品格，圍繞著“兒童”而展開的兒童文學(xué)實(shí)踐與現(xiàn)代文學(xué)的新人想象有著共同的旨趣。“作為成人的新人”與“作為兒童的新人”有效聯(lián)結(jié)，獲取了在“全人”的視域下觀照文學(xué)“為人生”的新傳統(tǒng)，從而擴(kuò)充了百年新文學(xué)的深層結(jié)構(gòu)及現(xiàn)代意涵。

“傳統(tǒng)的發(fā)明”：百年中國(guó)動(dòng)態(tài)歷史化中斷裂與再造

傳統(tǒng)是一個(gè)時(shí)間性的概念，它不可能瞬間生成，需要在歷史運(yùn)動(dòng)中不斷沉積，形成相對(duì)恒定的范式，并在現(xiàn)實(shí)生活中起到規(guī)范性的作用。落實(shí)于中國(guó)兒童文學(xué)領(lǐng)域，它存在于百年中國(guó)動(dòng)態(tài)語(yǔ)境之中，成為表述人們現(xiàn)代兒童觀推動(dòng)兒童身心發(fā)展的思維和審美方式。從時(shí)間層面看，中國(guó)兒童文學(xué)是具備開創(chuàng)傳統(tǒng)的基本條件的。但對(duì)于傳統(tǒng)的要義而言，時(shí)間長(zhǎng)短顯然不是問(wèn)題的根本，更為關(guān)鍵的是文學(xué)傳統(tǒng)要沉積為一種帶有普遍性的范型，進(jìn)入文學(xué)的知識(shí)化生產(chǎn)過(guò)程中，并參與當(dāng)前的文化建構(gòu)。

中國(guó)兒童文學(xué)受現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的引領(lǐng)，但兒童文學(xué)不是現(xiàn)代文學(xué)的副本。這決定了中國(guó)兒童文學(xué)在接續(xù)新文學(xué)傳統(tǒng)的同時(shí)也要開創(chuàng)自己的傳統(tǒng)。就中國(guó)兒童文學(xué)開創(chuàng)的范型而言，其建構(gòu)范型的動(dòng)因在于文化危機(jī)，在區(qū)隔舊的文學(xué)傳統(tǒng)時(shí)積蓄著更新的力量，表現(xiàn)為一種新體文學(xué)。這其中，思想、語(yǔ)言與人是最為關(guān)鍵的三個(gè)向度。無(wú)論是哪一種范型，其建構(gòu)都需要在動(dòng)態(tài)歷史語(yǔ)境中闡釋、建構(gòu)，并最終能成為可因襲的傳統(tǒng)。

首先來(lái)看思想范型。中國(guó)兒童文學(xué)發(fā)生的思想資源主要是關(guān)于“兒童”的現(xiàn)代資源，其開創(chuàng)的也是關(guān)于兒童現(xiàn)代化的思想范型。兒童本位論樹立了兒童的主體地位，從而潛在地推動(dòng)了兒童文學(xué)的現(xiàn)代發(fā)生。這種思想資源是從外而內(nèi)的，在新文學(xué)思潮的引領(lǐng)下歸并于思想啟蒙的立人工程中。兒童本位論的提出拉升了兒童文學(xué)的思想性，從而驅(qū)動(dòng)了兒童文學(xué)現(xiàn)代化的進(jìn)程。然而，需要警惕的是，當(dāng)這種思想資源被推至極致時(shí)，也背離了其思想的本義。新文化人在試圖界說(shuō)兒童文學(xué)時(shí)援引了西方文化人類學(xué)的觀點(diǎn)，不過(guò)，他們有意繞開對(duì)兒童文學(xué)的描述性闡釋邏輯，采用了“類同”與“界分”的方法。兒童與原人類同，于是復(fù)演出兒童文學(xué)與原人文學(xué)的類同性。同理，原人與成人殊異，于是就推導(dǎo)出原人文學(xué)與成人文學(xué)的絕對(duì)分殊。經(jīng)過(guò)這種類同與界分的復(fù)演，他們不僅確認(rèn)了兒童文學(xué)與成人文學(xué)的差異，也最終確立了兒童文學(xué)的概念本身。思想資源是外在的，但建立起來(lái)的傳統(tǒng)卻是當(dāng)下的、內(nèi)在的。這一思想資源從其發(fā)生期開始一直被反復(fù)援引，并沉積為一種帶有普遍性的規(guī)范性力量，甚至在論說(shuō)兒童文學(xué)概念時(shí)，常將其論定為兒童本位的文學(xué)。但這也成為兒童文學(xué)持續(xù)“走弱”和深陷自我本質(zhì)主義泥沼的根本緣由。

其次來(lái)看語(yǔ)言傳統(tǒng)。從傳統(tǒng)建構(gòu)的角度看，語(yǔ)言是最為直接的資源。與現(xiàn)代文學(xué)無(wú)異，中國(guó)兒童文學(xué)所使用的語(yǔ)言是現(xiàn)代漢語(yǔ)。從道器合一的邏輯看，語(yǔ)言不僅是一種工具，而且是思想本體。從工具性的角度看，文言與白話沒有實(shí)質(zhì)性的差異，但從思想本體上考察，兩者卻有本質(zhì)性的區(qū)別。這也是文學(xué)革命要以語(yǔ)言變革為起點(diǎn)、推手的緣由。不過(guò)，中國(guó)兒童文學(xué)語(yǔ)言傳統(tǒng)的確立盡管受新文學(xué)語(yǔ)言現(xiàn)代化的影響，但它不是現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言的簡(jiǎn)化、淺易化。中國(guó)兒童文學(xué)開創(chuàng)的語(yǔ)言傳統(tǒng)不是現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言的微縮版，而是自成系統(tǒng)的現(xiàn)代語(yǔ)言體系，它不是成人作家的“仿作小兒語(yǔ)”，而是基于童年對(duì)話后持存著兩代人話語(yǔ)協(xié)商的語(yǔ)言新形態(tài)。

最后來(lái)看人學(xué)資源。人的歸位擴(kuò)充了文學(xué)的主體性，彌合了人學(xué)理念對(duì)以形象思維著稱的文學(xué)的正向作用。自此，“如何認(rèn)識(shí)人與文學(xué)的關(guān)系”成為新文學(xué)關(guān)切的根本問(wèn)題。受現(xiàn)代啟蒙思想的影響，對(duì)于“人”的理解超越了其本質(zhì)的先驗(yàn)論，主客二分的認(rèn)識(shí)觀奠定了科學(xué)精神的基礎(chǔ)，人類社會(huì)與自然的相分離的局面被破除，從而新構(gòu)了在“宇宙的秩序”上來(lái)考察人的新的科學(xué)精神。從啟蒙入手必然觸及“人”的問(wèn)題，從而確立了在思想革命的新潮中探求人的意義。此后，伴隨著社會(huì)革命和中國(guó)文化變遷，對(duì)“人與文學(xué)”關(guān)系的思考也不斷注入新的內(nèi)涵。百年中國(guó)政治主題的切換必然衍生對(duì)“人的問(wèn)題”的不同表達(dá)，兒童文學(xué)的人學(xué)思想也因時(shí)而變，而這種變化恰是傳統(tǒng)延傳的具體表現(xiàn)形態(tài)。

中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)擁有共同的新文學(xué)傳統(tǒng)，并且兒童文學(xué)的發(fā)展受到現(xiàn)代文學(xué)的引領(lǐng)和推動(dòng)。那么是否可以用現(xiàn)代文學(xué)所開創(chuàng)的傳統(tǒng)來(lái)套用兒童文學(xué)傳統(tǒng)呢？答案顯然是否定的，原因仍在于兩者概念的差異性。兩者的同源、同質(zhì)性并不意味著它們是主與副、整體與局部的關(guān)系，它們?cè)诎倌曛袊?guó)動(dòng)態(tài)語(yǔ)境下呈現(xiàn)出兩種不同的行進(jìn)軌跡。因而，在有意識(shí)地統(tǒng)攝兩者傳統(tǒng)的一體化時(shí)，還要啟動(dòng)各自概念的主體性。非此，簡(jiǎn)單的類同無(wú)法廓清其傳統(tǒng)建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)、過(guò)程及內(nèi)涵，導(dǎo)致一種傳統(tǒng)遮蔽另一種傳統(tǒng)的偏誤，造成傳統(tǒng)的資源浪費(fèi)。

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)共享了百年新文學(xué)所開創(chuàng)的人文傳統(tǒng)，集結(jié)著共有的“為人生”的現(xiàn)代傳統(tǒng)，兩者豐富的聯(lián)動(dòng)擴(kuò)大了“全人”的生命結(jié)構(gòu)，并行不悖地參與了中國(guó)現(xiàn)代化的宏大工程。但是，這種聯(lián)結(jié)并不能以銷蝕中國(guó)兒童文學(xué)的主體性為代價(jià)，也不能淹沒和遮蔽各自開創(chuàng)的傳統(tǒng)的個(gè)性。要確立兒童文學(xué)傳統(tǒng)的主體性，有必要先界定其在新文學(xué)格局中的身份。而這種身份探詢要以發(fā)生學(xué)而非本質(zhì)論的觀點(diǎn)為基準(zhǔn)，切近百年中國(guó)轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)語(yǔ)境，在歷史與當(dāng)下對(duì)話的情境下去測(cè)度中國(guó)兒童文學(xué)傳統(tǒng)生成的價(jià)值與局限，從而以更為客觀科學(xué)的態(tài)度審思中國(guó)兒童文學(xué)的性質(zhì)與品格。