周小春

海東市平安區(qū)司法局，青海 海東 810799

在我國(guó)的刑事訴訟中，辯護(hù)制度是一項(xiàng)非常重要的制度。辯護(hù)人的作用，不僅僅是維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益，也是保障人權(quán)，防止冤假錯(cuò)案的重要手段。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人來說，只有獲得律師的有效辯護(hù)，才能維護(hù)自身合法權(quán)益。辯護(hù)制度是保障人權(quán)的重要手段。而法律援助制度的實(shí)施，是推動(dòng)我國(guó)刑事法律援助制度發(fā)展壯大，擴(kuò)大刑事訴訟法律援助覆蓋范圍，保障犯罪嫌疑人、被告人獲得律師辯護(hù)權(quán)利的重要途徑之一。2017 年8 月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》以后，各地政府及司法行政部門都制定了一系列工作方案和配套規(guī)定，以確保刑事辯護(hù)全覆蓋工作有序推進(jìn)［1］。在刑事案件中，雖然法律援助值班律師制度已經(jīng)推行多年，但是目前對(duì)提高法律援助案件辯護(hù)質(zhì)量方面所做的工作仍然不多。對(duì)于這些特殊案件是否能獲得有效辯護(hù)及如何提高辯護(hù)質(zhì)量需要我們進(jìn)一步探討。

一、我國(guó)刑事法律援助案件辯護(hù)質(zhì)量的現(xiàn)狀及原因

根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》（以下簡(jiǎn)稱《律師法》）及《法律援助條例》的規(guī)定，律師可以擔(dān)任刑事法律援助案件的辯護(hù)人，但實(shí)踐中律師在處理刑事法援案件時(shí)，很多都不能盡職盡責(zé)。很多時(shí)候，辦案機(jī)關(guān)都會(huì)有各種理由和借口不通知或者不指派律師為被告人提供辯護(hù)。尤其是在刑事辯護(hù)全覆蓋的背景下，部分刑事法律援助案件在指定辯護(hù)的基礎(chǔ)上，又會(huì)存在著被告人委托其他律師作辯護(hù)律師或法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為被告人提供辯護(hù)的情形，而值班律師在這種情況下提供的服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量就大打折扣。這一方面造成了我國(guó)法律援助案件辯護(hù)質(zhì)量較低；另一方面也造成了法律援助律師在工作中缺乏積極性、主動(dòng)性。這不僅不利于法律援助工作的開展和提高，還對(duì)法律援助制度本身產(chǎn)生了負(fù)面影響。造成這種現(xiàn)狀的原因主要是多方面的，其中既有辦案機(jī)關(guān)及人員素質(zhì)不高等客觀方面，也有律師自身認(rèn)識(shí)和工作方式不當(dāng)?shù)戎饔^方面。

（一）法律援助機(jī)構(gòu)工作人員素質(zhì)偏低，影響法律援助案件辯護(hù)質(zhì)量

法律援助機(jī)構(gòu)人員少，工作任務(wù)重，目前全國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)的工作人員平均為12 人，其中專職人員8 人、兼職人員4 人。平均每人每年辦理法律援助案件約500 件。而在一線承辦法律援助案件的工作人員僅為1 ～2 人。同時(shí)，由于多數(shù)法律援助機(jī)構(gòu)中的工作人員缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)，又長(zhǎng)期從事其他業(yè)務(wù)工作，缺乏辦理刑事法援案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。由于這些原因?qū)е路稍鷻C(jī)構(gòu)辦案人員在辦理案件中存在經(jīng)驗(yàn)不足、責(zé)任心不強(qiáng)等問題。

從近幾年各地的刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估情況來看，雖然很多地區(qū)刑事法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)律師辯護(hù)情況進(jìn)行了評(píng)估，但評(píng)估結(jié)果卻并不理想，很大程度上反映了各地區(qū)辦案人員對(duì)法律援助的態(tài)度和認(rèn)識(shí)。此外，部分地區(qū)的法律援助機(jī)構(gòu)中還存在著人員編制不固定、缺乏激勵(lì)機(jī)制等問題。在當(dāng)前很多地方?jīng)]有財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障的情況下，雖然一些地方開始探索政府購買服務(wù)方式辦理刑事法律援助案件，但大部分地區(qū)都不能保證一定能實(shí)現(xiàn)政府購買服務(wù)方式辦理刑事法援案件。在這種情況下，只要律師不認(rèn)真工作，或者被其他律師搶走工作任務(wù)，就會(huì)影響到其工作積極性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這不僅影響了法律援助案件辯護(hù)質(zhì)量的提高和完善，還將對(duì)整個(gè)刑事法治環(huán)境的改善產(chǎn)生負(fù)面影響。

（二）法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制不完善，影響律師提供辯護(hù)的積極性

《法律援助條例》規(guī)定：縣級(jí)以上地方人民政府司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)指導(dǎo)、監(jiān)督法律援助工作，協(xié)調(diào)有關(guān)部門建立健全法律援助服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。由于財(cái)政資金有限，各省針對(duì)律師提供法律援助的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)及范圍也存在著較大的差異，特別是西部地區(qū)和貧困地區(qū)，無法滿足律師服務(wù)的基本需求。由于刑事法律援助案件中律師承辦費(fèi)用較高，而補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，律師提供刑事法援案件辯護(hù)的積極性自然不高。同時(shí)，部分辦案機(jī)關(guān)存在著辦案經(jīng)費(fèi)不足的情況，從而影響了法律援助律師辯護(hù)的質(zhì)量。為了解決這一問題，國(guó)家出臺(tái)了關(guān)于完善法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的意見和通知。該文件從多方面明確了財(cái)政保障機(jī)制改革的方向，也有利于提高經(jīng)費(fèi)保障水平［2］。

（三）律師與辦案人員缺乏有效溝通，影響律師辯護(hù)效果

第一，部分辦案人員對(duì)法律援助律師不信任，在法律援助案件的辦理過程中不愿意與律師溝通和交流。他們認(rèn)為自己做了很多工作，案件在審理階段就應(yīng)該交給司法機(jī)關(guān)，律師自然有義務(wù)把案件辦理得保質(zhì)保量。即使有一些與案件相關(guān)的程序性工作，認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)去做。

第二，部分辦案人員認(rèn)為法律援助律師在法律上屬于辯護(hù)律師的范疇，所以應(yīng)當(dāng)無條件地為其提供法律援助，而不與之進(jìn)行有效溝通和交流。他們認(rèn)為既然是辯護(hù)人就沒有必要再做大量的工作或承擔(dān)額外的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，部分辦案人員在辦理法律援助案件時(shí)故意回避，他們認(rèn)為即使與律師進(jìn)行了有效溝通也是徒勞的，所以對(duì)律師進(jìn)行各種阻撓、刁難。例如要求律師出示辯護(hù)函或授權(quán)委托書；拒絕向律師說明案件需要提交的材料；在律師還沒取得其同意的情況下就去會(huì)見被告人；或者是在會(huì)見被告人時(shí)故意讓被害人等在場(chǎng)等等。他們認(rèn)為只要不影響案件正常審理就可以了，并沒有盡到及時(shí)通知或者指定辯護(hù)律師的義務(wù)。

（四）部分辦案機(jī)關(guān)對(duì)法律援助案件重視不夠，影響了律師辯護(hù)作用的發(fā)揮

一是有的辦案機(jī)關(guān)對(duì)法律援助案件認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為法律援助是政府應(yīng)盡的責(zé)任，而不是必須由律師代理的案件，或者認(rèn)為刑事訴訟中律師是“旁觀者”，在法律援助案件中沒有發(fā)揮作用；二是有的辦案機(jī)關(guān)將法律援助當(dāng)作“包袱”，認(rèn)為將法律援助案件推給律師辦理就是“甩包袱”，因此就不愿把精力投入到律師的辯護(hù)工作中；三是有的辦案機(jī)關(guān)將律師承辦的刑事法援案件與其他訴訟環(huán)節(jié)捆綁，例如在刑事訴訟的各個(gè)階段，要求律師必須參與會(huì)見、閱卷、調(diào)查取證等訴訟環(huán)節(jié)，否則就認(rèn)為沒有履行職責(zé)；四是有的辦案機(jī)關(guān)將法律援助案件和其他訴訟環(huán)節(jié)混為一談，認(rèn)為法律援助案件僅僅是辯護(hù)工作的一部分，沒有將其作為主導(dǎo)工作；五是有的辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為法援工作人員與法院、檢察院、看守所等部門人員屬于不同的行業(yè)，沒有必要讓這些人員參與法律援助案件，就更不用說指派律師參與了。

二、刑事法律援助案件辯護(hù)的程序和內(nèi)容

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）第三十四條規(guī)定，辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律咨詢；為犯罪嫌疑人提供申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施的建議，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的拘留、逮捕決定提出異議；申請(qǐng)人民檢察院、人民法院對(duì)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督；辯護(hù)人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告或者檢舉；辯護(hù)人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)提出控告或者檢舉。因此，犯罪嫌疑人、被告人在法律援助律師的幫助下，可以與值班律師進(jìn)行溝通，獲取有效辯護(hù)［3］。

三、如何提高法援案件刑事辯護(hù)的質(zhì)量

（一）推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革，增加法援律師的數(shù)量

實(shí)踐中，有些地方的司法行政部門將刑事法援律師納入本部門人員編制，這無疑提高了法援律師的數(shù)量，但是由于機(jī)構(gòu)編制的原因，很多地方的司法行政部門并未將刑事法援律師納入本部門工作人員編制。在機(jī)構(gòu)改革后，司法行政部門在管理刑事法援工作時(shí)依然是按照原法律援助機(jī)構(gòu)設(shè)置。

在機(jī)構(gòu)改革后，刑事案件指派、審查、承辦等工作全部由司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，并且刑事法援律師的數(shù)量并未得到大幅度提高。這就導(dǎo)致在實(shí)踐中，大量法律援助案件的指派和承辦工作仍由原法律援助機(jī)構(gòu)承擔(dān)。然而，一旦將刑事法援律師納入本部門編制后，那么原有的法律援助工作將會(huì)被全部劃分至本部門人員編制內(nèi)。這樣不僅會(huì)增加本部門人員編制數(shù)量，而且還會(huì)帶來辦案經(jīng)費(fèi)短缺、辦案時(shí)間緊張等問題。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過機(jī)構(gòu)改革來增加法援律師的數(shù)量。例如，將原來法律援助機(jī)構(gòu)與司法行政機(jī)關(guān)合署辦公，改為單獨(dú)設(shè)置法律援助機(jī)構(gòu)，由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)刑事案件的指派和承辦工作；或者將原來司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)部門合署辦公，改為單獨(dú)設(shè)置法律援助機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)刑事案件的指派和承辦工作。又或者在司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)部門和司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)部門設(shè)立法律援助中心作為專門從事刑事案件法律援助工作的派出機(jī)構(gòu)；再或者將原來的司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)部門合署辦公或單獨(dú)設(shè)置刑事法援中心作為專門從事刑事案件法律援助工作的派出機(jī)構(gòu)。通過這三種方式可以使有限的人員編制資源發(fā)揮最大效用。也有利于提高法援律師辦理刑事案件質(zhì)量。

（二）加強(qiáng)立法，明確職能

為了更好地保障刑事法律援助案件辯護(hù)律師的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)加大立法的力度，明確律師的職能定位，進(jìn)一步明確律師在刑事訴訟中的地位。具體來說，在立法上，要賦予律師辯護(hù)權(quán)以相應(yīng)權(quán)利內(nèi)容和法律后果，明確律師在刑事訴訟中享有知情權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等權(quán)利，同時(shí)也要規(guī)定律師在辯護(hù)過程中享有會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人和閱卷權(quán)，為辯護(hù)律師行使相關(guān)權(quán)利提供相應(yīng)便利。在實(shí)務(wù)中，由于司法資源有限，對(duì)于法律援助案件往往存在辯護(hù)資源不足的情況。因此，對(duì)于法院來說應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)并鼓勵(lì)律師為困難群體提供法律援助。雖然在實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)對(duì)律師存在一定的抵觸心理，但仍然要以法律賦予的權(quán)利為依托。對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)并鼓勵(lì)律師在刑事訴訟過程中積極參與，真正體現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)對(duì)困難群體的尊重和關(guān)懷。

（三）實(shí)行辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

法律援助辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是決定律師在刑事法援案件中付出的勞動(dòng)價(jià)值，是直接影響律師執(zhí)業(yè)積極性的重要因素?，F(xiàn)行的法律援助辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《法律援助條例》進(jìn)行制定，但該條例僅對(duì)律師事務(wù)所開展法律援助業(yè)務(wù)作出了規(guī)定，對(duì)司法行政機(jī)關(guān)沒有直接規(guī)定。從《法律援助條例》內(nèi)容來看，其僅能適用于制定法律援助案件的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)步，其中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)已不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。因此，筆者建議各省市結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平和律師服務(wù)市場(chǎng)行情，對(duì)刑事法援案件辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。建議各省市可以根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況制定相應(yīng)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，例如以案件類型和律師辦理案件難度確定補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于案件類型有分類，如以簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)案件為主的地區(qū)，可以將刑事法律援助的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為固定的標(biāo)準(zhǔn)，即案件類型為簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)案件且辦案時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2 個(gè)月以上；對(duì)于辦案難度較大、時(shí)間較長(zhǎng)的地區(qū)，可以根據(jù)案件類型以及律師辦理案件難易程度進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。當(dāng)然也要注意動(dòng)態(tài)調(diào)整不能隨意上調(diào)辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，防止因?yàn)樾淌路ㄔ讣召M(fèi)高而導(dǎo)致大量律師不愿意接受委托。

第一，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定，法律援助機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作量、辦案期限等因素合理安排辦理案件時(shí)間。在這種情況下，筆者建議政府財(cái)政部門每年根據(jù)辦案人員數(shù)量和工作量等情況進(jìn)行績(jī)效考核。第二，根據(jù)《法律援助條例》第二十六條規(guī)定的幾種法律援助機(jī)構(gòu)及其工作人員違反法律援助職責(zé)的情況，筆者建議政府財(cái)政部門根據(jù)實(shí)際辦案人數(shù)、案件類型等因素對(duì)相關(guān)法援機(jī)構(gòu)進(jìn)行績(jī)效考核。第三，如果政府財(cái)政部門在考核中發(fā)現(xiàn)法援機(jī)構(gòu)工作人員存在嚴(yán)重違反法律援助相關(guān)制度、濫用職權(quán)、徇私舞弊等情形時(shí)應(yīng)及時(shí)上報(bào)相關(guān)行政主管部門進(jìn)行查處。必要時(shí)可對(duì)相關(guān)法援機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行追責(zé)。

四、結(jié)束語

刑事辯護(hù)全覆蓋作為一項(xiàng)司法制度，是司法改革的重大舉措，旨在通過律師專業(yè)、規(guī)范的辯護(hù)，幫助被告人更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。刑事法援制度是我國(guó)刑事訴訟制度的重要組成部分，也是社會(huì)保障體系的重要組成部分。從我國(guó)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定來看，法援制度主要由司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行管理。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在全面依法治國(guó)的背景下，公眾對(duì)司法公正提出了更高要求。而刑事法援制度是刑事訴訟過程中司法機(jī)關(guān)為經(jīng)濟(jì)困難的刑事案件犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助的一項(xiàng)重要法律制度，不僅有利于保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益，更能維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。