樓建航

浙江航正律師事務(wù)所，浙江 金華 321300

經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展背景下，企業(yè)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)增加，企業(yè)合規(guī)問(wèn)題引發(fā)了社會(huì)各界的高度關(guān)注，成為熱議的話題。合規(guī)是企業(yè)發(fā)展的基石，刑事合規(guī)則是企業(yè)合規(guī)的重要組成部分，其占據(jù)著獨(dú)特的地位，不僅是企業(yè)生存的前提，同時(shí)也是助推企業(yè)健康有序發(fā)展的原動(dòng)力。目前，現(xiàn)代企業(yè)尤其是中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，在開展經(jīng)營(yíng)、融資以及管理等各項(xiàng)活動(dòng)時(shí)極易觸碰法律紅線，引發(fā)刑事風(fēng)險(xiǎn)，制約企業(yè)發(fā)展，在此背景下，研究現(xiàn)代企業(yè)刑事合規(guī)問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、企業(yè)刑事合規(guī)的概念及適用范圍

（一）刑事合規(guī)概念

現(xiàn)階段，法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)的概念的理解和界定存在著一定的差異。法學(xué)理論界普遍認(rèn)為企業(yè)刑事合規(guī)是國(guó)家在刑法的基礎(chǔ)之上通過(guò)建立激勵(lì)、約束、督促等各項(xiàng)機(jī)制，規(guī)范化管理企業(yè)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展。實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為企業(yè)刑事合規(guī)是企業(yè)合規(guī)的基礎(chǔ)，是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中為防范刑事風(fēng)險(xiǎn)所建立的一系列規(guī)則、機(jī)制。筆者認(rèn)為，企業(yè)刑事合規(guī)主要指的是為了降低企業(yè)、職工犯罪風(fēng)險(xiǎn)所制定的一系列被刑法所認(rèn)可的制度性、技術(shù)性、規(guī)范性措施，旨在降低刑事處罰影響，保障企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）刑事合規(guī)適用范圍

刑事合規(guī)的應(yīng)用最早出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其目的主要是控制企業(yè)內(nèi)部，預(yù)防犯罪行為。具體來(lái)說(shuō)，刑事合規(guī)要求企業(yè)最大限度地規(guī)避一切經(jīng)濟(jì)犯罪行為，包括：企業(yè)自身所為、企業(yè)職工所為等，避免對(duì)企業(yè)利益造成損害。最高檢2021 年4月印發(fā)的《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作方案》中明確指出，刑事合規(guī)適用企業(yè)包括涉案企業(yè)與涉案企業(yè)相關(guān)聯(lián)的企業(yè)、國(guó)企、民企、合資企業(yè)等各類市場(chǎng)主體，均可納入適用范圍。同時(shí)，刑事合規(guī)所涉及的案件類型主要包括企業(yè)在開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)所涉及的經(jīng)濟(jì)、職務(wù)犯罪［1］。

二、企業(yè)刑事合規(guī)現(xiàn)狀考察

目前，我國(guó)正大力開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作，這不僅是實(shí)現(xiàn)2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)的關(guān)鍵方法，同時(shí)也是提高國(guó)家現(xiàn)代化治理能力和水平的重要舉措。2020 年3 月起，最高檢在上海、江蘇、山東等地6 家基層檢察院，試點(diǎn)開展“企業(yè)犯罪相對(duì)不訴適用機(jī)制改革”。2021 年3 月，最高檢決定將試點(diǎn)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，部署在浙江、山東、北京、江蘇等10 個(gè)省市開展為期1 年的第二期試點(diǎn)工作。2022 年4 月，最高檢宣布涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)全面推進(jìn)。

企業(yè)刑事合規(guī)改革試點(diǎn)工作開展至今，金華市檢察機(jī)關(guān)積累了諸多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。改革試點(diǎn)期間，金華市檢察機(jī)關(guān)科學(xué)把握“穩(wěn)”與“進(jìn)”的辯證法，先行先試，穩(wěn)步推進(jìn)，2020 年9 月，在全國(guó)率先推出《企業(yè)合規(guī)流程及文書指引》，為企業(yè)合規(guī)工作提供“閉環(huán)式”實(shí)操指引。同時(shí)，制定了《關(guān)于推進(jìn)企業(yè)合規(guī)建設(shè)工作的指導(dǎo)意見（試行）》，會(huì)同市工商聯(lián)、財(cái)政局等24 家單位會(huì)簽《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管評(píng)估工作機(jī)制的意見（試行）》，永康、東陽(yáng)、浦江等地跟進(jìn)出臺(tái)細(xì)化舉措，有效建構(gòu)了企業(yè)合規(guī)的“金華樣本”，為企業(yè)合規(guī)改革以及市場(chǎng)主體活力的激發(fā)奠定了堅(jiān)實(shí)有力的基礎(chǔ)。

但是，在企業(yè)刑事合規(guī)實(shí)踐探索中，也發(fā)現(xiàn)一系列的問(wèn)題。首先，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理刑事合規(guī)問(wèn)題。主要體現(xiàn)在人力資源管理、企業(yè)治理、財(cái)稅管理、合同簽訂和履行等方面。例如：部分企業(yè)的制度設(shè)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、監(jiān)督管理等方面存在諸多的漏洞。企業(yè)簽訂合同之前，忽視對(duì)客戶資信的全面調(diào)查，導(dǎo)致犯罪分子有機(jī)可乘。履行合同時(shí)忽視風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有及時(shí)上報(bào)，進(jìn)而造成巨大損失；其次，企業(yè)行業(yè)特性刑事合規(guī)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)金融保險(xiǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸行業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、制造業(yè)、文娛業(yè)、建筑業(yè)、餐飲業(yè)等諸多行業(yè)展開深入全面考察分析，發(fā)現(xiàn)均存在著不同程度的企業(yè)刑事合規(guī)問(wèn)題。例如，在辦理某化工企業(yè)涉嫌污染環(huán)境罪監(jiān)督案件中發(fā)現(xiàn)該企業(yè)排水口鎳濃度、總鉻濃度等多種污染物濃度超標(biāo)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者、員工缺乏環(huán)保意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、法律意識(shí)，不重視環(huán)保自查整改工作，最終引發(fā)刑罰風(fēng)險(xiǎn)［2］。

三、企業(yè)刑事合規(guī)實(shí)踐問(wèn)題

（一）刑事合規(guī)激勵(lì)對(duì)象泛化

目前，境內(nèi)外對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)的激勵(lì)對(duì)象的界定有著明顯的差異。境外企業(yè)刑事合規(guī)不起訴的結(jié)果是放過(guò)企業(yè)，懲罰企業(yè)家。我國(guó)企業(yè)刑事合規(guī)不起訴的結(jié)果則是企業(yè)、企業(yè)家雙寬恕。由此可以看出，我國(guó)企業(yè)刑事合規(guī)制度不僅惠及企業(yè)，同時(shí)也惠及企業(yè)家。歸根結(jié)底，這在很大程度上是我國(guó)基本國(guó)情所造就的，我國(guó)中小企業(yè)數(shù)量眾多，中小企業(yè)和大型企業(yè)的業(yè)務(wù)規(guī)模以及治理模式均存在著較大的差異，特別是日常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的開展在很大程度上是依賴于企業(yè)負(fù)責(zé)人、領(lǐng)導(dǎo)者，企業(yè)意志和自然人意志分辨難度較大，若在企業(yè)刑事合規(guī)制度實(shí)施時(shí)嚴(yán)格遵循放過(guò)企業(yè)、懲罰企業(yè)家的原則和要求，最終的結(jié)果無(wú)異于沒(méi)有放過(guò)企業(yè)，所以要高度重視企業(yè)刑事合規(guī)激勵(lì)對(duì)象泛化的問(wèn)題。但是也需要考慮到，在企業(yè)沒(méi)有被作為追訴對(duì)象的情況下，若實(shí)施合規(guī)考察，同時(shí)將企業(yè)的合規(guī)建設(shè)作為寬恕企業(yè)家的理由，不僅違背了企業(yè)合規(guī)基本原理，同時(shí)也違反了罪刑法定原則。

（二）出罪的理論支撐不足

站在犯罪論的角度上來(lái)說(shuō)，犯罪行為的判定需要經(jīng)過(guò)多方面的審核檢驗(yàn)，現(xiàn)行犯罪論體系大多是結(jié)合自然人的犯罪行為模式所構(gòu)建的，目前該體系被各國(guó)廣泛應(yīng)用于企業(yè)犯罪處罰中。然而企業(yè)刑事合規(guī)制度的實(shí)施，引發(fā)了諸多的問(wèn)題。有專家學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)刑法的構(gòu)建是以自然人為基本對(duì)象的，面對(duì)企業(yè)法人所實(shí)施的違法犯罪行為時(shí)無(wú)法為規(guī)制工作的開展提供相應(yīng)的依據(jù)。站在這一角度上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行犯罪論體系無(wú)法全面、完整解釋企業(yè)入罪問(wèn)題，因此對(duì)于出罪問(wèn)題的解釋也就缺乏足夠的力度。與此同時(shí)，部分專家學(xué)者建議將刑事合規(guī)設(shè)定為企業(yè)刑事責(zé)任的積極抗辯事由，抑或從多種模式論證企業(yè)合規(guī)，但整體上面對(duì)的是監(jiān)管不到位所引發(fā)的過(guò)失犯罪行為，在面對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第三、六章所闡述的故意犯罪行為時(shí)依然存在解釋力缺失的困境［3］。除此之外，當(dāng)前也有部分專家學(xué)者試圖通過(guò)引入組織體責(zé)任論的方式，對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)出罪的正當(dāng)性進(jìn)行闡述和論證，但從整體上來(lái)看這一概念并沒(méi)有得到充分的認(rèn)可，若盲目作為企業(yè)刑事合規(guī)出罪的理論依據(jù)必然不妥。

（三）出罪的法律依據(jù)欠妥

企業(yè)刑事合規(guī)制度實(shí)施以來(lái)，企業(yè)合規(guī)不起訴成為高頻熱點(diǎn)詞匯。通過(guò)分析改革試點(diǎn)以來(lái)最高檢發(fā)布的典型案例可以發(fā)現(xiàn)，在合規(guī)考察期內(nèi)及時(shí)整改的涉案企業(yè)檢察機(jī)關(guān)并不會(huì)起訴。目前來(lái)看，這是現(xiàn)行法律體系內(nèi)最優(yōu)的處理方法。雖然相對(duì)不起訴的廣泛適用取得了理想的效果，但是在這一過(guò)程中卻也暴露出一些問(wèn)題，其中最為典型的就是：涉案企業(yè)因合規(guī)整改而適用相對(duì)不起訴合法嗎？《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中明確指出，犯罪情節(jié)輕微的方可適用相對(duì)不起訴。但是對(duì)最高檢發(fā)布的典型案例展開分析可以發(fā)現(xiàn)，其中竟有涉及假冒注冊(cè)商標(biāo)的犯罪案件，涉案金額高達(dá)560 余萬(wàn)元，這些案件若被認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微行列，并且適用相對(duì)不起訴，那么出罪的法律依據(jù)顯然并不充分。與此同時(shí)，企業(yè)刑事合規(guī)制度和相對(duì)不起訴制度兩者的銜接存在邏輯悖論。尤其是將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、企業(yè)合規(guī)整改、相對(duì)不起訴混合適用后，相對(duì)于那些犯罪情節(jié)較為輕微可直接認(rèn)罪認(rèn)罰卻適用于相對(duì)不起訴的犯罪企業(yè)，需要增加刑事合規(guī)整改、考察、驗(yàn)收等多個(gè)環(huán)節(jié)的工作內(nèi)容，不僅重復(fù)累贅，而且和相對(duì)不起訴適用原則不符。

四、企業(yè)刑事合規(guī)改進(jìn)路徑

（一）合理限定激勵(lì)對(duì)象

企業(yè)刑事合規(guī)的實(shí)質(zhì)是國(guó)家在刑事政策的基礎(chǔ)之上通過(guò)正向激勵(lì)、責(zé)任歸咎等方式，引導(dǎo)企業(yè)正確精準(zhǔn)識(shí)別刑事風(fēng)險(xiǎn)并加以預(yù)防，嚴(yán)格遵守刑法規(guī)定，制定完善的刑事法律措施，防止企業(yè)及其職工違法犯罪引發(fā)刑事風(fēng)險(xiǎn)。在這一過(guò)程中不難看出企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)和激勵(lì)的對(duì)象是企業(yè)，然而實(shí)踐中卻將激勵(lì)對(duì)象延伸至企業(yè)負(fù)責(zé)人、經(jīng)營(yíng)者上，這導(dǎo)致激勵(lì)對(duì)象泛化現(xiàn)象嚴(yán)重，因此在接下來(lái)的時(shí)間里要合理化限定激勵(lì)對(duì)象，避免和企業(yè)刑事合規(guī)制度改革本意相脫離。筆者認(rèn)為，企業(yè)刑事合規(guī)制度的激勵(lì)對(duì)象，不應(yīng)當(dāng)是刑事政策的功利性選擇，而要有恰當(dāng)、充分的理由。企業(yè)要結(jié)合刑事合規(guī)制度改革的本意以及傳統(tǒng)刑法理論對(duì)企業(yè)犯罪行為的認(rèn)定合理化限定激勵(lì)對(duì)象，進(jìn)而規(guī)范企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，若企業(yè)行為已經(jīng)構(gòu)成單位犯罪，則直接負(fù)責(zé)主管人員、直接負(fù)責(zé)人均應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，因此也就需要將其納入刑事合規(guī)激勵(lì)對(duì)象范疇當(dāng)中。筆者認(rèn)為，涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度不僅適用于企業(yè)犯罪案件，同時(shí)也適用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員、技術(shù)人員等參與生產(chǎn)相關(guān)的個(gè)人犯罪案件。而且要進(jìn)一步完善判斷標(biāo)準(zhǔn)，例如，企業(yè)自然人實(shí)施的犯罪行為雖然沒(méi)有直接體現(xiàn)單位意志，但是客觀角度上來(lái)說(shuō)卻為企業(yè)謀取了利益，建議納入激勵(lì)范疇當(dāng)中。相反地，不可因企業(yè)中某自然人在企業(yè)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)中地位較高、職責(zé)較重，就通過(guò)合規(guī)整改的方式對(duì)其做出不起訴的決定［4］。

（二）準(zhǔn)確定位合規(guī)屬性

企業(yè)刑事合規(guī)制度的實(shí)施，其根本目的在于幫助企業(yè)在開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之前建立合規(guī)管理制度，進(jìn)而有效防范違法犯罪行為的發(fā)生。不難看出，刑事合規(guī)的關(guān)鍵在于事前預(yù)防，但受到企業(yè)內(nèi)控政策的影響，導(dǎo)致刑事合規(guī)制度內(nèi)涵產(chǎn)生了一定的轉(zhuǎn)變，犯罪行為發(fā)生后所建立的合規(guī)管理措施，亦會(huì)影響到刑罰裁量工作的開展。但需要注意，企業(yè)刑事合規(guī)制度改革環(huán)節(jié)，刑罰裁量影響因素逐漸演變成為企業(yè)合規(guī)不起訴制度，這一現(xiàn)象在最高檢所發(fā)布的典型案例中得到了驗(yàn)證。涉案企業(yè)經(jīng)過(guò)合規(guī)整改、驗(yàn)收合格的情況下，可依法做出不起訴的處理決定，但目前我國(guó)企業(yè)合規(guī)改革實(shí)踐環(huán)節(jié)不起訴處理方式是否適用大批量涉案企業(yè)、自然人仍需進(jìn)一步論證。筆者認(rèn)為，認(rèn)定單位犯罪行為時(shí)，可借鑒組織體責(zé)任制，通過(guò)分析涉案企業(yè)政策以及規(guī)章制度判斷單位獨(dú)立意志，進(jìn)而有效化、合理化分割涉案企業(yè)、企業(yè)自然人兩者之間的責(zé)任，最終分別做出正確的處理決定，防止自然人因涉案企業(yè)合規(guī)被不起訴。與此同時(shí)，要精準(zhǔn)定位企業(yè)合規(guī)屬性。當(dāng)前部分企業(yè)實(shí)施刑事合規(guī)整改后依然可能被移送至人民法院提起公訴，因此站在這一角度上來(lái)說(shuō)刑事合規(guī)制度和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度極為相似，兩者的法律效果并非出罪，而是從寬，至于從寬幅度，需要充分結(jié)合企業(yè)合規(guī)整改效果、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)以及犯罪后果等多方面的因素予以精準(zhǔn)的確定，并最終對(duì)涉案企業(yè)做出不起訴的決定。需要留意，在這一過(guò)程中應(yīng)當(dāng)合理區(qū)分、界定企業(yè)合規(guī)整改和不起訴之間的關(guān)系，以便于為企業(yè)刑事合規(guī)制度的廣泛推廣實(shí)施應(yīng)用奠定有力的基礎(chǔ)，同時(shí)也有助于保證處理意見的合理性、合法性、合規(guī)性［5］。

（三）增加附條件不起訴適用范圍

企業(yè)刑事合規(guī)制度實(shí)施以來(lái)，針對(duì)涉案企業(yè)、自然人大多是通過(guò)相對(duì)不起訴的方式予以從寬處理，站在法律、邏輯的角度上來(lái)說(shuō)，這一處理方式也存在一定的問(wèn)題。有專家學(xué)者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)適用合規(guī)不起訴的原因是企業(yè)積極配合且有效補(bǔ)救的情況下有序推行合規(guī)整改方案，認(rèn)真及時(shí)整改管理制度，消除企業(yè)管理制度漏洞及安全風(fēng)險(xiǎn)，防范犯罪行為的再次發(fā)生，可以看出，涉案企業(yè)通過(guò)合規(guī)整改的方式所獲得的從寬處罰的理由、原因和傳統(tǒng)相對(duì)不起訴制度的從寬邏輯存在明顯的差異。在某種程度上說(shuō)，現(xiàn)行相對(duì)不起訴的處理方式僅是權(quán)宜之計(jì)，并非萬(wàn)全之策。所以有專家學(xué)者認(rèn)為進(jìn)一步增加附條件不起訴的適用范圍擴(kuò)大至企業(yè)，在絕對(duì)、相對(duì)不起訴，證據(jù)不足不起訴，未成年附條件不起訴的基礎(chǔ)之上，增加企業(yè)合規(guī)不起訴，以此作為企業(yè)合規(guī)整改的重要刑事程序激勵(lì)，在這一過(guò)程中，合規(guī)不僅決定著附條件不起訴裁量情節(jié)，同時(shí)也是其重要的考驗(yàn)條件，所以在接下來(lái)的時(shí)間里應(yīng)不斷完善立法程序，進(jìn)而從根本上保證企業(yè)刑事合規(guī)不起訴的合法性。

五、結(jié)語(yǔ)

企業(yè)刑事合規(guī)制度的實(shí)施已經(jīng)成為國(guó)家提升現(xiàn)代化治理能力的重要抓手，同時(shí)也是強(qiáng)化現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部自治水平的關(guān)鍵舉措。企業(yè)刑事合規(guī)改革是一項(xiàng)新生事物，針對(duì)當(dāng)前企業(yè)刑事合規(guī)制度實(shí)踐中所暴露出的諸多問(wèn)題，要高度重視起來(lái)，深入分析問(wèn)題根本原因所在，并制定針對(duì)性、有效性的解決措施，持續(xù)優(yōu)化改進(jìn)企業(yè)刑事合規(guī)改革模式，高效推進(jìn)企業(yè)刑事合規(guī)，消除或限制企業(yè)內(nèi)部的致罪誘罪因素，優(yōu)化企業(yè)法治化營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)，減少和預(yù)防再犯，提高依法治企水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健增長(zhǎng)。