蔡 超

近些年來，西方經(jīng)濟學(xué)界興起了一波“回到凱恩斯”的思潮，以重新闡釋凱恩斯經(jīng)濟思想為標(biāo)志的后凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)理論正在興起，這樣的理論動向應(yīng)當(dāng)引起國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注。筆者嘗試從經(jīng)濟思想史的角度出發(fā)，以“經(jīng)濟學(xué)兩分法”作為核心線索，對這一經(jīng)濟思潮興起的理論邏輯進行批判性考察。

本文試圖指出，西方經(jīng)濟學(xué)建立起一種實物經(jīng)濟分析范式，形成了將生產(chǎn)理論與貨幣理論截然分開的“經(jīng)濟學(xué)兩分法”分析傳統(tǒng)?！皠P恩斯革命”的真正意義在于，用統(tǒng)一的貨幣經(jīng)濟分析范式，超越了傳統(tǒng)的“兩分法”思維。然而，在凱恩斯經(jīng)濟學(xué)被吸納整合進主流經(jīng)濟學(xué)理論體系的過程中，其原本具有革命性的理論思想被新古典主義的主流詮釋范式所遮蔽。后凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)則是要在繼承“凱恩斯革命”理論精神的基礎(chǔ)上，進一步完善和拓展凱恩斯所開創(chuàng)的宏觀貨幣經(jīng)濟分析框架。

一、西方經(jīng)濟學(xué)中的“兩分法”思維傳統(tǒng)

西方大航海時代的到來，導(dǎo)致以金銀等貴金屬作為主要支付貨幣的國際貿(mào)易規(guī)模迅速擴大。在此過程中，歐洲各國的經(jīng)濟策士形成了一種金屬貨幣財富觀，而擴大工業(yè)品出口則是積累更多金銀貨幣的主要方式。因此，歐洲各國的統(tǒng)治階級為了實現(xiàn)富國強軍目的，紛紛實施了嚴(yán)控進口鼓勵出口的“重商主義”的經(jīng)濟政策。然而，這種“重商主義”政策打擊了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，在很大程度上也阻礙了工商業(yè)的發(fā)展。

在反思經(jīng)濟政策合理性的過程中，從“自然理性”角度來集中探討國家財富創(chuàng)造和積累問題的重農(nóng)學(xué)派得以誕生。重農(nóng)學(xué)派的代表人物魁奈反對傳統(tǒng)的金屬貨幣財富觀，提出了物質(zhì)商品財富觀，即認(rèn)為“貨幣并不是國民的真正的財富，即不是可以消費和不斷再生產(chǎn)的財富。因為貨幣是不會生出財富的”①。然后，在此基礎(chǔ)上探討了國家整體的物資產(chǎn)出與循環(huán)狀況?；诖耍碚撗芯恐饾u由貿(mào)易流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向社會生產(chǎn)領(lǐng)域，政治經(jīng)濟學(xué)或者說“現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)”誕生了。②

英國的亞當(dāng)·斯密（以下簡稱斯密）第一次構(gòu)建了較為系統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)體系。斯密基本贊同重農(nóng)學(xué)派的實物財富觀，他認(rèn)為貨幣本身不是財富，貨幣只是為滿足勞動分工與物資交易的需要而產(chǎn)生的一種流通媒介，流通中的貨幣價值由其所能購買到的物資量來體現(xiàn)。但斯密不贊同重農(nóng)學(xué)派提出的只有農(nóng)業(yè)部門才創(chuàng)造“純產(chǎn)品”的觀點，認(rèn)為大量的工業(yè)部門同樣也在創(chuàng)造“純產(chǎn)品”，并詳細(xì)論述了通過勞動分工來不斷創(chuàng)造更多國家財富的原理?？梢哉f，斯密的經(jīng)濟理論進一步傳達(dá)出“生產(chǎn)中心論”的意味，但因為過分強調(diào)了實際的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)能力，將貨幣職能簡單歸結(jié)為流通職能，使得其沒能揭示出商品貨幣的本質(zhì)?；蛘哒f，斯密并不理解商品如何轉(zhuǎn)化為貨幣，故將貨幣看作是與商品相獨立的經(jīng)濟范疇來進行考察。

薩伊是斯密經(jīng)濟學(xué)說在歐洲大陸的傳播者，也是對古典政治經(jīng)濟學(xué)進行庸俗化闡釋的肇始者。薩伊在其闡釋性著作《政治經(jīng)濟學(xué)概論：財富的生產(chǎn)、分配和消費》中，抽離掉資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，片面強調(diào)了一種抽象的“生產(chǎn)主義”邏輯。書中寫道，“值得注意的是，一種產(chǎn)物一經(jīng)產(chǎn)出，從那時刻起就給價格與他相等的其他產(chǎn)品創(chuàng)造了銷路”③。薩伊事實上構(gòu)建起“用產(chǎn)品購買產(chǎn)品”的“產(chǎn)品經(jīng)濟體系”。既然人們進行生產(chǎn)只是為了交換到滿足需要的其他產(chǎn)品，那就可以把“產(chǎn)品經(jīng)濟體系”理解為“效用滿足體系”，容易推論出效用價值論的觀點。

依照薩伊的理論，既然人類經(jīng)濟活動的根本目的是獲取物質(zhì)產(chǎn)品，貨幣只是幫助不同產(chǎn)品進行交換的流通工具，在整個交易過程中短暫地起到交換媒介的作用，不具有價值貯藏的職能。因此，人們在通過交易獲得貨幣之后，會迅速將其花出去，兌換為別的產(chǎn)品，即商品市場交易的中介是貨幣，但最終邏輯還是以物易物。那也就意味著，一種產(chǎn)品的生產(chǎn)本身會帶來對其他產(chǎn)品的需要，不同的產(chǎn)品總是能夠通過市場交易機制快速出清，不會出現(xiàn)普遍的生產(chǎn)過剩情況，這便是后人總結(jié)的“薩伊定律”。薩伊在其著作中主要關(guān)注的是“財富的生產(chǎn)、分配和消費”，始終強調(diào)實物產(chǎn)出的邏輯，似乎是想說明實物生產(chǎn)才是最真實的，而將貨幣因素作為一種起到遮蔽作用的“符號”來進行簡單處理，持有一種非常絕對的“貨幣中性論”觀點。在薩伊這里，明確形成了將實物生產(chǎn)因素和貨幣流通因素截然分開的“兩分法”思維。同時，由于其著作曾被西方國家廣泛用作古典經(jīng)濟學(xué)教科書④，從而對后世經(jīng)濟學(xué)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

在薩伊經(jīng)濟學(xué)理論的基礎(chǔ)上，經(jīng)過“邊際革命”以后，產(chǎn)生了將生產(chǎn)（價值）理論和效用理論結(jié)合在一起的新古典主義經(jīng)濟學(xué)。新古典主義經(jīng)濟學(xué)家繼承了古典“兩分法”思維，確立了將經(jīng)濟領(lǐng)域劃分為“實在領(lǐng)域”和“貨幣領(lǐng)域”的二元架構(gòu)?！皩嵲陬I(lǐng)域”或抽象的生產(chǎn)過程才具有真實價值，貨幣的引入并不會對實物產(chǎn)出產(chǎn)生影響。同時，還對經(jīng)濟中的實際變量和名義變量進行了嚴(yán)格區(qū)分。這意味著商品的相對價格是由不同商品之間的效用比值決定的，貨幣量值只是提供了一個絕對的價格水平，應(yīng)該區(qū)分形成實際商品交換比率的相對價格與經(jīng)濟體系中的平均貨幣價格。

在新古典主義經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾所著的流行教科書《經(jīng)濟學(xué)原理》中，明確將經(jīng)濟理論劃分為了經(jīng)濟學(xué)原理和貨幣學(xué)原理兩部分。在新古典的瓦爾拉斯一般均衡體系中，自由市場的競爭和價格機制能夠保證包括土地、資本與勞動在內(nèi)的各種資源得到合理利用，人們生產(chǎn)商品能夠獲得相應(yīng)的收入，這些收入又總能購買所有生產(chǎn)出來的商品，從而使得所有人的效用得到滿足。仔細(xì)考察這種經(jīng)濟分析框架可以發(fā)現(xiàn)，首先是以純粹外生的貨幣供給作為隱含假設(shè)，將貨幣理解為完全外在的金銀貨幣等。其次，堅持一種“貨幣中性”的觀點，即認(rèn)為流通中貨幣數(shù)量的增減，不會影響產(chǎn)量與就業(yè)水平等實際變量，只不過是導(dǎo)致以貨幣表示的價格、工資等名義值的同比例變動。⑤此后很長一段時間，西方主流經(jīng)濟學(xué)雖然在微觀領(lǐng)域進行了新的拓展性分析，但在宏觀層面依然繼承了將實物和貨幣截然分開的“兩分法”思維，信奉“市場自動出清，貨幣絕對中性”的觀點。

二、凱恩斯對“經(jīng)濟學(xué)兩分法”的批判

凱恩斯最早是在關(guān)注和思考第一次世界大戰(zhàn)后英國經(jīng)濟發(fā)展問題時，對傳統(tǒng)的外生性貨幣理論進行了反思。凱恩斯在考察了中央銀行制度的產(chǎn)生與發(fā)展后，寫出了《貨幣改革論》，認(rèn)為歐洲的黃金儲備今非昔比，恢復(fù)金本位制等于向美國出讓貨幣主權(quán)，主張放棄完全排斥人為管理的貨幣金本位制，確立名目主義的貨幣本質(zhì)觀和以商品購買力為內(nèi)容的貨幣價值論。由中央銀行主動調(diào)節(jié)金價，進而對貨幣總需求進行管理，最終達(dá)到穩(wěn)定匯率和物價的目標(biāo)。在后來出版的《貨幣論》中，凱恩斯更是考察了以中央銀行和商業(yè)銀行為核心構(gòu)成的貨幣金融體系，即中央銀行能夠控制準(zhǔn)備金基金的總量，商業(yè)銀行在資產(chǎn)抵押和信貸關(guān)系基礎(chǔ)上則能夠進行某種程度的“貨幣創(chuàng)造”⑥。

在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中，凱恩斯明確反對了“貨幣中性論”觀點，指出貨幣因素對宏觀經(jīng)濟運行具有重要影響。在產(chǎn)品經(jīng)濟體系中，人們生產(chǎn)的直接目的是滿足自身的消費。而在市場經(jīng)濟體系之中，人們進行生產(chǎn)的直接目的是獲取貨幣利潤。在貨幣化的交易網(wǎng)絡(luò)中，供給只能創(chuàng)造對上游商品的需要和提供滿足消費者需要的商品和勞務(wù)，不能創(chuàng)造“有效需求”。對上游需求來說，供給就需要生產(chǎn)者生產(chǎn)，生產(chǎn)就需要購買原材料、設(shè)備等，但是如果生產(chǎn)者沒有儲備資金，這個需要就不能形成有效的需求。對下游消費需求來說，生產(chǎn)者是力求達(dá)到消費目的才生產(chǎn)，只能說供給是為了滿足消費需求，而要最終轉(zhuǎn)化為有效需求，要求某種商品的供給比其他商品的供給性價比高，并要求消費者具有支付能力，否則就無法形成真正的需求。

在批判傳統(tǒng)貨幣理論的基礎(chǔ)上，凱恩斯批判了傳統(tǒng)的“經(jīng)濟學(xué)兩分法”，認(rèn)為“把經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容區(qū)分為作為價值論、分配論的一個部分和作為其價格論的另一個部分是錯誤的方法”，應(yīng)該建立起統(tǒng)一的“貨幣經(jīng)濟分析”框架。如果“把研究的范圍限制于單個的行業(yè)或廠商，可以不去顧及貨幣的具有重大作用的特點。但一旦我們進入什么決定整個社會的產(chǎn)量和就業(yè)量的問題，我們就需要有關(guān)貨幣經(jīng)濟制度的完整的理論”⑦。正確的“兩分法”應(yīng)該是，一方面是單個行業(yè)或廠商以及既定數(shù)量的資源在各種不同用途之間的分配和扣酬理論，另一方面是從整體來看的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)理論。⑧

凱恩斯強調(diào)了貨幣供給機制以及貨幣循環(huán)管理在宏觀經(jīng)濟運行中的重要性。在以貨幣為中介的經(jīng)濟循環(huán)網(wǎng)絡(luò)中，由于存在著邊際消費遞減傾向，會導(dǎo)致消費需求不足。然而，存在著資本邊際效率遞減傾向，同樣還會導(dǎo)致投資需求不足。同時，由于人們在市場中往往普遍具有流動性偏好，會導(dǎo)致人們傾向于貯藏更多的貨幣。這些因素疊加起來，必然會導(dǎo)致保證經(jīng)濟順暢循環(huán)所需的流通中貨幣量不足。以貨幣量為支撐的購買力不足，會導(dǎo)致商品滯銷，產(chǎn)能相對過剩，進而引起生產(chǎn)規(guī)模壓縮，推高失業(yè)率。可以看到，凱恩斯經(jīng)濟學(xué)改變了新古典經(jīng)濟學(xué)那種過于關(guān)注實際生產(chǎn)行為，以及盲信相信市場自動均衡的被動適應(yīng)傾向。

凱恩斯論證了政府干預(yù)的必要性，提出以貨幣供需管理為基礎(chǔ)的主動調(diào)控理論，其主要政策思路是：國家政府應(yīng)當(dāng)改變對市場體系自由放任的態(tài)度，擔(dān)負(fù)起調(diào)節(jié)社會總需求的責(zé)任。此外，應(yīng)當(dāng)運用財政政策和貨幣政策刺激消費，增加投資，以保證社會有足夠的有效需求來實現(xiàn)充分就業(yè)。這里深入思考一下就可以看到，政府通過財政赤字的方式來擴大投資，釋放出潛在的產(chǎn)能，實現(xiàn)更高的就業(yè)率。這些干預(yù)措施的作用在于，為暫時被破壞的內(nèi)在性貨幣循環(huán)過程提供外生的貨幣金融支持，在一定程度上改變了完全內(nèi)生的貨幣金融體系。由于政府的負(fù)債行為，是以國家信用背書的信貸擴張，那就相當(dāng)于實現(xiàn)了外生的貨幣供給渠道。⑨當(dāng)然，這種外生性貨幣供給只是作為一種補充方式存在的，依然要以內(nèi)生性貨幣體系為基礎(chǔ)，根本目的是為了維持內(nèi)生性貨幣金融體系的正常運轉(zhuǎn)。

凱恩斯主義相比于新古典主義經(jīng)濟學(xué)具有明顯的進步性，在于其凸顯了市場經(jīng)濟運行的現(xiàn)實機制。在新古典主義的理論框架下，似乎只存在局部的生產(chǎn)相對過剩，產(chǎn)品生產(chǎn)過剩被認(rèn)為是由不同部門產(chǎn)品的生產(chǎn)比例失衡導(dǎo)致的。然而，1929 年發(fā)生了世界經(jīng)濟大蕭條，商品生產(chǎn)出現(xiàn)了全面過剩，廣泛的失業(yè)和工人工資的下降使得人們的購買力進一步下降，產(chǎn)品銷售額進一步下降。企業(yè)界對此做出的反應(yīng)則是削減產(chǎn)能和裁員，導(dǎo)致失業(yè)率提高，勞動者沒有收入，繼而加劇了消費不足的問題，陷入惡性循環(huán)的經(jīng)濟危機。按新古典主義經(jīng)濟學(xué)的邏輯，從長期來看，似乎等待市場競爭和價格機制慢慢發(fā)揮作用，依然能夠依靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)來實現(xiàn)經(jīng)濟體系的均衡。凱恩斯針對這種“從長期來看”的論調(diào)，不無諷刺地指出，“長期來看，我們都死了”。

三、新古典綜合派對凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的詮釋

凱恩斯經(jīng)濟學(xué)革命對新古典主義經(jīng)濟理論造成了重大的理論挑戰(zhàn)。一批原本尊奉新古典主義理論范式的經(jīng)濟學(xué)者為了回應(yīng)挑戰(zhàn)，試著對凱恩斯的著作和理論進行闡釋，努力調(diào)和新古典主義經(jīng)濟學(xué)與凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)。就其基本立場來說，可以稱之為“調(diào)和論”，就是在堅持新古典主義的基礎(chǔ)分析框架的同時，努力吸收和兼容凱恩斯的一些經(jīng)濟理論主張。新古典綜合派經(jīng)濟學(xué)具有明顯的調(diào)和性質(zhì)，容易被各方所接受，逐漸發(fā)展成為占統(tǒng)治地位的主流經(jīng)濟學(xué)。

新古典綜合派經(jīng)濟體系在新古典主義經(jīng)濟學(xué)的微觀價值論、均衡論、分配論基礎(chǔ)上，加入了凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的宏觀供需理論，將“有效需求原理”進一步拓展為國民收入決定理論。整體來說，新古典綜合派經(jīng)濟體系將全部經(jīng)濟系統(tǒng)分為產(chǎn)品市場和貨幣市場兩大部分，而產(chǎn)品市場和貨幣市場相聯(lián)系的關(guān)鍵紐帶則是利率。在產(chǎn)品市場中，總產(chǎn)量決定于有效需求，有效需求由消費和投資組成，而投資作為利率的函數(shù)，當(dāng)利率變動的時候，投資顯然也會相應(yīng)變動，從而對有效需求造成直接影響。如果有效需求發(fā)生變動，毫無疑問會影響均衡狀況下的總產(chǎn)量，即實際國民收入。實際國民收入的變化則又會影響交易的貨幣需求，從而對貨幣市場的均衡狀態(tài)造成新的影響。利率與國民收入水平是相互聯(lián)系、密不可分的。正是基于這種理解，新古典綜合派構(gòu)建起了統(tǒng)籌分析產(chǎn)品市場和貨幣市場的IS-LM 模型，并將其視為核心闡釋框架。

新古典綜合派經(jīng)濟學(xué)家還將凱恩斯的政府干預(yù)主張進一步解釋為貨幣市場干預(yù)理論。凱恩斯《通論》的著眼點在于應(yīng)對危機，把貨幣需求作為分析的重點，把刺激需求當(dāng)作要解決的問題，論證了通過外部的政府干預(yù)手段來影響貨幣供給的經(jīng)濟邏輯。這樣一種面對問題的實際政策主張，卻給很多新古典主義學(xué)者造成了一種認(rèn)知偏見。此外，甚至為了拉動經(jīng)濟增長，在經(jīng)濟繁榮時期也應(yīng)當(dāng)擴大政府開支以帶動內(nèi)需。將貨幣供給看作是可以由國家政府直接影響的外生變量，強調(diào)財政政策對貨幣供給總量的決定性影響。與此同時，新古典綜合派經(jīng)濟學(xué)家甚至主張，政府對內(nèi)負(fù)債不是真正的債務(wù)，政府支付公債利息，歸根到底只是造成了社會不同群體間的收入再分配。

在新古典綜合派的解釋體系中，凱恩斯經(jīng)濟學(xué)只是“蕭條經(jīng)濟學(xué)”，是新古典主義經(jīng)濟學(xué)理論在面對巨大需求沖擊情況下的特殊應(yīng)用。依據(jù)新古典綜合派提出的經(jīng)濟增長理論，科技進步是推動持續(xù)增長的根本動力，只要及時調(diào)整社會生產(chǎn)過程中勞動力和投資資本的比例，便可以達(dá)到充分就業(yè)狀態(tài)，實現(xiàn)穩(wěn)定的經(jīng)濟增長。但從短期來看，由于存在工資與價格剛性，市場價格調(diào)整具有相對滯后性，在面對外部需求沖擊下，很難通過價格機制迅速傳導(dǎo)、與反饋經(jīng)濟信息，進而迅速達(dá)到充分就業(yè)的理想狀態(tài)。但從長期來看，總體經(jīng)濟進入復(fù)蘇周期，接近實現(xiàn)充分就業(yè)的目標(biāo)，就不再需要政府進行干預(yù)。這也就意味著，此時新古典主義理論依然是正確的，在其指導(dǎo)下能夠?qū)崿F(xiàn)整體經(jīng)濟的均衡以及資源的合理配置。

縱觀新古典綜合派的整體理論，形成了考察總量層面貨幣關(guān)系的宏觀經(jīng)濟學(xué)，以及考察局部層面生產(chǎn)函數(shù)的微觀經(jīng)濟學(xué)，并且試圖將總量貨幣供需分析嵌入到實物生產(chǎn)的一般均衡理論體系中，結(jié)果再次制造出來了相互分離的貨幣理論和價值理論。就這樣，通過兩種相分離的理論來解釋貨幣價格問題和商品交換的相對價格問題，再次陷入庸俗的“經(jīng)濟學(xué)兩分法”理解圖式。到20 世紀(jì)70 年代，面對諸如“經(jīng)濟滯脹”等重大經(jīng)濟現(xiàn)實問題，作為主流的新古典綜合派理論越來越缺少融貫的解釋力，不得不吸收借鑒供給學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派等的理論，努力實現(xiàn)“現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的新綜合”。

四、后凱恩斯主義的“貨幣經(jīng)濟論”分析范式

在新古典綜合經(jīng)濟學(xué)逐步確立起主流經(jīng)濟學(xué)地位的過程中，部分學(xué)者則表達(dá)了對這種主流經(jīng)濟學(xué)理論框架的強烈不滿。⑩他們反對按照新古典主義范式來詮釋凱恩斯經(jīng)濟學(xué)，不接受基于微觀生產(chǎn)函數(shù)的技術(shù)關(guān)系分析，也不接受將凱恩斯主義嫁接到新古典一般均衡體系中，徹底否定以IS-LM 模型為核心的宏觀經(jīng)濟分析框架。這些學(xué)者，致力于澄清凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的本來面目，并在凱恩斯經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)上進行總量經(jīng)濟的拓展性分析，形成了后凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)。后凱恩斯主義學(xué)者指出，凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的革命性體現(xiàn)在擺脫了“兩分法”分析框架，將人們的目光拉回到了最具體的貨幣經(jīng)濟關(guān)系中來。主流經(jīng)濟學(xué)更多地偏向于實物生產(chǎn)的邏輯，而缺少對貨幣經(jīng)濟的關(guān)注，這直接導(dǎo)致其存在的一個致命尷尬，即缺少面對真實世界的金融理論。?建立在生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟分析是一種無貨幣的經(jīng)濟體系，但現(xiàn)代經(jīng)濟體系卻是建立在比誰掙錢多的“貨幣游戲”基礎(chǔ)上。貨幣就像是經(jīng)濟有機體正常運轉(zhuǎn)的“血液”，正如不可能拋開“血液循環(huán)”來談?wù)撜w身體狀況的均衡一樣，不能拋開貨幣循環(huán)過程來談?wù)撋a(chǎn)體系的一般均衡。

在后凱恩斯主義學(xué)者看來，凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的精髓在于徹底否定了薩伊定律以及市場自動調(diào)節(jié)的舊說，從貨幣循環(huán)的角度把握到了各種宏觀經(jīng)濟變量之間的內(nèi)在聯(lián)系。在考察和分析貨幣金融體系的運轉(zhuǎn)時，重新提出了內(nèi)生性貨幣理論，以資產(chǎn)抵押為基礎(chǔ)的信貸資金供給具有很強的內(nèi)生性，貨幣總量與社會生產(chǎn)以及資產(chǎn)增值過程是保持互動相生關(guān)系的。把這種基于資產(chǎn)抵押的信貸體系和基于成本收益結(jié)算的賬戶體系結(jié)合起來，就會發(fā)現(xiàn)這才是市場經(jīng)濟最為現(xiàn)實的特征。正是從這個角度，可以將微觀的企業(yè)經(jīng)營行為和宏觀的國民經(jīng)濟運行很好地結(jié)合起來，從而解決現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)教科書中所謂“宏觀經(jīng)濟學(xué)缺少微觀基礎(chǔ)”的問題，建立起富有現(xiàn)實感的經(jīng)濟學(xué)體系。特別關(guān)注到宏觀的金融不穩(wěn)定性問題。?

凱恩斯經(jīng)濟學(xué)與新古典綜合派存在著原則上的重大差異。例如，凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的一個核心命題是有效需求不足，但新古典綜合派卻致力于論證，政府干預(yù)的作用在于使得總供給和總需求趨于相等；凱恩斯更多強調(diào)的是時間因素、未來預(yù)期以及經(jīng)濟的動態(tài)性、非均衡性，而新古典綜合派則抽離了具體的歷史因素，以一種事后管理的超時間的資源配置邏輯，回溯性地論證市場經(jīng)濟體系具有超時間的均衡性?；凱恩斯提出“分配有欠公平合理”，預(yù)言食利者階級最終會消失，而新古典綜合卻認(rèn)為生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)力來決定國民收入的分配，否認(rèn)資本主義制度下收入分配的不公平性；凱恩斯強調(diào)通貨膨脹來自工資—物價的螺旋式上升，其根源是長期的高就業(yè)率和高額利潤，而新古典綜合雖然提出了不同類型的通貨膨脹，卻沒有將宏觀經(jīng)濟變量變動與總體物價上漲置于一個框架中考察。

后凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)者建構(gòu)起將微觀經(jīng)濟與宏觀經(jīng)濟統(tǒng)一起來的“貨幣經(jīng)濟論”分析框架。首先，提出了加成定價理論。市場上各種商品的價格，并不是由商品生產(chǎn)函數(shù)中的價格決定機制確立的，而是在貨幣成本核算基礎(chǔ)上加成確立的，甚至是由寡頭企業(yè)在成本—收益分析之上確立的。寡頭企業(yè)為了滿足自己的投資與利潤要求，往往會限定高于成本的價格區(qū)間。價格并不能反映真實需求，只是反映滿足企業(yè)未來投資支出需要的資金。然后，是總量收入理論。由此形成了由家庭、企業(yè)、政府以及銀行等四部門組成的經(jīng)濟圖式，并按照兩部門模式，將收入、消費、儲蓄和投資等宏觀變量，細(xì)分為企業(yè)（資本家）和家庭（無產(chǎn)階級）的總量。最后是“存量—流量”一致模型。持續(xù)的資本投資行為驅(qū)動著經(jīng)濟運行，資本存量和收入流量是非常關(guān)鍵的總量經(jīng)濟指標(biāo)。在貨幣經(jīng)濟體系下，資本存量和收入流量進一步可以看作是貨幣存在的兩種主要形態(tài)，連接兩者的紐帶是貨幣利息率。此外，可以通過區(qū)分存量貨幣（資本）和流量貨幣（收入），建立起基于“存量流量一致性模型”的動態(tài)的貨幣均衡分析框架。在這種貨幣經(jīng)濟分析基礎(chǔ)之上，后凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，國家應(yīng)當(dāng)實行收入調(diào)控政策，并積極發(fā)揮功能財政的作用?，減小周期性經(jīng)濟波動的影響，增加就業(yè)機會。

五、構(gòu)建以綜合平衡為目標(biāo)的經(jīng)濟政策體系

后凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)事實上構(gòu)建了一種“生產(chǎn)的貨幣理論”，將對復(fù)雜經(jīng)濟系統(tǒng)的理解集中在貨幣金融層面。理想的狀態(tài)下，實物生產(chǎn)與貨幣具有互動相生的關(guān)系，實物生產(chǎn)運動和貨幣運動共同構(gòu)成了具有雙螺旋結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟系統(tǒng)。作為整體的經(jīng)濟系統(tǒng)雖然有豐富的內(nèi)容，但具體的商品生產(chǎn)過程很難被完全把握到，側(cè)面反映著商品生產(chǎn)和資源流動過程的貨幣運動情況則相對容易把握得多。從這個角度來說，可以把總體經(jīng)濟資源的配置情況化分為貨幣存在形式和貨幣關(guān)系形式。把握到貨幣流回規(guī)律以及貨幣運動狀況，就能基本把握到宏觀經(jīng)濟運行的狀況。?進一步來說，由于銀行信貸和國家財政是影響到貨幣供給與貨幣循環(huán)的重要方式，那就應(yīng)當(dāng)努力實現(xiàn)信貸、財政與物資的綜合平衡，或者稱之為“國民經(jīng)濟綜合平衡”?。在此基礎(chǔ)上，持續(xù)構(gòu)建和完善以綜合平衡為目標(biāo)的經(jīng)濟政策體系。

首先，健全自主的內(nèi)生性貨幣供給機制。在過去一段時間內(nèi)，由于信用貨幣制度體系沒有完全建立在一定程度上影響到了貨幣供給的自主性。?在未來，應(yīng)該立足于國內(nèi)市場，以要素資源和實際物資為基礎(chǔ)，完善信用貨幣供給機制，以實現(xiàn)基礎(chǔ)貨幣和派生貨幣的自主可控。

其次，加強對存量貨幣占有狀況的統(tǒng)計分析。在實際的貨幣創(chuàng)造和流通過程中，貨幣經(jīng)常會流向不同的渠道，被不同的經(jīng)濟主體積累起來，造成一種比較難預(yù)測的存量貨幣分布格局。以貨幣為核心的資本積累機制，會導(dǎo)致社會的總量財富逐步集中在少數(shù)主體那里，不斷加劇的貨幣分布失衡狀況最終會使得貨幣循環(huán)過程被中斷。因此，應(yīng)加強國民經(jīng)濟統(tǒng)計工作，更全面地掌握存量貨幣在企業(yè)以及公眾那里的實際分布情況。

再次，抑制金融資本推動的非理性投機行為。從生產(chǎn)過程中游離出來的金融資本是純粹經(jīng)營貨幣的資本，具有較強的投機性。因此，需強化對金融行業(yè)的監(jiān)管力度，限制金融資本發(fā)揮的作用范圍，加強對各種金融模式創(chuàng)新的審慎管制，限制各種衍生性金融產(chǎn)品的發(fā)展。

最后，利用財政手段推動經(jīng)濟時空的均衡發(fā)展。財政政策能夠直接影響到總量貨幣的流通甚至供給情況。合理利用財政政策，有利于支持重點地區(qū)、行業(yè)發(fā)展，縮小貧富差距，調(diào)整經(jīng)濟地理布局，促進各類資源要素流動。