●文/秦風(fēng)

自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，其中人格尊嚴(yán)是人作為社會(huì)關(guān)系主體的基本前提。

女子在社交媒體上揭露前同事曾經(jīng)對(duì)其性騷擾，前同事反而將女子告上法庭主張名譽(yù)權(quán)，女子針鋒相對(duì)進(jìn)行反訴。

關(guān)于名譽(yù)權(quán)和人格權(quán)，這兩個(gè)官司同堂審理，最終孰是孰非？

女子被男同事語言騷擾

27 歲的張麗，2021 年7 月研究生畢業(yè)，當(dāng)月即入職北京某商務(wù)公司。張麗雖然是新晉員工，卻具有在大公司實(shí)習(xí)過的經(jīng)驗(yàn)，很快頂上了項(xiàng)目助理的空缺。

項(xiàng)目管理需要跨部門合作，項(xiàng)目助理的主要任務(wù)是協(xié)調(diào)各部門的關(guān)系。這對(duì)性格活潑開朗的張麗并不是難事，她起初參與的兩個(gè)項(xiàng)目，都推進(jìn)得很順利。

2021 年10 月初，項(xiàng)目管理部接手了新項(xiàng)目，該項(xiàng)目最短要在本月內(nèi)完成，張麗負(fù)責(zé)督促相關(guān)業(yè)務(wù)部門協(xié)同推進(jìn)。但是，到了項(xiàng)目形成最終文件時(shí)，卻卡了殼。張麗多次催促制作部經(jīng)理朱建秋，朱建秋總是以各種理由搪塞。10 月25 日上午，項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人周燕問進(jìn)展情況，張麗告知實(shí)情，周燕于是下了“軍令狀”：離交付甲方敲定的時(shí)間還有5 天，你們務(wù)必在3 天內(nèi)完成。

有同事向張麗透露，朱建秋是公司的“老油條”，請(qǐng)他吃吃飯喝喝茶，問題就會(huì)迎刃而解。于是，張麗在公司附近的餐廳訂了位子。當(dāng)天中午，朱建秋如約而至，對(duì)張麗的態(tài)度果然好了很多。他打下包票說，明天就完成任務(wù)。張麗連連感謝，朱建秋提出要加微信好友，張麗表示：“有事在工作群里交流就可以了?！敝旖ㄇ镱D時(shí)拉下臉說：“看不起我是不是，以后還要合作嗎？”張麗只好通過了他發(fā)送的好友請(qǐng)求。

第二天上午，朱建秋給張麗發(fā)微信語音：“大功告成，你馬上過來?！睆堺愙s緊飛奔到制作部經(jīng)理辦公室?？墒?，朱建秋只字不提項(xiàng)目文件的事，邊讓座邊倒茶，并刨根究底詢問家常，還吹噓自己在北京人脈廣，能量大，說：“你獨(dú)自在大城市打拼不容易，有什么事盡管找我這個(gè)大哥幫忙?！泵鎸?duì)過于熱情的朱建秋，張麗充滿戒心，表面上又不得不敷衍幾句。

快到中午，朱建秋仍沒有交付項(xiàng)目文件，張麗只得開口索要。朱建秋說：“急什么呀，我們一起去餐廳吃飯，我埋單。”張麗婉言謝絕，朱建秋不悅地說：“文字上我還需要斟酌斟酌，明天再議吧。”

次日剛上班，張麗就發(fā)微信催問文件，過了兩個(gè)小時(shí)仍不見回復(fù)，她就徑直去了朱建秋的辦公室。看見張麗，朱建秋語言十分輕佻：“你今天好漂亮啊，是不是想撩撩大哥我呀？”張麗怒懟：“朱經(jīng)理，你想多了?！本o接著，朱建秋讓張麗坐下來，讓張麗對(duì)文件逐字逐句過一遍。在此期間，朱建秋變著法湊近張麗。張麗不停退讓，草草看完了文件，立即離開。

此后，但凡遇到與朱建秋存在交集的項(xiàng)目，張麗往往通過微信聯(lián)系，盡可能避免照面。然而，朱建秋仍然通過微信或者當(dāng)面發(fā)出邀請(qǐng)，意圖約張麗單獨(dú)用餐，有時(shí)到了夜晚，還發(fā)微信給張麗，要求一起去吃夜宵。這些要求均被張麗直接拒絕或婉拒。

此外，朱建秋還多次發(fā)微信夸贊張麗“怎么那么美”“越來越美”，發(fā)送“么么噠”等消息，張麗一概不回復(fù)。

忍無可忍，網(wǎng)上揭“畫皮”

盡管屢屢遭到張麗拒絕，張麗也從沒給過他好臉色，朱建秋仍不罷休，他隔三岔五發(fā)微信語音，使用曖昧言辭對(duì)張麗“隔空”騷擾。“好妹妹，你不能總是拒絕我呀！”“吃個(gè)飯都不能陪，你于心何忍呢！”“難道你舍得讓大哥哥孤零零吃飯嗎？”他還稱自己與妻子“不過了”“等我離婚了，咱倆……”

好幾次半夜時(shí)分，張麗把手機(jī)調(diào)成了靜音，仍被不停的振動(dòng)聲吵醒，看了看來電信息，幾乎都是朱建秋發(fā)來的。

張麗忍無可忍，于2022 年9 月向公司投訴。經(jīng)過調(diào)查和核實(shí)，公司確認(rèn)了朱建秋存在言辭騷擾的行為，給予其書面警告處分。這樣一來，朱建秋安分了許多，但不知為什么，員工之間卻傳出了風(fēng)言風(fēng)語。張麗受不了別人指指點(diǎn)點(diǎn)，主動(dòng)提出辭職。

張麗離職后，心情郁悶，對(duì)她繼續(xù)求職面試產(chǎn)生了不良影響。于是，張麗接受了心理咨詢，在專業(yè)醫(yī)生的幫助下，她漸漸走出陰影。

2022 年12 月，張麗參應(yīng)聘北京某電商企業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理職位，經(jīng)過三輪面試，招聘單位對(duì)她評(píng)價(jià)不錯(cuò)，張麗填寫了盡職調(diào)查表。該企業(yè)的人力資源經(jīng)理還告知張麗，如果商務(wù)公司的盡職調(diào)查沒有問題，她就可以入職了。

張麗翹首以盼，等待電商企業(yè)的入職通知。但是，1 個(gè)月后，她卻接到了不予錄用的電子郵件。張麗追問緣由，可是對(duì)方?jīng)]有明確答復(fù)。

思來想去，張麗覺得問題出在盡職調(diào)查環(huán)節(jié)上。朱建秋是商務(wù)公司的資深員工，具有一定的影響力，很可能是他在背后搗鬼。聯(lián)想到辭職前單位的風(fēng)言風(fēng)語，張麗十分生氣，她決定通過網(wǎng)絡(luò)扒開朱建秋的“畫皮”。

幾經(jīng)修改，成文后的網(wǎng)帖，張麗還是隱去了朱建秋的真實(shí)姓名，但對(duì)其職位和公司名稱沒有改。張麗寫明了自己主動(dòng)離開職場(chǎng)的前因后果，網(wǎng)帖稱，前同事經(jīng)常對(duì)自己言辭曖昧、過分殷勤，雖然沒有直接“動(dòng)手動(dòng)腳”，但仍然讓人感到心理不適，很多職場(chǎng)中人尤其是職場(chǎng)女性或許也遭遇過如此尷尬。這種介于“說了矯情不說又憋屈”的情形，往往會(huì)導(dǎo)致女性悶聲忍耐或者干脆離職保身，而這樣只會(huì)讓對(duì)方毫發(fā)無損，全身而退。

網(wǎng)帖發(fā)出后，很快引起眾多網(wǎng)友的關(guān)注，大家紛紛跟帖，聲稱要對(duì)職場(chǎng)性騷擾“零容忍”。有的網(wǎng)友還把矛頭直指公司，認(rèn)為僅僅給予書面警告處理是變相縱容性騷擾者，這家企業(yè)注定長(zhǎng)久不了。

起訴與反訴，法庭辨是非

2023 年2 月25 日，朱建秋到北京某基層人民法院提出名譽(yù)權(quán)訴訟，要求張麗公開賠禮道歉。朱建秋訴稱，自己作為公司的部門負(fù)責(zé)人，出于對(duì)新員工的關(guān)心，在工作上給予張麗許多幫助，其間并沒有發(fā)生對(duì)張麗進(jìn)行騷擾的行為舉止。而張麗卻因?yàn)殡x職懷恨在心，利用二人之間的玩笑話，在網(wǎng)絡(luò)上公開進(jìn)行誹謗，其行為不僅損害了朱建秋的個(gè)人名譽(yù)，還給公司的社會(huì)形象造成了極其不良的影響。

明明是受害者，卻被朱建秋倒打一耙，起訴侵犯名譽(yù)權(quán)，接到朱建秋作為原告的訴狀副本，張麗覺得非常憋屈，她立即提出反訴，主張朱建秋就侵犯張麗人格尊嚴(yán)的行為承擔(dān)法律責(zé)任。

一審法院審理認(rèn)定，朱建秋和張麗曾在同單位共事，兩人雖然不在同一個(gè)部門，但是張麗由于承擔(dān)跨部門合作協(xié)調(diào)的工作，時(shí)常與身為部門領(lǐng)導(dǎo)的朱建秋通過微信匯報(bào)和溝通工作，兩人之間是事實(shí)上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。

朱建秋的一系列言行舉止，給張麗的自尊和內(nèi)心安寧造成了嚴(yán)重的傷害，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了職場(chǎng)文明交往的范疇，也超越了一般社會(huì)公眾可以接受的程度。張麗氣憤之下，在社交媒體發(fā)聲揭露朱建秋的言辭，稱受到朱建秋的持續(xù)騷擾而不能繼續(xù)工作。

針對(duì)朱建秋提出張麗的網(wǎng)絡(luò)言論不實(shí)，侵犯了其名譽(yù)權(quán)的主張，法庭審理查明，張麗網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖的內(nèi)容，與商務(wù)公司的書面警告并無出入。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第一千零二十四條的規(guī)定，任何人組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。通過雙方聊天記錄以及共事公司出具的調(diào)查回函，能夠確定張麗在社交媒體發(fā)布的言論具有一定事實(shí)根據(jù)，不構(gòu)成誹謗，且張麗發(fā)布的文字也不包含強(qiáng)烈侮辱性詞匯，未超出一般社會(huì)個(gè)體對(duì)個(gè)人事件評(píng)論的容忍邊界，因此不構(gòu)成對(duì)朱建秋名譽(yù)權(quán)的侵犯。

一審法院指出，自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，其中人格尊嚴(yán)是人作為社會(huì)關(guān)系主體的基本前提。在整個(gè)事件中，張麗實(shí)際上已經(jīng)多次變相婉拒或直接拒絕朱建秋關(guān)于陪伴吃晚餐等具體邀約，按照一般社會(huì)交往常識(shí)，朱建秋應(yīng)該給予張麗必要的尊重，而非以“離婚”“不過了”等超越一般社會(huì)關(guān)系心理接受限度的方式繼續(xù)向張麗發(fā)送微信，這無疑將導(dǎo)致張麗產(chǎn)生因自己人格價(jià)值未受尊重而社會(huì)價(jià)值自我貶損的主觀感受，侵?jǐn)_到張麗的生活秩序和內(nèi)心安寧，從而因侵犯了張麗的人格尊嚴(yán)，構(gòu)成對(duì)張麗一般人格權(quán)的侵害。

2023 年3 月15 日，北京市某基層法院作出一審判決，駁回了朱建秋的訴訟請(qǐng)求，支持張麗的反訴請(qǐng)求，朱建秋公開道歉并賠償張麗合理支出25000 元、精神撫慰金10000 元。

一審宣判后，朱建秋提出上訴，2023 年6 月29日，北京市第四中級(jí)人民法院終審維持原判。