摘 要： 通過(guò)對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)多領(lǐng)域擴(kuò)散的應(yīng)用觀察，返觀內(nèi)視其大腦離身于軀體、意念“遙控”動(dòng)作、物性超越于靈性的生長(zhǎng)邏輯。在技術(shù)擴(kuò)散中，腦隱私數(shù)據(jù)泄露化、腦意識(shí)惡意操縱化、腦算法資本壟斷化、個(gè)人信息圈壁壘化的風(fēng)險(xiǎn)隨之外溢。對(duì)此，須在尋求技術(shù)規(guī)制理論支持的基礎(chǔ)上，結(jié)合錨定腦機(jī)接口技術(shù)的核心價(jià)值取向，搭建“神經(jīng)權(quán)利”的法律保護(hù)框架，限定腦機(jī)接口技術(shù)的實(shí)踐應(yīng)用場(chǎng)景，預(yù)防腦機(jī)接口技術(shù)的資本壟斷風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)這些法律規(guī)制問(wèn)題給予充分的時(shí)代回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：腦機(jī)接口；技術(shù)擴(kuò)散；神經(jīng)權(quán)利；腦算法

中圖分類號(hào)："" R318；TN911.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-055X（2023）01-0025-08

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2023.01.004

我國(guó)腦機(jī)接口（brain computer interface，BCI）研究始于20世紀(jì)90年代末。該項(xiàng)技術(shù)最初興起于康復(fù)醫(yī)療領(lǐng)域，經(jīng)過(guò)30多年的探索，現(xiàn)已有了長(zhǎng)足發(fā)展，以此為主題展開(kāi)的研究也日漸增多。該項(xiàng)技術(shù)具備多場(chǎng)景的兼容性和擴(kuò)展性，技術(shù)的外溢效應(yīng)較為明顯，而且其跨領(lǐng)域應(yīng)用尚處于“市場(chǎng)藍(lán)?！?，資本的有意推動(dòng)使其逐步擴(kuò)散至教育培訓(xùn)、智能家居、游戲娛樂(lè)等商業(yè)化領(lǐng)域［1］，甚至有向軍事擴(kuò)散的態(tài)勢(shì)。然而，盡管腦機(jī)接口技術(shù)取得了醫(yī)療技術(shù)層面的推進(jìn)，但在技術(shù)背后的“人-機(jī)”矛盾、“我-他”矛盾尚未得到充分正視及有效治理［2］，安全與隱私、知情同意、自主意志［3］、同一性等方面仍存在諸多價(jià)值負(fù)載與制度挑戰(zhàn)［4］。此時(shí)，一味推進(jìn)腦機(jī)接口技術(shù)的多領(lǐng)域運(yùn)用，讓其倉(cāng)促融入我們?nèi)粘Ｉ畹拿總€(gè)細(xì)節(jié)，必然會(huì)使得腦隱私、腦算法、腦意識(shí)等關(guān)聯(lián)客體隨著技術(shù)的擴(kuò)散產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)外溢。同時(shí)，有理由認(rèn)為，該項(xiàng)技術(shù)的擴(kuò)散可能對(duì)人們生產(chǎn)、生活方式產(chǎn)生革命性的意義，且其擴(kuò)散過(guò)程中存在諸多不適應(yīng)社會(huì)實(shí)際的內(nèi)在因素，甚至與當(dāng)下的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)有諸多的抵牾之處，這必然造成技術(shù)與社會(huì)在相互適應(yīng)、磨合中的內(nèi)在不適。因此，嘗試從法律、政策、社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理等層面給出相應(yīng)建議也是應(yīng)然，以避免一味陷入對(duì)新技術(shù)自我沉醉的冥想中。

一、腦機(jī)接口技術(shù)多領(lǐng)域擴(kuò)散的應(yīng)用觀察

腦機(jī)接口作為下一代人工智能發(fā)展的重要方向，備受矚目。腦機(jī)接口是指在人或動(dòng)物的大腦與計(jì)算機(jī)或其他電子設(shè)備之間建立的不依賴常規(guī)大腦信息輸出通路的一種全新通訊和控制技術(shù)［5］。接口作為一項(xiàng)技術(shù)媒介，主要應(yīng)用在醫(yī)療領(lǐng)域，近年來(lái)，其大有多領(lǐng)域擴(kuò)散趨勢(shì)。

（一）基礎(chǔ)領(lǐng)域：醫(yī)療領(lǐng)域

腦機(jī)接口，即一項(xiàng)以“大腦+接口+機(jī)器”為基礎(chǔ)配置的技術(shù)，其目的是幫助運(yùn)動(dòng)感知功能受損的患者，如漸凍癥患者、失語(yǔ)癥患者等，實(shí)現(xiàn)監(jiān)測(cè)、替代、恢復(fù)及增強(qiáng)自身的肌肉活動(dòng)能力［6］。通過(guò)該項(xiàng)技術(shù)，可以使患者在部分生物體受到損傷時(shí)，仍能借助控制與接口連接的機(jī)器，表現(xiàn)出正常人的活動(dòng)能力。例如，高位截癱病人借助意念控制獨(dú)立的機(jī)械手臂、輪椅，又如將腦機(jī)接口作為人工感官系統(tǒng)來(lái)幫助諸如盲人恢復(fù)視覺(jué)、耳聾患者恢復(fù)聽(tīng)覺(jué)等，這些都是目前腦機(jī)接口較為常見(jiàn)的使用場(chǎng)景。

臨床實(shí)踐中，根據(jù)電極或芯片植入腦部的深度，腦機(jī)接口可粗略地分為非侵入式、侵入式。其中，非侵入式腦機(jī)接口需將作為接口的傳感器放置在頭皮之外，以對(duì)受試者大腦進(jìn)行無(wú)創(chuàng)或微創(chuàng)的腦電信號(hào)讀??；侵入式腦機(jī)接口則需通過(guò)手術(shù)向顱內(nèi)大腦皮質(zhì)植入電極或芯片。兩者相比較，后者接收到大腦皮層的電信號(hào)（EEG）空間分辨率、靈敏度均比前者更為理想；不過(guò)，其風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)亦比前者更高。

（二）腦機(jī)接口應(yīng)用的多領(lǐng)域擴(kuò)散

1.教育領(lǐng)域的腦機(jī)接口

近些年來(lái)，教育領(lǐng)域是除醫(yī)療領(lǐng)域外，腦機(jī)接口最常涉足之處。一些學(xué)校將腦機(jī)接口“智能頭環(huán)”應(yīng)用于課堂教學(xué)，其可以根據(jù)腦電信號(hào)的提取、分析，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)學(xué)生的注意力，有的還可以限定時(shí)間區(qū)間，生成學(xué)生注意力分?jǐn)?shù)報(bào)告，通過(guò)精確地監(jiān)測(cè)，可在學(xué)生注意力不集中時(shí)發(fā)出相應(yīng)警示，如頭環(huán)中的燈光換色。更為高級(jí)的腦機(jī)接口產(chǎn)品甚至還可以達(dá)到增強(qiáng)學(xué)習(xí)過(guò)程中認(rèn)知能力的效果。

有人對(duì)腦機(jī)接口的教學(xué)應(yīng)用表示大加贊賞；也有人借此批評(píng)技術(shù)對(duì)人的生命成長(zhǎng)意義的侵蝕［7］。

腦機(jī)接口進(jìn)課堂，究竟是打開(kāi)教育大門的新鑰匙，還是資本收割“韭菜”的工具？目前，對(duì)這個(gè)問(wèn)題還存有爭(zhēng)議。

2.娛樂(lè)領(lǐng)域的腦機(jī)接口

在消費(fèi)升級(jí)的時(shí)代，腦機(jī)接口亦開(kāi)始進(jìn)軍娛樂(lè)領(lǐng)域，電子游戲、數(shù)字影視逐步以腦機(jī)接口技術(shù)為新的發(fā)展契機(jī)，研發(fā)出新型產(chǎn)品。2018年5月，理查德·拉姆丘恩發(fā)布的短片《那一刻》，其觀看過(guò)程為，觀眾頭戴腦電圖儀，電影的內(nèi)容——場(chǎng)景、音樂(lè)和動(dòng)畫［8］，就會(huì)一一在腦海中呈現(xiàn)，觀眾甚至無(wú)須睜開(kāi)雙眼，因?yàn)榇竽X已經(jīng)為觀影提供了一塊“屏”。在電子游戲中，亦如是。當(dāng)前已有游戲程序可以讓3D游戲角色反映玩家的表情：你眨眼，它就眨眼；你微笑，它就微笑。甚至，還可以讓玩家用意念操縱虛擬物體。腦機(jī)接口的娛樂(lè)化應(yīng)用確為資本眼中的商機(jī)。

3.家居領(lǐng)域的腦機(jī)接口

智能家居中也有腦機(jī)接口的身影，這是腦機(jī)接口技術(shù)商業(yè)化的進(jìn)一步拓展，不少基于腦機(jī)接口的智能家居系統(tǒng)設(shè)計(jì)正在加速成為一種現(xiàn)實(shí)。滲透在智能家居中的腦機(jī)接口，只需在大腦與接口之間的信息轉(zhuǎn)換中建立標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)傳輸管道，就可以實(shí)現(xiàn)大腦對(duì)家居設(shè)備終端和后臺(tái)應(yīng)用之間的數(shù)據(jù)交互和狀態(tài)管理，用戶不再需要理會(huì)繁亂的家居布線，僅需要利用“意念”就能實(shí)現(xiàn)對(duì)家居的操作與控制。這是一種創(chuàng)造更友好和便利的家居生活的新思路，在實(shí)踐中具有較大應(yīng)用空間。

4.軍事領(lǐng)域的腦機(jī)接口

腦機(jī)接口技術(shù)的擴(kuò)散，不僅著眼于社會(huì)與生活的細(xì)節(jié)，還有對(duì)政治這一上層建筑的觸動(dòng)，其中最為關(guān)鍵的在于軍事領(lǐng)域的應(yīng)用。美國(guó)從2010年開(kāi)始，就啟動(dòng)了一項(xiàng)代號(hào)為“阿凡達(dá)”（Avatar）的研究項(xiàng)目，該研究是通過(guò)腦機(jī)接口技術(shù)讓機(jī)器人成為人類士兵的“代理士兵”，替代參戰(zhàn)，從而使人類士兵能夠遠(yuǎn)離危險(xiǎn)的戰(zhàn)場(chǎng)。并且，這些被意念遙控的機(jī)器人可以成為人類士兵的完美替身，從事日常訓(xùn)練、站崗執(zhí)勤、沙場(chǎng)鏖戰(zhàn)等一系列工作［9］。在這一技術(shù)擴(kuò)散中，不同于其他領(lǐng)域所展現(xiàn)的技術(shù)文明帶來(lái)的便利與舒適，軍事領(lǐng)域的腦機(jī)接口讓我們嗅到了一種危機(jī)。

二、 腦機(jī)接口技術(shù)多領(lǐng)域擴(kuò)散的返觀內(nèi)視

腦機(jī)接口向教育、娛樂(lè)、家居、軍事等多領(lǐng)域的擴(kuò)散，推動(dòng)著人與機(jī)的關(guān)系從“功能替代”走向“心智融合”。但在一片“叫好”的背后，我們尤需返觀內(nèi)視，對(duì)腦機(jī)接口的技術(shù)擴(kuò)散現(xiàn)象進(jìn)行“祛魅”認(rèn)識(shí)。

（一）大腦離身于軀體

不難發(fā)現(xiàn)，腦機(jī)接口技術(shù)的多領(lǐng)域擴(kuò)散，是以一種“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的方式滲透到我們生活中的。在這一過(guò)程中，我們的軀體漸漸被排斥和遺忘，“身”與“腦”的器身分離開(kāi)始顯現(xiàn)，這十分符合普特南曾提出的“缸中之腦”實(shí)驗(yàn)：大腦與軀體相分離，將分離的大腦放置于能維持其存活的營(yíng)養(yǎng)液缸中，計(jì)算機(jī)與大腦的神經(jīng)末梢相聯(lián)結(jié)，并按照特定的程序向大腦傳輸信息，輸入的信息能夠讓大腦產(chǎn)生閱讀、運(yùn)動(dòng)等種種幻覺(jué)，“缸中之腦”會(huì)感覺(jué)自己仍生活在正常世界中。

該項(xiàng)技術(shù)蘊(yùn)含了腦機(jī)接口的運(yùn)行原理，計(jì)算機(jī)與大腦神經(jīng)末梢的連接線如同一個(gè)介導(dǎo)“接口”，為“大腦-接口-計(jì)算機(jī)（機(jī)器）”之間的雙向交互提供了溝通媒介。也正因如此，用戶要操作機(jī)器，不再需要大腦以脈沖形式向四肢發(fā)出指令，傳統(tǒng)被視為執(zhí)行神經(jīng)命令的必經(jīng)通路不再是唯一路徑。其深層意蘊(yùn)在于：“大腦離身于軀體”的端倪業(yè)已初現(xiàn)。用戶實(shí)現(xiàn)心中想法，不需要透過(guò)身體，僅需一個(gè)擁有接口的大腦。誠(chéng)然，自古以來(lái)，大腦在文化空間中，一直與精神、理性、靈魂等相互依賴；而軀體往往被視為精神與靈魂的附屬物，是一種被動(dòng)的、有限的、物質(zhì)性的存在［10］。腦機(jī)接口技術(shù)的擴(kuò)散看似解放了人的四肢，也拉開(kāi)了精神與軀體之間的距離，以至于在多領(lǐng)域腦機(jī)接口產(chǎn)品的指數(shù)型增長(zhǎng)之下，用戶可能對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)形成場(chǎng)景依賴，甚至使大腦與軀體完全脫節(jié)。彼時(shí)，沿著達(dá)爾文“用進(jìn)廢退”的學(xué)說(shuō)，用戶的軀體亦會(huì)面臨著某種萎縮、倒向退化，這種精神脫離于軀體的現(xiàn)象將更為普遍。

（二）意念遙控動(dòng)作

在精神脫離于身體的情景中，意念“遙控”動(dòng)作不再被視為一種偽科學(xué)的“特異功能”。腦機(jī)接口植入大腦，這一控制層與物理層之間的接口，能夠識(shí)別、收集代表大腦意念的腦電波，生成“意念數(shù)據(jù)流”，并借由“意念解碼”機(jī)制實(shí)現(xiàn)神經(jīng)信號(hào)向物理信號(hào)的轉(zhuǎn)譯。從而，在意念動(dòng)力的驅(qū)使下，人們即使是原地不動(dòng)，也可以發(fā)出指令、操控動(dòng)作。并且，腦機(jī)接口的多領(lǐng)域擴(kuò)散，勢(shì)必會(huì)突破傳統(tǒng)“單向通信通路”的弊端，接口不僅可以實(shí)現(xiàn)“動(dòng)作指令發(fā)出”的功能，而且具備“反饋指令接收”的用途。所以，用戶不必遠(yuǎn)游，就能借助接口以全沉浸、全感官的方式感知、體會(huì)大千世界，實(shí)現(xiàn)千里之外的“真實(shí)在場(chǎng)”。有人曾這樣描述，“通過(guò)大腦與電腦的連接，人們可以在虛擬世界中自由地獲取信息、開(kāi)展社交，甚至獲取味覺(jué)、觸覺(jué)等多種感官的體驗(yàn)……在腦機(jī)接口的元宇宙中，你觸摸一塊石頭，你能感受到石頭的紋路、溫度”［11］。從他的描述可知，腦機(jī)接口在醫(yī)療、教育、家居、娛樂(lè)領(lǐng)域的場(chǎng)景持存，會(huì)塑造出用戶“脫實(shí)向虛”的生活態(tài)度，因?yàn)槟X機(jī)接口擴(kuò)充了我們的個(gè)人空間，以至于我們立于原地、四肢不動(dòng)，大腦仍能作用于接口連接的機(jī)械外設(shè)，接收相應(yīng)的反饋刺激，喚起我們思想和情感的能力。這一意念“遙控”動(dòng)作能力的加強(qiáng)版，在技術(shù)的擴(kuò)散中亦有濫用跡象。例如，遙控動(dòng)作的物理距離，亦可成為恐怖分子脫身于致命行動(dòng)的契機(jī)，恐怖分子不必以己為餌，便可制造出暴力與恐慌。由此看來(lái)，意念“遙控”動(dòng)作具有技術(shù)的雙面性，我們受其益的同時(shí)，也面臨著為其所傷害的可能性。

（三）物性超越于靈性

在基礎(chǔ)的臨床場(chǎng)景之外，腦機(jī)接口技術(shù)具備多場(chǎng)景的兼容性和擴(kuò)展性，這一技術(shù)擴(kuò)散極大地拓展、延長(zhǎng)了人類的物性力量［12］。所謂物性，是指無(wú)須依賴生理的、生物的特性而獲得的能力，它夾雜著生產(chǎn)、生活的“效率導(dǎo)向”。接口連接著機(jī)器，在腦機(jī)接口應(yīng)用的諸多場(chǎng)景中，“非生物性”的機(jī)器與“生物性”的大腦持續(xù)交互、共同作用，引致用戶與機(jī)器之間的差異逐漸變得模糊。就如海德格爾描述的“被訂置狀態(tài)”［13］一般，作為個(gè)體的人開(kāi)始變得機(jī)器化、自動(dòng)化、流水化。然而，腦機(jī)接口在賦予用戶超高的智能化程度、急速性的運(yùn)行效率以及仿真化沉浸體驗(yàn)的同時(shí)，它能夠解釋作為“目的性”存在的人本身嗎？就像用戶常常產(chǎn)生疑惑，技術(shù)裝置感知的意念，究竟是來(lái)自于人，還是承載這些意念的載體？這種對(duì)主體性問(wèn)題的反思，正是人類靈性的體現(xiàn)。每個(gè)人都是由情緒、身體、社交、文化、靈性及認(rèn)知等層面構(gòu)成的一個(gè)整體，其中，“靈性”一詞與“人性”相近，它能夠賦予我們生命意義與價(jià)值，幫助人類實(shí)現(xiàn)自我超越。無(wú)論是康德關(guān)于“人是目的”［14］的口號(hào)，還是斯賓諾莎認(rèn)為的，任何人的行動(dòng)目的都趨向于“自愛(ài)”或“自保”［15］這個(gè)目標(biāo)，抑或是黑格爾所言“人間最高貴的事就是成為人”［16］；這些都昭示著，只有人才是目的本身。為此，必須嚴(yán)肅對(duì)待的是，腦機(jī)接口將充斥于我們的生活，它借用代碼、數(shù)據(jù)所營(yíng)造出的理性化大廈，會(huì)使世界不斷被客觀化，加劇現(xiàn)代性人類的自我分裂，靈性的表達(dá)漸為受阻。質(zhì)言之，腦機(jī)接口技術(shù)是一種缺乏文化根基和靈性的新生技術(shù)形態(tài)，隨著這項(xiàng)技術(shù)橫跨各個(gè)領(lǐng)域、滲透到我們生活的每一細(xì)節(jié)，用戶發(fā)自內(nèi)心的“靈性”可能逐漸為技術(shù)、機(jī)器的物性所置換，造成人類“靈性”之覺(jué)識(shí)的滯后，使用戶僅以一種生產(chǎn)工具形式而存在。

三、腦機(jī)接口技術(shù)多領(lǐng)域擴(kuò)散的外溢風(fēng)險(xiǎn)

（一）腦隱私數(shù)據(jù)泄露化

腦隱私數(shù)據(jù)泄露化，可謂腦機(jī)接口多領(lǐng)域擴(kuò)散的一大風(fēng)險(xiǎn)。腦機(jī)接口設(shè)備在運(yùn)行過(guò)程中，接口裝置會(huì)以“神經(jīng)監(jiān)控”的手段收集用戶日常的神經(jīng)信息和思維信息，再將這些信息通過(guò)數(shù)據(jù)化、代碼化、符號(hào)化的方式進(jìn)行固定，用戶個(gè)人的抽象意志得以永續(xù)保存，但其間就存在一定的泄露風(fēng)險(xiǎn)。這種涉及對(duì)個(gè)人神經(jīng)信息和活動(dòng)的保護(hù)部分，與“神經(jīng)權(quán)利”這一新型權(quán)利形式關(guān)涉密切［17］。就像?？拢?8］提出的“全景監(jiān)視塔”一般，這些接口設(shè)備將人腦與智能機(jī)器聯(lián)系在一起，位于“缸中之腦”的神經(jīng)信息時(shí)刻處于被監(jiān)視、被追蹤的狀態(tài)，相應(yīng)地，腦隱私數(shù)據(jù)也處于被侵犯、被泄露的風(fēng)險(xiǎn)敞口之中［2］。盡管有人曾提出，可以利用“腦機(jī)接口匿名者”技術(shù)對(duì)神經(jīng)信號(hào)進(jìn)行預(yù)處理，使其鑒別并刪除腦隱私信息，從而達(dá)到保護(hù)腦隱私數(shù)據(jù)的目的；但這并不足以防范大范圍的隱私泄露問(wèn)題，況且這項(xiàng)技術(shù)本身也可能被黑客組織破解，只要存在隱私數(shù)據(jù)生成這一行為，就很難使隱私數(shù)據(jù)泄露全然消失。在利益誘惑下，這些隱私數(shù)據(jù)總能在世界的某個(gè)灰暗角落里被打包、流轉(zhuǎn)。是故，腦隱私的消失意味著個(gè)人自由的萎縮。一方面，這些泄露的腦隱私讓人們的思維信息以某種“顯性”的狀態(tài)展現(xiàn)在世人眼前，這是對(duì)人們精神私域的侵犯，消解了人們處于匿名性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的空間。另一方面，有人可能會(huì)利用這些隱私，對(duì)我們實(shí)施出于特殊目的的操控，如商家的促銷、管理者對(duì)雇員的監(jiān)視等，從而讓我們被迫受制于某種外在主體設(shè)定的規(guī)則。

（二）腦意識(shí)惡意操縱化

腦意識(shí)惡意操縱化，亦是腦機(jī)接口技術(shù)擴(kuò)散的一大流弊。目前，存于用戶心中的主觀意志尚能受個(gè)體所支配，而技術(shù)的擴(kuò)散將讓腦機(jī)接口設(shè)備充斥于人們的社會(huì)生活空間，這種基于用戶個(gè)體的主體性、自由意志的表達(dá)將會(huì)受到一定的限制甚至是惡意操作，其帶來(lái)的社會(huì)后果比隱私泄露更為嚴(yán)峻。例如，黑客通過(guò)惡意攻擊腦機(jī)接口系統(tǒng)盜取別人的意識(shí)，借助他人的意識(shí)去進(jìn)行搶奪、搶劫、殺人等違法犯罪活動(dòng)，從而讓個(gè)體的人在無(wú)意識(shí)中成為攻擊別人的一種工具?？植婪肿右部梢岳媒涌?，遙控?zé)o人機(jī)或機(jī)器人，遠(yuǎn)距離對(duì)特定的人或建筑實(shí)施襲擊，大腦接口連接輔助外設(shè)的加持賦予其更大的破壞力以及更高的成功率。而且，伴隨著技術(shù)的無(wú)序擴(kuò)散，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，除去患者，一些健康的普通人可獲得“神經(jīng)增強(qiáng)”“大腦增強(qiáng)”的機(jī)會(huì)空間，成為“認(rèn)知超人”。當(dāng)其試圖以一種隱蔽性、欺騙性的方式參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，很容易獲得相對(duì)于普通人的優(yōu)勢(shì)。那么，這種優(yōu)勢(shì)是對(duì)其個(gè)人能力的肯定，還是對(duì)其植入腦機(jī)接口的褒獎(jiǎng)？其間不同的解釋路徑對(duì)社會(huì)公平秩序必然產(chǎn)生不同的影響。從表象上看，這種行為似乎只是對(duì)自己的腦意識(shí)進(jìn)行刻意增強(qiáng)，未對(duì)他人造成形體上的傷害；然而，人與人之間的可比性緣于其社會(huì)性，這種以自己為對(duì)象、工具的方式，若是以排除他人于正常競(jìng)爭(zhēng)秩序之外為目的，必然造成系統(tǒng)性、全局性的秩序破壞。

（三）腦算法資本壟斷化

腦機(jī)接口技術(shù)通過(guò)空間生產(chǎn)的無(wú)節(jié)制擴(kuò)張和自身擴(kuò)散獲得了資本增殖［19］。腦機(jī)接口是一項(xiàng)十分精密的技術(shù)形態(tài)，基于技術(shù)發(fā)明者與技術(shù)使用者分離的背景，用戶并不需要完全了解接口技術(shù)的內(nèi)部運(yùn)行規(guī)則，只要明確相應(yīng)的算法數(shù)據(jù)，并結(jié)合簡(jiǎn)單的操作指令，便可相對(duì)輕松地上手，故而，用戶對(duì)這一技術(shù)人工物的結(jié)構(gòu)認(rèn)知始終處于“算法黑箱”狀態(tài)。這一“算法黑箱”使腦算法處于公眾不知道的隱藏角落，對(duì)其監(jiān)督還存在真空區(qū)域，這恰恰為資本的算法壟斷提供了灰色通道。具言之，一項(xiàng)新型技術(shù)的研發(fā)、推廣、應(yīng)用，都離不開(kāi)資本的參與，由于資本天生具有逐利性和自我擴(kuò)張?jiān)鲋车膬A向，資本前期的大量投注便意味著腦機(jī)接口技術(shù)在后期的推廣使用中會(huì)天然帶有為資本牟利的“原罪”。融資的數(shù)量和金額最能彰顯出資本對(duì)腦機(jī)接口應(yīng)用前景的信心，根據(jù)Statista的數(shù)據(jù)顯示，2018年全球腦機(jī)接口市場(chǎng)規(guī)模約為1.25億美元，2025年有望增長(zhǎng)至2.83億美元，復(fù)合年均增長(zhǎng)率達(dá)到12%［20］。資本的積極進(jìn)場(chǎng)加速著腦算法資本的壟斷化，尤其是隨著科技巨擘、算法寡頭的入場(chǎng)，更多的資本借助“算法黑箱”的庇護(hù)，利用算法背后的那只“看不見(jiàn)的手”，操控、管理著用戶的日常生活習(xí)慣，窺視、記錄用戶的價(jià)值偏好，并進(jìn)一步將這些信息轉(zhuǎn)化為資本增值過(guò)程中的積極因素，完成資本增值邏輯的閉環(huán)。在這一過(guò)程中，腦機(jī)接口的空間生產(chǎn)按照資本增殖邏輯擴(kuò)展，表現(xiàn)為產(chǎn)品的多領(lǐng)域擴(kuò)散和數(shù)量的急速膨脹，資本也得以利用其金融優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)其在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的“算法權(quán)力”擴(kuò)張。彼時(shí)，算法壟斷將成為資本實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制和奴役的一種手段［21］，社會(huì)財(cái)富和占有也會(huì)愈加不平衡，弱者恒弱、強(qiáng)者恒強(qiáng)的“馬太效應(yīng)”更為突出。

（四）個(gè)人信息圈壁壘化

腦機(jī)接口技術(shù)的多領(lǐng)域擴(kuò)散，形塑著我們的時(shí)間與空間，使我們長(zhǎng)期浸浴在相對(duì)封閉的人際交往圈而不自知。技術(shù)的擴(kuò)散驅(qū)動(dòng)著腦機(jī)接口向高階形態(tài)進(jìn)發(fā)，這是一個(gè)由數(shù)據(jù)、代碼、算法所營(yíng)造出的720°VR全景場(chǎng)域，它刷新著用戶的感官感受，給人以逼真的參與感和沉浸式的虛擬體驗(yàn)。這一體驗(yàn)?zāi)Ｊ郊觿×藗€(gè)人信息圈的壁壘化。盡管從形式上看腦機(jī)接口以身臨其境的立體敘事打破了原有平面敘事的離身性壁壘，用戶尋找信息似乎不需要費(fèi)多大力氣，借助腦電波輸出就可以實(shí)現(xiàn)意念搜索，從而相對(duì)輕松地獲取海量信息；但這種信息大多是知識(shí)性的而非社交性的。由此，這種“信息超載”反而會(huì)悖論式地產(chǎn)生“信息繭房”［22］，困在接口設(shè)備中的人所關(guān)注的信息將大為窄化。這進(jìn)一步使得越來(lái)越多的用戶怠于以“親身體驗(yàn)”的方式完成日常瑣事，人們?cè)敢鉃樯缛号惆榉峙涞臅r(shí)間漸少，基于人類社群信息的更迭和互聯(lián)大為收縮，建立正常人際關(guān)系的一大壁壘就此形成。社群是涉及人類生產(chǎn)、生活中的基礎(chǔ)單元，在涂爾干看來(lái)，人際間的“功能性相互依賴”構(gòu)成了社會(huì)團(tuán)結(jié)和道德秩序［23］。哈貝馬斯也曾構(gòu)想未來(lái)的理想社會(huì)是“無(wú)限制的交往共同體”［24］，這種“自我”與“他人”交互的“主體間性”是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要元素。腦機(jī)接口所營(yíng)造出的沉浸體驗(yàn)加劇了用戶在現(xiàn)實(shí)與虛擬之間的割裂，人與人之間“原子化”的孤立個(gè)體形態(tài)變得顯著，隨著而來(lái)的就是利益訴求的碎片化以及社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的支離破碎。

四、腦機(jī)接口技術(shù)多領(lǐng)域擴(kuò)散的規(guī)制思路

（一）腦機(jī)接口技術(shù)規(guī)制的理論支持

任何技術(shù)都是一把雙刃劍，就像航空旅行讓我們有機(jī)會(huì)參觀遙遠(yuǎn)的地方，但客觀上也促進(jìn)了疾病的傳播。腦機(jī)接口作為一項(xiàng)新型技術(shù)，其跨領(lǐng)域擴(kuò)散雖能為人們的日常生活帶來(lái)極大便利，但同時(shí)帶來(lái)了腦意識(shí)惡意操縱化、腦隱私數(shù)據(jù)泄露化、腦算法資本壟斷化、個(gè)人信息圈壁壘化等外溢風(fēng)險(xiǎn)。在這背后，我們必須嘗試對(duì)技術(shù)的跨領(lǐng)域擴(kuò)散予以一定的規(guī)制，第一步便是尋找相應(yīng)的規(guī)制理論供給。本文主要嘗試從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論、場(chǎng)景正義理論和數(shù)字正義理論中借鑒思路。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論最初由德國(guó)學(xué)者貝克提出。其認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)正處于從傳統(tǒng)現(xiàn)代社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，其中的風(fēng)險(xiǎn)正是早期現(xiàn)代性中機(jī)械科學(xué)化或技術(shù)化的自我反噬［25］。腦機(jī)接口作為現(xiàn)代技術(shù)的新興產(chǎn)物之一，其技術(shù)擴(kuò)散引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)不僅具有系統(tǒng)性，而且顯現(xiàn)出復(fù)雜性。同時(shí)，貝克［25］指出：“傳統(tǒng)社會(huì)的軸心原則是財(cái)富的生產(chǎn)和分配，而到了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，軸心原則成了風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)和分配?！蹦X算法的資本壟斷化會(huì)加劇未來(lái)社會(huì)財(cái)富和占有的不平衡分配，也對(duì)用戶的交往規(guī)則施以改變，甚至?xí)柚涌谶@一聯(lián)結(jié)中介，模糊人與機(jī)器之間的邊界。盡管這些風(fēng)險(xiǎn)尚未大規(guī)模地顯現(xiàn)，但風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論的核心就是指當(dāng)人類現(xiàn)有科技水平不足以認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)某一行為對(duì)環(huán)境的影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)限制該種行為。由此，在技術(shù)擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題尚未尋求到合理解決方法時(shí)，限制腦機(jī)接口技術(shù)的外向擴(kuò)散并將其控制在醫(yī)療這個(gè)局部領(lǐng)域，不僅是合理的，也是必要的。

場(chǎng)景正義理論最初由Nissenbaum［26］提出。其重視行為發(fā)生的空間（場(chǎng)景與場(chǎng)域）與追求的價(jià)值（正義）［26］，這一理論為我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)研究提供了重要理論基礎(chǔ)。腦機(jī)接口技術(shù)的擴(kuò)散使用也面臨著隱私泄露與公平性問(wèn)題，因此，該理論對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)的多領(lǐng)域擴(kuò)散同樣具有規(guī)制意義。場(chǎng)景正義理論的所有活動(dòng)不僅發(fā)生在物理空間中，也發(fā)生在政治、習(xí)俗和文化的背景空間里［27］。腦機(jī)接口由基礎(chǔ)醫(yī)療向教育、娛樂(lè)、家居、軍事等領(lǐng)域的通用性運(yùn)用過(guò)程，與場(chǎng)景的多維轉(zhuǎn)換密切相關(guān)，其中不僅包括了物理空間的地點(diǎn)轉(zhuǎn)換，而且包括不同文化空間、社會(huì)空間下用戶行為習(xí)慣、人際交往的內(nèi)在變異。由此，借助場(chǎng)景正義理論，識(shí)別技術(shù)擴(kuò)散的場(chǎng)景邊界，并將“場(chǎng)景正義”理論規(guī)則化、具體化到腦機(jī)接口技術(shù)的跨領(lǐng)域應(yīng)用中，對(duì)規(guī)范化使用這一技術(shù)、減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。

數(shù)字正義理論是伴隨人類發(fā)展到數(shù)字社會(huì)時(shí)代下的正義理論分支，有人將數(shù)字正義理解為依托一系列數(shù)字技術(shù)來(lái)提升司法的效率和公平，以數(shù)字化的方式“接近”正義。數(shù)字正義表面上看是“機(jī)器與人類”的關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上仍是人與人之間的關(guān)系，可以說(shuō)，數(shù)字正義是社會(huì)正義而非機(jī)器正義［28］，其可進(jìn)一步細(xì)化表達(dá)為分配正義、程序正義、互動(dòng)正義和信息正義四種形式。腦機(jī)接口技術(shù)的多領(lǐng)域擴(kuò)散，包含著數(shù)字化對(duì)社會(huì)生活的全面滲透侵染，深刻地改變著用戶的生活方式與交往規(guī)則，并使生產(chǎn)力呈指數(shù)式增長(zhǎng)；但其背后隱藏的“算法黑箱”“數(shù)據(jù)權(quán)力”亦造成對(duì)社會(huì)平等、公平價(jià)值的侵蝕。為此，借助數(shù)字正義理論，基于數(shù)字生產(chǎn)生活方式和數(shù)字行為規(guī)律，探索腦機(jī)接口的技術(shù)擴(kuò)散對(duì)數(shù)據(jù)資源的合理分配、數(shù)字權(quán)利的充分配置、算法決策的公開(kāi)透明和代碼規(guī)制的規(guī)范管理，具有重要意義。

（二）腦機(jī)接口技術(shù)的法律規(guī)制向度

對(duì)待腦機(jī)接口技術(shù)的多領(lǐng)域擴(kuò)散，還須在法律層面對(duì)其具體的規(guī)制向度進(jìn)行豐富。

1.錨定腦機(jī)接口技術(shù)的核心價(jià)值取向

沉浸在由腦機(jī)接口技術(shù)創(chuàng)建的虛擬世界里，用戶往往更關(guān)注其能帶來(lái)的效率與便捷，卻很少有人清楚地意識(shí)到自己的神經(jīng)隱私面臨著泄露的風(fēng)險(xiǎn)。為此，必須搭建腦機(jī)接口跨領(lǐng)域擴(kuò)散的規(guī)制框架，錨定腦機(jī)接口技術(shù)的核心價(jià)值取向，使其滲透于技術(shù)的應(yīng)用實(shí)踐。學(xué)界中，常有技術(shù)中立派反對(duì)在立法上對(duì)任一技術(shù)發(fā)展造成任何限制或偏袒的效果。然而，技術(shù)的中立未必等于行為的中立，技術(shù)創(chuàng)造者或使用者的價(jià)值取向會(huì)體現(xiàn)、滲透或轉(zhuǎn)移到技術(shù)形態(tài)之中，任何技術(shù)本身都蘊(yùn)含、負(fù)載著一定的善惡、對(duì)錯(cuò)甚至好壞的價(jià)值傾向。腦機(jī)接口擴(kuò)散背后的安全、知情同意、自主性、隱私保護(hù)等問(wèn)題，還有其中可能涉及的身份認(rèn)同、自我同一性、潛在公平的問(wèn)題，較于其給我們帶來(lái)的便捷、效率，前者更為凸顯作為“目的性”的人本應(yīng)有的態(tài)度，后者的價(jià)值傾向無(wú)異于會(huì)將人向著“類機(jī)器化”的方向發(fā)展。可以說(shuō)，在人工智能時(shí)代，腦機(jī)接口設(shè)備所帶來(lái)的誘導(dǎo)性與被動(dòng)盲目性會(huì)披著技術(shù)中立的外衣給意識(shí)形態(tài)安全帶來(lái)極大的威脅［29］。故而，對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)的法律規(guī)制，應(yīng)注重立法態(tài)度從“經(jīng)濟(jì)面向”到“經(jīng)濟(jì)+社會(huì)面向”的轉(zhuǎn)變，并在相應(yīng)的價(jià)值分級(jí)中，錨定“安全、公平、公正”的優(yōu)位價(jià)值取向，將“科技向善”作為腦機(jī)接口技術(shù)發(fā)展的未來(lái)進(jìn)路，突出腦機(jī)接口應(yīng)用中的“人性”與溫度。

2.搭建“神經(jīng)權(quán)利”的法律保護(hù)框架

腦機(jī)接口的持續(xù)性使用，讓用戶的大腦時(shí)刻處于“神經(jīng)監(jiān)控”之中，大大加重了用戶的精神負(fù)擔(dān)。接口設(shè)備所提取的神經(jīng)信息和思維信息關(guān)乎人精神領(lǐng)域的隱私［30］，盡管我們?cè)试S公權(quán)力對(duì)神經(jīng)信息進(jìn)行收集與利用，但這只能是基于特定公共目的，絕不能用于商業(yè)用途。然而，腦機(jī)接口的多領(lǐng)域擴(kuò)散，尤其是商業(yè)化擴(kuò)散，正在持續(xù)增強(qiáng)神經(jīng)信息的泄露風(fēng)險(xiǎn)。在Nature雜志上，Yuste等［31］曾發(fā)文指出，未來(lái)圍繞腦機(jī)接口技術(shù)，包括隱私和知情同意在內(nèi)的，對(duì)個(gè)人神經(jīng)信息和活動(dòng)的保護(hù)應(yīng)該上升為一項(xiàng)神經(jīng)權(quán)利（neurorights）。Baselga-Garriga等［32］進(jìn)一步指出，圍繞神經(jīng)監(jiān)控的“神經(jīng)權(quán)利”包含了個(gè)人身份、自由意志、精神隱私權(quán)、平等獲得精神增強(qiáng)的權(quán)利以及免受算法偏見(jiàn)的影響。只是，“神經(jīng)權(quán)利”是伴隨新生技術(shù)產(chǎn)生的新型權(quán)利，并未得到我國(guó)法律的支撐。是故，基于神經(jīng)信息泄露問(wèn)題的日益加劇，必須以“賦權(quán)”的方式創(chuàng)建出“神經(jīng)權(quán)利”這一新型權(quán)利，構(gòu)建全新的權(quán)利保護(hù)規(guī)則，才能在“神經(jīng)權(quán)利”的主觀訴求與法定權(quán)利之間搭建起一座橋梁。或許有人會(huì)問(wèn)，現(xiàn)在創(chuàng)設(shè)這一新型權(quán)利類型是否為時(shí)過(guò)早？其實(shí)關(guān)鍵不在于現(xiàn)在行動(dòng)是否過(guò)早，而在于我國(guó)是否正在以足夠緊迫的速度考慮與“神經(jīng)權(quán)利”有關(guān)的問(wèn)題。從比較法的視域看，目前已有國(guó)家開(kāi)始陸續(xù)提出修改憲法以增設(shè)神經(jīng)權(quán)利的請(qǐng)求。2021年，智利考慮在其憲法《大憲章》（Magna Carta）的第19條中增設(shè)神經(jīng)權(quán)利保護(hù)條款，目的是“防止大腦的完整性和精神保障受到神經(jīng)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的進(jìn)步和能力的影響”［33］。因此，我國(guó)考慮搭建“神經(jīng)權(quán)利”的法律保護(hù)框架并非開(kāi)山創(chuàng)舉，只是適應(yīng)未來(lái)社會(huì)變遷的必要應(yīng)對(duì)方式。具體在搭建“神經(jīng)權(quán)利”的制度框架時(shí)，可從腦信息安全與隱私保護(hù)、神經(jīng)信號(hào)記錄設(shè)備、腦機(jī)交互范式與協(xié)議等方面加以探索。

3.限定腦機(jī)接口技術(shù)的實(shí)踐應(yīng)用場(chǎng)景

面對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)擴(kuò)散帶來(lái)的外溢風(fēng)險(xiǎn)，須將其限定在特定的應(yīng)用領(lǐng)域及服務(wù)場(chǎng)景中。在技術(shù)持續(xù)擴(kuò)散形勢(shì)下，當(dāng)下最緊迫的問(wèn)題不是討論它是好的、壞的抑或是“必要的惡”，而是用法律去規(guī)制它，限定它的應(yīng)用場(chǎng)景（where）和時(shí)間（when）［34］。具言之，要暫時(shí)弱化該項(xiàng)技術(shù)的通用性，在統(tǒng)一的調(diào)度中心指揮下，盡可能地將研發(fā)資源匯聚在醫(yī)療領(lǐng)域，應(yīng)用場(chǎng)景限定在臨床背景；相應(yīng)地，用戶也鎖定在運(yùn)動(dòng)感知功能受損的患者群體中。在此種技術(shù)運(yùn)用的封閉性準(zhǔn)則中，腦機(jī)接口技術(shù)的代表性風(fēng)險(xiǎn)集才會(huì)是相對(duì)有限且確定的，所有的問(wèn)題也會(huì)處在模型可解范圍內(nèi)。當(dāng)然，這并非主張對(duì)該技術(shù)的全面遏制，而是以一種資源集中的方式，注重治療型腦機(jī)接口系統(tǒng)的研發(fā)，深挖這一技術(shù)在神經(jīng)康復(fù)、大健康等醫(yī)療領(lǐng)域中的延伸運(yùn)用。例如，探索、強(qiáng)化其在實(shí)踐問(wèn)診中的協(xié)同、多通路智慧咨詢以及遠(yuǎn)程醫(yī)療等創(chuàng)新服務(wù)；而不宜在醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用尚未完全成熟之時(shí)，便倉(cāng)促地讓其擴(kuò)散至其他領(lǐng)域。若是無(wú)法完全遏制這股技術(shù)擴(kuò)散浪潮，也至少應(yīng)該將其限定在非侵入式腦機(jī)接口的范疇中。在侵入式腦機(jī)接口本身存在研發(fā)瓶頸與社會(huì)管控的雙重壁壘下，這一目標(biāo)也較容易實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)而言之，對(duì)待腦機(jī)接口技術(shù)的多領(lǐng)域擴(kuò)散必須從一種“大安全”的管理視角出發(fā)，弱化該項(xiàng)技術(shù)的通用性，將其框定在醫(yī)療應(yīng)用場(chǎng)景中，抵御技術(shù)擴(kuò)散產(chǎn)生的系統(tǒng)性、規(guī)模性風(fēng)險(xiǎn)。

4.預(yù)防腦機(jī)接口技術(shù)的資本壟斷風(fēng)險(xiǎn)

技術(shù)擴(kuò)散中的資本壟斷化風(fēng)險(xiǎn)，伴隨著對(duì)社會(huì)公平、個(gè)體自由、道德倫理的侵蝕。因此，須提前采取預(yù)防的態(tài)度對(duì)這一技術(shù)的盲目擴(kuò)散加以規(guī)制。一般而言，“節(jié)制資本”與發(fā)展“國(guó)家社會(huì)主義”被視為預(yù)防資本壟斷的兩種規(guī)制向度。對(duì)于“節(jié)制資本”這一路徑，不宜一味地對(duì)資本進(jìn)行打壓、劃定絕對(duì)的禁域。具體須在“技術(shù)-制度-市場(chǎng)”的三維視角上，把資本引入治療型腦機(jī)接口的競(jìng)爭(zhēng)賽道，并在商業(yè)資本外，盡可能地鼓勵(lì)社會(huì)資本、文化象征資本等多類型資本共同參與，防止商業(yè)性的頭部資本任意壯大，淡化、稀釋頭部資本在技術(shù)擴(kuò)散下的決策主導(dǎo)權(quán)。對(duì)于“國(guó)家社會(huì)主義”這一路徑，國(guó)家有義務(wù)，也有能力參與腦機(jī)接口的技術(shù)建設(shè)。國(guó)際間關(guān)于展開(kāi)“大腦開(kāi)發(fā)”研究、爭(zhēng)奪“制腦權(quán)”的軍備競(jìng)賽早已吹響號(hào)角，國(guó)家層面預(yù)算及制度支持是各國(guó)深入腦科學(xué)研究的重要后備。因此，包含腦機(jī)接口在內(nèi)的大腦研究與開(kāi)發(fā)課題要得到更多來(lái)自國(guó)家層面的資金及制度支持，應(yīng)增加相關(guān)醫(yī)療領(lǐng)域中該類課題的研究經(jīng)費(fèi)，設(shè)置合理的預(yù)算。同時(shí)，在管理層面上，還須由公權(quán)力部門承擔(dān)起這一技術(shù)性生產(chǎn)要素跨領(lǐng)域流動(dòng)的審核重任，這對(duì)預(yù)防腦機(jī)接口技術(shù)的資本壟斷無(wú)疑具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］翟雪松，楚肖燕，胡美如，等.從腦機(jī)接口到腦腦接口：認(rèn)知傳輸與群體協(xié)同的教育變革［J］.遠(yuǎn)程教育雜志，2022，40（3）：24-34.

［2］朱洪洋.學(xué)習(xí)幻肢與神經(jīng)全景敞視：腦機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用于教育的主要倫理挑戰(zhàn)［J］.電化教育研究，2020，41（5）：39-44.

［3］韓水法.人工智能時(shí)代的自由意志［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2019（11）：1-11，281.

［4］荊珊.情感腦機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用的倫理挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)［J］.自然辯證法研究，2021，37（9）：35-41.

［5］胡凌.理解技術(shù)規(guī)制的一般模式：以腦機(jī)接口為例［J］.東方法學(xué)，2021（4）：38-48.

［6］DUECK B. Enter the matrix：what the new brain-computer interfaces teach us about agency， privacy， and human subjectivity［J］. The ijournal：student journal of the faculty of information， 2021， 6（2）：1-11.

［7］毛剛，王良輝.人機(jī)協(xié)同：理解并建構(gòu)未來(lái)教育世界的方式［J］.教育發(fā)展研究，2021，41（1）：16-24.

［8］戴曼迪斯，科特勒.未來(lái)呼嘯而來(lái)［M］. 賈擁民，譯. 北京：北京聯(lián)合出版公司， 2021.

［9］中新網(wǎng). 美軍啟動(dòng)“阿凡達(dá)”項(xiàng)目 研究人腦遙控機(jī)器人［EB/OL］. （2012-02-20）［2022-07-17］. https：//www.chinanews.com.cn/gj/2012/02-20/3681907.shtml.

［10］歐陽(yáng)燦燦. 當(dāng)代歐美身體批評(píng)研究［M］. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2015.

［11］劉建明.“元宇宙”臆造的新式烏托邦——展望下一代互聯(lián)網(wǎng)的終極形態(tài)［J］.新聞愛(ài)好者，2022（2）：4-9.

［12］涂良川.《資本論》機(jī)器觀視域中的人工智能［J］.理論探討，2022（2）：132-138.

［13］海德格爾.演講與論文集［M］.孫周興，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2005： 15-18.

［14］康德.實(shí)踐理性批判［M］.韓水法，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：95.

［15］斯賓諾莎.倫理學(xué)［M］.賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，2011：184.

［16］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，2017：46.

［17］楊學(xué)科.論神經(jīng)科技時(shí)代的神經(jīng)權(quán)及其保障［J］.科技與法律，2019（2）：66-73.

［18］?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012：227.

［19］孫全勝.列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的理論形態(tài)研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017：12.

［20］林志佳. 對(duì)話 BrainCo 創(chuàng)始人韓璧丞：數(shù)據(jù)量不夠依然是腦機(jī)接口的難題［EB/OL］. （2020-09-08）［2022-07-17］. http：//www.myzaker.com/article/5f56e3eb8e9f0920a969a991.

［21］魏郡一.腦機(jī)接口技術(shù)：人的自主性問(wèn)題及其倫理思考［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2021，42（4）：27-31.

［22］陸宇峰.系統(tǒng)論憲法學(xué)新思維的七個(gè)命題［J］.中國(guó)法學(xué)，2019（1）：82-103.

［23］涂爾干.社會(huì)分工論［M］. 渠東，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2000：358-359.

［24］哈貝馬斯.交往行為理論［M］.洪佩郁，藺青，譯. 重慶：重慶出版社， 1994：139.

［25］貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］. 何博聞，譯. 南京：譯林出版社， 2004：15-22.

［26］NISSENBAUM H.Privacy as contextual integrity［J］. Washington law review，2004，79（4）：101-139.

［27］鄧輝.數(shù)字廣告平臺(tái)的自我優(yōu)待：場(chǎng)景、行為與反壟斷執(zhí)法的約束性條件［J］.政法論壇，2022，40（3）：103-116.

［28］周尚君，羅有成.數(shù)字正義論：理論內(nèi)涵與實(shí)踐機(jī)制［J］.社會(huì)科學(xué)，2022（6）：166-177.

［29］黃先蓉，馬蘭.智媒時(shí)代意識(shí)形態(tài)安全下我國(guó)出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策調(diào)整路徑［J］.編輯之友，2020（1）：36-39.

［30］吳佼玥，李筱永.腦機(jī)接口技術(shù)視角下神經(jīng)權(quán)利的邏輯生成和規(guī)范路徑［J］.殘疾人研究，2022（2）：44-53.

［31］YUSTE R， GOERING S， BI G， et al. Four ethical priorities for neurotechnologies and AI［J］. Nature， 2017， 551（7679）： 159-163.

［32］BASELGA-GARRIGA C， RODRIGUEZ P， YUSTE R. Neuro rights： a human rights solution to ethical issues of neurotechnologies［M］//LPEZ-SILVA P， VALERA L. Protecting the mind. Cham：Springer， 2022： 157-161.

［33］古斯曼.智利：開(kāi)創(chuàng)神經(jīng)權(quán)利保護(hù)之先河［EB/OL］（2022-01-03）［2023-01-01］.https：//zh.unesco.org/courier/2022-1/zhi-likai-chuang-shen-jing-quan-li-bao-hu-zhi-xian-he.

［34］鄭戈.數(shù)字社會(huì)的法治構(gòu)型［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2022（1）：151-155.

Spillover Risk and Regulatory Thinking of Multi-domain Diffusion of Brain-computer Interface Technology

ZENG Rui HE Lun-feng

（School of Public Administration，F(xiàn)ujian Agriculture and Forestry University，F(xiàn)uzhou 350002，F(xiàn)ujian， China）

Abstract：Through the application and observation of the multi-field diffusion of brain-computer interface technology， we looked back at the growth logic of its spiritual separation from the body， the “remote control” of actions by thoughts， and the transcendence of physical properties over spirituality. In the process of technology diffusion， the risks of leakage of brain privacy data， malicious manipulation of brain consciousness， monopoly of brain algorithm capital， and barriers to personal information circles spill over. In this regard， it is necessary to combine the core value orientation of anchoring brain-computer interface technology on the basis of seeking technical regulation theory support， build a legal protection framework for “neural rights”， limit the practical application scenarios of brain-computer interface technology， prevent the risk of capital monopoly of brain-computer interface technology， and give adequate times response to these legal regulations.

Key words：brain-computer interface; technology diffusion; neural rights; brain algorithm

收稿日期：2022-08-16

基金項(xiàng)目：福建省以馬克思主義為指導(dǎo)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)理論研究基地重大項(xiàng)目“農(nóng)業(yè)生態(tài)安全屏障建設(shè)法治保障研究”（FJ2021MJDZ022）。

作者簡(jiǎn)介：曾睿（1975—），男，博士，副教授， 碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榉膳c認(rèn)識(shí)科學(xué)、理論法學(xué)。通信作者：何倫鳳（1998—），女，碩士研究生，主要研究方向?yàn)榉膳c認(rèn)知科學(xué)、理論法學(xué)。