劉欣 ，林旭，章娩娩

（1.揚(yáng)州大學(xué) 中國大運(yùn)河研究院，江蘇 揚(yáng)州 225000；2.揚(yáng)州大學(xué) 建筑科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225000）

大運(yùn)河文化帶涉及我國中東部地區(qū)8 個(gè)省市的86 個(gè)城市，是我國人口密集區(qū)和重要經(jīng)濟(jì)承載區(qū)，但隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)象日益突出，環(huán)境和資源方面的問題日益顯著。因此基于“大運(yùn)河文化帶建設(shè)戰(zhàn)略”的背景，對(duì)大運(yùn)河文化帶86 個(gè)城市的綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行研究，有利于從區(qū)域整體層面考察受制于資源與環(huán)境的大運(yùn)河文化帶區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，豐富區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容，拓寬區(qū)域研究范疇。

1 研究綜述

綠色全要素生產(chǎn)率這一概念是由傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率發(fā)展而來，全要素生產(chǎn)率（TFP）的概念由BERGER 等[1]首次提出并將其解釋為生產(chǎn)力的綜合指標(biāo)。此后，許多學(xué)者[2-4]不斷補(bǔ)充擴(kuò)展全要素生產(chǎn)率的核算方法。在國家層面上，早期學(xué)者[5]通過核算中國各省份的綠色全要素生產(chǎn)率，從宏觀層面研究綠色全要素生產(chǎn)率整體發(fā)展趨勢(shì)。后來的研究者[6]通過時(shí)空變量的引入對(duì)區(qū)域數(shù)年間的綠色全要素生產(chǎn)率總體變化趨勢(shì)及區(qū)域差異進(jìn)行分析，進(jìn)一步研究綠色全要素生產(chǎn)率提高的主要來源。在區(qū)域?qū)用嫔?，學(xué)者們[7-12]將時(shí)間跨度延伸用以研究區(qū)域綠色技術(shù)效率和綠色技術(shù)進(jìn)步對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長差距的影響及其時(shí)間演化趨勢(shì)。

當(dāng)前對(duì)于大運(yùn)河文化帶城市發(fā)展的研究主要包括文化保護(hù)[13-15]、文化遺產(chǎn)利用[16]、城市發(fā)展與承載力相關(guān)等方面[17-18]，與區(qū)域經(jīng)濟(jì)相關(guān)的研究較少。當(dāng)前的區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中，大多數(shù)學(xué)者基于珠三角、長三角沿海地區(qū)等區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長展開研究，很少有針對(duì)大運(yùn)河文化帶相關(guān)方面的研究成果。故本文從空間溢出研究角度出發(fā)，對(duì)大運(yùn)河文化帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展面對(duì)的能源環(huán)境問題、如何實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展以及如何提升綠色全要素生產(chǎn)率等提供相關(guān)研究對(duì)策。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

基于非徑向、非角度SBM 方向性距離函數(shù)，依據(jù)TONE[19]提出的SBM 方向性函數(shù)，進(jìn)一步構(gòu)建資源環(huán)境約束的SBM 方向性函數(shù)，具體模型構(gòu)建如下：

Malmquist-Luenberger 生產(chǎn)率指數(shù)：根據(jù)SBM 方向性距離函數(shù)獲取分解指標(biāo)，由于篇幅限制，表達(dá)式參考文獻(xiàn)[20]，若綠色全要素生產(chǎn)率ML 指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TECH）和技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH）均大于1，則分別說明該城市在該時(shí)段相應(yīng)指標(biāo)處于上升趨勢(shì)；相反，若綠色生產(chǎn)率ML 指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TECH）和技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH）均小于1，則分別說明該城市單元在該時(shí)段對(duì)應(yīng)指標(biāo)均處于下降趨勢(shì)。

指數(shù)空間計(jì)量分析法：空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，鄰近地區(qū)之間的某些經(jīng)濟(jì)是存在相關(guān)性的，因此，為了更全面研究我國長江經(jīng)濟(jì)帶綠色全要素生產(chǎn)率差異，本文采取空間計(jì)量模型來研究，具體利用Moran 指數(shù)法和熱點(diǎn)分析法來研究空間自相關(guān)性，利用空間回歸模型來探索諸多影響因素的作用。

2.2 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

以《大運(yùn)河文化保護(hù)傳承利用規(guī)劃綱要》確定的沿線8 個(gè)省份空間范圍為參考，研究范圍覆蓋沿線各省份內(nèi)的86 個(gè)城市。綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)算指標(biāo)包括投入、產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出三類，如表1 所示。本文資本投入?yún)⒖紡堒姷萚21]的計(jì)算方法，能源投入?yún)⒖纪鮿P風(fēng)等[22]的研究。期望產(chǎn)出沿用主流的期望產(chǎn)出衡量方法，采用大運(yùn)河文化帶2008—2018 年各城市地區(qū)生產(chǎn)總值衡量期望產(chǎn)出，單位為萬元。非期望產(chǎn)出參考劉秉鐮等[23]的非期望產(chǎn)出指標(biāo)選取做法，采用工業(yè)廢水排放量和工業(yè)二氧化硫排量表征非期望產(chǎn)出。

表1 綠色全要素生產(chǎn)率影響因素變量選取結(jié)果

由于部分省份2019 年的數(shù)據(jù)還未更新，本文選擇的研究時(shí)間區(qū)間為2008—2018 年，上述綠色全要素綠色生產(chǎn)率測(cè)算所需的指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒等官方數(shù)據(jù)，缺失年份數(shù)據(jù)利用SPSS 插值分析法補(bǔ)充。本文中大運(yùn)河文化帶86 個(gè)城市綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)算的投入產(chǎn)出變量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)描述分析如表2所示。

表2 綠色全要素生產(chǎn)率影響因素描述性統(tǒng)計(jì)表

3 綠色全要素生產(chǎn)率變化趨勢(shì)

3.1 大運(yùn)河文化帶綠色全要素生產(chǎn)率總體特征

從大運(yùn)河文化帶整體層面來看，大運(yùn)河文化帶綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）近十年來總體呈現(xiàn)上升變化趨勢(shì)，其變化平均值從2009 年的0.993 4 增長到2010 年的1.042 9。在整個(gè)研究樣本期內(nèi)，綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)的平均值為1.029 4，期間綠色全要素生產(chǎn)率年平均提升0.4 個(gè)百分點(diǎn)。可見，大運(yùn)河文化帶城市群的綠色全要素生產(chǎn)率整體呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)，表明其經(jīng)濟(jì)增長由傳統(tǒng)的低質(zhì)量粗放式的外延式增長向內(nèi)生性集約高效式增長轉(zhuǎn)變，具有明顯的提質(zhì)增效特征。

同時(shí)，從圖1 和表3 大運(yùn)河文化帶平均ML 指數(shù)時(shí)間變化序列來看，加入環(huán)境污染作為非期望產(chǎn)出指標(biāo)后，2009—2018 年大運(yùn)河文化帶全要素生產(chǎn)率（TFP）指數(shù)遠(yuǎn)低于綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)，說明傳統(tǒng)未考慮非期望產(chǎn)出的全要素生產(chǎn)率計(jì)算方法隱藏了企業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)外部環(huán)境污染物的減排效應(yīng)，使得實(shí)際經(jīng)濟(jì)效率計(jì)算過高。

圖1 2009—2018年大運(yùn)河文化帶GTFP平均值變化趨勢(shì)圖

表3 大運(yùn)河文化帶全要素生產(chǎn)率與綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)算結(jié)果

對(duì)研究期內(nèi)大運(yùn)河文化帶86 個(gè)城市的綠色全要素生產(chǎn)率幾何均值進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果見表4。86 個(gè)城市綠色全要素生產(chǎn)率得到了改善，均值大于1 的城市占樣本的83.72%。由綠色全要素生產(chǎn)率在2009—2018 年期間的幾何平均值可知，其年平均增長了2.4 個(gè)百分點(diǎn)。所有城市中，指數(shù)年平均下降程度最大的城市依次為淄博、銅陵、馬鞍，下降幅度分別是4.3%、2.7%、2.7%；指數(shù)年均上漲最快的是北京、舟山、青島，上漲幅度是17.5%、12.5%、8.9%。淄博、銅陵、馬鞍等城市作為受環(huán)境規(guī)制約束的京津冀城市群工業(yè)企業(yè)的承接城市轉(zhuǎn)移地區(qū)，綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到一定程度阻礙。北京具有大量創(chuàng)新技術(shù)企業(yè)，并對(duì)環(huán)北京周邊的張家口、承德、唐山、邢臺(tái)、邯鄲等城市產(chǎn)生了技術(shù)創(chuàng)新空間效應(yīng)，他們的綠色全要素生產(chǎn)率均高于1。舟山和青島作為東部沿海旅游城市，現(xiàn)代城市服務(wù)業(yè)發(fā)展快速，經(jīng)濟(jì)開放程度高，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)效率的提高。

表4 2009—2018年大運(yùn)河文化帶86個(gè)城市綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)幾何均值

3.2 大運(yùn)河文化帶綠色全要素生產(chǎn)率分解及其時(shí)序變化趨勢(shì)

利用綠色全要素生產(chǎn)率分解得到的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TECH）和綠色技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH）研究2009—2018年期間大運(yùn)河文化帶城市群綠色全要素生產(chǎn)率增長的主要來源和分布特征。大運(yùn)河文化帶2009—2018 年歷年綠色全要素生產(chǎn)率ML 指數(shù)及其分解指標(biāo)TECH 指數(shù)、EFFCH 指數(shù)如表5 和圖2 所示。由此可以看出，大運(yùn)河文化帶綠色全要素生產(chǎn)率總體表現(xiàn)為緩慢增長趨勢(shì)，其中技術(shù)進(jìn)步指變化趨勢(shì)同綠色全要素生產(chǎn)率，而綠色技術(shù)效率指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)且幅度保持平穩(wěn)。為了探究綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和綠色技術(shù)效率指數(shù)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的作用效應(yīng)，將綠色全要素生產(chǎn)率及其分解指標(biāo)變化趨勢(shì)分階段分析，具體可以分為以下三個(gè)階段：2008—2011 年為綠色TFP 上升期，在這一時(shí)期綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)上升幅度高于綠色技術(shù)效率指數(shù)下降幅度；2012—2015 年為綠色TFP 低增長期，在這一時(shí)期技術(shù)效率保持水平，技術(shù)進(jìn)步成為綠色全要素生產(chǎn)率上升的主要源泉；2016—2018 年綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)入下降時(shí)期，在這一時(shí)期技術(shù)效率指數(shù)下降幅度大于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，綠色全要素生產(chǎn)率和綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)仍都保持在1 以上，說明技術(shù)效率改進(jìn)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)較小。實(shí)證結(jié)果研究表明：綠色技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)大運(yùn)河文化帶綠色全要素生產(chǎn)率的變化。從歷史角度看，在國家高速發(fā)展時(shí)期引進(jìn)了國外先進(jìn)技術(shù)充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)提高了綠色全要素生產(chǎn)率，但是目前能夠利用的后發(fā)優(yōu)勢(shì)逐漸消失，使得借鑒國外技術(shù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的模式難以為繼。同時(shí)可以從圖2 中發(fā)現(xiàn)，2011 年大運(yùn)河文化帶綠色全要素生產(chǎn)率增長幅度達(dá)到最高值，而且前后波動(dòng)也較大，可能原因是我國政府不斷地將能源強(qiáng)度納入國家發(fā)展規(guī)劃當(dāng)中，約束了單位的GDP 能耗，從而使得綠色全要素生產(chǎn)率在環(huán)境規(guī)制的約束中有很大的提高，以上也可以看出除了前文提到的先進(jìn)技術(shù)，政府對(duì)綠色全要素提高也有著重要影響。

表5 2009—2018年大運(yùn)河文化帶城市群整體GTFP及其分解

4 大運(yùn)河文化帶綠色全要素生產(chǎn)率時(shí)空格局

4.1 城市綠色全要素生產(chǎn)率時(shí)空差異

選擇2009—2018 年大運(yùn)河文化帶綠色全要素生產(chǎn)率ML 數(shù)據(jù)并利用ArcGIS 的自然斷裂法進(jìn)行可視化展示，將綠色全要素ML 數(shù)據(jù)按自然斷裂法分成高、中、低三級(jí)，以揭示大運(yùn)河文化帶GTFP 的空間格局演化特征，如圖3所示。

圖3 2009—2018年大運(yùn)河文化帶GTFP時(shí)空格局演化

圖3 （續(xù)） 2009—2018年大運(yùn)河文化帶GTFP時(shí)空變化趨勢(shì)

由圖3 可知，2009—2018 年，大運(yùn)河文化帶綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)處于高水平的城市數(shù)量在減少，大多數(shù)城市處于中低水平。2009 年僅黃山處于高值區(qū)，低值區(qū)所占比例為50%。2009—2018 年，每年出現(xiàn)的高值區(qū)至多為2 個(gè)，低值區(qū)與中值區(qū)交替相對(duì)穩(wěn)定，這表明大運(yùn)河文化帶綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)的變動(dòng)幅度在減少，差距在不斷縮小，有利于大運(yùn)河文化帶城市經(jīng)濟(jì)的綠色均衡發(fā)展。在研究期內(nèi)，大運(yùn)河文化帶綠色全要素生產(chǎn)率城市分布數(shù)量呈現(xiàn)高—低起伏變化趨勢(shì)，低值城市數(shù)量所占比例從50%降低到20%，且綠色效率中等的城市幾乎占據(jù)大運(yùn)河帶，這表明大運(yùn)河文化帶城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)能源的依賴逐漸減弱。

4.2 大運(yùn)河文化帶分區(qū)域綠色TFP變化空間異質(zhì)性

將86 個(gè)城市按華北、華東、華中三大行政地理區(qū)域進(jìn)行分組，華北地區(qū)包括北京、天津以及河北省區(qū)域的11 個(gè)城市，華東地區(qū)包括江蘇、浙江、山東、安徽4 個(gè)省份的56 個(gè)城市，華中地區(qū)為河南省區(qū)域內(nèi)的17 個(gè)城市，三大區(qū)域城市研究內(nèi)綠色ML 指數(shù)及其分解指標(biāo)見表6。三大區(qū)域綠色GML 指數(shù)的變化趨勢(shì)都經(jīng)歷了先上升后下降再上升的發(fā)展階段，但是同一時(shí)間點(diǎn)三大區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率的增長趨勢(shì)存在差異，也表明不同的區(qū)域內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型的模式不同。總體上GTFP 變化幅度為華北＞華東＞華中，其中華東和華中的變化幅度較相似。對(duì)比三大區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，從2010 年開始，三大區(qū)域全要素生產(chǎn)率開始保持趨勢(shì)，其中華東地區(qū)相較于其他兩大區(qū)域提前一年從2009 年開始就實(shí)現(xiàn)了綠色全要素生產(chǎn)率正向增長。2011—2012 年，三大區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率同時(shí)下跌，華北區(qū)域下降幅度最大。2013年以后，三大區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)有所復(fù)蘇。由三大區(qū)域分解指標(biāo)來研究華北、華東、華中三大區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率增長動(dòng)力，我們可以看到三大區(qū)域能夠提前一年依靠技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)GTFP 正向增長，但是技術(shù)效率作為“綠色軟技術(shù)”對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率增長貢獻(xiàn)微弱。也就是說，如果技術(shù)進(jìn)步成果不能充分轉(zhuǎn)化為企業(yè)綠色制造技術(shù)，那么在技術(shù)創(chuàng)新方面的投入可能會(huì)對(duì)綠色制造所配置的要素產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，從而削弱技術(shù)進(jìn)步對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率增長的推動(dòng)作用。

表6 2009—2018年城市綠色GML指數(shù)及其成分的區(qū)域比較

4.3 大運(yùn)河文化帶綠色TFP變化的空間集聚格局

運(yùn)用空間自相關(guān)分析法Moran’s I 指數(shù)研究長江經(jīng)濟(jì)帶GTFP 的空間集聚特征，并驗(yàn)證是否可以構(gòu)建空間計(jì)量模型，若存在空間自相關(guān)性，則可以構(gòu)建空間計(jì)量模型。結(jié)果如表7 所示，2009—2010 年、2010—2011 年、2013—2016 年、2017—2018 年的Moran’s I 指數(shù)均為正值，說明大運(yùn)河文化帶GTFP 增長空間具有空間自相關(guān)性。2014—2015 年的Moran’s I 指數(shù)為0.053 8，空間正相關(guān)性顯著，表現(xiàn)為城市GTFP 增長空間集聚特征最顯著。2009—2010年的Moran’s I 指數(shù)均為正，但是空間集聚特征顯著性并不高。因此，對(duì)2010—2011 年、2013—2014 年、2014—2015 年、2015—2016 年、2017—2018 年 的 城 市GTFP 進(jìn)行熱點(diǎn)分析，并研究其集聚特征。

表7 大運(yùn)河文化帶GTFP變化的Moran’s I指數(shù)

由圖4 可知，大運(yùn)河文化帶GTFP 變化呈現(xiàn)局部集聚特征，我們可以看到集聚熱點(diǎn)區(qū)由大運(yùn)河文化帶中部華中區(qū)域向上下游華北和華東兩大區(qū)域移動(dòng)，整體上形成“熱點(diǎn)—冷點(diǎn)—熱點(diǎn)”的“啞鈴型”空間格局。2010—2011 年、2013—2014 年這兩個(gè)時(shí)期熱點(diǎn)區(qū)域主要集中在華中區(qū)域部分城市，而冷點(diǎn)區(qū)域集中在山東省部分城市，而且華中地區(qū)成為GTFP 高增長區(qū)域。在2014—2015 年這一時(shí)期，京津冀地區(qū)成為熱點(diǎn)區(qū)，是由于2013 年原環(huán)境部、發(fā)展改革委等六個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布了《京津冀及周邊地區(qū)落實(shí)大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施細(xì)則》，所以導(dǎo)致京津冀區(qū)域取代華中區(qū)域成為熱點(diǎn)區(qū)域。同時(shí)，這一時(shí)期大運(yùn)河文化帶出現(xiàn)“中部坍陷”冷點(diǎn)區(qū)，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的矛盾比較突出。在2015—2016 年和2017—2018 年這兩個(gè)時(shí)期內(nèi)，國家提出減少能源消耗和環(huán)境污染的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策，因此，在能源和環(huán)境的約束下，冷點(diǎn)區(qū)逐漸收縮，熱點(diǎn)區(qū)域由具有一定綠色經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而不受約束影響的京津冀區(qū)域以及華東地區(qū)向外擴(kuò)散。

圖4 大運(yùn)河文化帶綠色全要素空間自相關(guān)分析

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

研究采用非徑向、非角度SBM 方向函數(shù)和Malmquist-Luenberger 生產(chǎn)指數(shù)模型，測(cè)算了在能源環(huán)境約束下，大運(yùn)河文化帶86 個(gè)城市的綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解值，評(píng)價(jià)了大運(yùn)河文化帶生產(chǎn)率的變化趨勢(shì)；然后結(jié)合綠色全要素生產(chǎn)率分解值變化趨勢(shì)，分析大運(yùn)河文化帶全要素生產(chǎn)率增長的動(dòng)力來源；最后，研究了大運(yùn)河文化帶綠色全要素生產(chǎn)率空間格局的演變趨勢(shì)以及空間異質(zhì)性特征，得出以下結(jié)論。

（1）從大運(yùn)河文化帶在2009—2018 年綠色全要素生產(chǎn)率的測(cè)算結(jié)果來看，一方面，由于環(huán)境和能源約束，其綠色全要素生產(chǎn)率處于增長的狀態(tài)，其中北京、舟山、青島3 個(gè)城市增速最快，北京因具有大量創(chuàng)新技術(shù)企業(yè)對(duì)周邊城市產(chǎn)生了技術(shù)創(chuàng)新空間效應(yīng)，舟山和青島現(xiàn)代城市服務(wù)業(yè)發(fā)展快速，經(jīng)濟(jì)開放程度高，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)效率；另一方面，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與綠色全要素生產(chǎn)率增長息息相關(guān)。測(cè)算結(jié)果表明，大城市綠色全要素生產(chǎn)率更高，中小城市受大城市污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，綠色全要素生產(chǎn)率較低。

（2）研究期內(nèi)，從綠色全要素分解指數(shù)變化趨勢(shì)來看，大運(yùn)河文化帶全要素生產(chǎn)率的動(dòng)力源泉來自技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)效率對(duì)大運(yùn)河文化帶綠色全要素增長的貢獻(xiàn)較小。早期的先進(jìn)技術(shù)一度提升了綠色全要素生產(chǎn)率，而隨著技術(shù)沉淀和成熟，借鑒技術(shù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的模式難以為繼，隨著綠色低碳的政策導(dǎo)向，能源制約對(duì)新技術(shù)的開發(fā)與投產(chǎn)提出了更高的要求。因此，提高技術(shù)效率并進(jìn)一步提升技術(shù)進(jìn)步水平是實(shí)現(xiàn)綠色全要素生產(chǎn)率增長的關(guān)鍵。

（3）從大運(yùn)河文化帶整體層面來看，其綠色全要素生產(chǎn)率高值區(qū)域和低值區(qū)域隨時(shí)間變化范圍縮小，處于中值水平的城市數(shù)量幾乎占據(jù)了大運(yùn)河文化帶，表明大運(yùn)河文化帶城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)能源和環(huán)境的依賴減弱了。相鄰但不同層級(jí)城市綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響比較大，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市具有綠色全要素生產(chǎn)率增長領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。由于地區(qū)發(fā)展不平衡，不同城市在不同年份的綠色全要素生產(chǎn)率增長空間分布差異較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的綠色全要素生產(chǎn)率增長相對(duì)穩(wěn)定，欠發(fā)達(dá)的中小城市的綠色全要素生產(chǎn)率增長波動(dòng)幅度較大。

（4）大運(yùn)河文化帶綠色全要素生產(chǎn)率幾何增長率為華北＞華東＞華中，綠色全要素生產(chǎn)率區(qū)域差異來自技術(shù)進(jìn)步指數(shù)差異。進(jìn)一步分析大運(yùn)河文化帶城市GTFP 的空間集聚特征，集聚熱點(diǎn)區(qū)在大運(yùn)河文化帶整體上形成“熱點(diǎn)—冷點(diǎn)—熱點(diǎn)”的“啞鈴型”空間格局。大運(yùn)河文化帶GTFP 增長熱點(diǎn)區(qū)由山東省區(qū)域城市向京津冀地區(qū)轉(zhuǎn)移，在大運(yùn)河文化帶中部處于“冷點(diǎn)塌陷區(qū)”，說明國家近幾年提出減少能源消耗和環(huán)境污染的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策直接影響著地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

5.2 建議

針對(duì)以上結(jié)論提出如下建議：

（1）在區(qū)域發(fā)展不均衡的國情下，因地制宜完成產(chǎn)業(yè)分工與優(yōu)化成為當(dāng)下工作的重點(diǎn)。應(yīng)拋棄先污染后治理的發(fā)展思路，強(qiáng)化地區(qū)綠色輻射功能，通過高度發(fā)展城市與周邊中小城市的產(chǎn)業(yè)分工優(yōu)化，促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)聯(lián)合，由勞動(dòng)與污染密集型發(fā)展模式向高技術(shù)低能耗發(fā)展模式逐步轉(zhuǎn)型。

（2）加快地區(qū)發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)換，促進(jìn)綠色技術(shù)園區(qū)打造，鼓勵(lì)行業(yè)內(nèi)部的良性競(jìng)爭(zhēng)。建立研發(fā)激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)企業(yè)與高校合作加快技術(shù)研發(fā)與自主創(chuàng)新，通過技術(shù)升級(jí)，提高生產(chǎn)效率，從而促進(jìn)技術(shù)效率的提升，在保障地區(qū)環(huán)境的同時(shí)促進(jìn)地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率增長。

（3）針對(duì)大運(yùn)河文化帶中部冷點(diǎn)地區(qū)，地方政府可提高人才引進(jìn)待遇，完善就業(yè)保障制度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)考核指標(biāo)，通過減稅、補(bǔ)貼等方式鼓勵(lì)技術(shù)提升與資源引入。積極拓寬發(fā)展思路，從物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)工業(yè)綠色化，拓寬區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)綠色高質(zhì)量發(fā)展。