劉曉通，羅放靈，蔣 玲，代側香，彭 秋，蔡麗芝，陸衛(wèi)群

（昆明醫(yī)科大學附屬延安醫(yī)院兒科，云南 昆明 651051）

快速高效地建立患者的外周靜脈通路是患者救治的重要保障。由于兒童靜脈的隱匿性及患兒的躁動性，小兒靜脈穿刺是公認的難度系數(shù)大的護理操作[1-3]。對于擁有困難靜脈通路（difficult intravenous access，DIVA）的患兒，最直接的后果是導致護士的重復穿刺。國內閆亞敏等[4]對902例患兒進行外周靜脈穿刺成功率及其影響因素的調查發(fā)現(xiàn)，血管狀態(tài)由好至差的穿刺成功率由93.9%降至51.6%。國外另1 項對111 名外周靜脈穿刺患兒的隨機對照研究[5]表明，在無干預措施的情況下，建立兒童外周靜脈通路的首次成功率僅為66.6%，耗費時間39～92 min 不等，很大程度上延遲了患兒的治療進程。穿刺失敗不僅增加患兒及其家屬的焦慮，給患兒帶來痛苦，延緩治療進程，還會導致護患矛盾的激化[6]。這一矛盾的激化，對患者靜脈輸液和護士自身安全問題提出了挑戰(zhàn)，進一步影響了患者及家屬對?？谱o理服務質量的滿意度。因此，對困難靜脈通路的早期識別和干預尤為重要。在國外，對兒童困難靜脈通路進行早期識別并通過優(yōu)化標準操作規(guī)程提高靜脈通路置管的成功率已經(jīng)逐步成為共識[7-9]。而國內目前對困難靜脈通路評分在臨床的適用性暫無相關報道。因此，本研究將對困難靜脈通路評分在兒科外周靜脈穿刺中的有效性進行驗證，同時探討其在兒科靜脈通路留置策略中的適用性。

1 資料與方法

1.1 研究對象

采用便利抽樣法，選取于2020 年9 月至2021 年3 月在云南昆明一家三級甲等醫(yī)院兒科的住院患兒作為研究對象。納入標準：需要進行外周靜脈輸液治療的兒科住院患者。排除標準：（1）生命體征不穩(wěn)定的危重患兒；（2）非兒科住院患兒；（3）使用一次性頭皮針輸液的患兒；（4）家屬不同意接受外周靜脈置管的患兒。本研究已獲得昆明醫(yī)科大學附屬延安醫(yī)院倫理委員會批準（2023-131-01）。

1.2 研究工具

參考Riker[9]的三變量兒童DIVA 評估工具從靜脈可視度、觸感及年齡對兒科靜脈通路情況進行評估。Riker 原評分（后文簡稱DIVA 原評分）為：扎止血帶后靜脈可見為0 分，不可見為2 分，介于兩者間為1 分；扎止血帶后靜脈可觸及為0 分，不可觸及為2 分，介于兩者間為1 分；患兒年齡 ≥ 36 月為0 分，12～35 月為1 分，＜ 12 月為3 分，評分分值范圍為0～7 分。因年齡＜12 月評為2 分較為符合評分習慣，故本研究采用分值范圍為0～6 分的DIVA 評分（后文簡稱DIVA 評分）為此次評分工具。

1.3 研究方法

1.3.1 操作者情況在數(shù)據(jù)收集前，研究小組對病區(qū)參與靜脈輸液治療的護理人員進行了評分表的使用培訓，明確了各項的評分標準及填寫要求。所有參與靜脈輸液治療的護理人員均熟練掌握小兒外周淺靜脈置管術操作流程且在本?？乒ぷ髂晗?＞ 1。

1.3.2 操作流程首先護理人員根據(jù)患兒血管條件選擇個人認為最佳的穿刺部位。之后按小兒外周淺靜脈置管術操作流程完成穿刺置管。穿刺使用的留置針均為同一廠家的密閉式防針刺傷安全型靜脈留置針。穿刺成功指留置針穿刺置入后經(jīng)生理鹽水沖管確認，靜脈通路通暢可行輸液治療的狀態(tài)。同一護理人員對同一患兒第2 次穿刺失敗，則更換人員進行穿刺。若同一患兒穿刺超過4 次仍未建立靜脈通路，則啟動病區(qū)困難靜脈穿刺應急預案，報告醫(yī)生同時請科內靜脈治療小組會診處置。每次穿刺結束，穿刺者均需參照DIVA 評分對穿刺血管的視感、觸感及患兒年齡進行評分并記錄。

1.3.3 研究指標本次研究收集數(shù)據(jù)包括：每次穿刺時的DIVA 評分、首次外周靜脈穿刺成功率、二次靜脈穿刺成功率、患兒穿刺成功平均次數(shù)。此外，還將對DIVA 原評分和本研究所用DIVA評分的有效性進行比較。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 24.0 對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。對DIVA 評分總分、外周靜脈穿刺成功情況使用頻數(shù)、構成比或百分比進行描述。采用t檢驗評價穿刺失敗組與成功組評分是否有差異；采用卡方檢驗評價DIVA 評分與常模在預測效能上是否有差異；采用ROC 曲線下面積（the area under the ROC curve，AUC）評價DIVA 評分的區(qū)分度，Hosmer-Lemeshow 檢驗評價其校準度。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 研究對象穿刺結果及DIVA 評分情況

本研究共納入374 名患兒，其中241 名年齡在3 歲以下，占64.4%。首次穿刺時，約一半的患兒外周靜脈可觸及（占47.6%）或可見（50.3%）。374 名患兒中，有312 名患兒只需一次穿刺即可成功建立靜脈通路，即首次外周靜脈穿刺成功率為83.4%。首次穿刺失敗的62 名患兒中，二次外周靜脈穿刺成功率為87.1%，每位患兒成功建立靜脈通路平均需要1.2 次穿刺。

DIVA 總評分 ≤ 3 分的患兒共276 名，占73.8%，評分為5 或6 分的患兒占比僅為7.2%，見表1。從表中可看出隨著評分增加，與之對應的穿刺成功率由92.9%逐漸下降至54.5%。

表1 患兒DIVA 評分與首次穿刺成功情況[（n=374），n（%）]Tab.1 DIVA scores and success rate of first attempt at IV cannulation [（n=374），n（%）]

2.2 DIVA 評分的有效性

本次DIVA 評分與Riker 原評分（國外常模）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞ 0.05），見表2。

表2 DIVA 評分與Riker 原評分比較[n（%）]Tab.2 Comparison between DIVA score and Riker’ s original score [n（%）]

穿刺失敗組與穿刺成功組患兒DIVA 評分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 穿刺失敗組和成功組患兒的DIVA 評分比較[（），n=374]Tab.3 Comparison of DIVA scores among children in the failed puncture group and the successful group[（），n=374]

表3 穿刺失敗組和成功組患兒的DIVA 評分比較[（），n=374]Tab.3 Comparison of DIVA scores among children in the failed puncture group and the successful group[（），n=374]

*P＜0.05

以DIVA 評分總分為檢驗變量，以首次穿刺成功為狀態(tài)變量，行ROC 曲線分析，以約登指數(shù)最大時所對應的得分值為最佳臨界值。結果顯示，ROC 曲線下面積（AUC）為0.684，95%CI 為0.611～0.758，約登指數(shù)最大值為0.302（對應敏感度為0.677，特異性為0.625），即最佳臨界值為3。Hosmer-Lemeshow 檢驗結果顯示，χ2值為0.948，P＞ 0.05。對DIVA 評分及Riker 原評分的ROC 曲線下面積（AUC）、Hosmer-Lemeshow 檢驗結果進行比較，結果見圖1（Riker 原評分的AUC 為0.657）、表4。

圖1 DIVA 評分及Riker 原評分的ROC 曲線Fig.1 ROC curve of DIVA score and Riker’ s original score

表4 Hosmer-Lemeshow 檢驗結果Tab.4 Hosmer-Lemeshow test results of DIVA score and Riker’s original score

3 討論

3.1 住院兒童困難靜脈通路現(xiàn)狀分析

困難靜脈通路的定義為：由于各種因素造成患者體表無可視靜脈或觸不到靜脈而導致沒有建立靜脈通路條件的狀態(tài)[10-11]。國外研究認為穿刺次超過2 次即視為DIVA[12-14]，國內目前有文獻[15]認為臨床護士2 人各2 次靜脈穿刺失敗為DIVA。既往國外研究[16-17]表明，在不同的兒童群體中，8.32%～61.1%的患者存在困難靜脈通路，而國內目前尚無相關數(shù)據(jù)可參考。本研究如參照穿刺超過2 次的定義為困難靜脈通路，則約16.6%的患兒為DIVA；如參照護士2 人各2 次靜脈穿刺失敗的定義，則僅有1.6%的患兒屬于DIVA。

因此，對于兒童群體而言，國內定義似乎略為保守，臨床工作中可根據(jù)實際情況進行考量。

3.2 DIVA 評分對兒童困難靜脈通路的預測價值

評價臨床預測評分的指標主要包括其區(qū)分度（Discrimination）和校準度（Calibration）[18]。區(qū)分度表示評分對結果的預測能力，對于結果為二分類的變量而言，可通ROC 曲線下面積（AUC）進行評價。一般AUC＜0.6 認為區(qū)分度較差，0.6-0.75認為模型有一定的區(qū)分能力，＞ 0.75 認為區(qū)分能力較好[19]。本研究顯示DIVA 評分的AUC 為0.684，即該評分對困難靜脈通路有一定的識別能力。在校準度方面，可以通過Hosmer-Lemeshow（H-L）檢驗來評價，該檢驗主要用來比較實際結果和預測結果的一致程度。所得統(tǒng)計量卡方值越小，對應的P值越大，表明其準確度越好。本研究顯示DIVA 評分值與預測值之間差異無統(tǒng)計學意義，即對困難靜脈通路的預測準確度較好。

此次對DIVA 評分的評價結果也與Riker 等[9]的研究結果較為一致。但就區(qū)分度而言，本評分（AUC=0.684）優(yōu)于Riker 原評分（AUC=0.657）；就校準度而言，本評分（P=0.918）與Riker 原評分（P=0.924）的P值均 ＞ 0.05，表明準確度較好。故本研究的賦值方法臨床適用性優(yōu)于Riker 的評分版本。

3.3 DIVA 評分在兒童靜脈留置策略中的適用性

在無輔助裝置條件下，兒童外周靜脈穿刺成功率約為47.4%～82.6%[20-21]。本研究顯示兒科患者首次外周靜脈穿刺成功率為83.4%，與國內閆亞敏等[4]的研究結果較為一致。研究顯示DIVA 評分從0 至6 分，其首次靜脈穿刺成功率逐漸由92.9%降至54.5%。表明DIVA 評分越高者，其首次穿刺失敗率可能越高。

DIVA 評分可以幫助臨床護士對具有困難靜脈通路的患兒進行早期識別。研究表明DIVA 評分超過4 時[22]，首次穿刺失敗的可能性超過50%。本研究374 名患兒中，有98 名DIVA 評分＞3 分，其中30 名（30.6%）患兒進行了至少2 次穿刺。因此在臨床工作中，護理人員應對DIVA 評分 ≥ 4分的患兒積極采取干預措施來避免可預見的穿刺失敗。國內外目前采用的干預措施有：操作支持（由靜療小組人員完成穿刺）、輔助支持（使用靜脈穿刺輔助工具如超聲、靜脈顯影儀等提高靜脈可識別度）、靜脈血管評估分級配合輸液信息卡及靜脈穿刺的層級管理[7，23-25]。

3.4 研究的局限性

DIVA 評分只能針對困難靜脈通路進行預測，無法改變患者的置管結局。外周靜脈穿刺成功率的影響因素除患兒年齡、血管條件外，還與患兒配合度、護理人員穿刺技術和信心等[26-27]密切相關。在實際穿刺操作中，患兒時常因疼痛或恐懼而配合不佳，導致穿刺部位固定不良，最終造成穿刺失敗。因此在DIVA 評分運用過程中，還應結合實際臨床情境對外周靜脈置管策略進行調整，以提高兒童靜脈通路置管的成功率。

DIVA 評分對兒科困難靜脈通路的識別性較好。在兒童靜脈通路留置過程中，DIVA 評分可常規(guī)用于困難靜脈通路的早期識別，為兒童DIVA 提供一個便捷、客觀、操作性強的評價指標。即當DIVA 評分 ≥ 4 分時，需要對外周靜脈穿刺過程進行干預，以減少可預見的穿刺失敗。在此基礎上，護理人員也應結合國內外循證證據(jù)，優(yōu)化?？旗o脈通路留置策略，以提高兒科靜脈通路置管的成功率。