面對多發(fā)強對流災(zāi)害性天氣，各類設(shè)備也面臨高溫高濕等環(huán)境條件的嚴峻考驗，各項應(yīng)急搶險相應(yīng)增多，如何評價搶險質(zhì)效？有電網(wǎng)員工表示，可讓搶修隊自曝清單，出工多少人，都有誰誰誰，干了什么事，具體多少量。筆者認為，這不失為一個復(fù)盤的好點子。

好在反思問題有角度?，F(xiàn)如今，“復(fù)盤”一詞常用于事故調(diào)查或問題分析中。雖原為棋類術(shù)語，但延伸借用也通俗易懂，就是還原、盤點事故或問題全過程各環(huán)節(jié)存在哪些不足的意思。復(fù)盤可采用過程進度、組織架構(gòu)等不同軸線或維度，但對于應(yīng)急搶險，捋清一天搶修隊的工作量與出工數(shù)，其搶修強度、應(yīng)急質(zhì)效便不言自明。這一建議切口小，但角度刁，化繁為簡見智慧，切中肯綮顯真章。

好在延伸討論空間大。可能有搶修隊會說，效率低的責任不在我，現(xiàn)場災(zāi)情告知不具體，器材機械準備不充分，進場交通沒“打道”等，這些都可能是實情，但是誰又應(yīng)對這些負責？牽一發(fā)動全身，正可以拓展延伸討論的偌大空間。人們常說，應(yīng)急搶險要隨時拉得出、打得響，試問拉的速度、響的程度如何體現(xiàn)？“隨時”是多長時間，僅憑各自良心檢視與組織道義號召？“連續(xù)不間斷搶修”有沒有成為效率不高的擋箭牌？復(fù)盤越深入具體，越可見相關(guān)不足。歷史上，我黨我軍對任何一場戰(zhàn)役戰(zhàn)斗都進行戰(zhàn)后總結(jié)，批評與自我批評面對面、動真格，減少流血犧牲的效用很明顯。

好在預(yù)案修訂可具體。好的應(yīng)急預(yù)案無非方便操作，貼近實戰(zhàn)，富有實效，可從“紙上”直接落到“地上”。以實際應(yīng)急搶險為案底，重新修訂應(yīng)急預(yù)案更有針對性、實戰(zhàn)性。試問電網(wǎng)受災(zāi)，誰第一時間負責督導(dǎo)搶修、統(tǒng)計上報災(zāi)情、籌備與分發(fā)器材、統(tǒng)籌與調(diào)配搶險力量、向客戶披露信息與輿情引導(dǎo)？復(fù)盤越深入越便于修訂與完善預(yù)案；相關(guān)問題越具體，越便于明晰責任，促進責任落實。既要壓實責任，還要量化時間要求； 否則應(yīng)對懶散、延期無序等便可能發(fā)生。焦作供電公司曾推出“6 個180 秒”應(yīng)急服務(wù)要求，比如說，第幾個180 秒，核對并發(fā)布停電線路及范圍；第幾個180秒，確保客戶了解停電原因等，啥人啥時做啥事非常具體。

“亡羊而補牢，未為遲也”，可從哪“補”值得反思；“事后諸葛亮”雖有貶意，但相對于真諸葛，沒有一次次深入復(fù)盤與“后見之明”，下一次如何應(yīng)急，可能還做不到真諸葛一般的“先見之明”。