陳漢明（通訊作者）陳婷婷

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100070）

一、引言

我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)起源于保障國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，減少國(guó)有資產(chǎn)流失，1993 年，我國(guó)成立了專業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)，并制定了相應(yīng)的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則與規(guī)范。資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)的成立標(biāo)志著我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估由政府主管轉(zhuǎn)向行業(yè)自律管理，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)進(jìn)入初始階段。2014 年，證監(jiān)會(huì)修訂了《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》和《上市公司收購(gòu)管理辦法》，放松了并購(gòu)重組事前及事中煩瑣的程序限制。在2015 年，證監(jiān)會(huì)持續(xù)推進(jìn)并購(gòu)重組市場(chǎng)化改革，尤其是擴(kuò)大配套募集資金比例一舉，針對(duì)并購(gòu)方收購(gòu)資金不足的桎梏，極大地釋放了市場(chǎng)上并購(gòu)重組的活力，金融行業(yè)并購(gòu)也涌起浪潮。金融行業(yè)并購(gòu)有利于金融企業(yè)快速擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，有效整合資源，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，提高企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。但是金融企業(yè)具有自身的特性，其中資金密集、高負(fù)債率和高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)對(duì)并購(gòu)活動(dòng)具有一定的影響，很有可能導(dǎo)致交易定價(jià)的不合理。資產(chǎn)評(píng)估主體秉持獨(dú)立性的原則，勤勉盡責(zé)地對(duì)涉及金融企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)開展工作，有利于促進(jìn)并購(gòu)活動(dòng)的公正合理。因此，研究金融行業(yè)并購(gòu)中資產(chǎn)評(píng)估偏差率及其影響因素具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。本文將以金融行業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)為研究范圍，圍繞資產(chǎn)評(píng)估偏差率這一關(guān)鍵變量，構(gòu)建各影響因素的實(shí)證模型，進(jìn)一步研究影響因素的相關(guān)性和顯著性。

二、金融行業(yè)并購(gòu)中資產(chǎn)評(píng)估偏差率影響因素的理論分析

根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)估結(jié)論的合理性承擔(dān)責(zé)任。但是，對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的合理性衡量并沒有確定的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的合理性屬于資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)確性的范疇，主要有側(cè)重于結(jié)果導(dǎo)向的準(zhǔn)確性研究和側(cè)重于過程分析的準(zhǔn)確性研究。

論文中側(cè)重于結(jié)果導(dǎo)向的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果合理性研究是基于上述資產(chǎn)評(píng)估偏差概念的第二種觀點(diǎn)，即交易價(jià)格與資產(chǎn)評(píng)估價(jià)格之間的差額。早在20 世紀(jì)八九十年代國(guó)外學(xué)者通過交易樣本得出交易價(jià)格和評(píng)估值之間具有很高的估價(jià)準(zhǔn)確性。然而，經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，國(guó)內(nèi)研究表明兩者之間的評(píng)估差異率有所增大，這與國(guó)內(nèi)資產(chǎn)評(píng)估不僅僅服務(wù)于國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，更多地轉(zhuǎn)向非國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)交易活動(dòng)具有密切聯(lián)系，但是從整體上看，評(píng)估差異率總體在20%以內(nèi)。

論文中基于評(píng)估過程合理視角的評(píng)估結(jié)果合理性研究則是以評(píng)估價(jià)格和經(jīng)審計(jì)后的賬面價(jià)值之間的差額作為代表性指標(biāo)，重視評(píng)估活動(dòng)過程中評(píng)估目的、價(jià)值類型、評(píng)估方法、評(píng)估人員等因素對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響，過程合理才能使結(jié)果合理。

本文對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的影響因素的探究主要從評(píng)估過程的合理性出發(fā)，通過對(duì)資產(chǎn)評(píng)估偏差率的影響因素的研究闡述評(píng)估過程中的各部分對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估值的影響。從評(píng)估過程的合理性這方面來看，資產(chǎn)評(píng)估偏差率所根據(jù)的重要參數(shù)是經(jīng)審計(jì)后的賬面價(jià)值，而經(jīng)審計(jì)后的賬面價(jià)值更多的還是依據(jù)企業(yè)入賬的歷史成本來確定，幾乎忽略了企業(yè)資產(chǎn)的未來收益能力，并不能準(zhǔn)確地反映出企業(yè)的整體價(jià)值，資產(chǎn)評(píng)估則是以基準(zhǔn)日為時(shí)點(diǎn)，根據(jù)評(píng)估目的、價(jià)值類型、評(píng)估方法等選擇合適的評(píng)估思路對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行估值，在這個(gè)過程中會(huì)更多地考慮企業(yè)資產(chǎn)未來的盈利能力，因此，兩者之間有所差異是毋庸置疑的，以此確定的資產(chǎn)評(píng)估偏差率過大并不能代表資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果是不合理的。此外，根據(jù)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估偏差率的影響因素研究，可以反推出在評(píng)估過程中評(píng)估人員所考慮的各種因素以及交易本身所涉及的各類因素，由此體現(xiàn)出評(píng)估過程的合理性。

三、基于過程合理視角的實(shí)證分析

本文以證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《2021 第三季度行業(yè)分類》為金融行業(yè)劃分依據(jù)，選取了2017 年至2021 年我國(guó)上市金融企業(yè)的并購(gòu)交易案例作為樣本數(shù)據(jù)，主要通過國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)搜集整理金融行業(yè)的并購(gòu)重組事件，并根據(jù)巨潮資訊網(wǎng)、上海證券交易所等網(wǎng)站進(jìn)行該事件具體的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告和審計(jì)報(bào)告的資料收集。在收集樣本的過程主要針對(duì)的是并購(gòu)交易成功的案例，并剔除了數(shù)據(jù)不完整或相關(guān)評(píng)估、審計(jì)報(bào)告無法取得的并購(gòu)交易案例，最后總共獲得了91 條樣本數(shù)據(jù)。

1.研究設(shè)計(jì)

（1）被解釋變量。本文研究是根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)確定研究對(duì)象，主要為金融行業(yè)的125 家上市公司，并以具體公司于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中的并購(gòu)重組數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行篩選，確定被解釋變量為2017 年至2021 年上市金融企業(yè)并購(gòu)重組中的資產(chǎn)評(píng)估偏差率。

（2）解釋變量。根據(jù)上述分析和假設(shè)，本文主要選取了11個(gè)解釋變量，具體闡述如下。①并購(gòu)目的。并購(gòu)方在進(jìn)行并購(gòu)交易時(shí)是以特定的目的為前提的，并購(gòu)目的可以在一定程度上體現(xiàn)出企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略以及是否愿意在此次交易中增加成本促成交易的傾向。本文的并購(gòu)目的類型主要分為橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)、混合并購(gòu)、資產(chǎn)調(diào)整以及其他。此類定性變量不適用于以虛擬變量區(qū)分，所以在本文的研究中通過非參數(shù)檢驗(yàn)的方式來進(jìn)行處理。②凈資產(chǎn)收益率。凈資產(chǎn)收益率通常用來代表企業(yè)的盈利水平，具體通過企業(yè)的凈利潤(rùn)與凈資產(chǎn)之比作為該解釋變量。③資產(chǎn)負(fù)債率。資產(chǎn)負(fù)債率通?？梢苑从吵鰳?biāo)的企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，以及衡量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的存在。具體也是通過審計(jì)報(bào)告進(jìn)行數(shù)據(jù)的計(jì)算，即負(fù)債總額與資產(chǎn)總額之比。④固定資產(chǎn)占比。本文根據(jù)上市金融公司公布的與交易事項(xiàng)相關(guān)的審計(jì)報(bào)告中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，進(jìn)行企業(yè)固定資產(chǎn)數(shù)值與總資產(chǎn)數(shù)值之比的處理，得出固定資產(chǎn)占比。⑤無形資產(chǎn)占比。同樣，根據(jù)相關(guān)審計(jì)報(bào)告公布的標(biāo)的企業(yè)的審計(jì)報(bào)告中的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，得出企業(yè)無形資產(chǎn)數(shù)值與總資產(chǎn)數(shù)值之比，即無形資產(chǎn)占比。⑥貨幣資金占比。金融公司作為與貨幣聯(lián)系頗為緊密的市場(chǎng)主體，所持有的貨幣資金體量較其他行業(yè)更大，在進(jìn)行資產(chǎn)收購(gòu)時(shí)具有更為雄厚的資金支持，因此采用貨幣資金與總資產(chǎn)之比作為貨幣資金占比，研究其與被解釋變量的相關(guān)性。⑦評(píng)估機(jī)構(gòu)。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)作為專業(yè)的金融中介機(jī)構(gòu)，在業(yè)內(nèi)的排名、規(guī)模等方面差異較大，且容易受到委托方的某些意愿傾向。排名較高、規(guī)模較大的評(píng)估機(jī)構(gòu)更可能會(huì)注重維護(hù)機(jī)構(gòu)聲譽(yù)，謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)；排名較低、規(guī)模較小的評(píng)估機(jī)構(gòu)則更可能會(huì)以職業(yè)謀利益，造成評(píng)估結(jié)果失實(shí)。對(duì)于該變量采用虛擬變量的方法進(jìn)行處理，即評(píng)估機(jī)構(gòu)屬于前十大則取值為1，不屬于前十大取值為0。⑧評(píng)估方法。對(duì)于評(píng)估結(jié)果主要采用哪種評(píng)估方法主要是通過國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中的有關(guān)數(shù)據(jù)以及手動(dòng)補(bǔ)充確定，同樣還是采取非參數(shù)檢驗(yàn)的方式進(jìn)行其與被解釋變量相關(guān)性的驗(yàn)證。⑨支付方式。在本文中支付方式主要包括現(xiàn)金支付、股權(quán)支付以及混合支付這三種支付方式，不同的支付方式對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估偏差率的影響也以非參數(shù)檢驗(yàn)的方式進(jìn)行探究。⑩是否為關(guān)聯(lián)交易。對(duì)于此類變量采取虛擬變量的方法進(jìn)行處理，即交易屬于關(guān)聯(lián)交易則取值為1，不屬于關(guān)聯(lián)交易取值為0。是否為重大資產(chǎn)重組。同樣，交易屬于重大資產(chǎn)重組則取值為1，不屬于重大資產(chǎn)重組取值為0，對(duì)該解釋變量采用虛擬變量方式處理。

（3）控制變量。在本文研究中，選擇被評(píng)估企業(yè)的資產(chǎn)總額作為控制變量，資產(chǎn)總額主要是用以衡量企業(yè)的規(guī)模大小，其既能夠體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力也能夠顯示其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，較為全面地展現(xiàn)了企業(yè)各方面的能力和水平，因而選取審計(jì)報(bào)告中的資產(chǎn)總額作為衡量企業(yè)規(guī)模的指標(biāo)。

2.多元回歸模型設(shè)計(jì)

根據(jù)本文的研究目的以及參數(shù)變量的選取，構(gòu)建了以評(píng)估偏差率為被解釋變量，并購(gòu)目的、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、固定資產(chǎn)占比、無形資產(chǎn)占比、貨幣資金占比、評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估方法、支付方式、是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易以及是否構(gòu)成重大資產(chǎn)重組這11 個(gè)能夠量化處理的指標(biāo)為被解釋變量，企業(yè)資產(chǎn)總額為控制變量構(gòu)建相多元線性回歸模型。其中由于企業(yè)資產(chǎn)總額的絕對(duì)數(shù)值較大，而其他解釋變量多為比例數(shù)據(jù)，為了避免其對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，在具體進(jìn)行計(jì)算的過程中采用對(duì)數(shù)化處理。由此構(gòu)建模型如下：

公式中，β1～β11表示常數(shù)項(xiàng)，代表解釋變量的回歸系數(shù)；β12是控制變量的回歸系數(shù)；ε 表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

綜上，各個(gè)變量的定義以及對(duì)被解釋變量的相關(guān)關(guān)系見表1。

表1 模型變量及其定義

3.實(shí)證結(jié)果分析

（1）非參數(shù)檢驗(yàn)。對(duì)于并購(gòu)目的和評(píng)估方法是否對(duì)評(píng)估偏差率的高低產(chǎn)生影響的實(shí)證研究主要采用多獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)—Kruskal-Wallis 秩和檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表1 和表2 所示。

表1 并購(gòu)目的的Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)

表2 評(píng)估方法的Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)

表3 多元線性回歸結(jié)果

chi2(2)=7.629

Prob=0.0220

chi2(2)with ties=7.629

Prob=0.0220

chi2(2)=9.789

Prob=0.0075

chi2(2)with ties=9.789

Prob=0.0075

從非參數(shù)檢驗(yàn)的兩個(gè)變量來看，并購(gòu)目的和評(píng)估方法通過K-W 檢驗(yàn)得出的結(jié)果的p 值都小于1%的顯著性水平，說明并購(gòu)目的和評(píng)估方法與資產(chǎn)評(píng)估偏差率的大小具有明顯的相關(guān)性。在并購(gòu)目的中，將其根據(jù)行業(yè)內(nèi)外分為了三類。行業(yè)內(nèi)并購(gòu)包括橫向并購(gòu)和縱向并購(gòu)，即在金融行業(yè)內(nèi)發(fā)生的資產(chǎn)流轉(zhuǎn)，在這種情形下雙方對(duì)于交易方以及標(biāo)的資產(chǎn)的狀況比較清晰，并且很可能具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，評(píng)估偏差率更可能會(huì)小一些；行業(yè)外并購(gòu)一方面是非金融行業(yè)的公司收購(gòu)金融資產(chǎn)從而蓄力進(jìn)入新的行業(yè)，尋找新的資產(chǎn)增長(zhǎng)點(diǎn)，另一方面是金融公司看好其他行業(yè)或公司從而進(jìn)行資產(chǎn)收購(gòu)，在實(shí)際的交易中，前者發(fā)生的頻率更高，由于收購(gòu)方對(duì)于標(biāo)的資產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)知不夠準(zhǔn)確，并且具有支付一定溢價(jià)的意愿，相應(yīng)的資產(chǎn)評(píng)估偏差率更可能會(huì)大一些；至于其他則是少數(shù)公司處置部分房產(chǎn)或者土地使用權(quán)的收購(gòu)事件，相關(guān)探究意義不大。在評(píng)估方法中，資產(chǎn)基礎(chǔ)法從再取得資產(chǎn)的角度反映資產(chǎn)價(jià)值。其前提條件是：第一，被評(píng)估資產(chǎn)處于繼續(xù)使用狀態(tài)或被假定處于繼續(xù)使用狀態(tài)；第二，應(yīng)當(dāng)具備可利用的歷史資料。收益法是從資產(chǎn)的預(yù)期獲利能力的角度評(píng)價(jià)資產(chǎn)，能完整體現(xiàn)企業(yè)的整體價(jià)值。由于企業(yè)具有獨(dú)立的獲利能力，根據(jù)企業(yè)提供的資料、歷史經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、發(fā)展研報(bào)、預(yù)算報(bào)告以及結(jié)合對(duì)管理層訪談?dòng)涗浤軌蚝侠眍A(yù)計(jì)企業(yè)未來的盈利水平，并且未來收益的風(fēng)險(xiǎn)可以合理量化，因此使用收益法更可能會(huì)使資產(chǎn)評(píng)估偏差率變大。

（2）多元回歸分析。根據(jù)上述設(shè)定的模型以及取得相關(guān)參數(shù)，利用Stada 進(jìn)行多元線性回歸，具體結(jié)果如下表 ：

從多元線性回歸的結(jié)果看，模型的p 值小于1%的顯著性水平，說明模型在整體上是顯著的。

變量ROE 的系數(shù)為正，說明凈資產(chǎn)收益率與資產(chǎn)評(píng)估偏差率之間存在正相關(guān)的關(guān)系，并且p 值表示影響是顯著的。其系數(shù)說明凈資產(chǎn)收益率每變化1 個(gè)單位會(huì)使評(píng)估偏差率變化3.368個(gè)單位，凈資產(chǎn)收益率對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估偏差率的變化具有較重要的影響。凈資產(chǎn)收益率的高低代表著公司的盈利能力水平，標(biāo)的公司的凈資產(chǎn)收益率越高，在一定程度上意味著其未來的收益能力越好，評(píng)估人員在進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估時(shí)也會(huì)考慮到這種情況，給出較凈資產(chǎn)價(jià)值更高的取值，因此評(píng)估偏差率也會(huì)越大。變量DT 的系數(shù)為正，代表資產(chǎn)負(fù)債率與評(píng)估偏差率之間呈正相關(guān)關(guān)系，且P值顯示該影響并不顯著。變量FA 的系數(shù)為負(fù)，說明固定資產(chǎn)占比與評(píng)估偏差率之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但其P值顯示該影響不顯著。出現(xiàn)這種結(jié)果的主要原因可能是固定資產(chǎn)在金融企業(yè)中的主要構(gòu)成是電腦等辦公設(shè)備，整體上會(huì)存在一定的貶值，但是部分公司的固定資產(chǎn)也會(huì)包括房屋建筑物等具有收益的資產(chǎn)，這有可能影響了評(píng)估偏差率。變量IA 的系數(shù)為正，代表無形資產(chǎn)占比與評(píng)估偏差率之間呈正相關(guān)關(guān)系，但是P值顯示該影響不顯著。造成這一結(jié)果的原因可能是無形資產(chǎn)的種類眾多，金融企業(yè)的無形資產(chǎn)大多是所購(gòu)買的辦公軟件等，并不具有高額的升值價(jià)值或者潛在收益，從而不能顯著影響資產(chǎn)評(píng)估偏差。變量MC 的系數(shù)為正，說明貨幣資金占比和評(píng)估偏差率之間呈正相關(guān)關(guān)系，且p 值顯示該影響是顯著的。貨幣資金對(duì)于企業(yè)來說是運(yùn)轉(zhuǎn)必需，貨幣資金量較多體現(xiàn)出企業(yè)的資金狀況良好，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低，公司具有較強(qiáng)的盈利能力等，評(píng)估人員在估值時(shí)更傾向于樂觀，因此評(píng)估偏差率會(huì)受到該比值的顯著影響。變量TP 的系數(shù)為正，說明上市公司交易地位和評(píng)估偏差率之間呈正相關(guān)關(guān)系，但是P值顯示該影響不顯著。變量EI 的系數(shù)為負(fù)，說明評(píng)估機(jī)構(gòu)是否為前十大和評(píng)估偏差率之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是P值顯示該影響不顯著。導(dǎo)致這一結(jié)果的主要原因可能有資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目的時(shí)間一般不長(zhǎng)，少則一兩周就要求出報(bào)告，這就給評(píng)估人員工作的時(shí)間較少，而資產(chǎn)評(píng)估的程序還比較多，過程煩瑣，導(dǎo)致評(píng)估人員在估值中難免會(huì)出些差錯(cuò)，并且資產(chǎn)評(píng)估的估值結(jié)果受到評(píng)估人員的主觀影響較大，這些現(xiàn)象在大型評(píng)估機(jī)構(gòu)和中小評(píng)估機(jī)構(gòu)均是存在的，因此機(jī)構(gòu)的區(qū)別對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估偏差率的影響是有限的。變量RT 的系數(shù)為負(fù)，說明是否為關(guān)聯(lián)交易和評(píng)估偏差率之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是P 值顯示該影響不顯著。造成這一結(jié)果的原因主要有為當(dāng)并購(gòu)重組為關(guān)聯(lián)交易的性質(zhì)時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于該事件的監(jiān)管會(huì)更嚴(yán)格，因此促進(jìn)關(guān)聯(lián)交 易逐漸向規(guī)范化方向發(fā)展，使得其對(duì)于評(píng)估產(chǎn)生的影響逐漸減弱。變量MAR 的系數(shù)為負(fù)，說明是否為重大資產(chǎn)重組和評(píng)估偏差率之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且P 值顯示該影響不顯著。當(dāng)資產(chǎn)收購(gòu)構(gòu)成重大資產(chǎn)重組時(shí)，并購(gòu)交易會(huì)受到更多程序的制約以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的督察，但是一方面由于在樣本數(shù)據(jù)中構(gòu)成重大資產(chǎn)重組的數(shù)據(jù)較少，得出的結(jié)果不夠準(zhǔn)確，另一方面重大資產(chǎn)重組的整體資產(chǎn)價(jià)值龐大，標(biāo)的公司較為優(yōu)質(zhì)，所以該影響并不顯著。

四、結(jié)論與啟示

本文選取2017—2021 年我國(guó)金融上市公司并購(gòu)事件為研究樣本，主要探究了并購(gòu)目的、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、固定資產(chǎn)占比、無形資產(chǎn)占比、貨幣資金占比、評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估方法、支付方式、是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易和是否構(gòu)成重大資產(chǎn)重組等變量對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估偏差率的影響。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：并購(gòu)目的和評(píng)估方法顯著影響了資產(chǎn)評(píng)估偏差，凈資產(chǎn)收益率、貨幣資金占比與資產(chǎn)評(píng)估偏差率之間則存在顯著正相關(guān)的關(guān)系。目前我國(guó)金融行業(yè)的并購(gòu)浪潮方興未艾，并購(gòu)交易數(shù)量眾多，本文以過程合理的視角出發(fā)，實(shí)證研究了各影響因素對(duì)資產(chǎn)評(píng)估偏差率的影響，對(duì)今后金融行業(yè)并購(gòu)交易評(píng)估具有一定的借鑒意義。根據(jù)上述結(jié)論，本文提出以下建議。（1）提高對(duì)交易標(biāo)的的認(rèn)知程度。并購(gòu)方應(yīng)對(duì)收購(gòu)目標(biāo)具有合理清楚的了解，尤其是行業(yè)外并購(gòu)，在確定收購(gòu)策略之前應(yīng)全面考慮并購(gòu)后雙方的協(xié)同效應(yīng)，以此促進(jìn)并購(gòu)活動(dòng)向效益最大化轉(zhuǎn)化。對(duì)于盈利能力較強(qiáng)和資金實(shí)力較好的交易標(biāo)的，并購(gòu)方也應(yīng)綜合考慮其資產(chǎn)負(fù)債率等財(cái)務(wù)指標(biāo)，以確定交易定價(jià)物超所值。（2）選擇合理的評(píng)估方法。三大評(píng)估方法的評(píng)估思路各不相同，對(duì)于評(píng)估結(jié)果的影響具有明顯的差異化，尤其是收益法。評(píng)估人員在選取評(píng)估方法時(shí)應(yīng)根據(jù)具體情況選擇合理的評(píng)估方法，并且在確定使用收益法后，對(duì)于其關(guān)鍵參數(shù)的確定也應(yīng)審慎選擇。