楊明
摘要:內(nèi)部控制有效性是判別行政事業(yè)單位自身內(nèi)部控制運行情況的重要指標(biāo)。目前,多數(shù)行政事業(yè)單位僅依據(jù)財政部門的要求被動開展內(nèi)部控制基礎(chǔ)性評價,未主動建立針對內(nèi)部控制運行全過程的評價體系,致使評價功效并不明顯。針對此現(xiàn)狀,本文以內(nèi)部控制有效性內(nèi)涵為出發(fā)點,在概述PDCA循環(huán)理論及其優(yōu)勢的基礎(chǔ)上,嘗試從PDCA循環(huán)角度對內(nèi)部控制計劃、執(zhí)行、檢查、優(yōu)化四個階段設(shè)置相應(yīng)評價指標(biāo),構(gòu)建起內(nèi)部控制有效性定量評價體系,以期為各級行政事業(yè)單位更好地開展內(nèi)部控制有效性自我評價提供一種新的方法。
關(guān)鍵詞:行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性PDCA循環(huán)評價體系構(gòu)建
中圖分類號:F275
一、 引言
行政事業(yè)單位作為公共服務(wù)的提供者和社會公眾利益的維護者,是推動經(jīng)濟社會發(fā)展和改善民生福祉的重要力量,其運轉(zhuǎn)好壞直接影響到人民群眾的幸福感和獲得感。隨著以“人民為中心”的人本理念在我國持續(xù)深入推進,黨的二十大報告明確提出“增進民生福祉,提高人民生活品質(zhì)”,這對行政事業(yè)單位服務(wù)能力提出了更高要求。內(nèi)部控制作為行政事業(yè)單位內(nèi)部治理機制,其有效與否直接關(guān)乎單位治理水平,影響公共服務(wù)輸出效率和效果,是有效防止權(quán)力尋租和實現(xiàn)我國民生目標(biāo)的重要抓手。自2014年《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范》全面施行以來,雖然各級行政事業(yè)單位已紛紛建立和實施了內(nèi)部控制,但運行現(xiàn)狀并不理想,流于形式的居多,取得實質(zhì)性效果的較少。究其原因,是缺乏一套科學(xué)有效、可操作性強的內(nèi)部控制全過程有效性自評機制,無法實現(xiàn)內(nèi)部控制建設(shè)的查漏補缺及自我優(yōu)化。因此,現(xiàn)階段不斷積極地從新的視角探索構(gòu)建簡單易行、行之有效的內(nèi)部控制有效性評價方法仍十分必要,它不僅可以繼續(xù)豐富我國在內(nèi)部控制領(lǐng)域的研究成果,而且可以引導(dǎo)行政事業(yè)單位堅持問題導(dǎo)向、系統(tǒng)觀念,積極開展內(nèi)部控制有效性評價,推進自身治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。
二、內(nèi)部控制有效性界定
行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性概念的清晰界定是設(shè)計和開展評價的前提和基礎(chǔ)。但目前針對內(nèi)部控制有效性的概念尚未形成統(tǒng)一定論,主要存在兩種觀點:一種是以目標(biāo)為導(dǎo)向的內(nèi)部控制有效性。吳秋生和劉沛[1]、余雁[2]認為,內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)程度是衡量內(nèi)控有效性的標(biāo)準(zhǔn),實現(xiàn)程度越大,說明內(nèi)部控制越有效;另一種是以要素為導(dǎo)向的內(nèi)部控制有效性。畢馬威(KPMG)《內(nèi)部控制——整體框架》(1999)認為,內(nèi)部控制有效性應(yīng)包括內(nèi)部控制制度設(shè)計的有效性和執(zhí)行的有效性,制度設(shè)計越好,執(zhí)行程度越高,說明內(nèi)部控制越有效。本文認為:首先,將內(nèi)控目標(biāo)完成程度作為內(nèi)部控制有效性評價標(biāo)準(zhǔn)有一定的理論基礎(chǔ),但是行政事業(yè)單位作為政府部門,與企業(yè)相比有其特殊屬性。若將目標(biāo)實現(xiàn)程度作為評價來源,有可能會出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)個人凌駕于內(nèi)部控制之上,將內(nèi)部控制異化為自身服務(wù)工具,背離了內(nèi)部控制監(jiān)督、制衡的本質(zhì);其次,行政事業(yè)單位發(fā)展規(guī)劃及目標(biāo)有時會受到財力和人員編制的影響,與內(nèi)部控制是否有效無關(guān);再次,以目標(biāo)為導(dǎo)向的內(nèi)部控制有效性,更多的是站在外部監(jiān)督管理的視角,不利于自身內(nèi)部治理功能的完善。由此,本文更傾向于以要素為導(dǎo)向的內(nèi)部控制有效性。但內(nèi)部控制評價和改進又是一個不斷發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有制度缺陷并不斷進行重新設(shè)計改進的過程,是保證內(nèi)部控制保持有效的重要途徑,所以本文對內(nèi)部控制要素內(nèi)容進行延伸,把行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性擴展為以計劃、執(zhí)行、評價、改進為基礎(chǔ)的全過程有效性,并將其定義界定為:以持續(xù)制衡、監(jiān)督和激勵為基礎(chǔ),完成內(nèi)部控制框架設(shè)計及落實執(zhí)行、評價、改進行動的程度。
三、 PDCA循環(huán)理論
PDCA循環(huán)又稱“戴明環(huán)”,該理論起源于“美國質(zhì)量統(tǒng)計控制之父”休哈特博士1930年提出的PDS(Plan-Do-See)循環(huán),即“計劃-執(zhí)行-檢查”,后來在1950年經(jīng)美國質(zhì)量管理專家戴明博士進一步挖掘改進,演化形成PDCA模式。PDCA循環(huán)廣泛應(yīng)用于質(zhì)量管理,用以持續(xù)改善產(chǎn)品質(zhì)量,成為企業(yè)實施全面質(zhì)量管理的重要方法之一。
PDCA循環(huán)作為一種現(xiàn)代管理工具,包括計劃(Plan)、執(zhí)行(Do)、檢查(Check)、處理(Action)四個過程。計劃(P)是確定目標(biāo)和規(guī)劃,制定具體實施方案;執(zhí)行(D)是實施規(guī)劃方案;檢查(C)是對執(zhí)行階段進行檢查,評價執(zhí)行程度;處理(A)是對計劃、執(zhí)行、檢查完畢后形成的結(jié)果進行總結(jié)和深化,推廣成功的經(jīng)驗,追溯問題產(chǎn)生的根源,同時將存在的問題帶入下一個PDCA循環(huán)圈。PDCA循環(huán)的計劃、執(zhí)行、檢查、處理四個過程環(huán)環(huán)相扣,相互補充,相互支持,構(gòu)成了一個良性的相輔相成的循環(huán),以計劃開始,以改進結(jié)束,周而復(fù)始。它不僅在一個閉環(huán)內(nèi)對出現(xiàn)的問題提出解決措施,而且自動帶入下一個循環(huán),一個循環(huán)結(jié)束了,解決一部分問題,未解決的問題進入下一個循環(huán)之中,這種周而復(fù)始的流程管理使得業(yè)務(wù)實踐過程中的弊端不斷被發(fā)現(xiàn),同時又被持續(xù)地優(yōu)化升級,進而使管理能力由原有水平向更高水平循序漸進地邁進。具體的PDCA循環(huán)模型如圖1所示。
四、 PDCA循環(huán)引入內(nèi)部控制有效性評價的優(yōu)勢自2012年財政部印發(fā)《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范(試行)》(財會[2012]21號)以后,我國學(xué)者紛紛以此為理論依據(jù),針對內(nèi)部控制有效性評價開展了大量研究,并取得了很多研究成果,推動了我國內(nèi)部控制評價理論和實踐向縱深發(fā)展。但仍存在一些不足,一是評價體系主要是從內(nèi)部控制制度設(shè)計與執(zhí)行或內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)程度角度設(shè)計,未涉及內(nèi)部控制的評價與改進,評價內(nèi)容覆蓋面較為狹窄;二是評價體系多為開環(huán)設(shè)計,實際評價結(jié)果應(yīng)用率低,未能與下一年的工作計劃相掛鉤。
PDCA循環(huán)雖是質(zhì)量管理的基本方法,但后期被廣泛應(yīng)用于各項管理工作。PDCA循環(huán)認為研究對象只有處在被不斷發(fā)現(xiàn)問題和處理問題的無限循環(huán)中才有可能得到有效提升,它是一個不斷發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的過程,而內(nèi)部控制有效性也依賴于不斷發(fā)現(xiàn)缺陷、彌補缺陷,因此,用PDCA循環(huán)理念設(shè)計的指標(biāo)去評價內(nèi)部控制有效性是十分契合的,并且具有一定優(yōu)勢。首先,將PDCA循環(huán)理論引入行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評價可以增加評價的全面性,PDCA循環(huán)包括計劃、執(zhí)行、檢查、處理四個階段,以上述四個階段設(shè)計的評價體系不僅可以涵蓋內(nèi)部控制設(shè)計與執(zhí)行情況,而且還涉及到行政事業(yè)單位在內(nèi)部控制監(jiān)督檢查和改進方面的工作開展情況,有利于倒逼行政事業(yè)單位積極開展以“建立—實施—評價—改進”為周期的全過程內(nèi)部控制管理;其次,PDCA循環(huán)的各流程緊密相連,以計劃為開始、處理為收尾,一個階段結(jié)束后就開始下一個階段,處理環(huán)節(jié)的結(jié)束并不代表真的結(jié)束,而是下一個循環(huán)的開始,形成環(huán)環(huán)相扣的閉環(huán)管理系統(tǒng),它可以促進行政事業(yè)單位加強評價結(jié)果的應(yīng)用,有效解決開環(huán)評價體系下“為評而評,評而不改”的尷尬現(xiàn)象,提升內(nèi)部控制建設(shè)水平;再次,以PDCA循環(huán)理論為基礎(chǔ)創(chuàng)建內(nèi)部控制有效性評價體系,既可以衡量行政事業(yè)單位在內(nèi)部控制整體框架設(shè)計與執(zhí)行方面的有效性,又可以促使行政事業(yè)單位對內(nèi)部控制評價與整改更加關(guān)注,從而逐漸形成一個良性循環(huán),推動內(nèi)部控制不斷進行改進,有效提升單位內(nèi)部治理框架和規(guī)范運作水平。
五、 PDCA循環(huán)下內(nèi)部控制有效性評價體系的構(gòu)建行政事業(yè)單位開展內(nèi)部控制有效性評價的總體目標(biāo)是通過“以評促建”的方式及時發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有內(nèi)部控制不足之處和薄弱環(huán)節(jié),從而有針對性地完善內(nèi)部控制體系,促進單位內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)更加科學(xué)合理,實現(xiàn)高效運轉(zhuǎn)和健康發(fā)展。良好的評價體系是實現(xiàn)預(yù)期評價目標(biāo)的重要路徑保證,鑒于PDCA循環(huán)具有環(huán)環(huán)相扣、循環(huán)提升的管理優(yōu)勢,本文試圖以PDCA循環(huán)四個階段為“四梁八柱”,建立起行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評價體系框架,實現(xiàn)對內(nèi)部控制有效性的全面評價。
(一)評價體系構(gòu)建及運行思路
PDCA循環(huán)是一個以“計劃、執(zhí)行、檢查、處理”為基本循環(huán)單元的循環(huán)管理系統(tǒng),在構(gòu)建基于PDCA循環(huán)的內(nèi)部控制有效性評價體系時,我們應(yīng)緊緊圍繞PDCA循環(huán)的管理思路進行系統(tǒng)設(shè)計。首先,根據(jù)PDCA循環(huán)管理流程將內(nèi)部控制運行劃分為四個階段,分別為計劃階段、執(zhí)行階段、檢查階段、優(yōu)化階段;其次,在認真梳理單位業(yè)務(wù)活動的基礎(chǔ)上,結(jié)合財政部《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范(試行)》《關(guān)于開展行政事業(yè)單位內(nèi)部控制基礎(chǔ)性評價工作的通知》內(nèi)容,分別設(shè)置每個階段具體指標(biāo),并賦予相應(yīng)分值及評分規(guī)則,形成內(nèi)部控制有效性評價機制;最后,按照“計劃—執(zhí)行—檢查—優(yōu)化—再計劃—再執(zhí)行—再檢查—再優(yōu)化”的流程無限循環(huán)往復(fù)運行下去,一個循環(huán)結(jié)束確定相應(yīng)的有效性水平,同時將存在的問題立即代入下一個循環(huán),周而復(fù)始,直至內(nèi)部控制運行達到最優(yōu)狀態(tài),并一直保持下去。
(二)評價指標(biāo)體系構(gòu)建原則
評價指標(biāo)設(shè)計方向直接關(guān)乎評價體系的質(zhì)量,為了保證所建立的評價指標(biāo)體系更具科學(xué)性和可行性,在建立評價指標(biāo)時,既要考慮財政部《關(guān)于開展行政事業(yè)單位內(nèi)部控制基礎(chǔ)性評價工作的通知》(財會[2016]11號)相關(guān)內(nèi)容,也應(yīng)遵循一般指標(biāo)設(shè)計原則,以求做到規(guī)范科學(xué)、客觀公正、講求實效。
1. 全面性原則
全面性原則是指評價指標(biāo)的覆蓋面要廣,應(yīng)貫穿于單位的各個層級,囊括單位層面和業(yè)務(wù)層面各類經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動,所有指標(biāo)綜合起來能夠涵蓋評價對象的總體方面,給出全面的評價。全面性原則是首要原則,也是基礎(chǔ)性原則,如果違反全面性原則,評價結(jié)果就是片面的,評價效果有可能也會適得其反。
2. 重要性原則
行政事業(yè)單位內(nèi)部控制內(nèi)容繁多,涉及面廣,既包括單位層面,又包括業(yè)務(wù)層面,在評價時很難做到面面俱到、全部覆蓋,出于成本與效益考慮,忽略某些非常規(guī)和不重要事項是合理的。所以,在設(shè)計評價指標(biāo)時應(yīng)本著突出重點、抓大放小原則,重點關(guān)注重要業(yè)務(wù)事項和高風(fēng)險領(lǐng)域,優(yōu)先選取涉及金額較大、發(fā)生頻次較高的業(yè)務(wù)。
3.定量指標(biāo)優(yōu)先原則
任何事物都是質(zhì)和量的統(tǒng)一體,定性指標(biāo)和定量指標(biāo)各有所長,兩者優(yōu)勢互補。定性指標(biāo)能夠衡量內(nèi)部控制相關(guān)質(zhì)的規(guī)定,彌補某些情況下定量指標(biāo)不易衡量的問題,但鑒于其主觀性太強,可比性差,為了提高評估的客觀性,指標(biāo)設(shè)計時應(yīng)在考慮定性定量指標(biāo)相結(jié)合的基礎(chǔ)上,將定量指標(biāo)作為重點予以優(yōu)先考慮。
4.獨立性原則
獨立性原則是保障評價內(nèi)容完整全面的有效手段,它強調(diào)指標(biāo)之間要相互獨立,不能交叉重疊,如果指標(biāo)之間關(guān)聯(lián)性強,評價內(nèi)容就會存在重疊,評價面便會變窄,評價結(jié)果也隨之失去客觀性和全面性。為此,在設(shè)置指標(biāo)時應(yīng)盡可能選擇獨立性較強的指標(biāo),以增強評價的科學(xué)性、精準(zhǔn)性。
5.易操作性原則
易操作性原則是確保評價體系得以順利實施的重要前提和基礎(chǔ)。如果評價過程中指標(biāo)信息獲取難度大或數(shù)據(jù)獲取成本高,勢必會挫傷行政事業(yè)單位主動開展評價的積極性,那么即使指標(biāo)設(shè)計的再科學(xué)有效,也失去了生命力。因此,為引導(dǎo)行政事業(yè)單位積極自評,在構(gòu)建評價指標(biāo)時,必須考慮指標(biāo)的可得性和易得性。
(三)評價指標(biāo)設(shè)計
基于PDCA循環(huán)包括四個階段,本文在對某個階段進行稍加修改的基礎(chǔ)上圍繞這四個階段進行具體指標(biāo)設(shè)計,分別為計劃階段、執(zhí)行階段、檢查階段、優(yōu)化階段。
1.計劃(P)階段指標(biāo)
計劃階段是PDCA循環(huán)的起點,對應(yīng)內(nèi)部控制的設(shè)計。該階段指標(biāo)主要衡量行政事業(yè)單位對內(nèi)部控制的整體部署和詳細規(guī)劃情況,重點考察內(nèi)部控制具體實施方案的全面性、具體性和可執(zhí)行性。指標(biāo)設(shè)計借鑒COSO框架下的內(nèi)部控制五要素,主要包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督5個指標(biāo)。內(nèi)部環(huán)境主要衡量單位對內(nèi)部控制的重視情況,包括內(nèi)控建設(shè)納入單位發(fā)展規(guī)劃情況、領(lǐng)導(dǎo)班子對內(nèi)控的態(tài)度、工作人員對內(nèi)控熟悉的程度、內(nèi)部控制文化建設(shè);風(fēng)險評估主要衡量單位風(fēng)險識別及評估方案建立情況,包括風(fēng)險清單建立情況、風(fēng)險評估制度覆蓋情況;控制活動主要衡量單位控制方案或細則建立完善情況,包括突發(fā)事件預(yù)警方案、應(yīng)急事件處置方案、經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動控制管理辦法、崗位廉政風(fēng)險防控管理制度;信息與溝通主要衡量單位獲取、傳遞內(nèi)外部信息的效率,包括獲取外部重要信息情況、內(nèi)部信息上行下達情況;內(nèi)部監(jiān)督主要衡量單位內(nèi)控監(jiān)督檢查實施細則建立完善情況,包括內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)及人員設(shè)置情況、內(nèi)部監(jiān)督管理制度[3]。
2.執(zhí)行(D)階段指標(biāo)
執(zhí)行階段是PDCA循環(huán)中的核心階段,對應(yīng)內(nèi)部控制實施。該階段指標(biāo)主要考察行政事業(yè)單位依據(jù)內(nèi)部控制計劃實施控制管理活動的情況。指標(biāo)設(shè)計圍繞財政部《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范(試行)》(財會[2012]21號)中單位和業(yè)務(wù)層面內(nèi)部控制相關(guān)內(nèi)容,主要包括單位層面7個指標(biāo)和業(yè)務(wù)層面6個指標(biāo)共計13個指標(biāo),依次為組織機構(gòu)建設(shè)、工作機制運行、關(guān)鍵崗位、流程控制、財會管理、信息化建設(shè)、人員專題培訓(xùn)、預(yù)算管理、收支管理、采購管理、資產(chǎn)管理、合同管理、建設(shè)項目管理。組織機構(gòu)建設(shè)主要考核單位內(nèi)部控制機構(gòu)具體設(shè)立情況,包括內(nèi)部控制領(lǐng)導(dǎo)小組建立情況、內(nèi)部控制領(lǐng)導(dǎo)小組組長任職情況、內(nèi)部控制工作小組成立情況、內(nèi)部控制建設(shè)牽頭部門確立情況、內(nèi)部控制監(jiān)督部門設(shè)立情況;工作機制運行主要衡量單位內(nèi)部控制工作機構(gòu)重點工作開展情況,包括內(nèi)部控制領(lǐng)導(dǎo)小組會議召開情況、內(nèi)部控制工作小組會議召開情況、內(nèi)部控制專題會議召開情況;關(guān)鍵崗位主要衡量單位關(guān)鍵崗位風(fēng)險評估情況和人員實際管理情況,包括關(guān)鍵崗位人員素質(zhì)、關(guān)鍵崗位人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)、關(guān)鍵崗位人員輪崗、關(guān)鍵崗位風(fēng)險評估;流程控制主要考核保障單位規(guī)范運行的控制程序執(zhí)行情況,包括規(guī)章制度健全率、職務(wù)分離合格率、業(yè)務(wù)歸口管理設(shè)置率、“三重一大”集體決策率、大額資金支付審批率;財會管理主要衡量單位對財會事務(wù)的管控情況,包括財務(wù)人員持證上崗率、專項資金使用規(guī)范率、財務(wù)信息合規(guī)性;信息化建設(shè)主要衡量單位內(nèi)部控制信息化推進程度,包括業(yè)務(wù)審批管理信息系統(tǒng)建立實施情況、信息化推進投入;人員專題培訓(xùn)主要衡量單位組織或參加內(nèi)控專題培訓(xùn)情況,包括開展單位內(nèi)部控制專題培訓(xùn)情況、參加單位外部內(nèi)部控制培訓(xùn)情況;預(yù)算管理主要衡量單位預(yù)算控制實施效率與效果,包括“三公經(jīng)費”控制率、項目支出績效目標(biāo)完成度、預(yù)算執(zhí)行差異率;收支管理主要衡量單位在資金收支控制方面實際執(zhí)行情況,包括收支是否實行兩條線管理、收支入賬率、非稅收入管理規(guī)范性;采購管理主要衡量單位在政府采購方面管控措施執(zhí)行情況,包括政府采購執(zhí)行率、政府采購合規(guī)率;資產(chǎn)管理主要衡量單位在國有資產(chǎn)管理方面實際管控效果,包括資產(chǎn)賬實相符率、固定資產(chǎn)閑置率、固定資產(chǎn)處置規(guī)范性;合同管理主要衡量單位合同業(yè)務(wù)實際管控情況,包括合同訂立規(guī)范性、合同規(guī)范執(zhí)行率、合同糾紛率;建設(shè)項目管理主要衡量單位承擔(dān)建設(shè)項目實際管控情況,包括項目投資計劃完成率和建設(shè)項目超概算率[4]。
3.檢查(C)階段指標(biāo)
檢查階段是PDCA循環(huán)的第三階段,對應(yīng)內(nèi)部控制評價。該階段指標(biāo)主要考核行政事業(yè)單位開展內(nèi)部控制自我檢查工作的力度,指標(biāo)的選取參考財政部《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范(試行)》(財會[2012]21號)中關(guān)于評價與監(jiān)督相關(guān)內(nèi)容,同時借鑒《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》,主要包括評價范圍、評價方式、評價程序、評價周期、評價報告、評價披露6個指標(biāo)。評價范圍主要指單位內(nèi)部控制評價的覆蓋面;評價方式主要指單位內(nèi)部控制評價的來源;評價開展主要指單位內(nèi)部控制評價的程序;評價周期主要指單位內(nèi)部控制評價的頻率;評價報告主要指單位內(nèi)部控制評價報告內(nèi)容質(zhì)量;評價披露主要指單位內(nèi)部控制評價報告披露方式[5]。
4.優(yōu)化(A)階段指標(biāo)
優(yōu)化階段是PDCA循環(huán)的最后一個階段,同時又是下一個循環(huán)的出發(fā)點,對應(yīng)內(nèi)部控制改進,是不斷改進和完善內(nèi)部控制制度的重要程序。該階段指標(biāo)主要考評單位圍繞自我考核評價結(jié)果所進行的管理活動,指標(biāo)的選取重點關(guān)注單位對內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)的梳理、改善情況,主要包括結(jié)果反饋、獎懲、改進舉措、效果跟蹤4個指標(biāo)。結(jié)果反饋主要指薄弱環(huán)節(jié)整改臺賬建立情況;獎懲主要指獎懲開展情況;改進舉措主要指優(yōu)化方案建立實施情況;效果跟蹤主要指整改臺賬問題銷號情況[6]。
(四)評價規(guī)則構(gòu)建
在評價指標(biāo)具體設(shè)定后,采用專家打分法,對指標(biāo)按重要性程度進行賦分(總計100分),根據(jù)專家賦分值進行平均化處理,并對處理結(jié)果進行修正取整,得到每個末級指標(biāo)對應(yīng)的分值。指標(biāo)分值確定后,在兼顧客觀性與成本效益的基礎(chǔ)上設(shè)置每個指標(biāo)相應(yīng)評分規(guī)則,從而構(gòu)建起PDCA循環(huán)下內(nèi)部控制有效性評價表(如表1所示),通過對表內(nèi)各項指標(biāo)評分,實現(xiàn)對內(nèi)部控制運行全過程的定量整體評價。
(五)有效性等級評定
根據(jù)內(nèi)部控制有效性評價最終得分情況,將內(nèi)部控制有效性總體劃分為5個等級:90(含)~100分為優(yōu)秀,說明內(nèi)部控制管理基本不存在缺陷;80(含)~90分為良好,說明內(nèi)部控制管理存在少許缺陷;70(含)~80分為一般,說明內(nèi)部控制管理存在一些缺陷;60(含)~70分為較差,說明內(nèi)部控制管理存在較多缺陷;60分以下為很差,說明內(nèi)部控制管理存在大量缺陷。
六、結(jié)語
內(nèi)部控制有效性評價作為行政事業(yè)單位內(nèi)部控制制度建設(shè)的重要組成部分,其在“治病”和“保健”方面的作用不言而喻,是促進內(nèi)部控制發(fā)揮實效的重要基石。因此,本文嘗試從一個新的視角出發(fā),探索構(gòu)建了PDCA循環(huán)下行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性量化評價體系,為行政事業(yè)單位進行自我評價提供了新的范例,以期引導(dǎo)他們更好地開展內(nèi)控自評工作。但同時筆者也注意到評價體系的構(gòu)建是一個復(fù)雜的問題,業(yè)務(wù)類型不同,評價指標(biāo)的側(cè)重點就應(yīng)不同,這是一個重點也是一個難點,鑒于本文構(gòu)建的評價指標(biāo)體系更多的是基于通用指標(biāo),行政事業(yè)單位還需在深刻分析自身情況的基礎(chǔ)上進行修正,挖掘更多重要性水平高的個性指標(biāo),以提升評價體系的質(zhì)效。
參考文獻:
[1]吳秋生,劉沛.企業(yè)文化對內(nèi)部控制有效性影響的實證研究——基于丹尼森企業(yè)文化模型的問卷調(diào)查[J].經(jīng)濟問題,2015(7):106-114.
[2]余雁.企業(yè)文化資本與內(nèi)部控制有效性關(guān)系研究[D].南昌:江西財經(jīng)大學(xué),2018.
[3]唐大鵬,吉津海,支博.行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價:模式選擇與指標(biāo)構(gòu)建[J].會計研究,2015(1):68-75,97.
[4]陳艷,于洪鑒,衣曉青.行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評價框架研究——基于AHP與FCE的視角[J].財經(jīng)問題研究,2015(9):72-79.
[5]楊潔.基于PDCA循環(huán)的內(nèi)部控制有效性綜合評價[J].會計研究,2011(4):82-87.
[6]郝一檜,樊燕萍.基于運行過程的內(nèi)部控制有效性評價模型構(gòu)建[J].財會通訊,2015(22):22-24.
責(zé)任編輯:姜洪云