彭昱劍　孟飛

[摘 要] 基于美國(guó)社會(huì)變化與既有理論，霍克希爾德提出了“情感勞動(dòng)”。圍繞這一概念，考察其提出背景與內(nèi)涵界定，述評(píng)30年來(lái)情感勞動(dòng)在西方人文社科研究中的布展，對(duì)于深化理論內(nèi)涵、擴(kuò)展學(xué)科邊際、剖析晚近西方的社會(huì)問(wèn)題具有重要意義?，F(xiàn)有研究鮮有觸及資本主義的內(nèi)核，這囿于資本主義制度框架，亦為中國(guó)學(xué)界敞開(kāi)了深耕的空間。從情感勞動(dòng)概念及其后續(xù)研究析出的意義，對(duì)于我們理解情感生成、廓清當(dāng)代勞動(dòng)異化方式、建設(shè)中國(guó)的情感社會(huì)學(xué)等具有重要啟示。

[關(guān)鍵詞] 情感；情感勞動(dòng)；情感社會(huì)學(xué)；霍克希爾德

[DOI編號(hào)] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.11.011

[中圖分類(lèi)號(hào)] C91? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1004-0544（2023）11-0098-13

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“到二〇三五年建成社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的總體邏輯與戰(zhàn)略路徑研究”（21ZDA072）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“基于生命自身感受現(xiàn)象學(xué)的情感倫理學(xué)研究”（18CZX050）。

作者簡(jiǎn)介：彭昱劍（1997—），男，華中師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生；孟飛（1983—），男，法學(xué)博士，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師。

一、引言

阿莉·拉塞爾·霍克希爾德（Arlie Russell Hochschild）于20世紀(jì)70年代基于美國(guó)新中產(chǎn)階級(jí)崛起的大背景下，敏銳地捕捉到情感在公共議題中的重要性。她呼吁建立一種“情感的社會(huì)學(xué)”（the sociology of feeling and emotion），將人視作一種能察覺(jué)到意識(shí)與情感的行動(dòng)者，并放置在一定環(huán)境中予以考察，以別于往昔那種過(guò)于看重理性或情感其中一面的知識(shí)圖景[1]（p280-307）。作為理論嘗試，她在對(duì)服務(wù)類(lèi)職業(yè)進(jìn)行深入考察后于1979年首次提出，并在1983年出版《心靈的整飾：人類(lèi)情感的商業(yè)化》一書(shū)時(shí)對(duì)“情感勞動(dòng)”（emotional labor）這一概念進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋。而美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)也最終于1986年成立了“情感社會(huì)學(xué)分部”，正式承認(rèn)了霍克希爾德的理論貢獻(xiàn)。在西方人文社會(huì)科學(xué)研究中，既有的霍式情感勞動(dòng)理論及其后續(xù)研究，為洞察情感的社會(huì)性與商業(yè)性造設(shè)了豐富的文獻(xiàn)場(chǎng)域。時(shí)至今日情感勞動(dòng)走過(guò)了30年的漫長(zhǎng)研究歲月，在歐美的社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等諸多學(xué)科中已成為頗為重要的研究概念與對(duì)象，并在近年內(nèi)逐漸成為國(guó)內(nèi)學(xué)者持續(xù)投入關(guān)注的前沿領(lǐng)域。為推進(jìn)國(guó)內(nèi)研究進(jìn)展，本文重回時(shí)代背景透析理論的出場(chǎng)，評(píng)述后續(xù)研究考察理論的布展，反思既有成果提出議題的展望，并最終促進(jìn)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于情感勞動(dòng)、情感社會(huì)學(xué)的聚焦與鋪陳。

二、情感勞動(dòng)的理論出場(chǎng)

霍克希爾德于20世紀(jì)70年代提出“情感勞動(dòng)”，一方面是對(duì)美國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)圖景的總結(jié)，另一方面也是既有思想的脈絡(luò)延續(xù)。從理論的提出背景出發(fā)，不僅有利于更好地把握理論內(nèi)涵，領(lǐng)悟它所論析的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)，而且在此之上也有助于國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界通過(guò)對(duì)他者的察驗(yàn)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)理論的批判和對(duì)中國(guó)的反身。

（一）理論溯源

貝爾根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)數(shù)據(jù)、社會(huì)階層、技術(shù)應(yīng)用、知識(shí)革新等眾多方面的變化，提出“后工業(yè)社會(huì)”這一概念。貝爾認(rèn)為，“服務(wù)業(yè)中的生產(chǎn)更多體現(xiàn)的是人與人之間的關(guān)系，而非人與機(jī)器之間的關(guān)系”[2]（p163）。盡管貝爾的理論部分得到了現(xiàn)實(shí)的驗(yàn)證，但也不乏批評(píng)者，來(lái)自格舒尼的反駁最為強(qiáng)烈。他認(rèn)為：第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不得益于服務(wù)性就業(yè)、服務(wù)性需求，恰恰相反，是來(lái)自第二產(chǎn)業(yè)的服務(wù)性商品的豐富與革新，尤其是隨之而來(lái)的勞動(dòng)分工促成了服務(wù)業(yè)的壯大[3]（p92-93）。

在技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、勞動(dòng)分工等合力作用下，美國(guó)國(guó)內(nèi)確實(shí)崛起了眾多新式勞動(dòng)者，他們被劃定為二戰(zhàn)后形成的、一個(gè)邊界較為模糊的階層——新中產(chǎn)階級(jí)。眾多社會(huì)學(xué)家也注意到了這一事實(shí)，例如帕克的《中產(chǎn)階級(jí)神話(huà)》、吉登斯的《發(fā)達(dá)社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)》等。米爾斯可能是最早深描中產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者，他在《白領(lǐng)：美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)》一書(shū)中對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)苛檢視：在職業(yè)構(gòu)成上，他們是所謂的白領(lǐng)，即以受過(guò)高等教育的管理者、公司職員、售貨員等為主。這使得他們?cè)诠ぷ骷寄苌细嗯c“人和符號(hào)打交道”，薪資和社會(huì)地位匹配了這種對(duì)腦力勞動(dòng)的高要求，同時(shí)也讓更多女性進(jìn)入了職場(chǎng)。但也正是收入來(lái)源更依靠企業(yè)、勞動(dòng)技能更依靠腦力、教育背景更依靠文憑，對(duì)于地位、聲望、面子的恐慌彌散開(kāi)來(lái)：既然大家擁有的硬實(shí)力相差無(wú)幾，那成功的機(jī)會(huì)最終就暗藏于人際溝通、社會(huì)關(guān)系、忠誠(chéng)度等“軟實(shí)力”之間[4]（p118-128）。這最終誕生了一個(gè)巨大的“人格市場(chǎng)”——白領(lǐng)們需要在其中出賣(mài)自己的服務(wù)，而企業(yè)主則購(gòu)買(mǎi)他們的“社會(huì)人格”，并且為了最終的薪酬，他們還要討好眾多的消費(fèi)者?？傊?，面向企業(yè)與顧客在人格、品質(zhì)、情感等方面的“‘自我控制是有酬賞的”[5]（p184）。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，霍克希爾德筆下的情感勞動(dòng)理論呼之欲出，她也直言，《白領(lǐng)》中“大賣(mài)場(chǎng)”（其中包含“人格市場(chǎng)”）一章給了她極大的啟發(fā)[6]（pix-x）?；羰弦源藶榛A(chǔ)，借鑒斯坦尼斯拉夫斯基、戈夫曼、?？寺热说乃枷耄ê笪膶⒎謩e論述）最終正式發(fā)展出情感勞動(dòng)理論。

（二）概念辨析

在英文語(yǔ)境中，表達(dá)與“情感”相關(guān)詞義的詞匯眾多，而且存在微妙差別，但這種差別被翻譯為中文后難以辨別。并且在中文學(xué)界，emotional labor與affective labor這兩大概念均被翻譯為“情感勞動(dòng)”，也存在將emotional labor譯為“情緒勞動(dòng)”[7]（p262-270）、“情感性勞動(dòng)”[8]（p184-195）的研究。還有學(xué)者建議將emotional labor譯為“情緒勞動(dòng)”，affective labor譯為“情感勞動(dòng)”[9]（p72-84）。因此，首先也有必要對(duì)emotion一詞進(jìn)行詞義辨析。

何謂emotion？萊文森認(rèn)為它是一種短暫的心理—生理現(xiàn)象，代表了適應(yīng)不斷變化的環(huán)境需求的有效方式[10]（p123）；海斯與萊維利將其定義為“對(duì)與有形體表現(xiàn)有關(guān)事件的反應(yīng)”[11]（p68）；這可能與?？寺目捶ㄒ恢?，因?yàn)樗罁?jù)人們的面部表情而將情感劃分為歡樂(lè)、驚訝、憤怒等七種類(lèi)型[12]（p65）；斯卡坎蒂諾表示，它是感受、動(dòng)機(jī)、評(píng)估的融合狀態(tài)[13]（p5）；劉易斯主張是感覺(jué)、體驗(yàn)與意識(shí)構(gòu)建了emotion[14]（p275-279）；波卡福則強(qiáng)調(diào)它“確立、評(píng)估和表達(dá)了我們是如何生活的”[15]（p174）；貝斯尼爾宣稱(chēng)它非常依賴(lài)與他人的互動(dòng)[16]（p236）?？傮w上認(rèn)為，emotion既以天生的生物、生理反應(yīng)為基礎(chǔ)，也因后天的社會(huì)、文化、歷史等因素而變化。它不僅是對(duì)外界的回應(yīng)，也是自我內(nèi)在的經(jīng)歷。它是可供辨別的面部表情和姿態(tài)行為，也是難以捉摸的心靈變化。盡管它的持續(xù)時(shí)間短至幾秒鐘，但在情境的刺激下，它可以反復(fù)出現(xiàn)。因此，中文語(yǔ)境中多將emotion翻譯為“情感”“情緒”。然而究竟是“情感勞動(dòng)”“感情勞動(dòng)”還是“情緒勞動(dòng)”，這需要從對(duì)emotional labor與affective labor的考辨中予以回答。

Affective labor源于自治主義馬克思主義學(xué)派，哈特和奈格里認(rèn)為，affective labor從屬于非物質(zhì)勞動(dòng)（immaterial labor），是一種包含“生產(chǎn)和操縱感情”在內(nèi)的勞動(dòng)[17]（p292），強(qiáng)調(diào)要從非物質(zhì)勞動(dòng)中所產(chǎn)生的產(chǎn)物去把握，即包括知識(shí)、信息、溝通、關(guān)系、情感回應(yīng)（emotional response）等在內(nèi)的非物質(zhì)產(chǎn)品，因?yàn)樗鼈儭白罱K會(huì)創(chuàng)造社會(huì)生活本身”[18]（p109）。奈格里曾坦言，emotion更為具體，更凸顯出一定情境中那種人所經(jīng)歷的情感與感受。因此他試圖使用更為抽象、一般的affect來(lái)表達(dá)他的思想[19]（p57-78），并且西方心理學(xué)也多將紛繁復(fù)雜的情緒、情感統(tǒng)稱(chēng)為感情（affection）[20]（p397）。實(shí)際上在國(guó)外學(xué)界，涉及女性主義研究時(shí)往往會(huì)將emotional labor與affective labor混用（間或出現(xiàn)、互相替代）[21]（p189-198），哈特與奈格里在研究中所舉的職業(yè)范例，也恰是空姐、快餐服務(wù)員等霍克希爾德所探討的對(duì)象?？梢哉f(shuō)emotional labor與affective labor均是對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)新變化的映射，特別是服務(wù)業(yè)興起后對(duì)既有格局沖擊的細(xì)微觀察，只不過(guò)前者更側(cè)重于微觀、過(guò)程與實(shí)證，后者傾向于宏觀、結(jié)果與思辨。故affective labor可譯為“感情勞動(dòng)”，強(qiáng)調(diào)其抽象、普遍的一面。

結(jié)合對(duì)詞義與概念的辨析，本文建議將emotional labor翻譯為“情感勞動(dòng)”，這是因?yàn)椋菏紫龋噍^于情緒，情感的持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，而且也內(nèi)涵對(duì)于諸種互動(dòng)對(duì)象的社會(huì)關(guān)系，表達(dá)了相應(yīng)的態(tài)度[22]（p78-84）。而情緒只能表明具體情境下的互動(dòng)關(guān)系，缺乏那種歷時(shí)性的長(zhǎng)期考察。其次，情緒較多凸顯了個(gè)體主觀上心理、生理的一面[23]（p5-6），而甚少擁有情感中那種容納社會(huì)與文化意義在內(nèi)的一面。同時(shí)情感也包括情緒，后者是對(duì)前者具體而強(qiáng)烈的體現(xiàn)。最后是遵照前例①。

（三）理論論爭(zhēng)

前面已經(jīng)提及米爾斯的人格市場(chǎng)理論，而霍克希爾德觀察到職場(chǎng)中對(duì)情感進(jìn)行管理的現(xiàn)象，將其定義為情感勞動(dòng)，以創(chuàng)造一種公開(kāi)可見(jiàn)的面部和身體表現(xiàn)，目的是為獲取報(bào)酬，也因此具有交換價(jià)值[6]（p7）?；艨讼柕绿岢銮楦袆趧?dòng)理論后，激發(fā)了美國(guó)社會(huì)學(xué)以至整個(gè)學(xué)界對(duì)情感問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注。因?yàn)樗髌分兴衣兜氖聦?shí)驗(yàn)證了米爾斯在過(guò)去所呼吁的變革，即“組織是造成當(dāng)今世界與以往不同的原因……使舊有的組織發(fā)生轉(zhuǎn)向，才能使這個(gè)世界發(fā)生改變”[24]（p382）?！缎撵`的整飾》也確認(rèn)“個(gè)人困擾就是公共議題”——每個(gè)人在情感上所經(jīng)歷的不單是生理的后果，也有來(lái)自組織與文化的塑造，而這些在維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中處于核心位置。但更多批評(píng)的聲音覆蓋了贊譽(yù)之詞，他們聲稱(chēng)霍氏過(guò)于看重環(huán)境的力量，她筆下的個(gè)人是缺乏自主性與無(wú)力的[25]（p235-236）。烏特斯指責(zé)霍克希爾德只看到了勞動(dòng)者的說(shuō)辭，其材料缺乏可證性[26]（p95-123）；博爾頓等人批評(píng)霍氏的模型過(guò)于簡(jiǎn)略[27]（p289-308）；魏茨等人則指出她只看到了心靈上的而未見(jiàn)“具身性”的勞動(dòng)者[28]（p33-54）；雷丁也強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)上還存在“不完全商品化”（incomplete commodification），人們希望從工作中獲得的不僅僅是報(bào)酬，而且不能完全用金錢(qián)來(lái)理解[29]（p102-114）；托里奇亦對(duì)情感勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者所造成的影響提出了懷疑，因?yàn)橐恍﹦趧?dòng)者能靈活自主地掌握個(gè)體情感，并且樂(lè)在其中[30]（p361-381）。盡管霍氏的研究存在若干瑕疵，但她仍為當(dāng)時(shí)組織管理、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、女性主義等眾多研究領(lǐng)域的學(xué)者提供了一個(gè)理解勞動(dòng)的新維度，即融合經(jīng)濟(jì)、文化、心理等多個(gè)視點(diǎn)考辨對(duì)于日常生活極其重要的工作與勞動(dòng)。

三、情感勞動(dòng)在西方人文社會(huì)科學(xué)研究中的布展

自從20世紀(jì)六七十年代人力資本、人力資源管理等概念興起后，對(duì)于員工個(gè)體的研究日益成為顯學(xué)。在這種潮流的影響下，一批管理學(xué)學(xué)者開(kāi)始將情感勞動(dòng)理論應(yīng)用于科學(xué)研究中，以試圖查明情感因素對(duì)于具體工作流程有何影響[31]（p53）。因此，情感勞動(dòng)理論地界的擴(kuò)張起源于對(duì)員工進(jìn)行微觀層面考察的職業(yè)研究，并逐漸朝組織、性別、國(guó)族等方面延伸。

（一）職業(yè)研究

以霍克希爾德為肇始的空姐職業(yè)研究為情感勞動(dòng)奠定了實(shí)證研究的基本方法論，因此，對(duì)情感勞動(dòng)具體情境中的職業(yè)載體、勞動(dòng)過(guò)程及其后果的考察成為首選。早期的普遍共識(shí)是情感勞動(dòng)和服務(wù)業(yè)有直接親緣關(guān)系，特別是那些與互動(dòng)對(duì)象直接交流的工作[32]（p81-95），即所謂的“人際工作（people work）”“前線(xiàn)服務(wù)（frontline service）”。因?yàn)檫@些工作既然要求進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間、大量的互動(dòng)，那就意味著很大程度上依賴(lài)于員工管理情感的能力，以照顧對(duì)方的內(nèi)心體驗(yàn)。管理者進(jìn)而試圖控制這一過(guò)程，由此將情感管理轉(zhuǎn)變?yōu)榍楦袆趧?dòng)，成為一項(xiàng)正式的工作要求[33]（p147-165）。根據(jù)霍克希爾德的研究，情感勞動(dòng)活躍在私營(yíng)企業(yè)。例如，萊德納在麥當(dāng)勞中看到無(wú)論顧客的心情如何，其員工始終都要用微笑和友好的態(tài)度迎接顧客，而在保險(xiǎn)公司，員工被充分鼓勵(lì)地改變自己的性情，成為高效的銷(xiāo)售人員[34]（p278）。曼恩發(fā)現(xiàn)迪士尼樂(lè)園中的工作人員總是面帶笑意，每位員工都彬彬有禮，那些扮演卡通人物的勞動(dòng)者則用幽默與逗樂(lè)讓此地成為歡樂(lè)海洋，他不得不感嘆迪士尼已經(jīng)發(fā)明了“感覺(jué)生意（feeling business）”，整個(gè)樂(lè)園也成為“微笑工廠(chǎng)（smile factory）”[35]（p58-76）。但隨著社會(huì)對(duì)于服務(wù)的重視以及相關(guān)研究表明，情感勞動(dòng)也日益出現(xiàn)在公共服務(wù)中：醫(yī)護(hù)人員要對(duì)病人關(guān)懷備至[36]（p292-293），從身體與心靈兩個(gè)維度呵護(hù)病患；教師既需要在教學(xué)中表現(xiàn)出積極情感以引導(dǎo)學(xué)生向上，又要抑制消極情感以避免對(duì)學(xué)生的傳遞[37]（p327-358），情感成為教育教學(xué)的核心、教師生活的重心[38]（p835-854）；警察更加以“服務(wù)”或“市場(chǎng)”為導(dǎo)向[39]（p585，606）；公務(wù)員系統(tǒng)也被要求改革，以提升對(duì)于情感勞動(dòng)的重視與補(bǔ)償[40]（p289-298）。而如今，情感勞動(dòng)可能并不要求面對(duì)面交流，例如在線(xiàn)客戶(hù)服務(wù)人員需在語(yǔ)音或郵件溝通中應(yīng)對(duì)顧客的大量抱怨[41]（p658-665）；網(wǎng)絡(luò)視頻博主在互動(dòng)板塊向粉絲表達(dá)感激（以推銷(xiāo)產(chǎn)品）[42]（p443-454）；網(wǎng)站內(nèi)容審核員需審查巨量的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論，裁定其是否合規(guī)，并調(diào)節(jié)自身情緒[43]（p106，262）。盡管不是任何行業(yè)、任何勞動(dòng)者在任何時(shí)空均需要進(jìn)行情感勞動(dòng)，但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)時(shí)代比以往更強(qiáng)調(diào)服務(wù)、體驗(yàn)、過(guò)程等關(guān)鍵詞，情感勞動(dòng)的職業(yè)屬性還在上升期。當(dāng)然，情感勞動(dòng)及其表現(xiàn)形式已經(jīng)迥異于霍克希爾德筆下的觀察，但其核心仍然堅(jiān)固——互動(dòng)、表演、情感、規(guī)則與價(jià)值。

既然眾多行業(yè)均需要人員從事情感勞動(dòng)，那他們所呈現(xiàn)的情感趨向是一致的嗎？正如霍氏在書(shū)中描述的那樣，空姐需要展示熱情，催款員需要展示憤怒，每種職業(yè)所需主要表達(dá)的情感也不盡相同：有些情感勞動(dòng)需要讓對(duì)方感到良好，例如售貨員；有些則需要讓對(duì)方感到痛苦，例如獄警[44]（p8-26）；而還有一些則需要“軟硬兼施”，例如收債者[45]（p749-775）；更有一些則可能需要?jiǎng)趧?dòng)者盡量抑制內(nèi)心情感，例如警官[46]（p111-126）。即便是同一職業(yè)，因?yàn)樾詣e等方面的原因也可能導(dǎo)致勞動(dòng)者呈現(xiàn)不同情感，貝拉斯就發(fā)現(xiàn)同為大學(xué)教授，男性的情感多呈現(xiàn)為中立、抑制、威嚴(yán)，女性則多為正面、積極、溫柔[47]（p96-110）。為此，漢弗萊等人將情感勞動(dòng)按照各職業(yè)需主要表達(dá)的特定情感類(lèi)型，分為客戶(hù)服務(wù)工作（customer service jobs）、關(guān)懷職業(yè)（caring professions）、社會(huì)控制工作（social control jobs）三大類(lèi)[48]（p151-168）；帕金森依據(jù)呈現(xiàn)規(guī)則來(lái)劃分情感類(lèi)型，提出“限制性慣例”與“擴(kuò)展性慣例”，規(guī)定了某些情況下勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)/不應(yīng)被表達(dá)、感受的內(nèi)容[49]（p204-205）；斯坦伯格和菲加特認(rèn)為情感勞動(dòng)按照行為指向可區(qū)分成理解他人情感、管理他人情感、管理自身情感三種[50]（p177-191）；彼得森則認(rèn)為是處理自身情感或他人情感兩種類(lèi)型[51]（p127-128）。

隨著職業(yè)研究的大面積展開(kāi)，情感勞動(dòng)的概念界定也分為三種[52]（p6-7）：第一種即經(jīng)典理論，將情感勞動(dòng)視為職業(yè)要求，認(rèn)為它是工作要求管理感受、創(chuàng)造情感表演以換取薪酬；第二種視其為情感表演，認(rèn)為它是工作角色特定的情感表達(dá)，這可能需要或不需要有意識(shí)到的努力；第三種視其為內(nèi)心過(guò)程，認(rèn)為它是在工作過(guò)程中與他人互動(dòng)時(shí)努力管理個(gè)人情感。

隨著情感勞動(dòng)理論的掘進(jìn)，學(xué)界將職業(yè)研究作為一種基礎(chǔ)理論范型，將它放置在更大的背景下加以思考，開(kāi)啟了通向更廣領(lǐng)域的可能性：是什么規(guī)定了勞動(dòng)者需表達(dá)相應(yīng)的情感，又是誰(shuí)制定了職場(chǎng)上的感受規(guī)則？從事管理學(xué)相關(guān)的研究者開(kāi)始介入其中，試圖以組織研究的視角揭示情感勞動(dòng)；霍克希爾德曾提出與情感勞動(dòng)相似、主要發(fā)生在私人領(lǐng)域的情感工作，而職業(yè)研究中的一些案例表明性別對(duì)情感的感受與表達(dá)存在很大影響，女性研究者深受啟發(fā)，以性別、家庭的視角考察情感勞動(dòng)；面對(duì)美國(guó)本土的理論，加之霍克希爾德在書(shū)中描寫(xiě)的也多是白人，那么美國(guó)以外的其他國(guó)家、地區(qū)、族裔是否也存在情感勞動(dòng)？這成為學(xué)術(shù)研究的一部分。

（二）組織研究

情感勞動(dòng)的職業(yè)研究已經(jīng)顯露出情感勞動(dòng)能更為隱蔽地發(fā)生在組織內(nèi)部，學(xué)界的目光開(kāi)始分散，以試圖分析各類(lèi)組織中是否存在情感勞動(dòng)、如何建構(gòu)、產(chǎn)生了何種影響（特別是對(duì)組織本身來(lái)說(shuō)），以及有無(wú)措施對(duì)情感勞動(dòng)進(jìn)行管控。

組織中存在的情感勞動(dòng)，有諸多案例可以佐證：普林格爾刻畫(huà)了秘書(shū)所執(zhí)行的情感工作與身體管理如何在象征意義上關(guān)聯(lián)著妻子、母親和女兒所做的事情[53]（p158-177）；而皮爾斯震驚于女性律師助理需要為律師們“充當(dāng)媽媽”以填補(bǔ)后者的情感需求，并且她們得不到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償[54]（p127-142）；也有研究發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者、管理層會(huì)使用情感勞動(dòng)來(lái)處理下屬與客戶(hù)的事宜[48]（p151-168），同級(jí)之間存在“相互情感管理”（reciprocal emotion management）[55]（p32-63）?？傮w看來(lái)，在近三分之二的工作場(chǎng)所溝通中無(wú)論是否為前線(xiàn)工作都存在情感勞動(dòng)[56]（p347-369），并且其情感類(lèi)型與在職業(yè)研究中所提到的對(duì)正負(fù)面情感的壓抑或表達(dá)并無(wú)二致[57]（p101-118）。這意味著凡是職場(chǎng)人士均在進(jìn)行情感勞動(dòng)嗎？沃頓與埃里克森認(rèn)為，“跨界角色（boundary-spanning roles）”，即那些在工作中需要將組織或單位與外部的個(gè)人和團(tuán)體聯(lián)系起來(lái)、打破一定邊際的勞動(dòng)者可能需要從事情感勞動(dòng)[58]（p457-486）。這些研究揭示出，情感勞動(dòng)的載體不只存在于勞動(dòng)者與消費(fèi)者之間，還存在于企業(yè)內(nèi)部中的同事之間、上下屬之間，并且會(huì)出現(xiàn)混合載體的狀態(tài)，例如上文提到的秘書(shū)與律師助理，無(wú)疑在一定程度上充當(dāng)了家人的角色。從以上現(xiàn)象也可推測(cè)出，如今的資本主義剝削不僅僅在經(jīng)濟(jì)層面，更蔓延至情感、心靈層面，這種剝削更為隱蔽，更可能被所謂的職場(chǎng)關(guān)系、人情往來(lái)所遮蔽。不過(guò)也需警惕那種將情感勞動(dòng)在人際交往中過(guò)于泛化的處理，即不加辨別地將職場(chǎng)上的任何交流均歸于此列。必須重申，情感勞動(dòng)的核心是追求報(bào)酬并具有交換價(jià)值。

關(guān)于組織中的情感勞動(dòng)如何建構(gòu)，盡管組織在大體上可分為私營(yíng)企業(yè)、公共部門(mén)、社會(huì)團(tuán)體等多種形式，但不管何種組織，它都具有架構(gòu)、層級(jí)與目標(biāo)，并且更為關(guān)鍵的是作為其核心的規(guī)范——這也是感受規(guī)則的來(lái)源之一——因此，組織研究者頗為關(guān)心它對(duì)情感勞動(dòng)所起到的作用。普格等人詳盡地論述了組織是如何利用正式規(guī)范來(lái)促使勞動(dòng)者進(jìn)行情感勞動(dòng)的[59]（p199-221），其核心在于人力資源管理，它通常被設(shè)計(jì)為通過(guò)雇傭、管理和發(fā)展有能力和忠誠(chéng)的員工隊(duì)伍來(lái)給予組織競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[60]（p3-32）：首先是需要人力資源管理完成工作分析；其次是招聘與選拔，這既要考慮應(yīng)聘者是否符合最低任職能力標(biāo)準(zhǔn)，也要考察個(gè)體的情感能力（emotional competencies）；再次是培訓(xùn)，有些組織會(huì)重點(diǎn)培訓(xùn)個(gè)體的情感管理技能，有些則看重情感表達(dá)技能；最后是績(jī)效管理與監(jiān)控，這是敦促勞動(dòng)者加強(qiáng)情感勞動(dòng)的主要?jiǎng)恿υ粗?，但也是?fù)面影響的主要來(lái)源。馬丁則通過(guò)對(duì)警局的研究闡釋了非正式規(guī)范是如何推動(dòng)情感勞動(dòng)的[46]（p111-126）：第一是職業(yè)規(guī)范，該項(xiàng)是不會(huì)被正式提到但被組織內(nèi)成員與社會(huì)所默認(rèn)、公認(rèn)的，例如男性警察被要求“表現(xiàn)得像個(gè)男人一樣”，不能流露過(guò)多情感、忍受傷痛等；第二是社會(huì)化，即認(rèn)同并樹(shù)立組織的價(jià)值信念并在日常交往中表現(xiàn)出來(lái)；第三是組織文化、組織氛圍，例如警察們被允許在同僚的葬禮上放聲痛哭、發(fā)泄情感，而他們也熱衷于飲酒以放松壓力、增進(jìn)友誼。

組織研究的成果部分證實(shí)了霍氏的理論，即情感勞動(dòng)確實(shí)能為組織（私營(yíng)企業(yè)尤為突出）帶來(lái)效益，因此才不遺余力地推動(dòng)情感商業(yè)化、細(xì)分化、專(zhuān)業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化，以使得各種職業(yè)所呈現(xiàn)的情感能滿(mǎn)足服務(wù)對(duì)象的需求，并最終實(shí)現(xiàn)組織利益最大化。但不容忽視的客觀事實(shí)是，組織研究基于一種“就事論事”的取向，他們?nèi)狈ε行缘膽B(tài)度來(lái)審查情感勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者的異化，僅就組織利益而言提供改良主義的對(duì)策，而非思考資本主義內(nèi)在矛盾。另外，他們也只解釋了為何組織需要利用情感與利用過(guò)程，并未回答“組織利用情感何以成功”這個(gè)問(wèn)題，這尤其體現(xiàn)在非正式規(guī)范對(duì)于情感勞動(dòng)的推動(dòng)作用這一事項(xiàng)上。另外，他們也疏于回答為何性別導(dǎo)致不同的情感勞動(dòng)內(nèi)容。因此，需要越出組織研究的框架反思它得以運(yùn)轉(zhuǎn)的可能性，而有關(guān)性別的研究在此方面貢獻(xiàn)了諸多有益嘗試。

（三）女性研究

在職業(yè)研究中，秘書(shū)、女教授、律師助理等案例已經(jīng)表明，由于性別因素，女性不僅要從事更多的情感勞動(dòng)，而且無(wú)法受到補(bǔ)償。換言之，她們受到的剝削較之于男性更嚴(yán)重?；艨讼柕略赋觯谒饺伺c家庭領(lǐng)域中存在與情感勞動(dòng)相似，但只有使用價(jià)值的情感工作。因此，部分學(xué)者致力于在職場(chǎng)與家庭中尋找被掩藏的情感勞動(dòng)，指出其背后深刻的社會(huì)與文化動(dòng)因。

就職場(chǎng)上的勞動(dòng)過(guò)程和結(jié)果導(dǎo)向而言，女性通常是付出更多而所得更少：當(dāng)女性在執(zhí)行任務(wù)和擔(dān)任基層員工時(shí)，性別因素被放大，例如護(hù)士多為女性并不在于技能出眾而只是所謂能夠安撫人心的女性品質(zhì)[44]（p8-26），女性救援人員更多承擔(dān)處理心煩意亂、驚恐憤怒的受害者和家屬的消耗情感的責(zé)任而不是直接參與偵查與救援[61]（p114-144）；而在管理下屬和擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)時(shí)，不僅女性無(wú)法做得更多，而且會(huì)有諸多限制，例如女警察為獲取晉升必須比男同事更加優(yōu)秀[62]（p251-270），女性擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)最有可能的時(shí)機(jī)是在組織處于危機(jī)時(shí)期并且失敗的風(fēng)險(xiǎn)更高時(shí)[63]（p484-517）——意即她們需要處理和進(jìn)行更多令人焦頭爛額的職場(chǎng)關(guān)系與情感勞動(dòng)。勞動(dòng)更多并不意味著所得更多，她們更可能遭遇情感打壓與侮辱性待遇[64]（p70-77），她們因表現(xiàn)出男性型情感（male-typed emotions）而受到處罰，但是女性型情感（female-typed emotions）的展示又削弱了他們?cè)诠ぷ麝P(guān)系中的人際交往能力，最終使她們陷入了無(wú)權(quán)（powerless）的惡性循環(huán)[65]（p377-393）。總之，在職場(chǎng)上進(jìn)行情感勞動(dòng)的女性更有可能從事需要表達(dá)更多積極情感、抑制更多負(fù)面情感，掌握更高人際溝通技能的工作[66]（p48-64），但她們也并未因此獲得更多的晉升機(jī)會(huì)與薪水[67]（p24），相反還可能面臨更多包含歧視、壓力在內(nèi)的負(fù)面體驗(yàn)[40]（p289-298）。

職場(chǎng)中的情感勞動(dòng)尚可從工作內(nèi)容、性別比例、薪水回報(bào)等方面被感知，那么私人與家庭領(lǐng)域中的情感工作則近乎不可見(jiàn)，因?yàn)橛杉胰颂峁┑那楦兄С殖１徽J(rèn)為是自愿自發(fā)、天經(jīng)地義、不求回報(bào)的（不受科層制規(guī)則與義務(wù)的約束）。主流家庭模式往往是一夫一妻加若干子女，盡管男性也承擔(dān)了部分情感工作，例如通過(guò)抑制情感的方式以避免工作上的負(fù)面情感帶給家人[58]（p457-486）。但研究表明，男性普遍高估了自己的貢獻(xiàn)值[68]（p459-476），作為妻子和母親的女性是其伴侶和孩子的主要情感支持提供者，是家庭中情感工作程度最高的人[69]（p257-277），通常情況下婦女在家庭中是家務(wù)勞動(dòng)和兒女養(yǎng)育的主力，并且還需適應(yīng)男人在家庭情感生活中的缺席。通過(guò)對(duì)美國(guó)家庭的對(duì)比研究，德沃特認(rèn)為存在保護(hù)權(quán)益、生存適應(yīng)、抵抗壓力三種情感工作內(nèi)容，辛普森與阿克頓則認(rèn)為是處理情緒、權(quán)衡選擇、養(yǎng)育兒女和確保幸福感這四種[70]（p52-58）。也許具體策略與內(nèi)容存在差異，但最終的結(jié)果無(wú)疑是要為配偶或家庭成員提供情感支持并增強(qiáng)他人的幸福感[71]（p368）。

總體來(lái)看，情感工作是旨在通過(guò)理解和管理配偶、家庭成員的情感需求來(lái)增進(jìn)對(duì)方福祉的工作，它是性別化更是女性化的[72]（p356-378），雖然確實(shí)對(duì)家庭滿(mǎn)意度與情感和睦存在正向影響[73]（p47-74），但對(duì)女性一方的顯性、隱性損害并未得到足夠關(guān)照[74]（p1141-1158）。并且對(duì)情感工作的考察（尤其是那些社會(huì)邊緣群體）表明，職場(chǎng)與家庭中情感的管理、表達(dá)與實(shí)踐的成因可能不僅僅是個(gè)人、職業(yè)與組織因素所造成的，感受規(guī)則的一個(gè)要素也無(wú)法完全概括與解釋各種復(fù)雜境況，需要將情感勞動(dòng)與工作放置在社會(huì)—文化這個(gè)更宏觀的角度加以辨識(shí)。

女性研究視角很好地回答了前文中所提到的“組織利用情感何以成功”這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)檫@源自文化規(guī)范、結(jié)構(gòu)關(guān)系、期望狀態(tài)等眾多因素，它根植于一個(gè)社會(huì)中的文化，既無(wú)所不在也讓諸多行動(dòng)順理成章，如同韋伯描述的資本主義與新教倫理那般互相成就。所以情感勞動(dòng)在資本主義制度的操作下不僅挖掘出人類(lèi)身體上的價(jià)值，更是深入心靈深處榨取非物質(zhì)性?xún)r(jià)值，固化了社會(huì)不平等。按理有關(guān)情感勞動(dòng)的研究到此處可以結(jié)束，因?yàn)槁殬I(yè)、組織、性別三大方面的考察已經(jīng)概述完畢有關(guān)該理論的前因、過(guò)程與影響，但是前述研究存在共通的先天不足——它們均以美國(guó)為落腳點(diǎn)，是一種美國(guó)白人中心主義的立場(chǎng)。那么必須追問(wèn)，當(dāng)情感勞動(dòng)置于全球視野中可否成立。

（四）種族研究

當(dāng)全球化浪潮逐漸逼近頂峰、其他國(guó)家地區(qū)的服務(wù)業(yè)也隨之日益蓬勃之時(shí)，學(xué)界開(kāi)始思考情感勞動(dòng)究竟是西方文化所獨(dú)有，還是具有普適性。確實(shí)，霍氏作品中多有對(duì)白人的描寫(xiě)而鮮有其他種族的登場(chǎng)，甚至部分研究直接認(rèn)為該理論圍繞白人規(guī)范來(lái)展開(kāi)[75]（p3-29）。因此，一部分有色種族學(xué)者（以非裔為主）深入情感勞動(dòng)中論析非白人勞動(dòng)者的情感動(dòng)向，來(lái)揭示被遮蔽的種族主義。

總體上來(lái)看，美國(guó)學(xué)者們更偏向于研究非裔人群與情感勞動(dòng)的關(guān)聯(lián)。哈洛、皮特曼分別在對(duì)大學(xué)黑人教授進(jìn)行訪(fǎng)談后發(fā)現(xiàn)該群體需從事大量情感勞動(dòng)，因?yàn)樗麄儤O易被學(xué)生質(zhì)疑其能力、資格和可信度，這導(dǎo)致他們的權(quán)威更易受到挑戰(zhàn)，可以想見(jiàn)，女性黑人教授遭遇的環(huán)境壓力更大[76]（p183-196），這就要求非裔相較于白人同事應(yīng)更廣泛、精細(xì)、靈活地管理與表達(dá)情感，乃至于認(rèn)同身為白人是種優(yōu)勢(shì)[77]（p348-363）；杜爾與溫菲爾德在對(duì)黑人職業(yè)女性調(diào)查后總結(jié)道，她們除去被評(píng)判工作效率外，還會(huì)在外表、個(gè)人禮儀、溝通技巧和情感管理等方面接受白人同事的考驗(yàn)[78]（p557-571）；在對(duì)精英法律高校有色人種學(xué)生的觀察中，摩爾發(fā)現(xiàn)黑人學(xué)生面對(duì)無(wú)形卻又時(shí)刻充滿(mǎn)種族主義的校園環(huán)境，他們不得不壓抑內(nèi)心的負(fù)面情感——這沒(méi)有被校方與教師們識(shí)別出來(lái)且予以補(bǔ)償——以免加深歧視現(xiàn)象并讓自己順利畢業(yè)，而這種習(xí)慣又被他們運(yùn)用在日后的律政職場(chǎng)中，換言之，高校在培養(yǎng)種族主義文化下的情感勞動(dòng)[79]（p141-164）。由此，摩爾認(rèn)為情感勞動(dòng)并非一定獲得類(lèi)似于工薪的直接報(bào)酬，為了順利畢業(yè)、得到錄取等間接報(bào)酬而調(diào)用情感管理技能的勞動(dòng)也應(yīng)屬此列；埃文斯則再次回到了航空公司與機(jī)艙這個(gè)經(jīng)典場(chǎng)景，他看到航空業(yè)中的非裔美國(guó)人不僅要管理自己的心，還要管理種族同伴們的心，因?yàn)槿粲幸蝗吮恢肛?zé)服務(wù)不好就意味著整個(gè)黑人集體均須承擔(dān)后果，他們必須互相照顧[80]（p79-100）?？傮w而言，在美國(guó)的種族主義與白人優(yōu)勢(shì)文化語(yǔ)境下，種族歧視、種族刻板印象等依舊持續(xù)發(fā)揮作用，非裔人群往往不被認(rèn)可，這導(dǎo)致他們?cè)趶氖虑楦袆趧?dòng)時(shí)要樹(shù)立更高的自我標(biāo)準(zhǔn)、付出更多的勞動(dòng)努力、夸大情感呈現(xiàn)的程度[81]（p721-742），這可能會(huì)提高他們的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，卻也會(huì)損害自我意識(shí)與幸福感[82]（p2163-2192），并在情感層面造成種族隔離[83]（p251-268）。也有學(xué)者批評(píng)造成這種現(xiàn)象不單是文化方面的因素，由白人操控的企業(yè)規(guī)范[84]（p1070-1089）與制度空間[85]（p439-454）也是重要源頭。但是，另有學(xué)者指出種族可能不是關(guān)鍵，例如康在對(duì)韓裔美國(guó)人所開(kāi)設(shè)的美甲店中發(fā)現(xiàn)是階級(jí)而不是種族決定了黑人女性所體驗(yàn)到的情感勞動(dòng)[86]（p820-839）。

不過(guò)，縱使不少學(xué)者特別是非裔群體抨擊了白人文化，指責(zé)后者應(yīng)為黑人群體在情感勞動(dòng)中的受難負(fù)責(zé)，但假設(shè)文化本身被予以徹底改變，就能使情感勞動(dòng)中的行動(dòng)者紓困嗎？未必，因?yàn)槿魏挝幕及楦校灰渲胁糠智楦心芘c市場(chǎng)、商品、服務(wù)相關(guān)聯(lián)，私營(yíng)企業(yè)自會(huì)為了利潤(rùn)在此之上費(fèi)盡周章。為此布魯克曾提醒，我們并未充分理解情感勞動(dòng)所蘊(yùn)含的情感商品化，霍氏的作品與理論對(duì)“異化理論的應(yīng)用還不夠徹底”[87]（p7-31）。這暗示未來(lái)研究不應(yīng)當(dāng)只注重從職業(yè)、組織、性別與文化等層面入手，更應(yīng)穿透資本主義制度對(duì)情感勞動(dòng)進(jìn)行再檢視。秉持這一邏輯將發(fā)現(xiàn)，中國(guó)將是未來(lái)情感勞動(dòng)研究的合適場(chǎng)域，也是提升該領(lǐng)域研究品質(zhì)的可能陣地。遺憾的是，目前國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)的關(guān)注仍然是以職業(yè)研究為主[88]（p105-122），他們難以突破資本主義框架的束縛，鮮有涉及中國(guó)語(yǔ)境的特殊情感勞動(dòng)議題。考慮到霍克希爾德在作品中曾談及社會(huì)主義存在情感勞動(dòng)（但未詳細(xì)探討）[6]（p11-12），如果國(guó)內(nèi)學(xué)界基于根本制度層面聚焦和鋪陳情感勞動(dòng)，不僅能拓展理論本身、推動(dòng)理論本土化，也能提升中國(guó)情感社會(huì)學(xué)研究的世界顯示度。

四、思考與展望

自霍克希爾德提出情感勞動(dòng)理論至今，西方學(xué)界在職業(yè)、組織、性別與民族四大領(lǐng)域的研究，一方面使得該理論被不斷確證，另一方面也在質(zhì)疑與挑戰(zhàn)中不斷豐富理論內(nèi)涵?？傮w來(lái)看，晚近三十年的西方研究從以下角度發(fā)展了情感勞動(dòng)理論：

從內(nèi)涵建構(gòu)來(lái)看，將其擴(kuò)充為類(lèi)型、前因、過(guò)程、結(jié)果四大部分，類(lèi)型從行為指向和情感類(lèi)型兩個(gè)方面進(jìn)行勾勒，前因涉及個(gè)人特質(zhì)、具體情境、組織建設(shè)、文化環(huán)境等環(huán)節(jié)，過(guò)程細(xì)分為規(guī)則要求、情感類(lèi)型、情感呈現(xiàn)、個(gè)人調(diào)整等步驟，結(jié)果則一般從正、負(fù)兩方面探求對(duì)個(gè)人與組織的影響，部分論及對(duì)于社會(huì)影響的反思。

從學(xué)科應(yīng)用來(lái)看，情感勞動(dòng)理論已經(jīng)廣泛在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、生理學(xué)、文化學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等眾多學(xué)科及其交叉學(xué)科中引起討論，具體的研究主題則涉及個(gè)人勞動(dòng)、組織管理、社會(huì)心理、文化比較、女性主義、異化批判等方面，并致力于從個(gè)體、組織、性別、族群、文化等切口入手。

從理論貢獻(xiàn)來(lái)看，這些研究為情感勞動(dòng)與情感社會(huì)學(xué)提供了議題合法性，確認(rèn)情感不只隸屬于私人領(lǐng)域，也是公共空間的構(gòu)建維度之一——情感是生理、心理與風(fēng)俗習(xí)慣的多重合力，是感情訴求與理性計(jì)算的混合書(shū)寫(xiě)，是個(gè)體與公共的暗含橋接，是社會(huì)、文化、民族在古今之間的譜系勾連。如果單純以生物學(xué)視角話(huà)語(yǔ)來(lái)訴說(shuō)人類(lèi)的情感動(dòng)向，那么這無(wú)疑是一種機(jī)械論調(diào)，忽視了情感背后所蘊(yùn)藏的極為豐富的價(jià)值場(chǎng)域。只有將個(gè)人事件嵌入更為宏大的結(jié)構(gòu)中，才能明晰這個(gè)世界所被形塑的路徑。

由此，一些學(xué)者認(rèn)為情感勞動(dòng)理論及其后續(xù)研究推動(dòng)了社會(huì)學(xué)的發(fā)展，因?yàn)樗鼘⑽⒂^與宏觀、私人與公共、生理與文化相聯(lián)系起來(lái)而使之充滿(mǎn)了“社會(huì)學(xué)的想象力”[89]（p140），這有助于我們理解馬克思等人研究的重要性[90]（p293）。因?yàn)樯约颖嫖隹砂l(fā)現(xiàn)，霍氏在方法論上盡管采用了戈夫曼、斯坦尼斯拉夫斯基等人的思維，但實(shí)則她仍是遵循米爾斯的道路對(duì)當(dāng)時(shí)的美國(guó)進(jìn)行追問(wèn)，并最終對(duì)資本主義的現(xiàn)存形態(tài)進(jìn)行批判。故而在對(duì)于反思社會(huì)，尤其是資本主義這一問(wèn)題上，她發(fā)現(xiàn)人類(lèi)不僅是理性的經(jīng)濟(jì)行為者，還基于主觀上的情感依戀或情感承諾而行動(dòng)[91]（p317-342）。而當(dāng)我們基于“社會(huì)學(xué)的想象力”的視角將發(fā)現(xiàn)人們處置自我身體的能力并不平等[92]（p188-189），這種不平等又揭示出情感勞動(dòng)看似以情感這一非理性的方式對(duì)身心進(jìn)行控制，但實(shí)則是對(duì)韋伯筆下科層制的復(fù)歸——資本主義以更為精密與理性的操作準(zhǔn)則規(guī)訓(xùn)勞動(dòng)者在各種具體情境下的身心實(shí)踐。如果此前資本主義對(duì)人的規(guī)訓(xùn)帶來(lái)了肉體的異化，那么現(xiàn)在已經(jīng)深入到身心靈的全領(lǐng)域。

盡管霍克希爾德與不少女性主義者對(duì)資本主義提出了強(qiáng)烈抨擊，但薩頓與拉斐利對(duì)情感勞動(dòng)進(jìn)行了更多量化研究的呼吁[93]（p23-37）——當(dāng)然沒(méi)有這些量化研究無(wú)法讓情感勞動(dòng)取得眾多成果——很可能逐漸消弭理論中的“想象力”。因?yàn)檫@些西方研究存在“只談問(wèn)題、不談主義”的傾向，它們根植于當(dāng)下資本主義制度及其社會(huì)形態(tài)展開(kāi)考察，例如他們甚少提出根本制度層面的針對(duì)情感勞動(dòng)負(fù)面影響的改革策略。而且就理論本身來(lái)看，這些學(xué)者也較少回答：在資本主義興起之前，如中世紀(jì)時(shí)期，有無(wú)情感勞動(dòng)？如果有，它是如何發(fā)展成為今日這般圖景的？在各國(guó)工業(yè)化早期，情感勞動(dòng)是因各族群的文化特性而顯現(xiàn)差異，還是在伊始就已然大體相同？在全球化過(guò)程中，情感勞動(dòng)又是如何隨資本主義擴(kuò)展到非西方國(guó)度？西方是否在情感上也存在霸權(quán)與殖民？另外，很早就有學(xué)者批評(píng)霍克希爾德眼中的社會(huì)近乎等同于資本主義而缺乏對(duì)社會(huì)主義的考察[26]（p95-123），更遑論眾多西方研究中所內(nèi)隱的白人中心論。同時(shí)上文業(yè)已指認(rèn)，包括霍氏在內(nèi)的西方研究對(duì)于社會(huì)主義尤其是中國(guó)的情感勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)并不深刻。因此未來(lái)的研究理路，尤其是國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)，可從以下幾方面予以展開(kāi)：

第一是在歷史流變方面加強(qiáng)理論研究。我們發(fā)現(xiàn)，既有研究存在不少橫向?qū)Ρ?，但缺乏縱向?qū)Ρ取＜热晃幕?guī)范、資本主義、服務(wù)業(yè)等重要因素存在日久，情感勞動(dòng)自身也必然存在相應(yīng)的歷史基礎(chǔ)。加強(qiáng)對(duì)情感勞動(dòng)的縱向研究有助于厘清情感勞動(dòng)的歷史脈絡(luò)，也能理解各國(guó)語(yǔ)境中情感與文化的特殊變遷。

第二是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面加強(qiáng)實(shí)證研究。由于國(guó)外學(xué)界在開(kāi)展組織研究時(shí)多從私營(yíng)企業(yè)入手，但我國(guó)不僅存在多種所有制企業(yè)，更是在根本經(jīng)濟(jì)制度上異于西方，這為進(jìn)行情感勞動(dòng)的研究提供了豐富的土壤。因此，僅從職業(yè)與個(gè)體的微觀層面出發(fā)不足以揭示情感勞動(dòng)對(duì)于中國(guó)的意義，更應(yīng)從經(jīng)濟(jì)制度的宏觀層面加以思考。另外，我國(guó)近幾年正在大力開(kāi)展鄉(xiāng)村振興、教育強(qiáng)國(guó)等關(guān)鍵事業(yè)，如果能從情感勞動(dòng)這一領(lǐng)域入手并考量如何緩解乃至于消除情感勞動(dòng)的負(fù)面影響，或許能提供新的思路。

第三是在公共管理方面加強(qiáng)治理研究。公共部門(mén)中的情感勞動(dòng)已被廣泛探討，部分學(xué)者也主張它能有效促進(jìn)國(guó)民關(guān)系、提升服務(wù)水平。伴隨著黨和國(guó)家推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，尤其是近年來(lái)國(guó)際形勢(shì)產(chǎn)生“百年未有之大變局”，這提示學(xué)者們?cè)诩w情感的治理、突發(fā)公共安全事件下民眾情感的應(yīng)對(duì)、情感勞動(dòng)在國(guó)家治理中的應(yīng)用、政府提供的公共情感服務(wù)、國(guó)際情感交流與傳播等方面都存在著大量的論述空間。

第四是在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面加強(qiáng)階層研究。盡管西方研究部分涉及到社會(huì)階層因素與情感勞動(dòng)的關(guān)系問(wèn)題，但總體來(lái)看數(shù)量并不多，尚未形成單獨(dú)領(lǐng)域?？紤]到以我國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家在階層流動(dòng)性方面相比于發(fā)達(dá)國(guó)家保持著較高水平，該話(huà)題在近幾年也成為社會(huì)各界所重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，并且中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展、中等收入階層的擴(kuò)大、城鄉(xiāng)二元差異的弱化等因素同時(shí)為階層研究帶來(lái)了諸多變數(shù)，因此需要著重考慮中國(guó)語(yǔ)境下社會(huì)階層與情感勞動(dòng)的相互作用。

第五是在文化建設(shè)方面加強(qiáng)比較研究。西方學(xué)界的研究已經(jīng)在情感勞動(dòng)這一領(lǐng)域證明了集體主義的優(yōu)越性，這啟示我們以中國(guó)為代表的集體主義文化對(duì)于破解西方個(gè)人主義與資本主義所帶來(lái)的危害存在可行性。還需注意的是，在全球化與互聯(lián)網(wǎng)的合力下西方文化不斷擴(kuò)張，這是否會(huì)危及各民族文化的獨(dú)立性？因此，后續(xù)應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注情感勞動(dòng)在文化比較層面的研究，并思考如何更好地建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義文化，以有助于加強(qiáng)文化自信。

第六是在技術(shù)應(yīng)用方面加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)研究。信息技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用已經(jīng)極大地改變了人類(lèi)生活，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)這種既讓用戶(hù)可以在任意時(shí)空互動(dòng)，但又是基于“技術(shù)+身體”的方式展開(kāi)交流，這對(duì)于當(dāng)下的情感體驗(yàn)、表達(dá)、管理、規(guī)則會(huì)帶來(lái)怎樣的顛覆？而當(dāng)前我國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在飛速發(fā)展，以此為依托誕生了眾多的新興職業(yè)，例如主播、短視頻博主。當(dāng)前圍繞這些新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象已經(jīng)提出了“數(shù)字勞動(dòng)”的概念，那有無(wú)可能產(chǎn)生“數(shù)字情感勞動(dòng)”？信息技術(shù)對(duì)于情感勞動(dòng)將是促進(jìn)還是抑制？當(dāng)情感與勞動(dòng)的關(guān)系加入了其他維度，這增添了情感勞動(dòng)理論議題的豐裕性，以使學(xué)界更多地探究情感這一因素如何造就未來(lái)生活。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hochschild A R. The Sociology of Feeling and Emotion： Selected Possibilities[J]. Sociological Inquiry， 1975， 45（2-3）.

[2]Bell D. The Coming of Post-Industrial Society： A Venture in Social Forecasting[M]. New York： Basic Books， 1999.

[3]Gershuny J. After Industrial Society？： The Emerging Self-service Economy[M]. London： Macmillan Education UK， 1978.

[4]周曉虹. 《白領(lǐng)》、中產(chǎn)階級(jí)與中國(guó)的誤讀[J]. 讀書(shū)， 2007（5）.

[5][美]C.賴(lài)特·米爾斯. 白領(lǐng)：美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)[M]. 周曉虹， 譯. 南京： 南京大學(xué)出版社， 2016.

[6]Hochschild A R. The Managed Heart： Commercialization of Human Feeling[M]. Berkeley： University of California Press， 1983.

[7]馬淑蕾， 黃敏兒. 情緒勞動(dòng)：表層動(dòng)作與深層動(dòng)作，哪一種效果更好？[J]. 心理學(xué)報(bào)， 2006（2）.

[8]淡衛(wèi)軍. 情感，商業(yè)勢(shì)力入侵的新對(duì)象 評(píng)霍赫希爾德《情感整飾：人類(lèi)情感的商業(yè)化》一書(shū)[J]. 社會(huì)， 2005（2）.

[9]劉芳儒. 情感勞動(dòng)（Affective Labor）的理論來(lái)源及國(guó)外研究進(jìn)展[J]. 新聞界， 2019（12）.

[10]Levenson R W. Human Emotions： A Functional View[M]//Ekman P， Davidson R J. The Nature of Emotion： Fundamental Questions. New York： Oxford University Press， 1994.

[11]Lively K J， Heise D R. Emotions in Affect Control Theory[M]//Stets J E， Turner J H. Handbook of the Sociology of Emotions： Volume Ⅱ. Dordrecht， Netherlands： Springer Netherlands， 2014.

[12]Ekman P， Friesen W V， Ellsworth P. Emotion in the Human Face： Guidelines for Research and an Integration of Findings[M]. New York： Pergamon Press， 1972.

[13]Scarantino A. The Philosophy of Emotions[M]//Barrett L F， Lewis M， Haviland-Jones J M. Handbook of Emotions. New York： The Guilford Press， 2016.

[14]Lewis M. The Emergence of Human Emotions[M]//Barrett L F， Lewis M， Haviland-Jones J M. Handbook of Emotions. New York： The Guilford Press， 2016.

[15]Bockover M I. The Concept of Emotion Revisited： A Critical Synthesis of Western and Confucian Thought[M]//Marks J， Ames R T. Emotions in Asian Thought： A Dialogue in Comparative Philosophy. Albany， New York： State University of New York Press， 1995.

[16]Besnier N. The Politics of Emotion in Nukulaelae Gossip[M]//Russell J A， Fernández-Dols J M， Manstead A S R， et al. Everyday Conceptions of Emotion. Dordrecht， Netherlands： Springer Netherlands， 1995.

[17]Hardt M， Negri A. Empire[M]. Cambridge， Mass.： Harvard University Press， 2000.

[18]Hardt M， Negri A. Multitude： War and Democracy in the Age of Empire[M]. New York： Penguin Books， 2004.

[19]Thrift N. Intensities of Feeling： Towards a Spatial Politics of Affect[J].Human Geography， 2004， 86（1）.

[20][美]K.T.斯托曼. 情緒心理學(xué)[M]. 張燕云，譯. 沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1986.

[21]Singh N M. The Affective Labor of Growing Forests and the Becoming of Environmental Subjects： Rethinking Environmentality in Odisha， India[J]. Geoforum， 2013， 47.

[22]張浩. 論情緒和情感及其在認(rèn)識(shí)中的功能——主體認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)中的非理性要素研究[J]. 廣東社會(huì)科學(xué)， 2006（6）.

[23]孟昭蘭. 情緒心理學(xué)[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2005.

[24][美]蘭德?tīng)枴た铝炙梗?[美]邁克爾·馬科夫斯基. 發(fā)現(xiàn)社會(huì)——西方社會(huì)學(xué)思想述評(píng)[M]. 李霞， 譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2014.

[25]Eliasoph N. Avoiding Politics： How Americans Produce Apathy in Everyday Life[M]. Cambridge， UK： Cambridge University Press， 1998.

[26]Wouters C. The Sociology of Emotions and Flight Attendants： Hochschilds Managed Heart[J]. Theory， Culture & Society， 1989， 6（1）.

[27]Bolton S C， Boyd C. Trolley Dolly or Skilled Emotion Manager？ Moving on from Hochschilds Managed Heart[J]. Work， Employment and Society， 2003， 17（2）.

[28]Witz A， Warhurst C， Nickson D. The Labour of Aesthetics and the Aesthetics of Organization[J]. Organization， 2003， 10（1）.

[29]Radin M J. Contested Commodities[M].? Cambridge， Mass.： Harvard University Press， 1996.

[30]Tolich M B. Alienating and Liberating Emotions at Work： Supermarket Clerks Performance of Customer Service[J]. Journal of Contemporary Ethnography， 1993，? 22（3）.

[31]Bolton S C. Emotion Management in the Workplace[M]. Houndmills， Basingstoke： Palgrave Macmillan， 2005.

[32]Leidner R. Emotional Labor in Service Work[J]. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science， 1999， 561（1）.

[33]Wharton A S. The Sociology of Emotional Labor[J]. Annual Review of Sociology， 2009， 35（1）.

[34]Leidner R. Fast Food， Fast Talk： Service Work and the Routinization of Everyday Life[M]. Berkeley， Calif.： University of California Press， 1993.

[35]The Smile Factory： Work at Disneyland[M]//Frost P J， Moore L F， Louis M R， et al. Reframing Organizational Culture. Newbury Park， Calif.： SAGE Publications， Inc， 1991.

[36]Meerabeau L， Page S. “Getting the Job Done”： Emotion Management and Cardiopulmonary Resuscitation in Nursing[M]//Bendelow G， Williams S J. Emotions in Social Life. London， UK： Routledge， 1997.

[37]Sutton R E， Wheatley K F. Teachers Emotions and Teaching： A Review of the Literature and Directions for Future Research[J]. Educational Psychology Review， 2003， 15（4）.

[38]Hargreaves A. The Emotional Practice of Teaching[J]. Teaching and Teacher Education， 1998，

14（8）.

[39]Bayley D H， Shearing C D. The Future of Policing[J]. Law & Society Review， 1996， 30（3）.

[40]Guy M E， Newman M A. Womens Jobs， Mens Jobs： Sex Segregation and Emotional Labor[J]. Public Administration Review， 2004， 64（3）.

[41]Ishii K， Markman K M. Online Customer Service and Emotional Labor： An Exploratory Study[J]. Computers in Human Behavior， 2016， 62.

[42]Mardon R， Molesworth M， Grigore G. YouTube Beauty Gurus and the Emotional Labour of Tribal Entrepreneurship[J]. Journal of Business Research， 2018， 92.

[43]Riedl M J， Masullo G M， Whipple K N. The Downsides of Digital Labor： Exploring the Toll Incivility Takes on Online Comment Moderators[J]. Computers in Human Behavior， 2020， 107.

[44]Steinberg R J， Figart D M. Emotional Labor Since： The Managed Heart[J]. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science， 1999， 561（1）.

[45]Rafaeli A， Sutton R I. Emotional Contrast Strategies as Means of Social Influence： Lessons From Criminal Interrogators and Bill Collectors[J]. Academy of Management Journal， 1991， 34（4）.

[46]Martin S E. Police Force or Police Service？ Gender and Emotional Labor[J]. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science， 1999， 561（1）.

[47]Bellas M L. Emotional Labor in Academia： The Case of Professors[J]. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science， 1999， 561（1）.

[48]Humphrey R H， Pollack J M， Hawver T. Leading with Emotional Labor[J]. Journal of Managerial Psychology， 2008， 23（2）.

[49]Parkinson B. Ideas and Realities of Emotion[M]. London， UK： Routledge， 1995.

[50]Steinberg R J， Figart D M. Emotional Demands at Work： A Job Content Analysis[J]. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science， 1999， 561（1）.

[51]Peterson G. Cultural Theory and Emotions[M]//Stets J E， Turner J H. Handbook of the Sociology of Emotions. Boston， MA： Springer US， 2006.

[52]Grandey A A， Diefendorff J M， Rupp D E. Bringing Emotional Labor into Focus： A Review and Integration of Three Research Lenses[M]//Grandey A A， Diefendorff J M， Rupp D E. Emotional Labor in the 21st Century： Diverse Perspectives on Emotion Regulation at Work. New York： Taylor and Francis， 2013.

[53]Pringle R. Bureaucracy， Rationality and Sexuality： The Case of Secretaries[M]//Hearn J， Sheppard D L， Tancred-Sheriff P， et al. The Sexuality of Organization. London， UK： SAGE， 1989.

[54]Pierce J L. Emotional Labor among Paralegals[J]. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science， 1999， 561（1）.

[55]Lively K J. Reciprocal Emotion Management： Working Together to Maintain Stratification in Private Law Firms[J]. Work and Occupations， 2000，

27（1）.

[56]Mann S. Emotion at Work： To What Extent Are We Expressing， Suppressing， or Faking It？[J]. European Journal of Work and Organizational Psychology， 1999，

8（3）.

[57]Lu X. Understanding Emotional Labor at the Organizational Level[M]//Guy M E， Mastracci S H， Yang S B. The Palgrave Handbook of Global Perspectives on Emotional Labor in Public Service. Switzerland： Palgrave Macmillan， 2019.

[58]Wharton A S， Erickson R I. Managing Emotions on the Job and at Home： Understanding the Consequences of Multiple Emotional Roles[J]. Academy of Management Review， 1993， 18（3）.

[59]Pugh S D， Diefendorff J M， Moran C M. Emotional Labor： Organization-level Influences， Strategies， and Outcomes[M]//Grandey A， Diefendorff J， Rupp D E. Emotional Labor in the 21st Century： Diverse Perspectives on Emotion Regulation at Work. Routledge， 2013.

[60]Storey J. Human Resource Management： Still Marching On， or Marching Out？[M]//Storey J. Human Resource Management A Critical Text： A Critical Text. London， UK： Routledge， 1995.

[61]Lois J. Heroic Efforts： The Emotional Culture of Search and Rescue Volunteers[M]. New York： New York University Press， 2003.

[62]Rabe‐Hemp C. Survival in an “All Boys Club”： Policewomen and Their Fight for Acceptance[J]. Policing： An International Journal of Police Strategies & Management， 2008， 31（2）.

[63]Smith A E. On the Edge of a Glass Cliff： Women in Leadership in Public Organizations[J]. Public Administration Quarterly， 2015， 39（3）.

[64]Crowe S， Clarke N， Brugha R. “You Do Not Cross Them”： Hierarchy and Emotion in Doctors Narratives of Power Relations in Specialist Training[J]. Social Science & Medicine， 2017， 186.

[65]Ragins B R， Winkel D E. Gender， Emotion and Power in Work Relationships[J]. Human Resource Management Review， 2011， 21（4）.

[66]Guy M. Mom Work Versus Dad Work in Local Government[J]. Administration & Society， 2017， 49（1）.

[67]Guy M E， Newman M A， Mastracci S H. Emotional Labor： Putting the Service in Public Service[M]. New York： M.E. Sharpe， 2008.

[68]Kamo Y. “He Said， She Said”： Assessing Discrepancies in Husbands and Wives Reports on the Division of Household Labor[J]. Social Science Research， 2000， 29（4）.

[69]Belle D. Gender Differences in the Social Moderators of Stress[M]//Barnett R， Biener L， Baruch G. Gender and Stress. New York： Free Press， 1987.

[70]Simpson C， Acton G. Emotion Work in Family Caregiving for Persons with Dementia[J]. Issues in Mental Health Nursing， 2013， 34（1）.

[71]Erickson R J， Cottingham M D. Families and Emotions[M]//Stets J E， Turner J H. Handbook of the Sociology of Emotions： Volume Ⅱ. Dordrecht， Netherlands： Springer Netherlands， 2014.

[72]Strazdins L， Broom D H. Acts of Love （and Work）： Gender Imbalance in Emotional Work and Womens Psychological Distress[J]. Journal of Family Issues， 2004， 25（3）.

[73]Stevens D P， Minnotte K L， Mannon S E， et al. Family Work Performance and Satisfaction[J]. Marriage & Family Review， 2006， 40（4）.

[74]Umberson D， Thomeer M B， Pollitt A M， et al. The Psychological Toll of Emotion Work in Same-Sex and Different-Sex Marital Dyads[J]. Journal of Marriage and Family， 2020， 82（4）.

[75]The Social Situation of the Black Executive： Black and White Identities in the Corporate World[M]//Lamont M， Foundation M L J publication with R S， Anderson E. The Cultural Territories of Race： Black and White Boundaries. Chicago， IL： University of Chicago Press， 1999.

[76]Pittman C T. Race and Gender Oppression in the Classroom： The Experiences of Women Faculty of Color with White Male Students[J]. Teaching Sociology， 2010， 38（3）.

[77]Harlow R. “Race Doesnt Matter， but...”： The Effect of Race on Professors Experiences and Emotion Management in the Undergraduate College Classroom[J]. Social Psychology Quarterly， 2003， 66（4）.

[78]Durr M， Harvey Wingfield A M. Keep Your “N” in Check： African American Women and the Interactive Effects of Etiquette and Emotional Labor[J]. Critical Sociology， 2011， 37（5）.

[79]Moore W L. Reproducing Racism： White Space， Elite Law Schools， and Racial Inequality[M]. Lanham， Maryland： Rowman & Littlefield Publishers， 2007.

[80]Evans L. Cabin Pressure： African American Pilots， Flight Attendants， and Emotional Labor[M]. Lanham， Maryland： Rowman & Littlefield Publishers， 2013.

[81]Mirchandani K. Challenging Racial Silences in Studies of Emotion Work： Contributions from Anti-Racist Feminist Theory[J]. Organization Studies， 2003，? 24（5）.

[82]Grandey A A， Houston L， Avery D R. Fake It to Make It？ Emotional Labor Reduces the Racial Disparity in Service Performance Judgments[J]. Journal of Management， 2019， 45（5）.

[83]Wingfield A H. Are Some Emotions Marked “Whites Only”？ Racialized Feeling Rules in Professional Workplaces[J]. Social Problems， 2010， 57（2）.

[84]Froyum C. “For the Betterment of Kids Who Look like Me”： Professional Emotional Labour as a Racial Project[J]. Ethnic and Racial Studies， 2013， 36（6）.

[85]Evans L， Moore W L. Impossible Burdens： White Institutions， Emotional Labor， and Micro-Resistance[J]. Social Problems， 2015， 62（3）.

[86]Kang M. The Managed Hand： The Commercialization of Bodies and Emotions in Korean Immigrant–Owned Nail Salons[J]. Gender & Society， 2003， 17（6）.

[87]Brook P. The Alienated Heart： Hochschilds “Emotional Labour” Thesis and the Anticapitalist Politics of Alienation[J]. Capital & Class， 2009， 33（2）.

[88]Zhang Q， Zhu W. Exploring Emotion in Teaching： Emotional Labor， Burnout， and Satisfaction in Chinese Higher Education[J]. Communication Education， 2008， 57（1）.

[89]Williams S J， Bendelow G. The Lived Body： Sociological Themes， Embodied Issues[M]. London， UK： Routledge， 1998.

[90]Conclusion： Tolerance， Plurality and Creative Synthesis in Sociological Thought[M]//Stones R， Stones R. Key Sociological Thinkers. New York： New York University Press， 1998.

[91]Thoits P A. The Sociology of Emotions[J]. Annual Review of Sociology， 1989， 15（1）.

[92][英]克里斯·希林. 身體與社會(huì)理論[M]. 李康，譯. 北京： 北京大學(xué)出版社，2010.

[93]Rafaeli A， Sutton R I. Expression of Emotion as Part of the Work Role[J]. Academy of Management Review， 1987， 12（1）.

責(zé)任編輯? ?楊? ?幸

1李康對(duì)《身體與社會(huì)理論（第二版）》的翻譯中將“emotion work”譯為“情感功夫”，成伯清等人對(duì)《心靈的整飾》的翻譯中亦是將“emotional labor”譯為“情感勞動(dòng)”。