羅志華

(四川省社會科學(xué)院 四川成都 610071)

1 國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

1.1 西方學(xué)者對信貸融資擔(dān)保理論基礎(chǔ)性研究的貢獻(xiàn)

西方信貸融資擔(dān)保理論起源于20世紀(jì)70年代的博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)不對稱信息理論。西方理論界在不對稱信息理論框架內(nèi)，先后提出了信貸融資擔(dān)保交易成本理論、逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)理論、資信評價(jià)與信號傳遞理論、關(guān)系貸款理論等主要理論。包括羅伯特·巴羅(Robort J.Barro)(1976)、斯蒂格利茨(J.E.Stiglitz)和韋易斯(A.Weiss)(1981)、詹(Yuk-Shee Chan)和塔克爾(Anjan V.Thakor)(1987)、伯格(Allen N.Berger)及尤德爾(Gregory F.Udell)(1995)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，為上述西方信貸融資擔(dān)保理論的發(fā)展完善做出了較大貢獻(xiàn)。

西方對信用風(fēng)險(xiǎn)的研究主要沿著Markowitz H(1952)的現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論、Sharpe W F(1964)和Lintner J(1965)的資本資產(chǎn)定價(jià)模型以及Merton R C(1973)的期權(quán)定價(jià)理論等展開；Kiyotaki N和Moore J(1997)較早建立動態(tài)經(jīng)濟(jì)模型研究擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)，認(rèn)為擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)會在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)循環(huán)放大；Cvitanic模型和 Karatzas I(1999)提出動態(tài)風(fēng)險(xiǎn)度量；Wang S S(2000)提出一種考慮動態(tài)交易行為的多期風(fēng)險(xiǎn)度量方法；Gendron M M等(2002)從資產(chǎn)組合角度對擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究；Kuo.C.J等(2011)研究了政府為小企業(yè)擔(dān)保所承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)。

從文獻(xiàn)資料來看，除了Kiyotaki N和Moore J (1997)等對擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)進(jìn)行了研究、Kuo.C.J等(2011)對政府為小企業(yè)擔(dān)保所承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究外，西方學(xué)者基于再擔(dān)保視角對融資擔(dān)保體系，特別是小企業(yè)融資擔(dān)保效率的研究較少，或許與西方國家對融資擔(dān)保體系及架構(gòu)的選擇有關(guān)。

1.2 國內(nèi)學(xué)者對西方融資擔(dān)保理論體系實(shí)證研究的貢獻(xiàn)

國內(nèi)學(xué)者對西方融資擔(dān)保理論及發(fā)展研究主要從20世紀(jì)90年代末、21世紀(jì)初開始，包括呂薇(1999)、林昆輝等(2000)、曹鳳岐(2001)、林毅夫等(2001)、何祖玉等(2002)、梁鴻飛(2003)、林平等(2005)、黃磊等(2005)、楊勝剛和胡海波(2006)、巴勁松(2007)、晏露蓉(2007)、李毅等(2008)、董裕平(2009)、張翔(2011)、劉孟飛(2013)等學(xué)者和研究人員，對西方融資擔(dān)保理論及應(yīng)用進(jìn)行了理論與實(shí)證研究；蔡真(2008)、孟艷(2011)、李俊等(2012)、文海興等(2013)、溫信祥(2013)等學(xué)者和研究人員分別對韓國、美國、德國、芬蘭、日本等國家的信用擔(dān)保體系及其運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了較為細(xì)致的研究，其中鄒毅(2007)對韓國再擔(dān)保進(jìn)行了較細(xì)致的研究。

從已有研究文獻(xiàn)來看，何祖玉(2004)從信用風(fēng)險(xiǎn)角度研究了融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)問題；劉殿輝(2010)、翁建興(2011)、尚爾霄(2013)等對融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身風(fēng)險(xiǎn)管理能力進(jìn)行了研究；胡德海(2013)以實(shí)證分析提出，應(yīng)建立銀行、受保企業(yè)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)之間共擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制；顧海峰(2006，2014)從風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償視角研究了融資擔(dān)保信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制；張文遠(yuǎn)等(2014)利用三元博弈模型證明信貸風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制有利于降低整體的信用風(fēng)險(xiǎn)水平。

1.3 文獻(xiàn)評述

(1)西方信貸融資擔(dān)保理論較少基于再擔(dān)保視角對小企業(yè)融資擔(dān)保效率問題進(jìn)行研究。從已有研究文獻(xiàn)來看，可能與西方國家對小企業(yè)融資擔(dān)保體系及其組織架構(gòu)的選擇有關(guān)。德國、美國、日本、韓國等國在支持小企業(yè)貸款中，普遍采用了強(qiáng)制性銀政擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，基于直接由中央和地方政府預(yù)算分擔(dān)大部分風(fēng)險(xiǎn)損失，擔(dān)保機(jī)構(gòu)分擔(dān)少部分風(fēng)險(xiǎn)損失，并要求貸款機(jī)構(gòu)分擔(dān)一定比例的風(fēng)險(xiǎn)損失，以防止道德風(fēng)險(xiǎn)。

(2)雖然部分國內(nèi)學(xué)者注意到了我國銀擔(dān)合作失衡等問題，但較少會對導(dǎo)致這些問題的深層原因及風(fēng)險(xiǎn)影響進(jìn)行更深入的研究?；诮陙砣谫Y擔(dān)保政策支持因素的影響，對小微企業(yè)融資擔(dān)保效率的影響研究稍顯不足，特別是基于再擔(dān)保視角的研究較少。本文的價(jià)值在于彌補(bǔ)這一研究領(lǐng)域的不足。

2 我國融資擔(dān)保行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)暴露與發(fā)展困境

過去30年，在政策環(huán)境和市場化改革因素下，我國曾一度形成了以商業(yè)性融資擔(dān)保為主、政策性融資擔(dān)保為輔的小微企業(yè)融資增信體系。然而，這一體系在支撐我國經(jīng)濟(jì)高速增長10余年之后的經(jīng)濟(jì)下行調(diào)整期面臨巨大挑戰(zhàn)，各種風(fēng)險(xiǎn)疊加暴露，行業(yè)陷入發(fā)展困境。據(jù)筆者調(diào)研，主要問題如下。

2.1 融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制存在重大缺陷

從過往資料、案例及數(shù)據(jù)來看，融資擔(dān)保公司從事自融及高利貸活動較為普遍，往往存在抽逃或虛增資本、向借款企業(yè)收取風(fēng)險(xiǎn)保證金、截留借款企業(yè)信貸資金、高息向民間非法集資、偽造項(xiàng)目及資料套取信貸資金等行為，偏離融資擔(dān)保本業(yè)與初心，加大行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

(1)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)高利貸活動較為普遍。從本文實(shí)地調(diào)查來看，在過去10余年經(jīng)濟(jì)上行期和房地產(chǎn)黃金期，在經(jīng)濟(jì)高增長率和信用低違約率的環(huán)境下，民營融資擔(dān)保公司大多依靠擔(dān)保業(yè)務(wù)維持平臺運(yùn)營，依靠發(fā)放高利貸攫取高額利潤，依靠自融增加自營貸款資金池。調(diào)研顯示，絕大部分民營及國有融資擔(dān)保公司以委貸等方式開展過包括“過橋貸”“周轉(zhuǎn)貸”等高利貸業(yè)務(wù)，且持續(xù)時(shí)間長、貸款資金規(guī)模大、放款筆數(shù)多。

由于銀行業(yè)監(jiān)管部門在過去相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)嚴(yán)格禁止銀行采取“借新還舊”周轉(zhuǎn)貸款，基于監(jiān)管政策的商業(yè)銀行信貸系統(tǒng)要求貸款企業(yè)必須先還款才能后借款，為“過橋貸”“周轉(zhuǎn)貸”等高利貸活動提供了巨大的市場機(jī)會。在經(jīng)濟(jì)下行、小微企業(yè)現(xiàn)金流普遍不足的情況下，“過橋貸”“周轉(zhuǎn)貸”市場一度非常繁榮，并引發(fā)了高利率集資繁榮和民間投資理財(cái)公司大量興起，非法集資活動十分普遍。據(jù)本文調(diào)查，2013—2015年高利貸市場利息按日計(jì)息，每日利率在2‰～4‰。由于利率太高，貸款期限通常在1周至1個(gè)月內(nèi)，期限最長一般不超過3個(gè)月，以“過橋貸”為主，也有部分采用貼票方式放貸。按照企業(yè)每年流動資金續(xù)貸周轉(zhuǎn)期20～30天和每日3‰利率計(jì)算，過橋貸給借款企業(yè)增加的財(cái)務(wù)成本大致為每年6～9%。

(2)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)缺乏規(guī)范經(jīng)營的商業(yè)生存空間，大多通過收取風(fēng)險(xiǎn)保證金補(bǔ)充自有資本，獲得放貸資金。除了“過橋貸”之外，貸款銀行和融資擔(dān)保公司普遍采用的風(fēng)險(xiǎn)保證金制度也是抬升小微企業(yè)融資成本和加大融資擔(dān)保行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)、流動性風(fēng)險(xiǎn)及法律風(fēng)險(xiǎn)并導(dǎo)致高利貸活動猖獗的罪魁禍?zhǔn)住?014—2015年筆者對部分商業(yè)銀行、融資擔(dān)保公司、借款小微企業(yè)的調(diào)研中獲悉，商業(yè)銀行通常要求合作融資擔(dān)保公司按擔(dān)保授信總額的10%～20%交付風(fēng)險(xiǎn)保證金，存放于融資擔(dān)保公司在銀行開立的專戶，并按照活期存款計(jì)息。

(3)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)主要依靠高利貸獲利。鑒于以上緣由，抽逃資本、向借款企業(yè)收取風(fēng)險(xiǎn)保證金、截留借款企業(yè)信貸資金、高息向民間非法集資、偽造項(xiàng)目資料套取銀行信貸資金(融資擔(dān)保公司自融)，再以高息貸款向借款企業(yè)和個(gè)人發(fā)放“過橋貸”“周轉(zhuǎn)貸”，成為大多數(shù)融資擔(dān)保公司的重要營收來源。

除了向借款企業(yè)收取風(fēng)險(xiǎn)保證金外，抽逃資本、截留借款企業(yè)信貸資金、高息向民間非法集資、偽造項(xiàng)目及資料套取銀行信貸資金等現(xiàn)象在融資擔(dān)保公司中均較為普遍，這些問題或明或暗多有發(fā)生。一些融資擔(dān)保公司實(shí)際控制人在喪失代償能力前后，會采取轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)、虛假涉訴、逃逸失聯(lián)等方式方法，千方百計(jì)地套取信貸資金、逃廢銀行債務(wù)和截留企業(yè)貸款，拒不配合銀行處置不良資產(chǎn)，給合作銀行和擔(dān)保企業(yè)帶來了較嚴(yán)重的影響，不少企業(yè)因受此影響而倒閉。

2.2 融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)普遍存在道德風(fēng)險(xiǎn)與囚徒困境

融資擔(dān)保業(yè)務(wù)中缺乏銀擔(dān)合作風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。一方面，道德風(fēng)險(xiǎn)普遍；另一方面，囚徒困境明顯。調(diào)研情況顯示，本該具有風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)功能的融資擔(dān)保體系在我國一度發(fā)展成為信用風(fēng)險(xiǎn)和流動性風(fēng)險(xiǎn)集聚場所，銀擔(dān)合作風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制演變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)集聚和轉(zhuǎn)移機(jī)制。

實(shí)踐中，大多數(shù)商業(yè)銀行未能合理分擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，銀行信貸經(jīng)理、信貸審批和信貸風(fēng)控體系道德風(fēng)險(xiǎn)較為嚴(yán)重，一些銀行完全根據(jù)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的授信函件和加蓋印章發(fā)放貸款，不對借款項(xiàng)目的真實(shí)性、市場競爭力、現(xiàn)金流、償債能力、信貸資金用途、反擔(dān)保物、借款主體涉訴情況及參與民間高利貸情況等進(jìn)行認(rèn)真核實(shí)，給一些融資擔(dān)保公司虛構(gòu)項(xiàng)目融資、自融、騙取信貸資金、參與民間高利貸活動提供了漏洞。當(dāng)然，其中也有貸款銀行與融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)“心知肚明”的默契。

2.3 征信、司法、登記等政策環(huán)境不夠完善

從調(diào)研情況來看，融資擔(dān)保行機(jī)構(gòu)還面臨較多政策環(huán)境的制約，包括征信、司法、登記機(jī)構(gòu)等相關(guān)政策和具體執(zhí)行，不利于融資擔(dān)保行業(yè)的健康發(fā)展。

一是大多數(shù)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)無法直接接入人民銀行征信系統(tǒng)，融資擔(dān)保公司對申請擔(dān)保主體的征信查證和記錄只能通過合作銀行進(jìn)行；二是融資擔(dān)保公司出現(xiàn)代償后，一旦借款企業(yè)涉嫌非法集資和經(jīng)偵介入，就會陷入曠日持久的刑事案件偵查和處置、維穩(wěn)，融資擔(dān)保公司的代償債權(quán)很難通過司法訴訟清收，利益很難得到保護(hù)；三是一些產(chǎn)權(quán)登記部門給融資擔(dān)保公司代償后執(zhí)行抵押物設(shè)置障礙，助長了違約貸款主體逃廢債務(wù)，導(dǎo)致部分融資擔(dān)保公司存量擔(dān)保資產(chǎn)和代償資產(chǎn)損失擴(kuò)大。

3 從某省再擔(dān)保業(yè)務(wù)視角看小微企業(yè)融資效率變化

近年來，各省在相關(guān)融擔(dān)政策的推動下相繼成立了省級信用再擔(dān)保公司，并按照“增信、分險(xiǎn)、穩(wěn)定”政策性功能定位，以及“政府主導(dǎo)、市場運(yùn)作、嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)”的經(jīng)營原則，從增信、分險(xiǎn)、降費(fèi)、產(chǎn)品創(chuàng)新等方面入手，推動小微企業(yè)融資效率提高。本文以某省再擔(dān)保公司2016—2018年的業(yè)務(wù)為視角，對在再擔(dān)保因素介入下的小微企業(yè)融資效率變化進(jìn)行了分析。

基于政策性功能定位，某省再擔(dān)保公司2016—2018年累計(jì)開展再擔(dān)保業(yè)務(wù)11,893筆，業(yè)務(wù)發(fā)生額突破300億元，達(dá)到319.04億元(其中國家融擔(dān)基金專項(xiàng)合作業(yè)務(wù)14.70億元)，向擔(dān)保機(jī)構(gòu)支付代償補(bǔ)償4,119.58萬元，支持小微企業(yè)和個(gè)人經(jīng)營主體9,066戶，在推動小微企業(yè)融資效率提高方面，主要成效如下。

3.1 “支農(nóng)支小”再擔(dān)保成效顯著

該再擔(dān)保公司成立第一年，融資再擔(dān)保額即達(dá)到了31.07億元。2017年，融資再擔(dān)保額迅速增長至129.37億元，同比增長3倍多，年末在保余額111.49億元，實(shí)現(xiàn)“雙百億”目標(biāo)，在保余額居全國第8，增長額及增長率均居全國第3，放大倍數(shù)居全國第6。2018年，新增再擔(dān)保業(yè)務(wù)7127筆，新增融資再擔(dān)保額158.58億元(其中，國家融擔(dān)基金專項(xiàng)合作業(yè)務(wù)14.70億元)，同比增長22.58%，年末在保4912筆，在保余額為135.96億元，同比增長21.95%。

3.2 政策性融擔(dān)功能逐步顯現(xiàn)

一是引導(dǎo)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)服務(wù)中小微企業(yè)。2016—2018年，支持中小微企業(yè)、“三農(nóng)”、新興產(chǎn)業(yè)三大領(lǐng)域融資擔(dān)保業(yè)務(wù)占比始終保持在99%以上。2016—2018年，1000萬元以下項(xiàng)目占比分別為56.50%、77.60%和78.06%，500萬元以下項(xiàng)目占比分別為22.30%、41.04%和47.29%，小微等重點(diǎn)領(lǐng)域擔(dān)保比重逐年顯著上升；二是對服務(wù)小微企業(yè)的融資擔(dān)保業(yè)務(wù)開展分險(xiǎn)支持。2016—2018年，開展分險(xiǎn)的再擔(dān)保業(yè)務(wù)分別為8.82億元、51.65億元和82.34億元，累計(jì)達(dá)142.81億元，累計(jì)向17家擔(dān)保機(jī)構(gòu)支付代償補(bǔ)償款43筆，共4,119.58萬元；三是引導(dǎo)銀行和融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)降息降費(fèi)，緩解融資貴問題。通過實(shí)行折扣讓利收費(fèi)、引入政府部門補(bǔ)貼等，引導(dǎo)銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)降低貸款利率和擔(dān)保費(fèi)率。

3.3 政策性融擔(dān)體系建設(shè)加快推進(jìn)

一是與國家融擔(dān)基金達(dá)成合作，2018年獲得國家融擔(dān)基金首次授信額度100億元，基金固定分險(xiǎn)比例20%，初步形成國家融擔(dān)基金、省再擔(dān)保、省內(nèi)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的三層組織體系；二是合作擔(dān)保機(jī)構(gòu)覆蓋全省，與省市62家擔(dān)保機(jī)構(gòu)建立合作，與33家擔(dān)保機(jī)構(gòu)簽約，覆蓋全省21個(gè)市州，合作擔(dān)保機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)生額占全省業(yè)務(wù)發(fā)生總額的50%以上；三是與省農(nóng)擔(dān)公司合作，對省農(nóng)擔(dān)業(yè)務(wù)提供再擔(dān)保服務(wù)；四是同包括國有大行、股份制銀行、地方法人銀行在內(nèi)的23家銀行簽訂戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，參與實(shí)質(zhì)分險(xiǎn)業(yè)務(wù)銀行15家，與多家銀行達(dá)成對再擔(dān)保體系內(nèi)成員實(shí)行自動準(zhǔn)入合作，新型銀擔(dān)合作模式取得重要突破。

3.4 合作擔(dān)保機(jī)構(gòu)支持小微企業(yè)融資效率變化明顯

本文以2016年與該再擔(dān)保公司開展合作的42家融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)為研究樣本(以下簡稱“樣本擔(dān)保機(jī)構(gòu)”)，對樣本擔(dān)保機(jī)構(gòu)2014—2018年在保余額、在保戶數(shù)、戶均余額等調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，反映出再擔(dān)保政策支持下合作擔(dān)保機(jī)構(gòu)2016—2018年支持小微企業(yè)融資效率有明顯變化。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，一是樣本擔(dān)保機(jī)構(gòu)2014—2018年戶均余額呈顯著下降趨勢，特別是2016—2018年，從戶均在保余額從673萬元降至2018年戶均在保余額的158萬元；二是樣本擔(dān)保機(jī)構(gòu)在保戶數(shù)顯著上升，從2016年的6,892戶上升至2018年的25,193戶，三年時(shí)間在保戶數(shù)上升3.66倍。以上變化表明，再擔(dān)保政策對支持小微的政策引導(dǎo)效果明顯，讓金融普惠政策惠及更廣泛的小微貸款客戶(見表1)。

表1 42家樣本擔(dān)保機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)模統(tǒng)計(jì)

4 政策建議

4.1 以政策性融資擔(dān)保體系解決小企業(yè)融資貴問題

本文認(rèn)為，政策性融資擔(dān)保體系和商業(yè)性融資擔(dān)保體系均有助于解決小微企業(yè)的“融資難”問題，但要解決小微企業(yè)“融資貴”問題，只能運(yùn)用政策性融資擔(dān)保體系。導(dǎo)致小微企業(yè)“融資貴”問題有三個(gè)要素，即貸款利率、擔(dān)保費(fèi)率、非價(jià)格成本。

一是貸款利率要素。德國、美國、日本等國家政策性融資擔(dān)保系統(tǒng)的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)表明，要想使小微企業(yè)獲得利率優(yōu)惠、價(jià)格低廉的信貸資金，就必須運(yùn)用較高的外部信用予以增信。以國家財(cái)政為后盾的國家政策性融資擔(dān)保體系具備這樣的增信能力，而商業(yè)性融資擔(dān)保體系則難以具備這樣的增信能力。

二是擔(dān)保費(fèi)率要素。要想使小微企業(yè)支付低廉的擔(dān)保費(fèi)用，擔(dān)保業(yè)務(wù)本身并不盈利，且會因保費(fèi)率與風(fēng)險(xiǎn)損失率倒掛而出現(xiàn)持續(xù)性虧損。只有以國家財(cái)政(中央財(cái)政及地方財(cái)政)年度預(yù)算補(bǔ)貼為支撐的政策性擔(dān)保體系才能承受這類非盈利性的持續(xù)虧損，這也是西方各國的普遍做法，這是商業(yè)性融資擔(dān)保體系無能為力的，只有由中央財(cái)政和地方財(cái)政支持的政策性融資擔(dān)保體系具備這樣的持續(xù)補(bǔ)貼能力。

三是非價(jià)格成本要素。德國、美國、日本等國家政策性擔(dān)保體系并不向被擔(dān)保企業(yè)收取風(fēng)險(xiǎn)保證金，由于擔(dān)保期限符合被擔(dān)保企業(yè)現(xiàn)金流周期，并沒有“過橋貸”這類現(xiàn)象。此前，國內(nèi)商業(yè)性融資擔(dān)保體系中多數(shù)擔(dān)保機(jī)構(gòu)被合作銀行強(qiáng)制性收取風(fēng)險(xiǎn)保證金后，又強(qiáng)制性向被擔(dān)保企業(yè)收取風(fēng)險(xiǎn)保證金，甚至截留被擔(dān)保企業(yè)信貸資金牟利。只有高度國有化和強(qiáng)力監(jiān)管的政策性融資擔(dān)保體系，才能避免以上問題。

基于以上研究結(jié)論，本文認(rèn)為，以政策性融資擔(dān)保體系支農(nóng)支小，服務(wù)于我國小微企業(yè)和農(nóng)業(yè)，由中央和地方財(cái)政對擔(dān)保體系虧損給予補(bǔ)貼，能夠解決小微企業(yè)、農(nóng)業(yè)融資貴問題，也能顯著提高小微企業(yè)及農(nóng)業(yè)融資效率。

4.2 完善政策性融資擔(dān)保體系法律規(guī)范

一是建議以2017年10月1日起施行的《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》(國務(wù)院令第683號)，以及銀監(jiān)會、發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、人民銀行、國家市場監(jiān)督管理總局等融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)監(jiān)管部際聯(lián)席會議成員單位聯(lián)合制定的《融資擔(dān)保業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證管理辦法》《融資擔(dān)保責(zé)任余額計(jì)量辦法》《融資擔(dān)保公司資產(chǎn)比例管理辦法》和《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與融資擔(dān)保公司業(yè)務(wù)合作指引》四項(xiàng)配套制度為基礎(chǔ)性法律，逐步完善支農(nóng)支小政策性融資擔(dān)保體系的法律規(guī)范。對以支農(nóng)支小為主要目標(biāo)的政策性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)，由于獲得中央和各級財(cái)政資金支持與信用背書，建議在資本金的運(yùn)用、擔(dān)保增信倍數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)量、保費(fèi)費(fèi)率、績效考核等方面予以形成差異化規(guī)范，使其符合政策性、公共品屬性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)使命。

二是建議進(jìn)一步理順政策目標(biāo)，廢除2010年3月8日由銀監(jiān)會、發(fā)改委、工信部、財(cái)政部、商務(wù)部、人行、工商總局聯(lián)合發(fā)布的《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》(銀監(jiān)會、發(fā)改委、工信部、財(cái)政部、商務(wù)部、人行、工商總局令2010年第3號)。該辦法第三十一條規(guī)定與《關(guān)于有效發(fā)揮政府性融資擔(dān)保基金作用切實(shí)支持小微企業(yè)和“三農(nóng)”發(fā)展的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2019〕6號)提出的“堅(jiān)持保本微利運(yùn)行”等政策目標(biāo)相沖突，導(dǎo)致“降費(fèi)讓利”政策難以發(fā)揮應(yīng)有效果。