白淼 薛文凱

摘 要：本文基于中歐慢行系統(tǒng)中公共騎行設施所通用的“模件”屬性，思考遷移理論指導下中國公共騎行設施的自律性、流暢度以及速度化建設。通過對歐洲騎行文化成熟的導視設施、泊車設施及助力設施設計經(jīng)驗予以分述，推進以“通感模件”為母題的中國公共騎行設施通過設計遷移形成更加積極的普適策略。

關鍵詞：騎行；公共設施；模件設計；中歐互鑒

中圖分類號：G122文獻標識碼：A文章編號：1673－4513（2023）－05－085－06

收稿日期：2023年01月04日

作者簡介：

白 淼（1987-），女，遼寧沈陽人，講師，博士在讀，主要研究方向：文藝學、設計美學。

薛文凱（1963-），男，遼寧沈陽人，教授，博導，主要研究方向：設計藝術(shù)學。

基金項目：

2022年吉林省社會科學研究項目“民藝學視域下吉林省鄉(xiāng)建空間公共服務設施的創(chuàng)新設計研究”階段性成果（2022C76）；2022年四平市哲學社會科學項目“基于區(qū)位可達性理論的四平市公共空間設施化研究”階段性成果（SPSK22057）。

引言

歐洲低碳、綠色的出行意識在騎行文化上表現(xiàn)突出，不僅使中國的公共出行方案深受啟發(fā)，更深深影響著公共騎行設施設計的中國化步調(diào)。西方漢學家雷德侯教授（Lothar Ledderose）指出：“中國人在歷史上很早就開始借助模件體系從事工作，他們在語言、文學、哲學，還有社會組織以及他們的藝術(shù)之中，都應用了模件體系。^[1]”在中國人的思維模式中，可預設用途且通用組裝的模件不但形成“標準”，且極具“遷移”價值，指導著通用化的“模件”在不同時代、地域、文化體系中衍生出無窮的新貌。從中歐文明互鑒的角度來看，歐洲成熟的騎行文化積淀了諸多飽含智慧的設施“模件”，極具遷移理論中的“正向遷移”價值——公共騎行設施在中、歐兩種地域情境中的設計方法互鑒。模件遷移理論指導下的中歐公共騎行設施以荷蘭、德國、挪威三國為例，為新時期中國公共交通接駁及公共服務品質(zhì)的提升形成了有益思路。

一、正向遷移：遷移理論介入設施設計的理論爬梳

現(xiàn)代認知心理學認為：“遷移是一種學習對另一種學習的影響。^[2]”這種影響既包括積極的促進作用（即正向遷移），也包括消極的干擾作用（即負向遷移）。教育心理學中的正向遷移原指“知識”遷移的能力，即將所學知識應用到新的情境，解決新問題時所體現(xiàn)出的一種既得素質(zhì)和能力。1967年美國心理學家奈瑟（Ulric Neisser）《認知心理學》一書的出版打破了遷移理論的心理學邊界，為正向遷移理論介入藝術(shù)研究鋪平道路；而實踐先驅(qū)者赫伯特·西蒙（Herbert A.Simon），真正將認知心理學中的遷移理論廣泛地運用于貼近生活的“可用性設計”之中。此舉擴大了正向遷移理論中的遷移主體——知識單元（模塊）——由心理學深奧的腦理論轉(zhuǎn)向設計學所關注的用戶行為之表達。公共設施的基本特質(zhì)——公共性——與“私人專屬”相對，狹義上強調(diào)公共空間內(nèi)所置設施的大眾均享，廣義上凸顯著大眾基于空間內(nèi)設施服務所呈現(xiàn)的集體行為特征。我國公共場所禁煙條例，公共空間中禁煙標識設施、吸煙隔離設施、集中控煙設施均以政策為導向、以公共設施為載體，實現(xiàn)文明禁煙從意識到行為的“正向遷移”。當我們將目光轉(zhuǎn)向城市戶外的公共交通，在“騎行大國”荷蘭的自行車文化導向下，中國“共享單車”不僅遍布大街小巷；以2019年中國北京建成國內(nèi)首條自行車專用路為契機，荷蘭騎行文化引導下的公共騎行設施如自行車潮汐車道、可升降阻車樁、自行車助力裝置、立體自行車停放架等落地中國，公共騎行設施正以設計為度，“正向遷移”著荷蘭節(jié)奏以改善北京的慢行系統(tǒng)。由此可見，遷移理論指導下的公共騎行設施正在日趨關注歐洲已然成熟的騎行要素，中歐公共設施的設計互鑒與遷移從未止步。

二、“通感模件”：中歐公共設施設計的“遷移要素”

遷移理論指導下的中荷公共騎行設施設計核心要義是“模件”的設計挖掘。在設計心理中，可激發(fā)用戶相同或相似感官認知（視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺）的外來刺激——“通感模件”——具備整合用戶行為反饋趨同的導向價值。人類學家愛德華·T·霍爾（EDWARD TWITCHELL HALL JR）在《隱匿的尺度》一書中分析了人類最重要的知覺以及它們在體驗外部世界的有關功能^[3]。如交通“紅綠燈”設施使全球用戶在眼睛接收到“紅色”指令時本能外顯出“停車止步”行為；耳朵聽到鳴笛異響則會及時反饋“環(huán)視路況”的行為以自主規(guī)避風險；用戶通過“看”與“聽”的感官活動，賦予“顏色”“笛聲”等外來刺激以相通反饋并導出預設行為。這是公共設施設計“通感模件”奏效的核心原理。

“通感模件”對外來刺激與行為反饋均具有強大的整齊劃一之功效，形成遷移價值并指導設計實踐。沿循上文所述，“顏色”“笛聲”作為“通感模件”得以提取，并通過設施設計遷移至更加宏闊的應用維度，如荷蘭小鎮(zhèn)博德赫拉芬（Bodegraven）為確保“低頭族”及時感知信號燈的變化，一改柱式“紅綠燈”的原始形態(tài)，在人行道閘口的地表設置“嵌入式LED紅綠燈帶”（圖1-a）；德國奧格斯堡市（Augsburg）在設計實踐中看到了“紅綠顏色”作為“通感模件”的遷移價值，由此創(chuàng)生了“地表點帶式紅綠燈”新型設施（圖1-b）。2018年底，以“感光通感”為模件，我國多市的發(fā)光斑馬線設施建設陸續(xù)落地，通過對人們“紅、綠”光感與“停、啟”行為的認知遷移，一方面優(yōu)化了以往直立式導視設施的實效與性能，更符合非機動車出行的人群習慣；另一方面，中國化的發(fā)光斑馬線實現(xiàn)了公共設施對大眾感官本能的服務與迎合，現(xiàn)已成為城市智慧交通系統(tǒng)重要的設施要素。

三、模件遷移理論指導下的中歐公共騎行設施“遷移實踐”

以荷蘭、德國、挪威為代表的歐洲騎行文化與中國的綠色出行理念心系一處，歐洲成熟落地的公共騎行設施因“通感模件”而飽含遷移價值，在全球文化互鑒的今日蓄力待發(fā)。通過對騎行文化的“播種者”——荷蘭乃至歐洲——的溫情回望，中國公共交通的慢行系統(tǒng)正在以優(yōu)化市民感官認知的“通感模塊”為母題，通過公共設施設計的正向遷移，衍生出新時期公共出行設施的系列子課題?，F(xiàn)以荷蘭公共騎行文化所涉及的導視設施、泊車設施及助力設施予以分述。

（一）公共騎行設施的自律性建設：從實體樁柱到虛擬電子圍欄

作為中國特色騎行文化的主要載體，共享單車系統(tǒng)曾因高度靈活的便捷性充斥中國大街小巷，特別是伴隨一線及新一線城市軌道交通的迅猛發(fā)展，共享單車數(shù)量極具擴張而勢如“瘟疫”：大量被盜、損毀的單車嚴重折損了公共單車的“共享性”。即使被譽為騎行中心的歐洲，諸多國家也難抵公共單車的命運之殤：首批落地法國市場的亞洲自行車企業(yè)——Go Bee——在巴黎街頭嶄露頭角僅4月有余便匆匆落幕、潦草收場；繼而意大利、比利時的單車租賃市場猶如曇花一現(xiàn)紛紛關閉。2018年3月5日，F(xiàn)T中文網(wǎng)發(fā)布文章《亞洲共享單車折戟歐洲市場》系統(tǒng)梳理了亞洲單車企業(yè)在歐洲運營所遭遇的滑鐵盧。亞洲單車在騎行文化的母體國家卻難得生機、命運多舛，這不禁引發(fā)國內(nèi)單車行業(yè)的深思：亞洲共享單車的租賃模式與歐洲騎行文化之間是否真的無法兼容？如何改觀？

筆者認為，縱觀歐洲的騎行文化史，自二戰(zhàn)后十九世紀六七十年代英國、荷蘭等地紛紛建立騎行組織至今，單車已服務于人類的代步出行近兩個世紀。歐洲的騎行文化氛圍濃厚，但都是建立在單車私有的基礎之上。這種產(chǎn)權(quán)機制明確地剔除了單車公共性的均享概念，自然使共享單車的問責機制無從談起。從這個角度來說，歐洲的騎行文化雖猶如歷經(jīng)百年的睿智老者，徐徐前行；但市場化的單車租賃則完全是姍姍來遲的新式青年，“公共性”即是其最為鮮明的個人品格。1965年阿姆斯特丹發(fā)起免費公用的“白色自行車計劃”^①，雖然數(shù)日內(nèi)便因單車損毀而宣告破產(chǎn)，但卻為單車的“私有”轉(zhuǎn)向“公享”邁出了奠基性的重要一步。法國于1974年首次面向世界市民推行商業(yè)化的租賃模式并獲成功，此舉猶如單車私有的破冰之旅，為騎行文化在市場經(jīng)濟體制下的快速成長提供新賽道。從免費到租賃，資本的介入助推單車行業(yè)由“私人專屬”轉(zhuǎn)向“公共租賃”，這無疑對傳統(tǒng)“養(yǎng)護自理”的騎行觀念進行了重新洗牌，更對公共騎行設施的損毀、回轉(zhuǎn)等追責機制提出了前所未有的考驗。

肆意破壞單車、非定點投放等單車“頑疾”屢禁不止，促使設計師們積極轉(zhuǎn)向了公共泊車設施的設計賦能與配套完善。在保障單車便捷拾取的同時，一定程度的“局限性提供”被引入設施設計，即人車互聯(lián)、歸還對位的追責機制。認知心理學家唐納德·A·諾曼（Donald Norman）提出“預設用途顯示操作方法可能的范圍，而限制因素則會縮小這一范圍”^[4]。我們看到，中國的共享單車泛起之盛，很大程度上以其自由靈活的機動性能為要。也恰是這種靈活性能的提供，導致單車停放肆意而折損初衷，需要借助泊車設施的設計去提供唐納德·A·諾曼教授所強調(diào)的“限制因素”。社會科學家歐文·戈夫曼（Erving Goffman）把規(guī)范行為的社會因素稱為“框架”（frames），并展示了“框架”控制人類行為的過程，即使是在一個完全陌生的情況或文化中^[5]。我們看到，歐本土的共享單車都是實體樁柱的形式，一車一樁，一取一還。這種“對位”通感形成模塊并從設計心理角度提供了預設的用戶心理建設與行為暗示。這也很好的解釋了為何在中國取消實體樁柱而采用更加智能的虛擬電子圍欄之后，反而單車失竊激增、損耗加劇。智能永遠無法主宰人的心理認知，難以形成作用于“人”的通感模塊。公共泊車設施的“對位”暗示與鼓勵垃圾分類的垃圾桶設施作用原理一致：通過功能性分區(qū)的制造形成潛性約束，引導用戶產(chǎn)生“對位”意識及“填充”行為。在此過程中，受眾會因完成“對位”動作而獲得快感，如同毫無經(jīng)驗的小孩子可以毫不費力的匹配七巧板孔位，這是依靠單純旨向便捷的智能化設計所無法企及的生物機能。“對位”通感在日常生活中屢見不鮮，并久而久之形成本能的行為反射。在公共騎行設施的設計實踐中，能夠積極利用通感模塊調(diào)控公共騎行設施的預設用途與限制因素，勢必是設計心理學介入公共設施設計的思考重點。

（二）公共騎行設施的流暢度建設：無縫銜接與段區(qū)治理

在中國高頻、快速的城市生活中，公眾日常的騎行多為短途中轉(zhuǎn)，即穿插在公共交通接駁的段區(qū)之間。比對歐洲，公共環(huán)境及設施對“人車一體”的機動性能極為包容：公共交通全境設置騎行專用車道、地鐵中配置自行車專屬車廂，自行車可隨人承載渡輪，甚至入住酒店等公共場所也無需執(zhí)行人車分離^[6]。在歐洲騎行文化之下，人車之間的關系恰似中國俠客行者游歷江湖而“劍戟不離身”，這種“人車一體”的機動性能高效地分流了公共交通的運轉(zhuǎn)壓力，得益于政策、設施真正為騎行群體所創(chuàng)造的暢通無阻地穿梭環(huán)境。其中，騎行狀態(tài)的人機尺度成為一項重要數(shù)據(jù)模塊并產(chǎn)生遷移價值，指導公共騎行設施開展無縫銜接設計詮釋。對此，以用戶為中心的“可用性設計（Usability Design）”所提出的“用戶尺度”是公共騎行設施設計的集中體現(xiàn)?！霸O計中應考慮到人的生理、心理上的尺度”，其中，生理尺度“包括了人的各種身體尺寸、能力和信息加工處理能力”；心理尺度“包括人們對外界尺度的心理感受，受到情境和個體本人的需要、動機、情緒、個性、能力的影響”^[7]。以荷蘭的交通導視設施為例，其道路不但設置了自行車專用的紅綠燈設施，且高度設定在距離地表1.2m—1.3m，可確保設施出現(xiàn)在騎行人員平視的視域范圍以內(nèi)，不“牽扯”騎行視線的俯仰偏離（圖2-a）；同樣，自行車設施的相關按鍵也設置在適配高度，確保騎車人員單手操作^②的抓把習慣（圖2-b）；街邊垃圾箱等公共設施不僅緊貼路邊，觸手可及，且垃圾箱高度適配騎行狀態(tài)、口沿增大并斜向上呈一定傾角，方便騎行過程中垃圾投遞動作的一氣呵成（圖2-c、2-d）。表面看來，公共騎行設施在履行設施服務的基本功能，而更深層次的意義在于：公共騎行設施通過更為合理的人機尺度調(diào)整，迎合了人的“騎行狀態(tài)”不被中斷，減少間歇性停車駐足的設施干擾，從而確保了騎行動作的連貫性與愉悅感。

歐洲這種無縫銜接的騎行體驗形成設施經(jīng)驗，并對中國段區(qū)接駁的騎行現(xiàn)狀具有積極的指導意義，首先，在人性化設計的今天，我們更多的關注靜態(tài)的“人”的生理、心理尺度，而忽略人與環(huán)境之間所呈現(xiàn)出來的動態(tài)交互。騎行是一種以人為本的動態(tài)物流，靜置的觀測會使設施設計深受所限。正如亞里士多德所言“人的品格需從行動中得以表現(xiàn)”^[8]，騎行設施的品格也需擱置在先“預”而后“動”的環(huán)境中方能得以彰顯；其次，公共設施單純以“人”為主的造物視角一定程度上剝離了“物我同一”中的“物性”的表達與升華。在公共騎行設施中，我們關注的主體“人”的行走坐臥應適當轉(zhuǎn)向騎行設施的“物性”所指，其中既包含單車本體的工業(yè)設計，更囊括騎行相關的設施設計。再次，深諳人機尺度的公共騎行設施對于綠色出行的流暢度建設具有積極意義并產(chǎn)生遷移價值，從這個角度來說，中國的公共騎行設施設計并非簡單的雜糅中歐文化于一處，而是立足中國本土的一種生態(tài)文化戰(zhàn)略，從接駁機制的源頭思考中國人文對騎行文化的綿綿韜養(yǎng)。

（三）公共騎行設施的速度化建設：快與慢、陡與直

自行車對于當代中國來說更多意義上指代著一種短途出行的“工具”（Tool），而對于歐洲世界來說更等價于一種戶外運動的“裝備”（Equipment）?！肮ぞ咝浴笔怪袊T行成為出行提速的間接手段；而“裝備性”凸顯歐洲騎行活動對生活品質(zhì)的直接訴求?！敖值莱休d了城市的噪音和形象，承載了商品和消費。城市借助街道展開了它的理性邏輯和神秘想象”^[9]。歐洲鼓勵騎行群體與“鐵皮猛獸”般的機動車輛分據(jù)車道，無論城市主街區(qū)抑或是鄉(xiāng)間輔路，騎行道路在智能機敏的車道護柱、騎行安全島等公共設施的協(xié)同配合下，一絲不茍地堅守著城市騎行的街道空間。在自行車潮汐車道、自行車太陽能車道陸續(xù)落地歐洲之后，荷蘭、英國等騎行大國率先孕生著名的“自行車高速公路”，為串聯(lián)歐洲多國的騎行文化開辟了單車“新航路”。歐洲國家針對騎行車道的設施化建設形成遷移模塊，其中，以快慢、陡直的均衡調(diào)節(jié)為新時代的中國騎行設施注入了更多人文關懷。2017年中國通車首條“自行車高速公路”示范段——廈門云頂路自行車快速道，可以說是歐洲騎行速度化建設的基因復刻，實現(xiàn)了正向遷移。其實，歐洲對騎行設施的速度化建設有著自己張弛有度的調(diào)節(jié)機制，在快與慢、陡與直之間創(chuàng)建了諸多騎行助力公共設施。在瑞士蘇黎世（ZURICH）的街頭，騎行單車均配備了順滑的8速內(nèi)變速，可以勝任市區(qū)內(nèi)復雜路況的速度適配；面對騎行車道也會出現(xiàn)的堵車時段，荷蘭烏特勒支省（Utrecht）的自行車專用道旁出現(xiàn)了提示騎行者應該加速或減速的公共設施——智能配速Flo——以便趕接下一路口的綠燈，實現(xiàn)車輛流速的設施預判。智能配速Flo通過傳感器對120米內(nèi)的騎行速度進行實時監(jiān)測，并通過野兔（加速騎行）、烏龜（減速騎行）、大拇指（速度適中）、奶牛（停車等待）四種LED圖識直觀反饋給騎行人員以作出相應的騎速調(diào)整（圖3）。

與“忽快忽慢”相伴而生的助力設施同樣面臨著“或陡或直”路況考驗。中國山城重慶因波浪式路況被戲稱為騎行“絕緣體”，因上下坡多而使許多重慶本地市民選擇電瓶車而不是單車出行，實屬無奈之舉。然而，同樣的坡度路段并未難倒酷愛騎行的挪威人，早在1993年便于挪威特隆赫姆（Trondheim）城市的Brubakken坡上創(chuàng)造了“單車電梯Trampe”的助力概念：只要騎行者單腳踩踏助力踏板，無需下車，借助鋪設好的軌道設施即可輕松實現(xiàn)人車同步“登頂”。挪威這種“遇山開山”的解決方案一方面源自民眾對騎行文化的執(zhí)著熱愛，另一方面與高度靈活自由的公共設施政策密切相關。在中國龐大的人口基數(shù)之下，中國的騎行群體較之挪威呈現(xiàn)出更加高頻、集中的時段性特征，在寸土寸金的城市交通網(wǎng)絡中，騎行設施的設計、建設、運營本身即會帶來“牽一發(fā)而動全身”的蝴蝶效應。巨大的試錯成本和高峰時段的單車洪流制約著中國騎行設施的自主發(fā)展，通過歐洲設施對速度布控的前期經(jīng)驗，新時期中國公共騎行設施設計正在積極地通過遷移，讓都市騎行更加融于骨血。

注釋：

① 1965年，荷蘭阿姆斯特丹嘗試將一些涂成白色、沒有上鎖的自行車放在公共區(qū)域，供人們免費使用，被稱作“白色自行車計劃”。這個勇敢的嘗試被普遍認為是世界上最早的公共自行車系統(tǒng)的起源。

② 可用性工程實施流程的第一步“用戶生理特征分析”明確將“了解用戶的左右手傾向”列為考慮要素之一。

參考文獻：

[1][德]雷德侯.《萬物：中國藝術(shù)中的模件化和規(guī)?；a(chǎn)》[M].北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店出版社，2020：21.

[2]莫雷.《論學習遷移研究》[J].華南師范大學學報：社會科學版，1997（6）：5.

[3]Hall，Edward T，The Hidden Dimension.New York：Doubleday，1966：47-49.

[4][美]唐納德·A·諾曼.《設計心理學》[M].北京：中信出版社，2010：33-34.

[5]肖偉.《論歐文·戈夫曼的框架思想》[J].《國際新聞界》.2010（12）：18.

[6]Lukas Adam.“Planning for cycling in the dispersed city： establishing a hierarchy of effectiveness of municipal cycling policies.”Transportation.vol.47. no.2 （April2018）.

[7]柳沙.《設計心理學》（第二版）[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，2012：61.

[8]亞里士多德.詩學，摘自伍蠡甫編.西方文藝理論名著選編（上卷）[M].北京：北京大學出版社，2011：84-88.

[9]汪民安.《身體、空間與后現(xiàn)代性》[M].南京：南京大學出版社，2022：33.

Design Philosophy of Public Cycling Facilities Between China and

Europe under the Guidance of Module Transfer Theory

BAI Sen^1，3， XUE Wenkai²

（1.School of Arts， Liaoning University， Shenyang， Liaoning 110000， China;

2.School of Industrial Design， LuXun Academy of Fine Arts， Shenyang， Liaoning 110000， China;

3.School of Fine Arts， Jilin Normal University， Siping， Jilin 136000， China）

Abstract： Based on the “module” attributes common to public cycling facilities in Chinese and European slow travel systems， this paper considers the self-discipline， fluency and speed construction of public cycling facilities in China under the guidance of transfer theory. By summarizing the design experience of guideway， parking and assistance facilities with mature cycling culture in Europe， we will promote the design of public cycling facilities in China with universal “module” in order to form a positive universal strategy.

Keywords：cycling; public cyclingfacilities; module design; mutual learning between China and Europe

（責任編輯：劉菲菲）