［摘要］隨著科技的不斷發(fā)展，人工智能生成物是否應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)的問題日益受到學(xué)術(shù)界關(guān)注，不過學(xué)術(shù)界對(duì)此問題并沒有形成統(tǒng)一意見。文章利用文獻(xiàn)計(jì)量軟件CiteSpace總結(jié)分析我國學(xué)術(shù)界關(guān)于人工智能生成物著作權(quán)的研究現(xiàn)狀、研究熱點(diǎn)及研究發(fā)展趨勢(shì)，并通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)、關(guān)鍵詞聚類、關(guān)鍵詞突現(xiàn)等進(jìn)行可視化分析。人工智能生成物是否受著作權(quán)法保護(hù)屬于多學(xué)科多領(lǐng)域交叉研究項(xiàng)目，涉及民商法、出版學(xué)、新聞與傳播、計(jì)算機(jī)等學(xué)科，其中民商法是重要研究領(lǐng)域。研究表明：隨著科技的不斷發(fā)展，人工智能生成物著作權(quán)研究未來仍有較大的理論發(fā)展空間。

［關(guān)鍵詞］人工智能；著作權(quán)；生成物；可視化分析

2022年12月，一款基于自然語言處理技術(shù)的美國人工智能模型ChatGPT橫空出世，其可以產(chǎn)出外觀上與人類作品沒有差異且具有較高藝術(shù)性的“作品”。該生成物并不是對(duì)已有作品的復(fù)制或改編，而是算法學(xué)習(xí)大量資料后生成的全新“作品”。如果僅從生成物的角度來看，似乎應(yīng)將其納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)范疇。國際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)認(rèn)為，人工智能生成作品的過程存在人為必要干預(yù)，是作品獲得版權(quán)保護(hù)的必要條件。其中，必要干預(yù)指人為選擇、分類、標(biāo)記、輸入數(shù)據(jù)或是設(shè)定數(shù)據(jù)的篩選標(biāo)準(zhǔn)。

2023年3月16日，美國版權(quán)局發(fā)布聲明：通過ChatGPT等AI自動(dòng)生成的作品，不受版權(quán)法保護(hù)。美國版權(quán)局認(rèn)為，只有人類創(chuàng)作的作品才受到版權(quán)法的保護(hù)。美國版權(quán)局的觀點(diǎn)偏向作者中心主義。作者中心主義強(qiáng)調(diào)作品是作者的精神表達(dá)，側(cè)重于保護(hù)作者的人格利益。著作權(quán)是一種特別的人格權(quán)，反映了作者與作品的人格關(guān)系［1］。ChatGPT生成的作品不能體現(xiàn)人工智能的精神表達(dá)，甚至人工智能是否具備精神表達(dá)的能力尚有爭(zhēng)議。

我國究竟是否需要將人工智能生成物納入著作權(quán)法保護(hù)范疇，如果納入著作權(quán)法保護(hù)范疇，給予多大程度的保護(hù)仍是目前學(xué)術(shù)界頗有爭(zhēng)議的問題。換言之，如果為了鼓勵(lì)人工智能技術(shù)的發(fā)展，需要對(duì)人工智能生成物提供一定程度的保護(hù)，那么如何保護(hù)？是基于現(xiàn)有著作權(quán)法體系提供保護(hù)，還是創(chuàng)設(shè)全新的保護(hù)方式？反之，如果側(cè)重于維護(hù)以人為中心的著作權(quán)法體系，保護(hù)人的利益，那么是否還需要保護(hù)人工智能生成物？文章通過應(yīng)用CiteSpace軟件，厘清目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)人工智能生成物的研究熱點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)，為后續(xù)我國理論研究及立法提供參考。

一、研究數(shù)據(jù)

文獻(xiàn)計(jì)量法是一種定量分析方法，以文獻(xiàn)的外部特征為研究對(duì)象，結(jié)合數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法來描述、評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)科學(xué)技術(shù)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)［2］。文章主要以CiteSpace軟件作為輔助工具，分析國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)人工智能生成物著作權(quán)的研究文獻(xiàn)，并將研究成果以可視化的方式呈現(xiàn)。筆者在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中以“人工智能生成物”和“著作權(quán)”作為主題詞不設(shè)時(shí)間限制進(jìn)行檢索，共獲得1485篇文獻(xiàn)，文獻(xiàn)時(shí)間主要分布于2016年至2022年（數(shù)據(jù)檢索時(shí)間為2023年4月1日）。其中，學(xué)術(shù)期刊842篇，碩士論文573篇，博士論文26篇，國內(nèi)會(huì)議13篇，國際會(huì)議12篇，報(bào)紙19篇。

2016年之所以是國內(nèi)人工智能生成物著作權(quán)研究元年，是因?yàn)?015年9月騰訊發(fā)布了一篇由人工智能程序Dream Writer撰寫的新聞稿，開創(chuàng)了國內(nèi)人工智能寫作的先河，引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)人工智能生成物著作權(quán)的探究。當(dāng)前，我國著作權(quán)法并沒有明確是否將人工智能生成物納入保護(hù)范疇。人工智能生成物是否受著作權(quán)法保護(hù)屬于多學(xué)科多領(lǐng)域交叉研究項(xiàng)目，涉及民商法、出版學(xué)、新聞與傳播、計(jì)算機(jī)等學(xué)科，其中民商法是重要研究領(lǐng)域。

2017年至2019年是民商法學(xué)術(shù)界對(duì)人工智能生成物著作權(quán)的研究的高速發(fā)展時(shí)期，發(fā)文量呈上升趨勢(shì)，從28篇增加至179篇。2020年至今，民商法學(xué)術(shù)界對(duì)人工智能生成物著作權(quán)的研究略有回落，發(fā)文量呈下降趨勢(shì)，如圖1所示。

關(guān)于人工智能生成物著作權(quán)研究引用量較高的文獻(xiàn)均發(fā)表于2017年。筆者在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中設(shè)置選項(xiàng)為“學(xué)術(shù)期刊”，以引用量高低為排序方式對(duì)樣本進(jìn)行排序，得到排名前五的文獻(xiàn)均為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究方向，其中四篇均發(fā)表在《法律科學(xué)》上，如表1所示。

二、研究熱點(diǎn)

為使研究更具參考價(jià)值，筆者以CSSCI和北大核心期刊為文獻(xiàn)來源對(duì)樣本進(jìn)行篩選，共獲得有效文獻(xiàn)371篇。筆者應(yīng)用CiteSpace軟件分析高質(zhì)量期刊文獻(xiàn)中的關(guān)鍵詞，并進(jìn)行聚類標(biāo)簽。在圖2中，關(guān)鍵詞對(duì)應(yīng)的圓點(diǎn)越大，代表其在文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻率越高，即為研究的熱點(diǎn)。整體而言，人工智能生成物著作權(quán)的研究熱點(diǎn)主要為人工智能對(duì)著作權(quán)的影響以及對(duì)大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈的相關(guān)研究。

筆者選取“人工智能”為關(guān)鍵詞，進(jìn)一步進(jìn)行聚類分析。研究顯示，與人工智能聯(lián)系最密切的三個(gè)熱點(diǎn)關(guān)鍵詞依次為鄰接權(quán)、作品、權(quán)利主體，如圖3所示。包含這些關(guān)鍵詞的研究均涉及著作權(quán)法的基礎(chǔ)理論。

人工智能生成物著作權(quán)研究領(lǐng)域的第一個(gè)熱點(diǎn)問題是人工智能生成物是否屬于作品。傳統(tǒng)著作權(quán)法認(rèn)為作品是由人類創(chuàng)作的。作品是作者人格的反映，作品本質(zhì)上是作者的意志體現(xiàn)［3］。美國版權(quán)局聲明不保護(hù)ChatGPT的生成物正是出于此考量。但是人工智能生成物是否屬于作品，并不能僅考慮主體身份這一因素，由此延伸出該生成物是否具有可版權(quán)性的問題。可版權(quán)性的分析必然需要我們論證人工智能生成物是否滿足獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。從客觀性判斷標(biāo)準(zhǔn)來說，人工智能生成物可以滿足獨(dú)創(chuàng)性要求，著作權(quán)法應(yīng)賦予人工智能為生成物所有者的身份［4］。獨(dú)創(chuàng)性具有兩層含義，一是作品為作者本人的創(chuàng)作；二是作品能夠體現(xiàn)最低程度的創(chuàng)造性。相對(duì)保守的觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能生成物的內(nèi)容是算法計(jì)算的結(jié)果，不能體現(xiàn)作者獨(dú)特的價(jià)值判斷，因此不應(yīng)給予保護(hù)［5］。換言之，所有人工智能生成物均直接進(jìn)入公版領(lǐng)域。相反意見則認(rèn)為，人工智能生成物可由獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定，對(duì)其權(quán)利歸屬可通過借鑒法人作品來判定。還有一類觀點(diǎn)介于兩者之間，認(rèn)為可通過鄰接權(quán)保護(hù)人工智能生成物［6］。目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究方向已經(jīng)從是否需要保護(hù)人工智能生成物轉(zhuǎn)向了如何保護(hù)人工智能生成物。

人工智能生成物著作權(quán)研究領(lǐng)域的第二個(gè)研究熱點(diǎn)是如何擬制人工智能在著作權(quán)領(lǐng)域的主體身份，相對(duì)主流的方案有三種：界定為電子人、視為工具人和擬制為法人。第一種，將人工智能界定為電子人，擬制為法律主體［7］。電子人享有物權(quán)與債權(quán)，對(duì)其創(chuàng)作內(nèi)容擁有著作權(quán)，享有數(shù)據(jù)共享權(quán)、網(wǎng)絡(luò)接入權(quán)等數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)權(quán)利［8］。第二種，將人工智能視為工具人。工具人制度指出于人類中心主義思想，將人工智能視為工具人，只享有一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)以保險(xiǎn)制度作為兜底保證［9］。第三種，將人工智能擬制為法人。但是無論采用哪種方案，都會(huì)對(duì)現(xiàn)有的民法基礎(chǔ)理論造成較大的沖擊。而且此類單獨(dú)創(chuàng)設(shè)的“自成一體”的保護(hù)模式，無疑會(huì)加劇各國實(shí)體法之間的差異，無益于國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決的跨境承認(rèn)與執(zhí)行。

除了從著作權(quán)主體的角度探析人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)路徑，我國學(xué)術(shù)界還考慮將人工智能生成物納入鄰接權(quán)的保護(hù)范疇。鄰接權(quán)保護(hù)模式涉及內(nèi)容較多，此時(shí)應(yīng)當(dāng)將鄰接權(quán)理解為廣義上的鄰接權(quán)，即含有思想的表達(dá)形式又不能稱為作品的內(nèi)容所享有的權(quán)利。相較重新構(gòu)建著作權(quán)基礎(chǔ)理論乃至擬制人工智能的特殊的法律身份，以鄰接權(quán)方式保護(hù)人工智能生成物的著作權(quán)的理論障礙相對(duì)較小。如基于程序的使用權(quán)人享有的對(duì)數(shù)據(jù)成果的數(shù)據(jù)處理權(quán)進(jìn)行保護(hù)［10］。在關(guān)于鄰接權(quán)的分析中，通常會(huì)肯定人工智能生成物的財(cái)產(chǎn)屬性［11］。如果僅考慮該生成物的財(cái)產(chǎn)屬性，我們也可以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)模式代替鄰接權(quán)作為保護(hù)手段［12］。雖然知識(shí)產(chǎn)品最終必然會(huì)走向公共領(lǐng)域，但是為了鼓勵(lì)創(chuàng)作，同時(shí)保護(hù)人類精神的獨(dú)特價(jià)值，法律擬制了著作權(quán)的概念。以鄰接權(quán)的方式保護(hù)人工智能生成物，保護(hù)程度低于著作權(quán)，這樣我們可以判斷人類作品與人工智能生成物法益價(jià)值的高低。這在一定程度上也可以體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益平衡原則。

筆者對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，選取部分文獻(xiàn)，且將關(guān)鍵詞的中心性設(shè)置為大于0.1，最后依據(jù)詞頻大小從高到低排列，結(jié)果如表2所示。將中心性與詞頻共同作為研究參照尺度，我們可以發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵詞與人工智能研究之間聯(lián)系的緊密程度；通過年份，我們可以從時(shí)間發(fā)展的角度找到研究熱點(diǎn)的變化情況。從2017年起，人工智能生成物著作權(quán)研究涉及著作權(quán)法基礎(chǔ)理論。隨著科技的發(fā)展，人工智能生成物著作權(quán)研究涉及的領(lǐng)域也在不斷更新。2021年，人工智能生成物著作權(quán)研究還涉及諸如元宇宙之類的新興事物。除了分析人工智能生成物的權(quán)屬和內(nèi)容問題，學(xué)術(shù)界也開始研究人工智能在生成成果的過程中對(duì)人類作品的使用問題，如在立法上增設(shè)人工智能創(chuàng)作作為新型合理使用類型，涉及不以盈利為條件的復(fù)制、改編、廣播和信息網(wǎng)絡(luò)傳播四種［13］；或是限制保護(hù)熱度下降且保護(hù)需求較弱的作品［14］。關(guān)于該問題，國內(nèi)學(xué)術(shù)界意見較為一致，均支持?jǐn)U展該領(lǐng)域合理使用的范圍，以支持科技發(fā)展。

筆者以時(shí)間線的方式對(duì)人工智能生成物著作權(quán)研究關(guān)鍵詞做可視化處理，圖4中右側(cè)的序號(hào)是關(guān)鍵詞聚類結(jié)果，共包含10類標(biāo)簽，分別為#0人工智能、#1獨(dú)創(chuàng)性、#2著作權(quán)、#3知識(shí)產(chǎn)權(quán)、#4合理使用、#5著作權(quán)法、#6版權(quán)、#7算法、#8利益平衡和#9創(chuàng)造性。圖4中左側(cè)顯示了每一類標(biāo)簽依據(jù)時(shí)間發(fā)展的延續(xù)情況，反映出人工智能生成物著作權(quán)研究領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)。

相對(duì)而言，從著作權(quán)法角度分析人工智能生成物是否滿足獨(dú)創(chuàng)性是該問題首次提出至今仍有研究?jī)r(jià)值的經(jīng)典問題。人工智能合理使用的程度界定問題，與其生成物保護(hù)路徑研究相比，起步較晚，但仍屬于值得研究的問題。而人工智能生成物相關(guān)算法問題的研究熱度則下降得較為明顯。

筆者以“人工智能+著作權(quán)”為關(guān)鍵詞，生成由17個(gè)關(guān)鍵詞構(gòu)成的突現(xiàn)圖（如圖5所示），并按照發(fā)展脈絡(luò)將關(guān)鍵詞分為三類。第一類關(guān)鍵詞有4個(gè)：電影作品、利益平衡、試聽作品和制度安排。相關(guān)研究開始于2017年，結(jié)束于2018年，代表了國內(nèi)相關(guān)研究在起步階段的研究方向。第二類關(guān)鍵詞有8個(gè)：可專利性、創(chuàng)作物、權(quán)利主體、機(jī)器學(xué)習(xí)、算法、文化產(chǎn)業(yè)、公共領(lǐng)域和公有領(lǐng)域。相關(guān)研究開始于2018年，結(jié)束于2021年。在此階段，研究涉及領(lǐng)域已經(jīng)從民商法擴(kuò)展至計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，涉及算法與著作權(quán)的交叉研究。第三類關(guān)鍵詞有5個(gè)：合理使用、侵權(quán)責(zé)任、著作權(quán)法、專利和專利法。此類關(guān)鍵詞出現(xiàn)的時(shí)間是2021年，相關(guān)研究持續(xù)至今。從關(guān)鍵詞的學(xué)科屬性來看，人工智能生成物著作權(quán)的研究已回歸知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，不過已經(jīng)不僅限于著作權(quán)，還擴(kuò)展至專利領(lǐng)域。

三、結(jié)語

文章以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的相關(guān)文獻(xiàn)作為研究基礎(chǔ)，以CiteSpace軟件為分析工具，對(duì)我國學(xué)術(shù)界關(guān)于人工智能生成物著作權(quán)相關(guān)研究成果進(jìn)行可視化分析。文章發(fā)現(xiàn)，人工智能生成物著作權(quán)研究屬于科技發(fā)展帶來的新的實(shí)踐問題。該問題也對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)基礎(chǔ)理論提出了挑戰(zhàn)。從研究趨勢(shì)來看，未來人工智能生成物對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響會(huì)以著作權(quán)為起點(diǎn)，擴(kuò)展至專利等其他具體領(lǐng)域。從整體發(fā)展方向來看，人工智能的發(fā)展仍是值得我國學(xué)術(shù)界繼續(xù)研究的問題，兼具理論與實(shí)際價(jià)值，而且其未來研究仍有較大的發(fā)展空間。

［參考文獻(xiàn)］

［1］梅迪庫斯.德國民法總論［M］.邵建東，譯.北京：法律出版社，2000.

［2］朱亮，孟憲學(xué).文獻(xiàn)計(jì)量法與內(nèi)容分析法比較研究［J］.圖書館工作與研究，2013（06）：64-66.

［3］康德.康德著作全集：第８卷［M］.李秋零，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

［4］易繼明.人工智能創(chuàng)作物是作品嗎？［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（05）：137-147.

［5］王遷.論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（05）：148-155.

［6］許明月，譚玲.論人工智能創(chuàng)作物的鄰接權(quán)保護(hù)：理論證成與制度安排［J］.比較法研究，2018（06）：42-54.

［7］郭少飛.“電子人”法律主體論［J］.東方法學(xué)，2018（03）：38-49.

［8］郭少飛.人工智能“電子人”權(quán)利能力的法構(gòu)造［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2019（04）：108-116.

［9］許中緣.論智能機(jī)器人的工具性人格［J］.法學(xué)評(píng)論，2018（05）：153-164.

［10］陶乾.論著作權(quán)法對(duì)人工智能生成成果的保護(hù)：作為鄰接權(quán)的數(shù)據(jù)處理者權(quán)之證立［J］.法學(xué)，2018（04）：3-15.

［11］向波.論人工智能生成成果的鄰接權(quán)保護(hù)［J］.科技與出版，2020（01）：70-75.

［12］陳虎.論人工智能生成內(nèi)容的鄰接權(quán)保護(hù)：從立論質(zhì)疑出發(fā)的證偽［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019（09）：15-24.

［13］焦和平.人工智能創(chuàng)作中數(shù)據(jù)獲取與利用的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及化解路徑［J］.當(dāng)代法學(xué)，2022（04）：128-140.

［14］徐龍.機(jī)器學(xué)習(xí)的著作權(quán)困境及制度方案［J］.東南學(xué)術(shù)，2022（02）：237-245.

［基金項(xiàng)目］國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“《反外國制裁法》域外效力研究”（項(xiàng)目編號(hào)：23CFX071）。

［作者簡(jiǎn)介］姜悠悠（1990—），女，江蘇南京人，南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院講師。