胡 超，孫漢林，李泰霖

（1.廣西民族大學 經(jīng)濟學院，廣西 南寧 530006；2.廣西民族大學 科技史與科技文化研究院，廣西 南寧 530006）

一、引 言

20 世紀90 年代，我國開始推進實施旨在通過信息技術不斷優(yōu)化稅收治理的金稅工程。截至目前，金稅工程已實施三期。其中，金稅一期（1994 ～1998 年）和金稅二期（1998 ～2002 年）重點是加強對增值稅專用發(fā)票管理，防范和打擊偷稅。金稅三期（2013 年至今）重點是以計算機網(wǎng)絡為橋梁，搭建“一個平臺、兩級處理、三級覆蓋、四個系統(tǒng)”的征稅框架，實現(xiàn)對相關部門的聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控，為增強稅收治理能力，提升稅收服務水平發(fā)揮了重要作用?；谖覈愂照鞴軘?shù)字化實踐，研究其對企業(yè)的影響成為關注的焦點?，F(xiàn)有形究發(fā)現(xiàn)稅收征管數(shù)字化對企業(yè)具有“雙刃劍”效應，其中，正面效應認為，稅收征管數(shù)字化通過營造良好的稅收道德、社會文化減少了企業(yè)逃稅行為，還可通過治理效能的發(fā)揮，解決企業(yè)內(nèi)部存在的關聯(lián)交易頻發(fā)、盈余質(zhì)量管理、資源配置效率低下等問題，助力企業(yè)平穩(wěn)發(fā)展。［1-3］負面效應認為，稅收征管數(shù)字化壓縮了企業(yè)逃稅空間，導致企業(yè)實際稅負逼近名義稅率，不利于創(chuàng)新、降低投資水平和全要素生產(chǎn)率。［4-5］

黨的二十大報告提出“加快建設貿(mào)易強國”。在當前我國外貿(mào)出口面臨多重挑戰(zhàn)的情形下，不斷提高出口產(chǎn)品質(zhì)量顯得尤為重要?，F(xiàn)有研究主要從貿(mào)易自由化、匯率變動和資源配置效率等方面探討了對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。［6-7］稅收層面對出口產(chǎn)品質(zhì)量的研究集中于關稅稅率視角，但基于征管數(shù)字化視角的研究還較少。［8-9］作為治理體系數(shù)字化建設的成功案例，金稅三期工程建立了涉稅活動信息共享系統(tǒng)，實現(xiàn)了稅收征管數(shù)據(jù)的集中公開透明，兼?zhèn)涠愂罩卫砗蛢?yōu)化資源配置的雙重功能。在宏觀層面，其可以嚴格監(jiān)控和精準識別稅收情況，實現(xiàn)應收盡收的稅收目標，落實企業(yè)應享盡享的稅收優(yōu)惠，產(chǎn)生積極的稅收治理效應；在微觀層面，其通過強制性的納稅遵從措施，促使企業(yè)優(yōu)化配置資源，加大研發(fā)投入并最終影響產(chǎn)品質(zhì)量。

那么，稅收征管數(shù)字化是否對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生“雙刃劍”效應？在貿(mào)易強國建設背景下，全面厘清出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素是加快建設貿(mào)易強國的必然要求。本文以金稅三期作為政策沖擊，實證檢驗了稅收征管數(shù)字化對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，探討了企業(yè)所在地區(qū)稅收征管強度以及金融市場化水平的調(diào)節(jié)作用，并從企業(yè)所有制、生命周期階段、行業(yè)競爭度及行業(yè)技術水平等方面進行異質(zhì)性分析，旨在為發(fā)揮稅收征管數(shù)字化的積極效應，最小化其負面效應，推動貿(mào)易強國建設提供參考。

本文的邊際貢獻在于：一是基于金稅三期作為數(shù)字技術在我國稅收征管的應用，考察了稅收征管數(shù)字化對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，有助于數(shù)字技術廣泛應用背景下全面把握出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素；二是立足理論分析及實證檢驗，廓清了稅收征管數(shù)字化對出口產(chǎn)品質(zhì)量影響的“雙刃劍”效應，有助于增進對稅收征管數(shù)字化屬性的認識；三是通過對地方稅收征管強度和金融市場化水平調(diào)節(jié)作用的檢驗，為完善稅收征管數(shù)字化的配套環(huán)境，充分發(fā)揮以數(shù)治稅功能，促進出口產(chǎn)品質(zhì)量提升提供了新思路。

二、理論分析

企業(yè)技術水平直接決定了其產(chǎn)品質(zhì)量的高低，作為企業(yè)經(jīng)營實力的外在體現(xiàn)，其受企業(yè)在技術方面的資金配置和治理水平的影響。本文擬從融資渠道和治理渠道兩方面展開分析。

（一）融資渠道

根據(jù)優(yōu)序融資理論，企業(yè)遵循先內(nèi)部后外部的融資順序。只有內(nèi)部融資不足時，企業(yè)才會通過外部融資予以解決。相比傳統(tǒng)稅收征管方式，稅收征管數(shù)字化能更精準地監(jiān)控企業(yè)財務狀況，規(guī)避企業(yè)逃稅行為，壓縮企業(yè)逃稅空間，加重企業(yè)實際稅負，擠占企業(yè)留存收益和現(xiàn)金流，沖擊資金在企業(yè)部門間的正常調(diào)配，加劇企業(yè)內(nèi)部融資約束。［10］

內(nèi)部融資約束加劇會促使企業(yè)積極尋求外部融資，但是由于信息不對稱，企業(yè)需要投入大量時間精力和物質(zhì)成本向資金供給方自證償還能力。同時，資金供給方也需耗費信息搜尋成本，以增強對企業(yè)的了解和監(jiān)督。盡管稅收征管數(shù)字化能提高企業(yè)財務狀況的精準監(jiān)測、高透明度及政府信息發(fā)布的權威性，可以在企業(yè)外部融資中發(fā)揮橋梁作用，緩解信息的不對稱，降低外部融資償還的自證成本以及資金供給方的核查成本，有助于緩解企業(yè)的外部融資約束。但在我國金融體制改革尚未完成、金融市場尚不健全的背景下，稅收征管數(shù)字化緩解企業(yè)外部融資約束的橋梁作用十分有限。相比內(nèi)部融資，企業(yè)外部融資的成本會更高。

有效融資是企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量持續(xù)提升的基礎。如果企業(yè)面臨融資約束，其首要舉措是重新配置資源確保企業(yè)正常運轉，而無暇顧及企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量。一方面，融資約束會影響企業(yè)在精細化管理、技術人才等方面的投入，不利于創(chuàng)新研發(fā)、境外市場業(yè)務開拓；另一方面，融資約束嚴重的企業(yè)甚至不惜以低于最優(yōu)產(chǎn)品價格的方式出售低質(zhì)量產(chǎn)品。因此，融資約束對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量具有顯著的抑制效應。［11］

假設1：稅收征管數(shù)字化通過融資渠道加劇企業(yè)融資約束，對出口產(chǎn)品質(zhì)量形成負面抑制作用。

（二）治理渠道

如何防止管理層和大股東利用各自的控制權優(yōu)勢對企業(yè)資金的掏空（委托—代理），是現(xiàn)代企業(yè)治理研究關注的焦點。完善的治理體系可促進企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，提高企業(yè)資源配置效率，進而提升企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量。從企業(yè)治理角度看，稅收征管數(shù)字化對企業(yè)財務狀況的精準監(jiān)控及其高透明度，無形中對企業(yè)（尤其是上市公司）的運營形成了一定的外部監(jiān)督。［12］在某種意義上，稅務部門扮演了企業(yè)股東角色，使得管理層利用職權從事自利尋租行為的難度增大，諸如資產(chǎn)轉移、大額在職消費、竊取資源等行為受到一定抑制。［13］相比傳統(tǒng)稅收征管方式，稅收征管數(shù)字化的這一治理作用不僅使得企業(yè)的自有現(xiàn)金更充足，且業(yè)績也更趨真實，可有效保障在產(chǎn)品質(zhì)量方面的資金配置。

此外，在傳統(tǒng)稅收征管方式下，管理層會從自身利益出發(fā)進行盈余管理，且相較于會計行為，管理層更愿意采取減少研發(fā)投入、廣告支出等真實經(jīng)濟行為來達到這一目的。這會直接導致企業(yè)資金流動性不足，抑制產(chǎn)品質(zhì)量的提高。而且，在一定任期內(nèi)，管理層往往更注重收益見效快的短期投資而忽略研發(fā)創(chuàng)新等收益見效慢的長期投資，這也會直接抑制產(chǎn)品質(zhì)量的提高。［14］但稅收征管數(shù)字化能真實全面地公開企業(yè)財務信息，這不僅可以更準確地評判管理層的工作實績，同時也可激勵管理層加大企業(yè)人力資本和研發(fā)投入，確保產(chǎn)品質(zhì)量持續(xù)提升，以保持良好業(yè)績。

稅收征管數(shù)字化可以幫助稅務機關獲取更多的企業(yè)信息，并借助大數(shù)據(jù)分析與處理，提高對企業(yè)是否存在關聯(lián)交易等股東代理問題的調(diào)查速度與監(jiān)察效率，有利于抑制股東的自利行為和機會主義行為，為提高企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提供良好的內(nèi)部研發(fā)環(huán)境。［15］

假設2：稅收征管數(shù)字化通過治理渠道減少企業(yè)代理成本，對出口產(chǎn)品質(zhì)量形成正面促進作用。

綜上，稅收征管數(shù)字化通過融資渠道和治理渠道對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生“雙刃劍”效應。其中，融資渠道對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量具有負面抑制作用，治理渠道則具有正面促進作用，但稅收征管數(shù)字化對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的“雙刃劍”效應是正還是負，最終取決于兩種渠道作用大小的比較。

三、研究設計

（一）模型設定

本文擬以金稅三期作為外生政策沖擊，采用多時點DID方法，探究稅收征管數(shù)字化對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，實證模型如下：

其中，Quality代表企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，GTP 代表企業(yè)所在地區(qū)當年是否實施了金稅三期工程。系數(shù)α1表示稅收征管數(shù)字化對企業(yè)出口質(zhì)量的影響程度，Controls為控制變量集，μt代表年份固定效應，γi、θc、λm與δj分別代表企業(yè)、行業(yè)、目的國以及省份固定效應。

（二）變量說明

1.被解釋變量：企業(yè)出口質(zhì)量

出口產(chǎn)品質(zhì)量主要有兩種測度方法：一種是基于出口產(chǎn)品單位價值的測量。單位價值越高，產(chǎn)品垂直差異性越大、質(zhì)量就越高，消費者對產(chǎn)品的支付意愿就越強。［16］另一種是基于事后推理的測量。相同價格下，市場業(yè)績越好的產(chǎn)品其質(zhì)量越高。［17］相比單位價值測量法，由于產(chǎn)品單位價值量除包含質(zhì)量信息外，還包含成本信息，單位價值法無法有效區(qū)分產(chǎn)品的單位價值量究竟是質(zhì)量帶來的，還是成本造成的，而事后推理法打破了單位價值量等同于產(chǎn)品質(zhì)量的假設，能更準確測度出口質(zhì)量，被更廣泛用于出口產(chǎn)品質(zhì)量的測度。本文采用事后推理方法測算企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。根據(jù)固定替代彈性需求函數(shù)，基于年份—企業(yè)—目的國—產(chǎn)品四個維度，對海關HS8 分位編碼下的任一產(chǎn)品，其出口數(shù)量可表示為：

兩邊取對數(shù)，整理得到出口產(chǎn)品質(zhì)量的回歸方程：

其中，下標i、m、g、t分別表示i企業(yè)、m國、g產(chǎn)品與t年，χmt＝lnEmt－ lnPmt表示目的國—年份的二維虛擬變量，lnqimgt表示企業(yè)出口產(chǎn)品數(shù)量，lnpimgt表示企業(yè)出口產(chǎn)品價格，σ為產(chǎn)品種類間的替代彈性系數(shù)，εimgt＝（σ－1）lnλimgt為包含產(chǎn)品質(zhì)量信息的殘差項。由于是基于產(chǎn)品層面的回歸，且已經(jīng)控制了產(chǎn)品技術復雜度等特征，因此可根據(jù)式（4）測度企業(yè)每年對不同國家出口的不同產(chǎn)品的質(zhì)量：

由于將不同產(chǎn)品質(zhì)量簡單加總時經(jīng)濟學意義并不明顯，對式（4）進行標準化處理：

minm＿qualityimgt與maxm＿qualityimgt分別表示任一出口產(chǎn)品在所有年度企業(yè)與目的國層面上的最小值與最大值。可將r＿qualityimgt定義為在［0，1］之間無單位的標準化出口產(chǎn)品質(zhì)量指標，便于跨期比較?？紤]到任一企業(yè)都可能向多國出口多種產(chǎn)品，進一步將式（5）得到的企業(yè)—產(chǎn)品—目的國—年份維度的出口質(zhì)量加總到企業(yè)—目的國—年份維度：

其中，vimt為i企業(yè)在t年出口到m國的出口量，Ω為企業(yè)—目的國—年份的集合。測算企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量時，產(chǎn)品種類間的替代彈性系數(shù)σ取5。

2.核心解釋變量：稅收征管數(shù)字化

以金稅三期工程的虛擬變量衡量稅收征管數(shù)字化。若i 地區(qū)在t 年實施了金稅三期工程，則GTP 取值為1，反之為0。本文選擇金稅三期單軌上線的節(jié)點作為試點時間。

3.控制變量集

由于核心解釋變量是基于省份層面的政策沖擊，分別控制企業(yè)個體層面以及省份層面的特征變量。其中，企業(yè)層面包括：（1）企業(yè)規(guī)模（Size）：以企業(yè)年總資產(chǎn)的對數(shù)表示；（2）資產(chǎn)負債率（Lev）：以年末總負債除以年末總資產(chǎn)衡量；（3）凈資產(chǎn)收益率（ROE）：以凈利潤與股東平均收益的比值表示；（4）總資產(chǎn)周轉率（ATO）：以營業(yè)收入與企業(yè)平均資產(chǎn)總額的比值衡量。省份層面主要包括省級生產(chǎn)總值（GDP）和財政自給率（Self），分別以企業(yè)所在省份生產(chǎn)總值的自然對數(shù)以及省份財政收入與財政支出的比值表示。

（三）樣本選擇、數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

金稅三期工程最早于2013 年開始實施，本文以2007 ～2016 年中國A股上市公司為樣本，數(shù)據(jù)來源于中國海關數(shù)據(jù)庫、國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫以及Wind 數(shù)據(jù)庫。上述三類數(shù)據(jù)庫中，同一企業(yè)的相關內(nèi)容和標準并不完全一致，對數(shù)據(jù)進行如下處理及匹配：（1）將海關出口產(chǎn)品HS8 分位編碼調(diào)整至HS96 版本6分位，并剔除異常值；（2）根據(jù)企業(yè)名稱將CSMAR 數(shù)據(jù)庫中的上市公司基本信息與經(jīng)處理后的海關數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)進行匹配，測算出企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)；（3）將處理好的基本數(shù)據(jù)刪除ST、*ST等財務異常的企業(yè)；（4）刪除關鍵數(shù)據(jù)不全的樣本；（5）對連續(xù)變量上下1%分位數(shù)進行縮尾處理。經(jīng)上述處理，一共獲得1132 家上市公司和481 271 個觀測樣本，相關變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 描述性統(tǒng)計

四、實證結果

（一）基準回歸

表2 報告了采用多時點DID方法對稅收征管數(shù)字化影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的基準檢驗結果。

表2 基準檢驗結果

其中，表2 中列（1）是僅控制了企業(yè)、行業(yè)、目的國、省份和年份的固定效應；列（2）～（3）是逐步加入企業(yè)層面控制變量及地區(qū)層面控制變量的結果。總體上，稅收征管數(shù)字化（GTP）的估計系數(shù)均在1%水平上顯著為負，意味著稅收征管數(shù)字化對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的負面效應大于正面效應。相比未實施金稅三期工程地區(qū)的企業(yè)，實施了該政策地區(qū)的企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量平均降低了約1.99%。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

采用多時點DID進行政策評估，其潛在前提假設是，多時點DID的實驗組與對照組在政策實施前沒有顯著差異。就本文而言，采用改變政策實施時間的方法驗證是否存在平行趨勢。具體地，將各省份實施金稅三期工程的時間分別提前1 ～3 年，引入3 個金稅三期工程虛擬變量，將其同時作為核心解釋變量進行回歸。如果偽金稅三期工程的3 個變量同時不顯著，則證明政策前實驗組與控制組滿足平行趨勢。表3 列（1）顯示，將政策提前1 ～3 年后，三個核心解釋變量均不顯著，證明了平行趨勢的存在。

表3 穩(wěn)健性檢驗結果（一）

2.PSM-DID檢驗

金稅三期工程實施省份具有一定的先后順序，這可能存在一定的自選擇問題。此外，實驗組和對照組的企業(yè)也可能因特征差異導致評估結果有偏。為此，本文采用PSM-DID方法為每個實驗組企業(yè)匹配一個最相似的對照組企業(yè)進行回歸分析。選取最能體現(xiàn)企業(yè)特征的企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉率、第一大股東持股比例、現(xiàn)金流比率作為特征變量，并按照1 對1 卡尺（0.05）內(nèi)最近鄰匹配法逐年篩選對照組企業(yè)。表3 列（2）保留了匹配后樣本期內(nèi)的所有觀測值，列（3）僅保留了對照組匹配后政策實施區(qū)間內(nèi)的觀測值。結果顯示，稅收征管數(shù)字化的系數(shù)仍在1%水平上顯著為負。

3.排除企業(yè)預期效應的影響

由于金稅三期工程采取的是分批試點、逐步推行的方式，企業(yè)可通過相關渠道提前預知其所在地區(qū)是否會進行金稅三期工程試點，進而在政策變動前采取措施使企業(yè)利潤最大化或沖擊最小化。為避免預期效應導致評估結果的有偏，剔除了自2013 年及其以后才正式上市的企業(yè)樣本，以排除企業(yè)預期效應導致的過度識別。表3 列（4）顯示，排除企業(yè)預期效應影響后，回歸結果依然穩(wěn)健。

4.替換被解釋變量

基準回歸中，產(chǎn)品種類間的替代彈性系數(shù)取σ ＝5，這里對產(chǎn)品種類間的替代彈性系數(shù)取σ ＝10 重新測算出口產(chǎn)品質(zhì)量并進行檢驗，結果如表3 列（5）所示，與基準回歸結果一致。

5.排除同期干擾政策的影響

樣本期內(nèi)，正值我國加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式和全面深化改革的重要時期。其他一系列改革舉措亦可能會影響企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量，干擾稅收征管數(shù)字化的凈效應。為排除同期干擾政策的影響，進行如下處理：

一是排除同期去杠桿政策的干擾。該政策主要是通過緊縮型金融手段發(fā)揮去杠桿作用，也會加劇企業(yè)融資約束，不利于企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)投入，削弱企業(yè)的創(chuàng)新能力。為排除去杠桿政策對稅收征管數(shù)字化凈效應的高估，一方面通過控制企業(yè)的財務杠桿率（Lev）以反映企業(yè)實際杠桿率變化情況，另一方面通過控制各地區(qū)年末金融機構貸款余額（Balance）捕捉去杠桿背景下金融信貸資源的投放情況。如表4 列（1）所示，稅收征管數(shù)字化的系數(shù)依然在1%的水平上顯著為負。

表4 穩(wěn)健性檢驗結果（二）

二是排除同期去產(chǎn)能政策的干擾。作為抑制型產(chǎn)業(yè)政策，短期內(nèi)，去產(chǎn)能通過提升技術標準或使用行政手段增加了低端產(chǎn)業(yè)的運營成本，對企業(yè)績效產(chǎn)生負面影響，不利于低端企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。但長期看，部分去產(chǎn)能企業(yè)可通過成本調(diào)整產(chǎn)能、升級技術結構實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，繼而獲得更大市場份額并提高產(chǎn)品質(zhì)量。為排除去產(chǎn)能政策的影響，根據(jù)《國務院關于化解產(chǎn)能嚴重過剩的指導意見》堅決遏制高耗能、高排放、低水平等產(chǎn)業(yè)的盲目擴張，將這類產(chǎn)業(yè)與《上市公司行業(yè)分類指引》（2012 年修訂）進行匹配，并將其剔除在樣本之外。如表4 列（2）所示，稅收征管數(shù)字化的抑制作用仍在1%的水平上顯著為負。

三是排除反腐敗政策的干擾。一方面，反腐敗能改善公司治理和強化高管激勵，使企業(yè)注重創(chuàng)新等生產(chǎn)性活動，提高生產(chǎn)效率促進企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提升。另一方面，反腐敗會增加企業(yè)通過尋租獲得資源的成本，減少企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量方面的投入。為排除反腐敗政策的干擾，本文加入各省份公職人員的人均腐敗案件數(shù)（Corruption）作為該政策的控制變量。如表4 列（3）所示，稅收征管數(shù)字化系數(shù)依然顯著為負。

四是排除各地區(qū)、各行業(yè)改革政策的干擾。如2013 年湖南省實施了對工業(yè)企業(yè)提供專項資金扶持等目標的惠企政策。這些政策可能賦能企業(yè)提高出口產(chǎn)品質(zhì)量。在基準回歸中加入“省份、行業(yè)與時間趨勢項的交互項”以及“省份、行業(yè)與時間趨勢項平方的交互項”來控制區(qū)域性、行業(yè)性政策對基準結果產(chǎn)生的影響。如表4 列（4）所示，稅收征管數(shù)字化系數(shù)變化不大，表明區(qū)域性政策并未改變基準回歸結論。

6.安慰劑檢驗

進一步，本文還通過隨機選擇金稅三期工程實施的年份和試點地區(qū)，并重復此過程500 次，進行了安慰劑檢驗。如圖1 所示，在隨機設定政策時間和隨機選擇試點地區(qū)兩種情況下，稅收征管數(shù)字化的回歸系數(shù)都分布在零點附近，驗證了基準結果的穩(wěn)健性。

圖1 稅收征管數(shù)字化與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)健性檢驗（三）

五、機制檢驗

（一）融資渠道檢驗

為識別稅收征管數(shù)字化對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量“雙刃劍”效應的機制，建立以下檢驗模型：

其中，M為稅收征管數(shù)字化對出口產(chǎn)品質(zhì)量影響的機制變量。企業(yè)融資約束以SA 指數(shù)表示，SA 指數(shù)越大，企業(yè)融資約束越嚴重。表5 列（1）顯示稅收征管數(shù)字化顯著加劇了企業(yè)融資約束。列（2）顯示融資約束顯著抑制出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，驗證了假設1。同時交互項GTP*SA顯著為負，說明在稅收征管數(shù)字化的作用下，融資約束越大的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量下降越多，驗證了融資約束是稅收征管數(shù)字化抑制出口產(chǎn)品質(zhì)量的重要渠道（假設1）。

表5 機制檢驗結果

（二）治理渠道檢驗

鑒于企業(yè)治理的代理成本越大，代理問題越嚴重，本文以代理成本作為企業(yè)代理問題的替代變量檢驗稅收征管數(shù)字化是否通過緩解代理問題對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生促進作用。用企業(yè)經(jīng)營費用率度量管理層與股東之間的代理成本AC，AC以企業(yè)管理費用與銷售費用之和與營業(yè)收入的比值表示。AC 值越大表明代理成本越高，即管理層與股東之間的代理問題越嚴重。表5 列（3）顯示稅收征管數(shù)字化有助于降低企業(yè)的代理成本。列（4）顯示降低代理成本AC有利于促進出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，驗證了假設2。同時交互項GTP*AC顯著為正，說明代理成本越大的企業(yè)在稅收征管數(shù)字化的作用下出口產(chǎn)品質(zhì)量下降得更小，驗證了提高企業(yè)治理是稅收征管數(shù)字化促進出口產(chǎn)品質(zhì)量的重要渠道（假設2）。

六、拓展分析

進一步地，本文還考察了企業(yè)所在地區(qū)稅收征管強度以及金融市場化水平的調(diào)節(jié)作用，并從企業(yè)所有制、生命周期、行業(yè)競爭度以及行業(yè)技術水平等角度進行了異質(zhì)性分析。

（一）調(diào)節(jié)效應

1.稅收征管強度的調(diào)節(jié)效應

不同地區(qū)稅收征管強度存在差異，且本區(qū)域財政壓力越大，稅收征管強度就越大。因此，稅收政策的效果可能受到征管強度的影響。為考察稅收征管強度對該政策實施的調(diào)節(jié)作用，建立如下模型：

INT為稅收征管數(shù)字化（GTP）與調(diào)節(jié)變量（N）的交互項。采用當?shù)卣鎸嵍愂帐杖肱c擬合稅收收入的比值衡量該地區(qū)的稅收征管強度（TE），此時稅收征管強度（TE）即為模型（9）中的調(diào)節(jié)變量（N）。因此，地區(qū)稅收征管強度（TE）與稅收征管數(shù)字化（GTP）的交互項（INT1），可以考察地區(qū)稅收征管強度對金稅三期工程政策效果的調(diào)節(jié)效應。表6 列（1）顯示，當企業(yè)所在地區(qū)的稅收征管強度越大，稅收征管數(shù)字化對出口產(chǎn)品質(zhì)量的抑制作用就越小。這是因為，當企業(yè)所在地區(qū)的稅收征管強度較大時，本身該地區(qū)企業(yè)避稅程度較低，因而企業(yè)對稅收征管數(shù)字化導致的避稅空間壓縮不敏感，一定程度上弱化了稅收征管數(shù)字化通過影響企業(yè)實際稅負，進而影響企業(yè)內(nèi)部融資對出口產(chǎn)品質(zhì)量的抑制效果。

表6 調(diào)節(jié)效應檢驗結果

2.金融市場化水平的調(diào)節(jié)效應

由于融資渠道是稅收征管數(shù)字化影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的重要機制，那么面對不同的金融市場化水平，即使同樣的稅收政策亦可能產(chǎn)生不同的影響。我國各區(qū)域金融市場化水平參差不齊，本文以信貸資金市場化作為測度不同地區(qū)金融市場化水平（FIN）的代理變量，其值越大表示該地區(qū)的金融市場化水平越高。將稅收征管數(shù)字化與金融市場化水平指數(shù)的交互項（INT2）代入模型（9）實證檢驗。表6 列（2）顯示，INT2的系數(shù)顯著為正，說明當企業(yè)所在地區(qū)的金融市場化水平越高，稅收征管數(shù)字化對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的抑制作用就越小。這是因為，金融市場化程度越高的地區(qū)，企業(yè)外部融資的渠道相對充分，融資約束也較輕，因而企業(yè)對稅收征管數(shù)字化導致的融資約束影響不敏感。

（二）異質(zhì)性分析

1.企業(yè)所有制異質(zhì)性

相對其他企業(yè)，國有企業(yè)憑借較高的信用評級、透明度以及政策支持等，更易獲得外部資金保障其在生產(chǎn)研發(fā)與產(chǎn)品質(zhì)量等方面的投入。因而，相對其他所有制企業(yè)，國有企業(yè)對稅收征管數(shù)字化通過融資渠道影響產(chǎn)品質(zhì)量的敏感性較弱。依據(jù)所有制（Soe）將企業(yè)樣本劃分為國有與非國有企業(yè)兩類。當企業(yè)為國有企業(yè)時，Soe取1，反之取0。表7 列（1）～（2）顯示，稅收征管數(shù)字化對國有企業(yè)和非國有企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量均具有顯著抑制作用，但相對而言，這種抑制在非國企表現(xiàn)得更明顯，實證結果與理論預期相符。

表7 異質(zhì)性檢驗結果（一）

2.企業(yè)生命周期異質(zhì)性

企業(yè)生命周期理論指出，企業(yè)的財務狀況、管理能力等內(nèi)部因素以及市場營商環(huán)境等外部因素共同決定了企業(yè)所處的生命周期階段。因此，企業(yè)在資產(chǎn)規(guī)模、創(chuàng)新能力等方面會因其所處階段的不同而不同，進而使得稅收征管數(shù)字化對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的影響不同。本文依據(jù)企業(yè)現(xiàn)金流量凈額等指標，將企業(yè)劃分為成長期、成熟期以及衰退期三個階段，實證檢驗稅收征管數(shù)字化對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量影響的異質(zhì)性。如表7列（3）～（5）所示，三個階段中稅收征管數(shù)字化對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量均產(chǎn)生顯著抑制作用，但對處于成熟階段企業(yè)的影響最弱。其可能原因是，成熟階段企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和組織結構已較為完善，不僅治理成本最低，且企業(yè)資金實力也最為雄厚，面臨的融資約束亦最小，因而對稅收征管數(shù)字化產(chǎn)生影響的敏感性亦最弱。相反，處于成長階段的企業(yè)雖然在研發(fā)動能上更具活力，但這一階段的企業(yè)往往對資金需求量也更大，稅收征管數(shù)字化將加劇企業(yè)融資約束，因而對出口產(chǎn)品質(zhì)量的抑制作用大于成熟階段企業(yè)。處于衰退期的企業(yè)，稅收征管數(shù)字化雖能通過治理渠道緩解企業(yè)內(nèi)部治理等問題，但因企業(yè)內(nèi)部面臨嚴重的資金緊張問題，難以顧及產(chǎn)品質(zhì)量更新迭代的變化，進一步加劇了企業(yè)的資金緊張。

3.企業(yè)所處行業(yè)競爭程度異質(zhì)性

企業(yè)所處行業(yè)競爭越激烈，對資金的需求就越強烈，對融資抑制也就更敏感。本文以赫芬達爾指數(shù)（HHI）作為企業(yè)所處行業(yè)競爭程度的指標，將HHI值最高的1／3 作為強行業(yè)競爭企業(yè)，其他作為弱行業(yè)競爭企業(yè)。表8 列（1）～（2）顯示，行業(yè)競爭程度越大，稅收征管數(shù)字化的抑制作用就越大。這可能是由于行業(yè)競爭越激烈，企業(yè)平均規(guī)模越小，利潤率低下，企業(yè)對稅收征管數(shù)字化壓縮企業(yè)逃稅空間更敏感所致。

表8 異質(zhì)性檢驗結果（二）

4.企業(yè)所處行業(yè)的技術異質(zhì)性

技術水平對產(chǎn)品質(zhì)量具有重要影響。本文將樣本企業(yè)按技術水平高低劃分為高中低三類行業(yè)，并與上市公司行業(yè)代碼匹配。表8 列（3）～（5）顯示，稅收征管數(shù)字化對高中低三類制造企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量均具有顯著的抑制作用。其中，對中技術行業(yè)企業(yè)影響最大，高技術行業(yè)其次，低技術行業(yè)最小。中技術行業(yè)主要以加工類勞動密集型產(chǎn)品為主，該類行業(yè)產(chǎn)品附加值低，企業(yè)規(guī)模小，融資約束較為普遍，對融資抑制非常敏感，因此稅收征管數(shù)字化對出口產(chǎn)品質(zhì)量的抑制作用最大。而低技術行業(yè)主要以化工類資本密集型產(chǎn)品為主，該類行業(yè)企業(yè)普遍資金充裕，對融資抑制不敏感，因而稅收征管數(shù)字化對出口產(chǎn)品質(zhì)量的抑制作用最小。

七、結論與政策建議

在高質(zhì)量發(fā)展背景下，全面厘清我國出口產(chǎn)品質(zhì)量影響因素，不斷提高出口產(chǎn)品質(zhì)量是推進貿(mào)易強國建設的必由之路。針對我國征稅正從“以票管稅”向“以數(shù)治稅”分類精準監(jiān)管轉變的現(xiàn)實，本文以金稅三期為準自然試驗，實證檢驗了稅收征管數(shù)字化對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響及其機制。

稅收征管數(shù)字化對我國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量具有“雙刃劍”效應。其中，稅收征管數(shù)字化通過融資渠道產(chǎn)生抑制作用，通過治理渠道產(chǎn)生促進作用，但抑制作用強于促進作用，總效應呈現(xiàn)為負的抑制性。該結論經(jīng)平行趨勢、PSM-DID、排除企業(yè)預期、同期政策干擾、替換變量以及安慰劑等穩(wěn)健性檢驗依然成立。企業(yè)所在地區(qū)的稅收征管強度越大、金融市場化水平越高，稅收征管數(shù)字化對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的抑制作用就越弱。此外，稅收征管數(shù)字化對非國有企業(yè)的影響大于國有企業(yè)，對成長階段和衰退階段企業(yè)的影響高于成熟階段的企業(yè)，對強競爭行業(yè)企業(yè)的影響強于弱競爭行業(yè)企業(yè)，對中高技術行業(yè)企業(yè)的影響強于低技術行業(yè)企業(yè)。在數(shù)字技術加速滲透，稅收征管數(shù)字化“雙刃劍”效應不可避免的情形下，如何有效發(fā)揮其積極效應，最小化其負面效應是關鍵。根據(jù)研究結論，提出如下政策建議：

一是積極推進“以數(shù)治稅”，擴大稅收數(shù)據(jù)應用領域。鑒于稅收征管數(shù)字化可有效緩解信息不對稱，提高企業(yè)治理水平，我國應深化以數(shù)治稅理念，挖掘稅收大數(shù)據(jù)的潛在價值，推動其有效運用。

二是持續(xù)深化金融體制改革，提高金融市場化水平。［18］鑒于企業(yè)所在地金融市場化可有效緩解稅收征管數(shù)字化的負面效應，我國應堅持金融市場化改革，削弱稅收征管數(shù)字化對企業(yè)融資約束的影響。

三是落實減稅降費政策，營造良好的征稅環(huán)境。鑒于稅收征管數(shù)字化壓縮逃稅空間抑制產(chǎn)品質(zhì)量，而征管強度可緩解其負面效應，我國應在堅持減稅降費的同時，強化稅收征管，促進企業(yè)增強發(fā)展實力。

四是針對企業(yè)特性提供精準服務，最小化稅收征管數(shù)字化的負面效應。鑒于稅收征管數(shù)字化的異質(zhì)性影響，我國在推進“以數(shù)治稅”的同時，應對受沖擊大的企業(yè)提供幫扶，將負面沖擊最小化。