羅西楠

(南寧師范大學(xué) 法學(xué)與社會(huì)學(xué)院,廣西 南寧 530001)

1 學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的現(xiàn)狀

在20世紀(jì)90年代,中國學(xué)術(shù)研究迅猛發(fā)展,然而,由于國內(nèi)外期刊購買費(fèi)用昂貴且檢索效率極低,科研工作者們面臨查閱資料的難題。為解決這一困境,中國國家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)運(yùn)而生,由清華大學(xué)牽頭建成,后來成為眾所周知的知網(wǎng)。當(dāng)初的知網(wǎng)類似于一所全國圖書館,以公益為導(dǎo)向,提供國內(nèi)外寶貴的知識(shí)資源供讀者查閱。如今,知網(wǎng)的地位無須贅述,然而它逐漸忘記了自身的本質(zhì)。通過特許經(jīng)營權(quán)和學(xué)術(shù)影響力,形成了實(shí)際上的壟斷,并因此反復(fù)陷入“侵權(quán)”和“定價(jià)高”的輿論旋渦。盡管學(xué)生和老師們對知網(wǎng)的高價(jià)不滿,但作為科研工作者不得不依賴于它,成為科研的必需品。2022年12月26日,市場監(jiān)管總局對知網(wǎng)依法作出了行政處罰決定,責(zé)令其停止違法行為,并處以2021年中國境內(nèi)銷售額17.52億元5%的罰款,計(jì)8 760萬元。類似的現(xiàn)象在全球范圍內(nèi)普遍存在,商業(yè)學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)不斷擴(kuò)張和兼并,導(dǎo)致學(xué)術(shù)出版物價(jià)格飆升。2011年,來自哈薩克斯坦的研究生Alexandra Elbakyan創(chuàng)辦了Sci-Hub網(wǎng)站,宣稱其三大核心思想是“為所有人提供知識(shí)”“沒有版權(quán)”“開放獲取”。Sci-Hub不僅涵蓋Elsevier,還提供Springer、IEEE等出版商的文章,覆蓋范圍廣泛,幾乎99%的付費(fèi)文章都能在Sci-Hub免費(fèi)下載。Sci-Hub面臨多家出版商的圍剿和持續(xù)的起訴,然而因其公益性而得到廣泛支持,雖然被視為盜版,但在許多人看來,它是一個(gè)非常有用的非法學(xué)術(shù)資源共享平臺(tái)[1-6]。值得一提的是,許多科研單位已經(jīng)無力承擔(dān)高昂的購買費(fèi)用,這導(dǎo)致學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了新的“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象,形成了科學(xué)交流領(lǐng)域中的新壁壘。這背后出現(xiàn)了公益性與商業(yè)性學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫之間的博弈,也揭示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度利益平衡機(jī)制出現(xiàn)問題的縮影。因此,必須厘清雙方背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,揭示學(xué)術(shù)出版活動(dòng)走向壟斷的內(nèi)在原因和開放獲取的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。唯有如此,才能促使學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的公益屬性與商業(yè)屬性在市場中達(dá)成平衡,這已經(jīng)成為當(dāng)前必須解決的問題。

2 學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫商業(yè)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

2.1 學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的商業(yè)性分析

知識(shí)產(chǎn)品是屬于私人還是屬于公眾,這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)以信息為主要載體,是一種特殊的商品,是一種具有公共性質(zhì)的無形財(cái)產(chǎn)。知識(shí)與信息一經(jīng)公開就難以保護(hù),這與私人物品在占有與使用上的排他性與獨(dú)占性在底層邏輯上就具有沖突,且知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用沒有邊際成本,在傳播的過程中對知識(shí)本身沒有損耗,所以人們更加趨向于成本更小的傳播方式。但如果創(chuàng)新的傳播成本越小,那么創(chuàng)新的動(dòng)力也將隨之成正比下降。如果創(chuàng)新成為創(chuàng)新者的私人物品,創(chuàng)新者將會(huì)從該作品中獲得百分之百的利益,創(chuàng)新動(dòng)力也將大大提升,可這種對創(chuàng)新傳播上的限制會(huì)使知識(shí)被壟斷從而限制社會(huì)的發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的誕生就是為了解決這一類問題的,法律允許創(chuàng)新者從作品中獲利從而激勵(lì)人們不斷創(chuàng)新,但也限制知識(shí)的壟斷,在壟斷與分享之間創(chuàng)立一種微妙的“平衡”,使創(chuàng)新所帶來的效益減去限制知識(shí)傳播所帶來的社會(huì)成本后使整個(gè)社會(huì)的效益最大化。

在我國,學(xué)術(shù)期刊的發(fā)表需要經(jīng)過科研機(jī)構(gòu)或者學(xué)會(huì)嚴(yán)格的審批制度,并且學(xué)術(shù)期刊的辦刊資源主要來自學(xué)界與政府。學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量高,被引用的概率也會(huì)隨之提高,便會(huì)在學(xué)術(shù)界掌握話語權(quán),也就會(huì)聚集更多學(xué)術(shù)資源。但學(xué)術(shù)期刊各自為政,出版高度分散,盡管各個(gè)期刊也會(huì)線上提供開放的獲取方式,但由于期刊種類太多,獲取文獻(xiàn)所花費(fèi)的時(shí)間精力是大量的,由此推動(dòng)了商業(yè)性集成數(shù)據(jù)庫的發(fā)展。單個(gè)學(xué)術(shù)期刊沒有能力也沒有意愿去創(chuàng)立集成數(shù)據(jù)庫平臺(tái),由此將主動(dòng)權(quán)拱手相讓于第三方,借助于市場的大量資本建立商業(yè)性的數(shù)據(jù)庫,將各家期刊涵蓋統(tǒng)一開放獲取,提供瀏覽下載服務(wù),更加迎合了學(xué)術(shù)期刊想通過引用率提升自身價(jià)值的需求。在科研人員的心中,學(xué)術(shù)期刊不僅是學(xué)術(shù)傳播與交流的平臺(tái),更是一種有著科學(xué)規(guī)范、價(jià)值獎(jiǎng)勵(lì)的學(xué)術(shù)制度。在科研道路中既需要通過閱讀學(xué)術(shù)期刊以了解學(xué)科前沿的學(xué)術(shù)成果,也需要通過學(xué)術(shù)成果的發(fā)表以傳播自己的思想并得到同行的認(rèn)可,體現(xiàn)自我價(jià)值,這也使學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)研究者對其產(chǎn)生高度依賴。商業(yè)性學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的初衷是為了實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)交流的高效與便捷,但商業(yè)化使學(xué)術(shù)資源作為一種特殊的商品不可避免地走向了壟斷,在發(fā)展中所帶來的利潤空間是無法想象的,而壟斷學(xué)術(shù)資源對社會(huì)帶來的危害也是無法想象的[7-12]。

2.2 學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

在學(xué)術(shù)期刊的市場中,商業(yè)出版社是生產(chǎn)者,科研人員、高校教師與學(xué)生是數(shù)據(jù)庫的使用者,但往往不是學(xué)術(shù)期刊的消費(fèi)者,因?yàn)閷W(xué)術(shù)資源作為一種公共性的服務(wù),大多是由科研機(jī)構(gòu)或高校免費(fèi)提供使用的?？蒲袡C(jī)構(gòu)與高校大批量購買學(xué)術(shù)資源,為出版商貢獻(xiàn)了3/4的收益,是名副其實(shí)的消費(fèi)者。正因?yàn)檫@種使用者與消費(fèi)者錯(cuò)位的特殊現(xiàn)象,導(dǎo)致使用者只需要根據(jù)自己的科研需求進(jìn)行檢索下載所需文獻(xiàn)而無須關(guān)注文獻(xiàn)價(jià)格是否變化,而消費(fèi)者為了給使用者良好的學(xué)術(shù)環(huán)境與科研體驗(yàn),也只能盡可能多地購買期刊使用權(quán)限,更不可能根據(jù)價(jià)格變化調(diào)整自己的需求。學(xué)術(shù)期刊具有獨(dú)創(chuàng)性、不可替代性,任何期刊、文獻(xiàn)都不可被替代,即便是相同研究主題、研究方向的期刊文獻(xiàn)也會(huì)因研究方法、角度、深度、結(jié)果的不同具有其獨(dú)一無二的價(jià)值。即便是在海量的文獻(xiàn)中有內(nèi)容相近的文獻(xiàn),科研人員為了在有限的時(shí)間精力中閱讀到更具有價(jià)值的文獻(xiàn),會(huì)更愿意選擇質(zhì)量更高、權(quán)威性更強(qiáng)的核心期刊進(jìn)行閱讀,而核心期刊更是獨(dú)創(chuàng)性高、不可代替的。在經(jīng)濟(jì)市場中,商品因其具有代替品而具有價(jià)格彈性:當(dāng)某一物品的價(jià)格上升時(shí),消費(fèi)者傾向于用其他物品來替代變得較為昂貴的該種物品,從而更便宜地獲得滿足,稱之為替代效應(yīng)。當(dāng)市場中對該物品的需求下降時(shí),供大于求價(jià)格也會(huì)下跌,以此維持價(jià)格總是圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。對于學(xué)術(shù)資源來說,高質(zhì)量高權(quán)威的核心期刊缺乏價(jià)格彈性,普通期刊擁有相對較高的價(jià)格彈性,商業(yè)出版社利用這一特點(diǎn)掌握市場主動(dòng)權(quán)形成賣方市場,將學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行細(xì)分,分別定價(jià)使得收入最大化。而數(shù)字時(shí)代的到來使傳統(tǒng)印刷出版行業(yè)遭受重大打擊,學(xué)術(shù)期刊也開始采用數(shù)字出版方式,無需紙張、印刷、運(yùn)輸,這大大壓縮了出版的可變成本。這意味著隨著期刊銷量的不斷增加,邊際成本幾乎為零。資本總是無限制地追逐利益,商業(yè)性學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫以其自身便捷性與多年來形成的高社會(huì)地位,逐漸掌握越來越多的市場份額。當(dāng)大型商業(yè)出版商擁有了超過一半的市場份額,便擁有了控制市場價(jià)格的能力,學(xué)術(shù)期刊市場就進(jìn)入了寡頭壟斷階段。壟斷企業(yè)利用其壟斷地位細(xì)分市場與產(chǎn)品,以捆綁銷售的方式抬高價(jià)格,增加收入,降低成本,不斷獲取更高額的壟斷利潤。

3 學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的公益性分析

學(xué)術(shù)資源具有非競爭性,科研人員在使用該資源享受該服務(wù)時(shí),不會(huì)排斥或者妨礙他人享受該服務(wù),也不會(huì)減少其他人使用學(xué)術(shù)資源的數(shù)量與質(zhì)量,也就是說學(xué)術(shù)資源面對社會(huì)大眾使用的邊際成本為零,無論使用者如何增加,使用成本也不會(huì)隨之增加,使用人之間并沒有利益的碰撞,不存在競爭的可能性。在技術(shù)上,無法因?yàn)閭€(gè)人或者某些機(jī)構(gòu)拒絕支付費(fèi)用而將其排除在學(xué)術(shù)資源收益范圍之外,學(xué)術(shù)資源被使用而產(chǎn)生的利益不能被某個(gè)人、某個(gè)機(jī)構(gòu)所私人占有,所以學(xué)術(shù)資源具有非排他性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,外部性(溢出效應(yīng))指的是企業(yè)或個(gè)人向市場之外的其他人所強(qiáng)加的成本或效益。在市場交易中,人們通常自愿地用貨幣來換取自身所需的商品或者服務(wù),但還有很多相互作用發(fā)生在市場以外。航空公司制造了大量的噪聲,它們一般不會(huì)因?yàn)楦蓴_了機(jī)場附近的居民而向他們進(jìn)行補(bǔ)償;火車經(jīng)過后為鐵軌旁的農(nóng)田驅(qū)趕飛鳥而提升農(nóng)作物的產(chǎn)量,農(nóng)民也不會(huì)因此向運(yùn)輸公司支付一定價(jià)款。一個(gè)行動(dòng)可能在市場交易之外有助于或有損于其他人的利益,即存在著根本不發(fā)生經(jīng)濟(jì)支付的經(jīng)濟(jì)交易。對外部產(chǎn)生效益卻不發(fā)生經(jīng)濟(jì)支付的情形被稱作正外部性,正外部性的極端情況就是公共品,其效用擴(kuò)展于他人的成本為零,并且無法排除他人參與共享。學(xué)術(shù)資源也有這樣的特征,學(xué)術(shù)資源面對社會(huì)公眾,只有在完全免費(fèi)提供時(shí)才會(huì)使得效用最大化。非競爭性、非排他性、正外部性共同決定了學(xué)術(shù)資源是一種公共產(chǎn)品。學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫作為公共產(chǎn)品,對整個(gè)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生外部效益的能量是巨大的,其知識(shí)資源可以促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步和創(chuàng)新,提高學(xué)者的學(xué)術(shù)水平。這些學(xué)術(shù)成果的進(jìn)步和創(chuàng)新也會(huì)影響到其他領(lǐng)域,推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的知識(shí)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展;并且它可以減少信息不對稱問題,促進(jìn)知識(shí)的共享與合作。學(xué)者可以在數(shù)據(jù)庫上分享自己的研究成果,讓更多人了解和使用他們的研究成果。這種知識(shí)共享和合作有助于避免重復(fù)研究,節(jié)約了資源,同時(shí)也推動(dòng)了學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步。無論是來自發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家的學(xué)者,只要有網(wǎng)絡(luò)連接,他們都可以訪問到相同的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫,獲取相同的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。這有助于縮小不同地區(qū)學(xué)者之間的信息差距,促進(jìn)全球范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)交流與合作。如果忽略學(xué)術(shù)資源的公益性而強(qiáng)行市場化,必然會(huì)帶來市場失靈,導(dǎo)致生產(chǎn)或消費(fèi)的低效率。

4 學(xué)術(shù)資源商業(yè)性與公益性的博弈

4.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制傾斜

學(xué)術(shù)資源商業(yè)性與公益性的博弈,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度平衡個(gè)人壟斷利益與社會(huì)公共利益的表現(xiàn)。根據(jù)不同時(shí)期二者受保護(hù)程度的不同,雙方的影響力此消彼長。對于個(gè)人壟斷利益的保護(hù)高于社會(huì)公共利益,學(xué)術(shù)資源的商業(yè)性特征會(huì)更加明顯,與此對應(yīng),對公共利益的保護(hù)體現(xiàn)的便是學(xué)術(shù)資源的公益性。無論是對哪一方的保護(hù)更高,都會(huì)產(chǎn)生利益不平衡的現(xiàn)象,當(dāng)這種現(xiàn)象達(dá)到一定程度時(shí),會(huì)出現(xiàn)與之相反的力量產(chǎn)生作用,促使利益回歸平衡。為了保持這樣的平衡,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法設(shè)立了合理使用、保護(hù)期限、法定或強(qiáng)制許可等制度,由此可以看出知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有動(dòng)態(tài)運(yùn)行的特征,但現(xiàn)狀并不是這樣的。自20世紀(jì)后半葉,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所體現(xiàn)的保護(hù)機(jī)制日趨不平衡,在學(xué)術(shù)資源方面,針對個(gè)人壟斷利益的保護(hù)不斷加強(qiáng),由此犧牲的是社會(huì)大眾使用享受學(xué)術(shù)資源服務(wù)的權(quán)利,導(dǎo)致社會(huì)上出現(xiàn)了多股反知識(shí)產(chǎn)權(quán)思潮,學(xué)術(shù)資源不斷高漲收費(fèi)的問題也使公眾對于學(xué)術(shù)資源開放獲取(Open Access)的呼吁越來越強(qiáng)烈[13-14]。

4.2 開放獲取的提出與隱患

開放獲取一經(jīng)提出反響便十分熱烈,被認(rèn)為是學(xué)術(shù)界破除壟斷最有力的武器。開放獲取可以分為免費(fèi)、收費(fèi)、混合3個(gè)模式,其中收費(fèi)開放獲取與混合開放獲取需要作者支付版面費(fèi)才能獲得其學(xué)術(shù)成果在網(wǎng)上被獲取的資格,而用戶不再支付訂閱費(fèi)用。開放獲取的學(xué)術(shù)期刊仍然需要成本去維持運(yùn)營,否則就無法生存延續(xù),期刊出版商從服務(wù)讀者,讀者付費(fèi)轉(zhuǎn)向服務(wù)作者,作者付費(fèi)是一種觀念上的顛覆變革。當(dāng)前,世界主流模式是由各國政府撥款資助科研,進(jìn)行學(xué)術(shù)研究及成果發(fā)表;也有高校與機(jī)構(gòu)建立項(xiàng)目基金資助學(xué)者進(jìn)行科研,對于一些研究機(jī)構(gòu)和作者來說,的確可能會(huì)增加科研人員的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。科研人員通常需要在研究項(xiàng)目中努力爭取經(jīng)費(fèi),以支持實(shí)驗(yàn)、調(diào)查和數(shù)據(jù)收集等活動(dòng)。在這個(gè)過程中,他們往往沒有預(yù)算來涵蓋額外的出版費(fèi)用。開放獲取模式下,為了發(fā)布成果而不得不額外支付出版費(fèi)用,可能會(huì)讓一些科研人員產(chǎn)生抗拒心理。此外,付費(fèi)模式的顛倒也可能影響學(xué)者對于學(xué)術(shù)出版商的選擇。一些學(xué)者可能會(huì)傾向于選擇傳統(tǒng)的收費(fèi)期刊來避免支付出版費(fèi)用,而非開放獲取的期刊,這可能會(huì)導(dǎo)致開放獲取期刊的發(fā)展受到限制,影響學(xué)術(shù)資源的開放共享。另外,在開放獲取模式下,期刊需要自行尋找資金來源來支持其運(yùn)營和出版活動(dòng),這是一個(gè)重要的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)收費(fèi)模式下,期刊的收入主要來自讀者的訂閱費(fèi)用,而開放獲取模式下,期刊需要依靠作者支付出版費(fèi)用或其他形式的資金支持。這意味著期刊必須積極探索多樣化的資金來源,可能包括出版費(fèi)用、廣告、贊助、捐贈(zèng)以及政府或基金機(jī)構(gòu)的撥款等。當(dāng)期刊面臨經(jīng)濟(jì)壓力時(shí),可能影響期刊對于文章的審核和篩選標(biāo)準(zhǔn)。為了吸引更多的稿件和作者,一些期刊可能會(huì)降低審核的門檻,導(dǎo)致一些質(zhì)量不高的文章被發(fā)表。

4.3 開放獲取的未來

基于目前開放獲取的發(fā)展現(xiàn)狀來看,只要該期刊的影響力高,在學(xué)界具有一定權(quán)威性,科研工作者通常愿意接受合理的費(fèi)用,以便將他們的研究成果以開放獲取的形式發(fā)布,促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和知識(shí)傳播。對科研單位來說,傳統(tǒng)的收費(fèi)模式下,科研單位需要支付高昂的訂閱費(fèi)用來購買學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫和期刊,這可能會(huì)對科研單位的經(jīng)費(fèi)造成壓力。而在開放獲取模式下,科研單位無須付出高額購買數(shù)據(jù)庫的費(fèi)用,可以轉(zhuǎn)而將這部分資金用于支持科研工作者的科研產(chǎn)出。這將大大減輕科研工作者的心理負(fù)擔(dān),有助于提高科研工作者的研究生產(chǎn)力和創(chuàng)新能力,推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步。雖然在開放獲取的初期,一些期刊的質(zhì)量可能會(huì)有所下降,但自降“身段”拋棄聲譽(yù)和可信度絕不是一條可持續(xù)發(fā)展之路。開放獲取期刊更應(yīng)該堅(jiān)持高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)出版,才能吸引更多的人為之付費(fèi),為期刊的運(yùn)營和發(fā)展提供穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)支持。高質(zhì)量期刊具有更廣泛的學(xué)術(shù)影響力,可以吸引更多的優(yōu)秀作者投稿。這些優(yōu)秀的作者會(huì)進(jìn)一步提高期刊的學(xué)術(shù)水平,形成良性循環(huán),促進(jìn)期刊的可持續(xù)發(fā)展。

5 結(jié)語

在傳統(tǒng)模式下,大型出版商利用收購兼并等手段取得了壟斷地位,使科研人員期刊訂閱成本飛漲,導(dǎo)致期刊危機(jī)。而學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫商業(yè)性與公益性的矛盾并非完全不可調(diào)和的,但任何制度都不是一勞永逸的,隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展,商業(yè)性學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫應(yīng)當(dāng)尋求新的生存模式,學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)擁有期刊發(fā)表的主動(dòng)權(quán),開放獲取模式正是打造這樣健康市場環(huán)境的有效手段。任何事物都是在曲折中發(fā)展的,在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊出版向開放獲取轉(zhuǎn)型的過程中,必然會(huì)出現(xiàn)許多難題需要克服,但學(xué)術(shù)自由一定是大勢所趨。我國更應(yīng)當(dāng)盡快認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并制定相應(yīng)措施發(fā)展扶持國內(nèi)期刊市場,鼓勵(lì)學(xué)者將科研成果發(fā)表在開放獲取期刊上,逐步建立開放獲取的評價(jià)機(jī)制,創(chuàng)造更好更自由的學(xué)術(shù)環(huán)境。