索朗平措

在史學(xué)界,廣泛認(rèn)為吐蕃噶爾氏家族投唐一事發(fā)生在武周圣歷二年(699),但從近年來(lái)發(fā)現(xiàn)的祿贊墓志中可獲悉,約在唐垂拱元年(685)就有噶爾氏家族成員入唐效忠,這為唐蕃關(guān)系史研究提供了新的思路與線索。根據(jù)《隋唐五代墓志匯編》所記,此墓志出土于河南省洛陽(yáng)市,現(xiàn)藏于河南省洛陽(yáng)古代藝術(shù)博物館?！爸臼L(zhǎng)、寬均56厘米。正書。志文標(biāo)題僅存‘大周故云麾將’數(shù)字?！?1)陳長(zhǎng)安:《隋唐五代墓志匯編:洛陽(yáng)卷》第6冊(cè),天津:天津古籍出版社,1991年,第186頁(yè)。學(xué)界對(duì)此墓志的研究,目前僅有兩篇專文,分別是李宗俊的《唐祿贊薩邏墓志考譯》(2)李宗俊:《唐祿贊薩邏墓志考釋》,《民族研究》2010年第3期,第68—73頁(yè)。和李豪的《吐蕃論欽陵子祿贊入唐考》。(3)李豪:《吐蕃論欽陵子祿贊入唐考》,《中國(guó)典籍與文化》2019年第4期,第101—106頁(yè)。以上兩位學(xué)者均認(rèn)為,此祿贊薩邏為時(shí)任吐蕃大相論欽陵之子。不同點(diǎn)是,李宗俊認(rèn)為祿贊于685年左右吐蕃權(quán)力爭(zhēng)斗進(jìn)入白熱化之際,在不了解吐蕃政局變動(dòng)情況下憤然投唐。而李豪則認(rèn)為,祿贊是在調(diào)露二年(680)黑齒常之夜襲吐蕃大營(yíng)戰(zhàn)時(shí)被俘降唐。筆者曾在拙文《吐蕃大相論欽陵考述》(4)索朗平措:《吐蕃大相論欽陵考述——兼論噶爾氏家族的衰亡》,《西藏研究》2019年第5期,第33—41頁(yè)。中,對(duì)此墓志內(nèi)容進(jìn)行過(guò)簡(jiǎn)要分析,但因篇幅所限未能深究?；诖?不揣冒昧對(duì)祿贊入唐緣由再次進(jìn)行考證,望能得到各位方家的指正。

一、從祿贊墓志中所獲訊息

對(duì)于祿贊這位歷史人物,漢、藏文史籍均缺載,獨(dú)見于祿贊墓志。現(xiàn)將該墓志文轉(zhuǎn)錄如下:

公諱祿贊,字薩邏,西戎人也。往以慕化,卜居于識(shí)陽(yáng)□谷焉?！跻越廪p輸誠(chéng),識(shí)□□于律呂,捐裘委質(zhì),襲冠帶于朝廷。欣然懷向化之心,卓爾抱忠貞之節(jié)。并公兼其美,可略言焉。祖蒲海英雄,蔥山雋杰,□藩一品,聲譽(yù)一時(shí)。父欽陵,西戎贊府之親舅,本國(guó)官榮于將相,才高武略,職綰英機(jī),親謀白狄之軍,欲赴皇唐之眾,見狐□于寇虜,先鴆毒于戎臣。未效歸□,奄遷舟壑。公風(fēng)神獨(dú)□,□骨自然,凌霜冒雪之誠(chéng),上升□云之氣。龍韜十德,皎在于胸懷;豹略九攻,明之于指掌。秩惟三品,親統(tǒng)一軍,轉(zhuǎn)騎黃河,列營(yíng)青海。夙懷仇怨,恨起于邊亭;遠(yuǎn)涉山川,喜投于中夏。一辭戎寇,萬(wàn)里征途,望堯日于長(zhǎng)安,背羌?jí)m于絕塞。丹誠(chéng)□顯,朱紱遂加。制授公游騎將軍、守左威衛(wèi)洛汭府果毅長(zhǎng)上。參倍紫禁,爪牙之效遽申;侍衛(wèi)丹闕,鷹鵠之誠(chéng)遂展。矜勤一載,嚴(yán)整八屯。又下制書,加公品秩,除授公云麾將軍、行右領(lǐng)軍衛(wèi)翊府中郎將、黃水縣開國(guó)子。顯之爵位,任以司階,肅戈仗于重城,嚴(yán)兵容于復(fù)道,銘鐘□□,俟明警衛(wèi)之方;鶴鼓傳霄,妙盡嚴(yán)巡之術(shù)。頃以獯□背德,雜虜游魂,懲□□□,憑陵縱□,湌而旅拒。公親承制旨,受鉞專征,方陳百勝之謀,直掃三邊之寇。羽扇之下,縱橫鳥飛;鱗甲之前,蹦騰魚潰。風(fēng)塵清于塞外,煙火靜于關(guān)山。遂制書許公旋凱,豈謂災(zāi)聞斗蟻,疹結(jié)凝蛇,絕跡斷腸之川,沉痾張掖之郡,無(wú)征福善,有益膏肓,背西國(guó)之神香,就東山之鬼箓。以垂拱四年正月五日卒□□州永昌縣溫柔里私第,春秋三十有三。以天授元年十月十八日,權(quán)窆□□□□□□□原,禮也。恩敕賜物一百廿段,喪事所司量供。妻翁上柱國(guó)(下泐)德,才高調(diào)遠(yuǎn),義□神融,得天□之精靈□皇王之器。水□一(下泐)恩,四海無(wú)虞,共洽和平。□愿承其刈楚,契彼伐柯。不(下泐)暗傷附蘿,□□戚恨起崩□,嗟□璧之親,嘆深埋玉?？指甙稙楣?□□成田,式銘玄礎(chǔ),紀(jì)德□泉,共蘭蓀而并馥,與日月以長(zhǎng)懸。詞曰……(5)錄文參見周紹良、趙超主編:《唐代墓志匯編續(xù)集》,上海:上海古籍出版社,2001年,第307—308頁(yè)。

(一)姓氏及家族

從志文中可獲悉,墓主人稱祿贊薩邏,是西戎人。西戎是古代中原地區(qū)對(duì)西部民族的泛稱,至隋唐時(shí)代,以西戎謂吐蕃。(6)“自漢、魏已(以)來(lái),西戎之盛,未之有也?！眳⒁妱d等撰:《舊唐書》,北京:中華書局,2011年,第5224頁(yè)。按照學(xué)界的普遍共識(shí),“祿”字為“論”字的異譯,(7)《新唐書·吐蕃傳》云:“其官有大相曰論茝,副相曰論茝扈莽,各一人,亦號(hào)大論、小論”。參見歐陽(yáng)修等:《新唐書》,北京:中華書局,2011年,第6071頁(yè)。另蘇晉仁分析:“‘祿’字即是‘論’字的異譯,因其曾任大論,故唐人稱之為祿東贊?！眳⒁娞K晉仁:《蕃唐噶爾(論氏)世家(上)》,《中國(guó)藏學(xué)》1991年第1期,第83頁(yè)。是藏文“”的音譯,故“祿”字顯然是其官職?！百澦_邏”很有可能是其名,但并非全稱,因?yàn)樘拼枋鐾罗笳摷捌涿麑r(shí),常用藏文全稱的一部分。如祿東贊,藏文全稱為噶爾·東贊域松;論欽陵,全稱為噶爾·欽陵贊卓;贊悉若為噶爾·贊聶頓布,等等。志文云:“其祖蒲海英雄,蔥山雋杰,□藩一品,聲譽(yù)一時(shí)?！逼押?指今羅布泊,漢文史籍稱蒲昌海,又名泑澤、鹽澤或輔日海。(8)洪建新:《羅布泊釋名》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1981年第3期,第114—120頁(yè)。蔥山,即古籍中的蔥嶺。很明顯,這里誤把吐蕃和西域混為一談。但志文接著又道:“父欽陵,西戎贊府之親舅,本國(guó)官榮于將相”,明確其父為當(dāng)時(shí)聲名顯赫的吐蕃大相論欽陵,而志文中提到的那位“蔥山雋杰”當(dāng)為吐蕃名相噶爾·東贊域松(祿東贊)。因此,可以確定祿贊的身份乃吐蕃噶爾氏家族成員。

(二)時(shí)間

志文并未明確說(shuō)明祿贊入唐時(shí)間,但準(zhǔn)確標(biāo)明其去世時(shí)間為垂拱四年(689)正月五日,下葬時(shí)間為天壽元年(690),因而可以斷定與圣歷二年吐蕃噶爾氏家族投唐事件無(wú)關(guān)。根據(jù)志文記載,可以看出祿贊在唐時(shí)間極短(下文有詳解),有學(xué)者分析,祿贊入唐時(shí)間至遲在垂拱元年。(9)李宗俊:《唐祿贊薩邏墓志考釋》,第72頁(yè)。

(三)原因

志文云:“見狐□于寇虜,先鴆毒于戎臣”,即家人受到猜疑,遭受同僚下毒謀害。而此時(shí)的祿贊“秩惟三品,親統(tǒng)一軍,轉(zhuǎn)騎黃河,列營(yíng)青海”,可以看出,祿贊是一名吐蕃守邊的將領(lǐng),在家人受到如此不公的情況下,有了遙望長(zhǎng)安圣主的豪邁之舉。所謂“夙懷仇怨,恨起于邊亭;遠(yuǎn)涉山川,喜投于中夏。一辭戎寇,萬(wàn)里征途,望堯日于長(zhǎng)安,背羌?jí)m于絕塞”,就是志文對(duì)祿贊投唐的生動(dòng)說(shuō)明。

(四)祿贊在唐朝的短暫人生

祿贊入唐后,朝廷授“游騎將軍、守左威衛(wèi)洛汭府果毅長(zhǎng)上”,奉命保衛(wèi)皇城。此官職在唐朝品階為從五品下。(10)根據(jù)《通典》所記,游騎將軍為從五品下的武散官。參見杜佑撰:《通典·職官典》,長(zhǎng)春:時(shí)代文藝出版社,2008年,第768頁(yè)。但過(guò)了一年,朝廷又頒布詔令授“云麾將軍、行右領(lǐng)軍衛(wèi)翊府中郎將、黃水縣開國(guó)子”,晉升其為從三品的云麾將軍,鎮(zhèn)守險(xiǎn)要。(11)據(jù)《舊唐書》載,云麾將軍為從三品的武散官。參見劉昫等撰:《舊唐書》,第1795頁(yè)。不久,邊塞發(fā)生叛亂,祿贊又受朝廷旨意去平叛,志文云:“公親承制旨,受鉞專征,方陳百勝之謀,直掃三邊之寇。羽扇之下,縱橫鳥飛;鱗甲之前,蹦騰魚潰。風(fēng)塵清于塞外,煙火靜于關(guān)山?！庇捎谒賾?zhàn)百勝的謀略,橫掃敵寇,邊塞得以安寧。朝廷“遂制書許公旋凱”,不料染疾于張掖郡,(12)張掖指唐朝在河西設(shè)置的張掖縣。參見李宗俊:《唐祿贊薩邏墓志考釋》,第70頁(yè)?！耙源构八哪暾挛迦兆洹酢踔萦啦h溫柔里私第,春秋三十有三?！睆闹疚牡摹捌尬躺现鶉?guó)德”一句來(lái)看,祿贊在唐已有家室,為當(dāng)時(shí)較有權(quán)勢(shì)之女。至于有無(wú)子嗣,志文并未交代。

綜上所述,從志文所載墓主人的姓氏、時(shí)間、原因及入唐后的功績(jī)基本可以確定,祿贊是吐蕃噶爾氏家族一員,因家族受到迫害,遂憤然入唐,在短暫的人生里為唐王朝建功立業(yè)。

二、祿贊是否為論欽陵之子

根據(jù)祿贊墓志的說(shuō)法,祿贊入唐原因?yàn)椤凹易迨艿讲录伞?所以入唐效忠。但墓志又清晰地標(biāo)明其父為“論欽陵”,而此時(shí)的論欽陵又是權(quán)傾朝野的吐蕃大相,又怎會(huì)受到猜忌?故筆者認(rèn)為,要想分析祿贊入唐的緣由,必須首先確認(rèn)其身份,即祿贊是否真的像志文所云為“欽陵之子”。從目前兩位學(xué)者對(duì)此墓志的研究成果來(lái)看,已然視祿贊為論欽陵子。事實(shí)上,唐代有關(guān)吐蕃的漢文史料存在大量疏漏,甚至有失實(shí)部分。僅在吐蕃名相祿東贊的記述上就存在許多紕漏,比如對(duì)其姓氏的記載不一;(13)《舊唐書》記“蒆”,《新唐書》記“薛”,《通典》記“嶭”,《唐會(huì)要》記“筑”。石泰安認(rèn)為,所有這些都是“嶭”的變體。參見石泰安:《西藏古代史的兩點(diǎn)簡(jiǎn)短注釋》,方浚川、陳宗祥譯,《西藏研究》1982年第2期,第131頁(yè)。再有對(duì)其子嗣問(wèn)題云“長(zhǎng)曰贊悉若,早死”,與藏文文獻(xiàn)記載不符;(14)祿東贊有子五人:“長(zhǎng)曰贊悉若,早死;次欽陵,次贊婆,次悉多干,次勃論。及東贊死,欽陵兄弟復(fù)專其國(guó)”。參見劉昫等撰:《舊唐書》,第5223頁(yè)。還有對(duì)其族源記“吐蕃贊普之王族也”,(15)張說(shuō):《張說(shuō)文集》卷17,北京:中華書局,2013年,第850頁(yè)。明顯存在錯(cuò)誤;更為嚴(yán)重的是兩《唐書》說(shuō)他“不識(shí)文記”、“不知書”,(16)兩《唐書》均記“噶爾·東贊不知書”。參見劉昫等撰:《舊唐書》,第522頁(yè);歐陽(yáng)修等:《新唐書》,第6075頁(yè)。更是與史實(shí)不符。學(xué)者林冠群以《撥川郡王碑文》為例,說(shuō)僅在碑文的前46個(gè)字中,就有5處明顯錯(cuò)誤,(17)林冠群:《唐代吐蕃歷史與文化論集》,北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,2007年,第46頁(yè)。涉及噶爾氏家族的源流、在吐蕃的地位、家族成員間的關(guān)系等諸多關(guān)鍵性信息。而此碑文撰述人是當(dāng)時(shí)的大文豪張說(shuō),不僅與論弓仁同僚多年,且以“久在疆場(chǎng),具悉邊事”(18)劉昫等撰:《舊唐書》,第3053頁(yè)。自居。張說(shuō)尚且如此,可知一般的唐人對(duì)吐蕃了解更少。綜上,該志文載“父欽陵”一說(shuō)需進(jìn)一步探討。

第一,論欽陵系祿東贊次子,為7世紀(jì)中后期唐蕃關(guān)系史上的風(fēng)云人物,早在唐顯慶五年(660)就被唐史所記載;(19)《資治通鑒》“顯慶五年,吐蕃祿東贊遣其子起政將兵吐谷渾?！眳⒁娞K晉仁:《通鑒吐蕃史料》,拉薩:西藏人民出版社,1982年,第12頁(yè)。至咸亨元年(670),論欽陵親率吐蕃軍隊(duì),成功挫敗唐廷十萬(wàn)軍隊(duì)的反攻,因此一戰(zhàn)成名。以唐代杜佑所撰《通典·吐蕃傳》為例,(20)杜佑撰:《通典·邊防典》,長(zhǎng)春:時(shí)代文藝出版社,2008年,第196—207頁(yè)。該書是第一部為吐蕃設(shè)立專傳的漢文史籍,全文3300余字,其中記述論欽陵的文字1800余字;同樣,兩《唐書》《資治通鑒》及其他漢文史料中也占相當(dāng)篇幅;又以古藏文文獻(xiàn)《敦煌本吐蕃歷史文書》為例,(21)王堯、陳?ài)`譯注:《敦煌本吐蕃歷史文書》(增訂本),北京:民族出版社,1992年,第171—172頁(yè)。被冠名為《贊普傳記十》的內(nèi)容,實(shí)際記述的是論欽陵與唐將王孝杰在戰(zhàn)前的唇槍舌劍,而在《大事記年》中幾乎每處都能看到論欽陵的身影;在惜墨如金的古代漢藏典籍、文獻(xiàn)中占有如此篇幅,實(shí)屬罕見。職是之故,論欽陵在當(dāng)時(shí)可謂威震一時(shí)、名揚(yáng)四海,若入唐的祿贊薩邏果真是其子,史書必載之。

第二,萬(wàn)歲通天二年(696),論欽陵派遣使者赴唐請(qǐng)和,而后武則天派通泉縣尉郭元振前往野狐河會(huì)談。《通典》詳細(xì)照錄了二人的對(duì)話內(nèi)容,真實(shí)再現(xiàn)了吐蕃論欽陵“去四鎮(zhèn),分十姓”的政治訴求及郭元振的機(jī)智應(yīng)對(duì)。在這次會(huì)談中,雙方你來(lái)我往,互有攻勢(shì),最終郭元振運(yùn)用謀略,使得論欽陵奪取西域控制權(quán)的計(jì)劃夭折。更為重要的是,成功在邊界牽制論欽陵數(shù)年,為吐蕃贊普剿滅噶爾氏贏得機(jī)會(huì)。(22)林冠群:《武則天時(shí)期李唐反擊吐蕃之探討》,《西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期,第29頁(yè)。這或許也是杜佑在《通典》中不惜筆墨,將此次對(duì)話談判詳細(xì)記載的深刻原因?！锻ǖ洹ね罗瑐鳌纺颂拼怂拼罗?其史料價(jià)值不言而喻,(23)張?jiān)?《〈通典·吐蕃傳〉的史料價(jià)值》,《中國(guó)邊疆史地研究》2002年第3期,104頁(yè)。而雙方開篇的兩段對(duì)話對(duì)本文具有一定參考意義。論欽陵一上來(lái)就言道:“大國(guó)久不許陵和,陵久不遣蕃使,以久無(wú)報(bào)命,故去秋有甘涼之抄,斯實(shí)陵罪,今欲和好能無(wú)懼乎?”(24)杜佑撰:《通典·邊防典》,第201頁(yè)。很明顯,論欽陵就最近吐蕃抄掠甘、涼之事,把責(zé)任推卸給唐朝,而郭元振對(duì)答曰:“論先考東贊以宏才大略,服事先朝,結(jié)好通親,荷榮承寵,本期傳之永代,垂于無(wú)窮。論不慕守舊恩,中致猜阻,無(wú)故自絕,日尋干戈,屢犯我河湟,頻擾我邊鄙。且父通之,子絕之,豈為孝乎?父事之,子叛之,豈為忠乎?然論之英聲,籍其遐外,各自為主,奚為懼乎?”(25)杜佑撰:《通典·邊防典》,第201頁(yè)。郭元振十分巧妙地避開正題,講述半個(gè)世紀(jì)前唐蕃和親,以及論欽陵之父祿東贊在此過(guò)程中的功績(jī),試圖通過(guò)中原文化中“忠孝禮儀”的觀念緩和雙方關(guān)系,同時(shí)意在拖延時(shí)間?？梢钥闯?此番郭元振做足了論欽陵的功課,有備而來(lái),而此時(shí)入唐的祿贊才死數(shù)年不久,郭元振既然能準(zhǔn)確道出50多年前的唐蕃往事,又怎會(huì)舍近求遠(yuǎn),閉口不提祿贊與論欽陵的父子關(guān)系?

綜上所述,由于唐代有關(guān)吐蕃的漢文史料中存在諸多疏誤,因此僅以志文所云“父欽陵”斷然判定二者關(guān)系,實(shí)為不妥。反之,我們通過(guò)對(duì)比漢、藏文史料,并對(duì)某些細(xì)節(jié)內(nèi)容進(jìn)行分析,基本可以排除二者的父子關(guān)系。

三、祿贊入唐緣由考

通過(guò)上文分析,基本可以排除祿贊與論欽陵的父子關(guān)系。那么,他與噶爾氏家族是什么關(guān)系,其入唐的緣由究竟是什么呢?筆者認(rèn)為,要探討此問(wèn)題,首先應(yīng)確定祿贊入唐的時(shí)間,有了時(shí)間這一軸線,空間上人和事就會(huì)逐漸浮現(xiàn)。根據(jù)志文記載,祿贊入唐后朝廷先是授其“游騎將軍、守左威衛(wèi)洛汭府果毅長(zhǎng)上”,過(guò)了一年,又授“云麾將軍、行右領(lǐng)軍衛(wèi)翊府中郎將、黃水縣開國(guó)子”鎮(zhèn)守險(xiǎn)要。志文又云:“頃以獯□背德,雜虜游魂,懲□□□,憑陵縱□,湌而旅拒?！边@里“頃以獯□背德”一句所缺一字,李宗俊認(rèn)為應(yīng)為“鬻”或“獫”,“獯獫”或“獯鬻”在隋唐時(shí)期一般指突厥。(28)李宗俊:《唐祿贊薩邏墓志考釋》,第72頁(yè)。也就是說(shuō),他受朝廷提拔后不久,突厥部發(fā)生叛亂,于是“公親承制旨,受鉞專征”。通過(guò)志文記載可以清晰發(fā)現(xiàn),從祿贊入唐授“游騎將軍”保衛(wèi)皇城,到晉升其為“云麾將軍”,再到不久發(fā)生突厥某部叛亂,而后祿贊奉旨征討,所用時(shí)極為短暫,應(yīng)在3年之內(nèi)。加之他又迅速平定此次叛亂,所謂“方陳百勝之謀,直掃三邊之寇。羽扇之下,縱橫鳥飛;鱗甲之前,蹦騰魚潰”,非常生動(dòng)地描述了其卓越的軍事謀略和才能。隨后朝廷“致書公凱旋”,不料染疾,最終在垂拱四年去世。因此,我們基本可以斷定:祿贊在唐時(shí)間約四五年。綜上,雖然志文沒(méi)有交代祿贊入唐的具體時(shí)間,但通過(guò)志文對(duì)他的描述,大致可以確定其入唐時(shí)間至遲在垂拱元年。李宗俊認(rèn)為志文中祿贊受命出征“應(yīng)該就是垂拱二年隨劉敬同出征平同羅、仆固等的叛亂”,并分析《資治通鑒》記此事發(fā)生在垂拱元年的說(shuō)法有誤,李文所見極是。(29)李宗俊:《唐祿贊薩邏墓志考釋》,第72頁(yè)。至于有學(xué)者提出祿贊是在調(diào)露二年,黑齒常之夜襲吐蕃大營(yíng)之戰(zhàn)中被俘入唐這一觀點(diǎn),(30)李豪:《吐蕃論欽陵子祿贊入唐考》,第101頁(yè)。與上述志文中所反映時(shí)間根本不符,現(xiàn)今也沒(méi)有任何直接或間接的材料能夠證明此事。

綜上所述,吐蕃祿贊入唐時(shí)間至遲在垂拱元年,而此時(shí)吐蕃社會(huì)經(jīng)歷了近十年的“奪位”之爭(zhēng),此權(quán)力之爭(zhēng)后演變?yōu)椤皧Z相”之爭(zhēng),最終噶爾氏出現(xiàn)嚴(yán)重內(nèi)訌,大論贊聶被同族之人所殺。同年,論欽陵迅速平息禍亂,上贊普號(hào),同時(shí)殘酷鎮(zhèn)壓了噶爾氏的另一支即噶爾·芒輾達(dá)乍布及其黨羽。就在這場(chǎng)血雨腥風(fēng)發(fā)生的時(shí)間里,遠(yuǎn)在邊地的祿贊薩邏獲悉家人被殺,于是憤然入唐建功立業(yè),成為唐蕃民族交往交流交融史中值得大書一筆的人物。

四、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)分析,首先對(duì)該墓志文中所涉及墓主人的身份進(jìn)行確認(rèn),認(rèn)為祿贊薩邏并非志文所云為“論欽陵之子”;其次根據(jù)志文所載其入唐后的幾項(xiàng)業(yè)績(jī),推斷祿贊入唐時(shí)間至遲在唐垂拱元年;最后以7世紀(jì)中后期吐蕃時(shí)局作為切入點(diǎn),認(rèn)為吐蕃上層經(jīng)歷了近十年的“奪位”之爭(zhēng)。由于沒(méi)盧氏家族與論欽陵兄弟聯(lián)合,致使吐蕃政局更顯混亂,其權(quán)力之爭(zhēng)從“奪位”演變成“奪相”的復(fù)雜局面。最終,685年噶爾氏發(fā)生嚴(yán)重內(nèi)訌,大論贊聶被同胞噶爾·芒輾達(dá)乍布所殺,隨后論欽陵迅速平定此內(nèi)亂,任吐蕃大論。而此墓主人祿贊薩邏,極有可能就是此次權(quán)力斗爭(zhēng)中的失敗者噶爾·芒輾達(dá)乍布之子,因家人受到論欽陵兄弟的殘酷鎮(zhèn)壓,致使其憤然入唐。從該墓志所載有關(guān)祿贊的關(guān)鍵信息可獲悉,祿贊在唐時(shí)間極為短暫,而唐人本身對(duì)吐蕃不甚了解,以至于其死后在撰寫墓志文中用“父欽陵”一句,造成后世很難把握此歷史人物與特定歷史時(shí)間、歷史事件的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。

綜上所述,對(duì)祿贊薩邏這一歷史人物的生平,目前僅能從該墓志文中獲悉。而墓志文作為特殊的應(yīng)用文體,其涉足面雖廣,但篇幅有限,僅能泛泛談之,加之唐人對(duì)吐蕃又不甚了解,必然會(huì)有疏誤。因此,對(duì)此墓志文中記載的有關(guān)墓主人的關(guān)鍵性信息,如家族背景、入唐時(shí)間及緣由等,需要我們借助藏文史料及其相關(guān)漢文史籍文獻(xiàn)的記述加以進(jìn)一步深入論證。