韓笑

［摘要］客觀來說，人工智能推動了社會治理智能化、高效化、協(xié)同化，這為社會治理共同體帶來了建構(gòu)機遇，但我們不可忽視其中顯現(xiàn)的履責(zé)困境。建構(gòu)社會治理共同體亟待人的全面履責(zé)，但人工智能的多元化應(yīng)用，在很大程度上減少了社會治理對人的依賴，人的履責(zé)能力、履責(zé)意愿、履責(zé)行為遭受了負面影響，這與建構(gòu)社會治理共同體的初衷背道而馳。有效破解這一棘手困境，可通過明確人工智能的主體資格、界定人工智能的應(yīng)用場域、厘清人工智能的權(quán)責(zé)屬性來尋求現(xiàn)實出路。

［關(guān)鍵詞］人工智能；社會治理共同體；履責(zé)困境；科技支撐

中圖分類號：D630??? 文章標志碼：A??? 文章編號：1672-0563（2023）03-0051-07

DOI：10.13773/j.cnki.51-1637/z.2023.03.006

一、引言

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中強調(diào)：“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”［1］。黨的十九屆四中全會也指出：“社會治理是國家治理的重要方面。必須加強和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體?！保?］“科技支撐”這一概念的提出，無疑凸顯出人工智能對于建構(gòu)社會治理共同體的價值功用。正如習(xí)近平總書記在多個場合強調(diào)的那樣：“運用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等前沿技術(shù)推動城市管理手段、管理模式、管理理念創(chuàng)新，從數(shù)字化到智能化再到智慧化，讓城市更聰明一些、更智慧一些?！保?］社會治理需要相關(guān)責(zé)任方正向發(fā)力，因為“責(zé)任”作為一個涉及權(quán)利屬性、認知能力的關(guān)聯(lián)性概念，必然要求特定受眾保持理性認知并付諸行動。進入人工智能時代，建構(gòu)社會治理共同體的步伐明顯加快，旨在督促個體踐行全面履責(zé)意識，進而以人人有責(zé)、人人盡責(zé)推動形成人人享有的社會治理愿景。然而發(fā)展形勢不容樂觀，人工智能不僅為建構(gòu)社會治理共同體帶來了巨大福利，也帶來了履責(zé)困境，需要我們審慎看待機遇與困境并存的現(xiàn)狀，從而以此為根據(jù)快速尋求破解之道。

二、人工智能時代社會治理共同體的建構(gòu)機遇

隨著人工智能與社會治理模式的有機結(jié)合，社會治理共同體獲得了極佳的建構(gòu)機遇，憑借人工智能內(nèi)生的高性能優(yōu)勢，社會治理共同體的框架得到了重塑，社會治理呈現(xiàn)出智能化、高效化、協(xié)同化的優(yōu)勢特征。

（一）人工智能推動社會治理智能化

人工智能是經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略性技術(shù)，作為第四次工業(yè)革命的核心驅(qū)動技術(shù)和集中代表，匯聚了大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等一系列新興科技，在智能決策、深度學(xué)習(xí)、模型構(gòu)建等領(lǐng)域展示出獨特優(yōu)勢。［4］隨著人工智能廣泛應(yīng)用于生活消費、醫(yī)療診斷、人臉識別、教育培訓(xùn)、交通管制等領(lǐng)域，“人工智能+社會治理”模式不斷成熟，社會治理智能化已然成為時代進步的外在表征。在人工智能時代，技術(shù)研發(fā)呈現(xiàn)出迎合生活場景需求的趨勢，社會治理各環(huán)節(jié)的現(xiàn)實訴求是人工智能技術(shù)研發(fā)的本源動力，唯有成為定制化社會治理方案的技術(shù)載體，方能展現(xiàn)人工智能的應(yīng)用價值和技術(shù)優(yōu)勢，進而推動社會治理共同體范式實現(xiàn)自我變革、自我創(chuàng)新、自我超越。借助人工智能導(dǎo)航技術(shù)，人們的生活態(tài)度、消費熱度不斷攀升，通過公交、地鐵、單車、自駕等日常交通工具，出行者有望在最短時間內(nèi)到達目的地；通過微信、支付寶等第三方支付渠道與傳統(tǒng)行業(yè)交融，可將現(xiàn)實生活場景有序轉(zhuǎn)移到可視化網(wǎng)絡(luò)平臺，促使人們對某些傳統(tǒng)甚至是夕陽行業(yè)重拾興趣。當前，人工智能主要依靠的是以計算機為主的計算設(shè)備，隨著社會進步，研發(fā)新型的智能處理器成為各企業(yè)的切入點。［5］通過各類智能對話平臺，不僅可以匯集治理主體的有益建議，還可最終達成雙向?qū)崟r溝通的治理方案，這正是人工智能無可比擬的促發(fā)優(yōu)勢?；诖?，人工智能立足于建構(gòu)社會治理生態(tài)，以低碳、綠色、環(huán)保理念為切入點，正在不斷推動各行各業(yè)逐步降低能耗、節(jié)約資源。依托各層級互聯(lián)網(wǎng)共享平臺，從而將稀缺資源的使用權(quán)分時段、分階段讓渡給需求方，以此提升社會資源的合理利用率，彰顯商品價值共享的原則規(guī)定。由此可見，人工智能平臺已然成為治理主體與廣大受眾互通信息的重要媒介，徹底打通了傳統(tǒng)領(lǐng)域信息溝通的技術(shù)和機制壁壘，科學(xué)設(shè)定了社會治理共同體建構(gòu)的基本理念與實踐進路。

（二）人工智能推動社會治理高效化

人工智能時代，政府依然是社會治理的監(jiān)管主體，社會組織和廣大民眾則是輔助主體，隨著人工智能技術(shù)開發(fā)與實踐范式的日益成熟，社會治理主體間的關(guān)系紐帶愈加緊密，社會治理高效化雛形已現(xiàn)。圍繞著政府職能的優(yōu)化與升級，人工智能有效控制了政府規(guī)模的無序膨脹、顯著提升了政府工作的服務(wù)效率。政府規(guī)模大體上取決于其治理人員的實戰(zhàn)本領(lǐng)、治理對象的聚集范圍、治理目標的難易程度、治理手段的技術(shù)指標等，事關(guān)這些項目信息的獲取與整合都有賴于人工智能支撐，唯有通過集高效處理、智能學(xué)習(xí)于一體的人工智能平臺，方能為控制政府規(guī)模開辟出前進航向。通過先進的自主研判與決策系統(tǒng)，部分政府部門崗位承載的職能被人工智能完美取代，因此政府沒必要再維持現(xiàn)行龐大規(guī)模。加之人工智能排除了人為因素干擾，更有助于精確定位原始數(shù)據(jù)與整合數(shù)據(jù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，更能助推政府公共服務(wù)能力更上新境界，這也是人工智能高效應(yīng)用的基本保障。此外，受制于傳統(tǒng)政府體制下的思維定式，政府職能難有精確的分類和優(yōu)化，這使得提升政府效率難有實質(zhì)性進展。利用人工智能的決策能力，對傳統(tǒng)公共服務(wù)流程進行梳理，找到制約服務(wù)效率的瓶頸，有助于簡化、優(yōu)化公共服務(wù)流程，提高服務(wù)效率。［6］通過發(fā)掘人工智能蘊藏的深度學(xué)習(xí)能力，可賦予政府職能以精細化戰(zhàn)略部署，警示政府注意決策風(fēng)險、設(shè)置應(yīng)急處理方案。

（三）人工智能推動社會治理協(xié)同化

人工智能終端鑄就了多主體參與的社會協(xié)同治理結(jié)構(gòu)，有力拓寬了社會治理的疆域，這對于推動社會治理協(xié)同化，重構(gòu)社會治理新秩序大有裨益。當前，我國社會治理領(lǐng)域面對著日益繁雜的生活場景，利益群體糾紛日益尖銳，存在諸如跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨視角等社會治理難題，徹底破解這些難題亟待人工智能提供可行性方案，以此推動社會治理由繁到簡、由雜到精。借助于人工智能平臺等技術(shù)，政府有條件將很多行政過程運行的內(nèi)容實時地傳遞給具體的行政相對人，政府與民眾之間可以跨越時間和空間距離進行實時的互動。［7］同時，隨著社會治理內(nèi)部不可控因素劇增，也亟待人工智能在依法治理、綜合治理和源頭治理上正向發(fā)力，不斷彰顯社會治理的系統(tǒng)完備、合乎情理，從源頭上發(fā)現(xiàn)社會治理難題生成的動因，做到防微杜漸、防患于未然。當前人工智能推動社會治理協(xié)同化主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，人工智能在安防、司法、養(yǎng)老等領(lǐng)域發(fā)揮著愈加重要的作用，充分滿足了法治與德治體系建設(shè)的協(xié)作需求，逐步健全了以“協(xié)商治理、公眾參與”為特征的現(xiàn)代化治理格局。在發(fā)揮黨政機關(guān)統(tǒng)籌資源能力的同時，有力確保了黨在社會治理中的決定性作用，有序建構(gòu)了一套跨部門、跨領(lǐng)域、跨職能的協(xié)同機制；另一方面，隨著人工智能輔助決策機制的落定，提升社會治理的精準性、實效性成為現(xiàn)實可能，這無疑有助于實施自上而下的頂層治理思維，并可在系統(tǒng)總結(jié)全國各地實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，選取一些典型案例加以深入剖析，從而助推社會治理協(xié)同化更上新境界。

三、人工智能時代社會治理共同體的履責(zé)困境

人工智能本身既屬于社會治理的對象范疇，又具備社會治理的工具屬性，其技術(shù)的衍生發(fā)展、多元應(yīng)用已然帶來諸多議題，同時也引發(fā)了社會治理共同體的履責(zé)困境?；诖耍?gòu)建社會治理共同體，不得不警惕此類隱患的生成機理與負面影響，從而為尋求破解困境之策鋪路。

（一）社會治理智能化削弱了人的履責(zé)能力

隨著人工智能的高度介入，社會治理理念與范式被智能機器不同程度地替代，當現(xiàn)實人的決策過分依賴于人工智能算法，將可能混淆現(xiàn)實人對智能產(chǎn)品合法性的判斷，進而削弱現(xiàn)實人對履責(zé)能力應(yīng)然樣態(tài)的認知力。因此，人工智能為社會治理帶來諸多福利的同時，必然會強烈沖擊人的履責(zé)能力，因為高度智能化的社會，對人的履責(zé)能力不會產(chǎn)生依賴，更無動力去提升這一短板。憑借近似于人的思考能力、處事能力、感知能力，人工智能推動建構(gòu)了一個欣欣向榮的智能化社會，促使智能產(chǎn)品逐步在社會治理中履責(zé)，這無形中使得人的履責(zé)能力失去光芒。從人工智能進化速度看，未來有望實現(xiàn)人腦全仿真技術(shù)的突破，由此會產(chǎn)生一項履責(zé)警示：倘若人工智能具備相當甚至是超越人腦意識的能力，或者是其神經(jīng)系統(tǒng)可與現(xiàn)實人身體機能即時互通，那么該如何界定人工智能的履責(zé)邊界，如何讓人工智能不觸碰各項履責(zé)底線。形勢更為緊迫的是，倘若個別研發(fā)者罔顧基本的道德倫理法則，將個人喜好、意識偏見摻雜于設(shè)計環(huán)節(jié)，將自我狹隘認知強加于智能機器的程序代碼，強行設(shè)計出不同尋常的攻擊性手段，那么所謂智能化社會則淪為敵對勢力膨脹的載體。在此人工智能運用過程中，人為干預(yù)因素較多，發(fā)明自動化水平較低，人工智能更多地以輔助工具形式出現(xiàn)，鮮少能夠依靠自身算法獨立完成發(fā)明創(chuàng)造。［8］基于此，國家層面有必要出臺一系列嚴密有度的制度條例，通過章法嚴明的人工智能法規(guī)助推履責(zé)義務(wù)嵌入應(yīng)用領(lǐng)域，如不得危害社會安全、不得強占人類職責(zé)等，從而讓社會治理對現(xiàn)實人保持特定的依賴容量，有效解決履責(zé)能力背離智能發(fā)展趨勢的難題。

（二）社會治理高效化打壓了人的履責(zé)意愿

隨著傳統(tǒng)行業(yè)與智能技術(shù)實現(xiàn)無縫對接，高效運轉(zhuǎn)的要素得到了重新搭配，這為集聚人工智能的高效能優(yōu)勢提供了現(xiàn)實可能。依托數(shù)學(xué)、概率、邏輯、統(tǒng)計學(xué)等專業(yè)知識，人工智能以卓越的計算能力、極低的計算成本，將算法、算力、數(shù)據(jù)集于一體。憑借統(tǒng)籌分析數(shù)據(jù)流的能力，人工智能除了能指導(dǎo)從業(yè)者縮短工作時間、提高工作效率外，還能滿足行業(yè)場景對技術(shù)應(yīng)用的效能需求。當然，機遇與挑戰(zhàn)并存，人工智能在推動社會治理高效化的同時，也無形中打壓了人的履責(zé)意愿。由于人工智能技術(shù)效能極為強悍，履責(zé)意愿不因應(yīng)用場景或惡劣環(huán)境而改變，這使得人的履責(zé)意愿不夠強烈，甚至淪為人工智能的附庸。加之傳統(tǒng)行業(yè)出于節(jié)約成本、提升效率、增加技術(shù)含量的利益訴求，對人工智能產(chǎn)品有著多元化的功能需求，亟待找到著眼于前瞻性、高性能技術(shù)研究的服務(wù)商，助推產(chǎn)品生產(chǎn)能力跟上市場迅猛發(fā)展的步伐。因此，綜合技術(shù)供給形勢來看，人工智能的履責(zé)實力無疑能夠得到更多展現(xiàn)機會，人的履責(zé)意愿被莫名忽視，履責(zé)動機更是難以充分調(diào)動起來。一方面，雖然全球范圍內(nèi)已經(jīng)有2000多家人工智能初創(chuàng)企業(yè)，但只有少量智能產(chǎn)品獲得了經(jīng)濟效益，尚沒有實現(xiàn)大規(guī)模的產(chǎn)品升級換代，缺乏界定明晰、成熟定型的技術(shù)應(yīng)用規(guī)范，這使得創(chuàng)業(yè)者和投資者難以長期保持履責(zé)意愿。另一方面，隨著人工智能的盲目履責(zé)、過度履責(zé)，部分智能產(chǎn)品已然顯現(xiàn)一定的安全隱患，甚至在運行過程中產(chǎn)生猝不及防的宕機事件。加之人工智能產(chǎn)品所依賴的算法易受人為因素干擾，一些高級黑客可輕易繞過安全防控網(wǎng)，從而為其暗中開展違法犯罪活動搭橋鋪路。一旦這種情形頻繁出現(xiàn)，人工智能的履責(zé)實力將會大打折扣并被廣泛質(zhì)疑，社會治理將更加期待人的履責(zé)意愿。

（三）社會治理協(xié)同化制約了人的履責(zé)行為

社會治理協(xié)同化是國家治理現(xiàn)代化建設(shè)的應(yīng)有之意，是產(chǎn)出更多社會治理成果的重要方式。依據(jù)人類不同設(shè)計理念研發(fā)的人工智能產(chǎn)品，就其誕生的價值導(dǎo)向來說，根本目的是為了契合人類社會生活需求，為有序建構(gòu)社會治理生態(tài)作貢獻。不容忽視的是，人工智能產(chǎn)品具備一定的可復(fù)制、難掌控特性，這本身就隱藏了諸多風(fēng)險隱患，雖然其已具備類似人的行為能力，能夠依據(jù)思想意識實施履責(zé)行為。但由于人工智能不具備法律主體資格，只有使用壽命而無生命權(quán)，其履責(zé)行為引申的結(jié)果將難以定性，一旦其僭越了法律和道德底線，那么其履責(zé)環(huán)節(jié)的責(zé)任認定將變得更為復(fù)雜。因為責(zé)任將在使用者、銷售者與制造者之間劃定，因現(xiàn)階段的人工智能并非早期機械化機器，現(xiàn)代人工智能擁有學(xué)習(xí)能力，能自主運算、自主運行，那么事故發(fā)生時難以判斷出錯階段，則安全事故責(zé)任將難以厘清。［9］以機器人為代表的人工智能產(chǎn)品，目前尚不具備與周圍環(huán)境、人類大腦實時交互的感知力，一切行動目標依然從屬于人類意志，其不過是現(xiàn)實人的化身罷了。出于人工智能引發(fā)的顛覆性社會治理變革，有必要深究人工智能附帶的責(zé)任歸屬，合理界定其履責(zé)行為的邊界，循序漸進地放開人應(yīng)盡的履責(zé)行為，促使現(xiàn)實人與人工智能各盡其責(zé)。

四、人工智能時代社會治理共同體的現(xiàn)實出路

當前社會治理共同體之所以出現(xiàn)履責(zé)困境，主要原因在于人工智能的主體資格、應(yīng)用場域與權(quán)責(zé)屬性不夠明晰?；诮?gòu)社會治理共同體的美好愿景，應(yīng)以明確人工智能的主體資格為出發(fā)點，合理界定人工智能的應(yīng)用場域，進一步厘清人工智能的權(quán)責(zé)屬性。

（一）明確人工智能的主體資格

《國務(wù)院關(guān)于新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知》專門強調(diào)，要開展與人工智能應(yīng)用相關(guān)的民事與刑事責(zé)任確認、隱私和產(chǎn)權(quán)保護、信息安全利用等法律問題研究，建立追溯和問責(zé)制度，明確人工智能法律主體以及相關(guān)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任等。［10］明確人工智能的主體資格、規(guī)范人工智能的行為導(dǎo)向，有助于我們更好地把握人工智能對社會治理模式改革的助推作用。因此，不僅要從道德倫理、法律規(guī)范層面論證其可行性，還要從人工智能的法律地位、行為導(dǎo)向?qū)用鎭黻U釋。在現(xiàn)行法律體系中，工具通常被當作是無任何自主性的人造物來對待，雖然智能產(chǎn)品具備較強的學(xué)習(xí)能力和決策能力，其擁有的“智能”促使其不能再被當作純粹的工具來對待，理應(yīng)賦予一定的法律主體資格，并負有相當?shù)姆韶?zé)任。在法律地位上，對于法律擬定的人工智能主體，可通過電子人格權(quán)來貫徹落實，推動人工智能產(chǎn)品具備適度的自主決斷能力。比如智能機器人只享有憲法上的基本權(quán)利，而不享有人類諸如名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻權(quán)等。當然，機器人的法律主體資格不能等同于公司法人，人工智能只具備道德倫理上的主體資格，在具體執(zhí)行一系列賠償、追責(zé)措施中，無法追溯其與設(shè)計者之間的因果關(guān)聯(lián)。所以，有必要進一步加強人工智能對社會治理的影響機理研究，讓科學(xué)立法成為社會治理的重要議題，讓嚴明執(zhí)法推動治理主體高度關(guān)切人工智能趨向，從而將算法推理、大數(shù)據(jù)建模與社會治理范式合為一體。就目前而言，在世界主要國家都在大力推進人工智能發(fā)展之時，賦予智能機器人適當?shù)姆芍黧w資格，既有助于豐富現(xiàn)有的法律概念，拓展現(xiàn)有的法律框架，解決智能機器人導(dǎo)致的法律糾紛，也有利于實質(zhì)性地促進人工智能的實踐應(yīng)用。［11］人工智能時代，除了賦予人工智能以匹配的法律主體資格，還應(yīng)緊扣人工智能的風(fēng)險控制目標，以綜合評估體系提高社會治理的安全系數(shù)。具體來說，人在評估體系中處于主導(dǎo)地位，人工智能系統(tǒng)應(yīng)有效服從人的意志，各項法定權(quán)益、實踐舉措要切實保障人的履責(zé)能力。研發(fā)者要在研發(fā)環(huán)節(jié)恪守中立態(tài)度，切實履行崗位本身公私分明的權(quán)責(zé)，除了保證設(shè)計理念的可控制、算法程序的可解釋、操作行為的可問責(zé)外，還要盡力防止算法黑箱致使人工智能系統(tǒng)癱瘓。

（二）界定人工智能的應(yīng)用場域

人工智能的興起源自“人的需要”，因而“以人為本”則是其發(fā)展原則。雖然其固有的“雙刃劍”效應(yīng)已然顯現(xiàn)，但總的來看還是利大于弊的，前提是要合理界定人工智能的應(yīng)用場域。過于寬泛的應(yīng)用場域，往往使得某些高精尖領(lǐng)域諸如國家涉密單位等控制乏力，事前責(zé)任、事中責(zé)任與事后責(zé)任混為一談，這顯然同引入人工智能的初衷背道而馳，無助于人類社會整體利益的全方位保障。當前，人工智能的履責(zé)問題受到世界各國高度關(guān)注，各級政府部門、各大科技公司相繼出臺了一系列AI倫理原則，旨在推動向善意識貫穿于研發(fā)與應(yīng)用領(lǐng)域。俄羅斯人工智能發(fā)展戰(zhàn)略，旨在強化人工智能領(lǐng)域科學(xué)研究，為用戶提升信息和計算資源的可用性，完善人工智能領(lǐng)域人才培養(yǎng)體系等。［12］德國人工智能發(fā)展戰(zhàn)略，旨在推動德國在人工智能領(lǐng)域的研發(fā)、技術(shù)應(yīng)用及產(chǎn)業(yè)政策，在倫理、法律、文化和制度等多個方面加強社會對話與政治引導(dǎo)。［13］因此，人類社會不僅要將人工智能限定于相對穩(wěn)妥可行的應(yīng)用場域，而且要通過人工智能平臺向政府部門及時反饋動態(tài)信息，并依據(jù)反饋結(jié)果實時調(diào)整其履責(zé)行為。統(tǒng)籌結(jié)合人工智能供給與社會治理需求的關(guān)系，應(yīng)盡可能發(fā)揮政府部門對社會治理的思想引領(lǐng)、問責(zé)監(jiān)管功能，不斷促發(fā)人工智能產(chǎn)品的科學(xué)決策行為?；谧灾鬟\行的算法程序設(shè)定，向善律己的人工智能可成為社會治理的重要依靠，在人工智能產(chǎn)品研發(fā)、應(yīng)用、成熟、衰退的全生命周期內(nèi)，通過建構(gòu)政府監(jiān)管、社會調(diào)控與公眾監(jiān)督三位一體的協(xié)同機制，有助于尋覓到適應(yīng)社會治理趨勢、公共政策方針、民生民意訴求的智能產(chǎn)品設(shè)計方案。此外，還要制定數(shù)據(jù)驅(qū)動、人機協(xié)同的產(chǎn)品應(yīng)用規(guī)則，實現(xiàn)對技術(shù)資源的快速配置、對突發(fā)狀況的及時預(yù)警，以微端融合、服務(wù)并進的智能聯(lián)運體系，以高共享、深分析的安全監(jiān)控平臺，讓人民群眾真切感知人工智能帶來的巨大福利。

（三）厘清人工智能的權(quán)責(zé)屬性

從計算智能再到感知智能直至認知智能，人工智能本身已然具備了模擬人腦的神經(jīng)結(jié)構(gòu)和分析功能，并能通過自主控制系統(tǒng)展現(xiàn)其權(quán)責(zé)屬性。專注于人工智能全面嵌入社會履責(zé)體系的現(xiàn)狀考量，人類主體的責(zé)任感很可能被技術(shù)要素不斷消解。同樣，剔除人工智能的其他問題，人機交互環(huán)境的復(fù)雜性、人機權(quán)責(zé)混淆不清的問題也易被忽視，這無疑讓我們認識到厘清人工智能權(quán)責(zé)屬性的重要性。具體來說，可從以下兩方面著手探究：一方面，人工智能被設(shè)計成脫離了人類直接控制的新物種，憑借其仿真人腦的認知神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，可根據(jù)不同場景重新架構(gòu)理論知識、實踐范式。在可預(yù)見的未來，這種履責(zé)行為將會無處不在并深入人類日常生活，但其潛在的負面影響我們尚未得知。對此，有必要充分保護公眾對人工智能權(quán)責(zé)屬性的知情權(quán)，在研發(fā)環(huán)節(jié)征求公眾意見并通過業(yè)內(nèi)專家論證，從而保障人工智能恪守底線思維，不得以損害國家與社會核心利益、人民群眾切身利益為代價；另一方面，由于人工智能可自主完成特定工作任務(wù)，研發(fā)者無需再干預(yù)這一運轉(zhuǎn)過程，而使用者卻無法知曉機器內(nèi)部的運算邏輯，更難以想象失責(zé)行為帶來的后果，加之研發(fā)者與使用者溝通不暢的局面，這就更需要明晰具體、準確無誤的權(quán)責(zé)屬性說明。本質(zhì)意義上看，如果說人工智能具有一定的主觀能動性，那么也只是脫離外力操作而自主運行的決策行為，往往只起到描述事件發(fā)生緣由的作用，而不具有踐行全面履責(zé)行為所需的一切條件。因此，我們應(yīng)依據(jù)新時代人工智能發(fā)展的新特征、新情況，不斷修正相關(guān)權(quán)責(zé)屬性描述話語的不足，把權(quán)責(zé)要求納入人工智能研發(fā)的全過程，在涉及人工智能行為的整個情景中探討責(zé)任分配問題，撰好可追溯、可追責(zé)、可處置的權(quán)責(zé)屬性說明書，為厘清人工智能的權(quán)責(zé)屬性獻策獻力。

參考文獻

［1］ 習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，2022-10-26（1）.

［2］ 新華社.中共十九屆四中全會在京舉行［N］.人民日報，2019-11-01（1）．

［3］ 習(xí)近平.習(xí)近平在浙江考察時強調(diào)：統(tǒng)籌推進疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展工作 奮力實現(xiàn)今年經(jīng)濟社會發(fā)展目標任務(wù)［N］.人民日報，2020-04-02（1）．

［4］ 王曉斐.人工智能視域下的健康治理：技術(shù)進步與治理困境［J］.中國科技論壇，2019（9）：7-9．

［5］ 程海東，王以梁，侯沐辰．人工智能的不確定性及其治理探究［J］.自然辯證法研究，2020，36（2）：36-41．

［6］ 文習(xí)明．人工智能時代的社會治理：機遇、挑戰(zhàn)與總體框架設(shè)計［J］.嶺南學(xué)刊，2019（3）：83-88．

［7］ 陳鵬.人工智能時代的政府治理：適應(yīng)與轉(zhuǎn)變［J］.電子政務(wù)，2019（3）：27-34．

［8］ 李想.人工智能參與發(fā)明的授權(quán)問題探究［J］.科技進步與對策，2020，37（15）：144-151．

［9］ 鄒丹丹.人工智能及其現(xiàn)代性困境的哲學(xué)思考［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，26（4）：225-236．

［10］ 國務(wù)院.國務(wù)院印發(fā)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》［N］.人民日報，2017-07-21（1）．

［11］ 成素梅，高詩宇.智能機器人應(yīng)有法律主體資格嗎？［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，40（1）：115-122．

［12］ 殷新宇.俄羅斯加快推進人工智能發(fā)展［N］.人民日報，2019-10-21（16）．

［13］ 謝飛.德國大力扶持發(fā)展人工智能［N］.經(jīng)濟日報，2019-06-11（8）．

The Dilemma and Realistic Outlet of Performing Duties for Social Governance

Community in the Era of Artificial Intelligence

HAN Xiao

（School of Marxism， Shanghai University of Political Science and Law， Shanghai 201701）

Abstract： At the beginning of the new year in 2020， the outbreak of novel coronary pneumonia has profoundly tested the application efficiency of artificial intelligence and the construction prospect of social governance community. Objectively speaking， artificial intelligence has promoted the intelligentization， efficiency and synergy of social governance， which has brought opportunities for the construction of social governance community， however the dilemma emerged in performing its duties should not be ignored. The construction of social governance community requires human labors in performing its duties， while the diversified application of artificial intelligence significantly reduces the dependence of social governance on humans， therefore， the competence， willingness and behavior of participants in performing duties have been negatively affected， which is opposite to the original intention of constructing social governance community. To effectively solve this intractable dilemma， a realistic outlet can be found by clarifying the subject qualification of artificial intelligence， defining the application of artificial intelligence and sorting out the rights and obligations of artificial intelligence.

Keywords：artificial intelligence； community of social governance； dilemma of performing duty； technological support