【關(guān)鍵詞】 領(lǐng)土爭(zhēng)端 小國(guó) 周邊大國(guó) 中美競(jìng)爭(zhēng) 戰(zhàn)略克制

【作者簡(jiǎn)介】 王雄發(fā)，廣東金融學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師。電子郵箱：745034367@qq.com

一、 問(wèn)題的提出

領(lǐng)土爭(zhēng)端是諸多國(guó)家間矛盾中可能導(dǎo)致?tīng)?zhēng)端各方陷入長(zhǎng)期政治對(duì)抗甚至武裝沖突的一種爭(zhēng)端類型，在1818—2001年的598起領(lǐng)土爭(zhēng)端中有64起爆發(fā)了領(lǐng)土戰(zhàn)爭(zhēng)。① 領(lǐng)土爭(zhēng)端在存續(xù)期間往往長(zhǎng)期“休眠”，但不時(shí)升級(jí)。②而領(lǐng)土爭(zhēng)端的升級(jí)不僅使?fàn)幎烁鞣较萑霙_突，甚至?xí)＜暗貐^(qū)秩序，尤其是小國(guó)與周邊大國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端。一般而言，懸殊的實(shí)力使小國(guó)不會(huì)主動(dòng)升級(jí)與周邊大國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端。然而，2009年以來(lái)，在中國(guó)已成為崛起國(guó)，南海周邊小國(guó)與中國(guó)的實(shí)力差距較冷戰(zhàn)時(shí)期進(jìn)一步擴(kuò)大的情況下，卻有小國(guó)主動(dòng)激化與中國(guó)這一周邊大國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端，如2013年菲律賓挑起所謂的“南海仲裁案”，使中菲關(guān)系陷入長(zhǎng)達(dá)3年的政治對(duì)抗。在南海爭(zhēng)端中，小國(guó)與周邊大國(guó)實(shí)際上處于一個(gè)結(jié)構(gòu)性利益沖突的情景，一類小國(guó)（如菲律賓）曾出現(xiàn)挑戰(zhàn)周邊大國(guó)的行為，另一類小國(guó)（如馬來(lái)西亞）則是符合常理地對(duì)周邊大國(guó)保持克制。③ 結(jié)果是與周邊大國(guó)保持克制的小國(guó)不但既得利益沒(méi)有減少，甚至因油氣資源的穩(wěn)定開(kāi)發(fā)而獲益頗豐，但那些挑戰(zhàn)周邊大國(guó)的小國(guó)則在周邊大國(guó)的反制下，既得利益不增反降。因此，本文試圖厘清小國(guó)主動(dòng)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的條件及過(guò)程。該研究一方面旨在構(gòu)建一個(gè)小國(guó)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)的因果解釋框架，從而豐富關(guān)于弱國(guó)視角下導(dǎo)致領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)的互動(dòng)因素的理論內(nèi)容;另一方面針對(duì)因中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)而更趨復(fù)雜的中國(guó)與周邊小國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端形勢(shì)提供一定的政策啟示。

二、 既有研究述評(píng)

相比領(lǐng)土爭(zhēng)端爆發(fā)和領(lǐng)土爭(zhēng)端解決，學(xué)界對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)的關(guān)注較少。① 以爭(zhēng)端互動(dòng)方的行為體類別為標(biāo)準(zhǔn)，既有關(guān)于領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)的理論研究可分為整體和不對(duì)稱兩類視角。

（一） 整體視角

整體視角旨在回答影響所有類型領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)的整體因素，主要有3種觀點(diǎn)。

首 先是偏好說(shuō)，認(rèn)為挑戰(zhàn)國(guó)升級(jí)領(lǐng)土爭(zhēng)端的行為受其對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端現(xiàn)狀或手段偏好的影響。一方面，挑戰(zhàn)國(guó)對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端現(xiàn)狀的偏好源于挑戰(zhàn)國(guó)對(duì)爭(zhēng)議領(lǐng)土價(jià)值及實(shí)際控制狀況的判斷，而爭(zhēng)端一方或雙方對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端現(xiàn)狀的不滿都將導(dǎo)致其成為試圖改變現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)國(guó)。道格拉斯· 吉布勒（Douglas M.Gibler）指出，相比價(jià)值較低的領(lǐng)土爭(zhēng)端，價(jià)值較高的領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)的可能性更大。② 保羅·塞內(nèi)塞（Paul D.Senese）和斯蒂芬·夸肯布什（Stephen L.Quackenbush）強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)狀的不滿是爭(zhēng)端國(guó)家意圖挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的重要?jiǎng)恿?。?董柞壯亦認(rèn)為，以對(duì)爭(zhēng)議區(qū)域現(xiàn)狀的態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)，可以把爭(zhēng)端中的國(guó)家分為“主權(quán)聲索國(guó)家”與“安于現(xiàn)狀國(guó)家”兩類，其中“主權(quán)聲索國(guó)家”間的領(lǐng)土爭(zhēng)端更容易被升級(jí)。④

另一方面，挑戰(zhàn)國(guó)對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端事務(wù)是否傾向于通過(guò)克制手段解決。政體類型、國(guó)家戰(zhàn)略①和意識(shí)形態(tài)②皆可能影響挑戰(zhàn)國(guó)處理領(lǐng)土爭(zhēng)端事務(wù)的選擇。以政體類型的典型代表民主和平論為例，這一理論認(rèn)為政權(quán)類型是解釋領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)為戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素。③ 鑒于民主國(guó)家偏好采用和平方式處理領(lǐng)土爭(zhēng)端，相比民主國(guó)家與非民主國(guó)家及非民主國(guó)家間的領(lǐng)土爭(zhēng)端，民主國(guó)家間的領(lǐng)土爭(zhēng)端更不容易被升級(jí)。④ 但民主政體對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)的影響是有條件的：莎拉·麥克勞克林·米切爾（Sara McLaughlin Mitchell）和布蘭登·普林斯（Brandon C.Prins）發(fā)現(xiàn)，雖然發(fā)達(dá)民主國(guó)家間不會(huì)因領(lǐng)土問(wèn)題而爆發(fā)沖突，但欠發(fā)達(dá)民主國(guó)家間領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)的可能性依然較高。⑤ 帕特里克·詹姆斯（Patrick James）等認(rèn)為，只有對(duì)過(guò)去戰(zhàn)爭(zhēng)的痛苦回憶才會(huì)使民主決策者更不愿意使用軍事手段而更愿意和平解決領(lǐng)土爭(zhēng)端。⑥ 道格拉斯·吉布勒（Douglas M.Gibler）和亞歷克斯·布雷思韋特（Alex Braithwaite）強(qiáng)調(diào)，民主因素只有在邊界穩(wěn)定的前提下才能發(fā)揮抑制爭(zhēng)端升級(jí)的作用，即民主國(guó)家間的和平更多是領(lǐng)土爭(zhēng)端消弭后的表現(xiàn)而非原因。⑦

其次是時(shí)機(jī)說(shuō)，認(rèn)為挑戰(zhàn)國(guó)升級(jí)領(lǐng)土爭(zhēng)端的行為受敵意或有限博弈兩種時(shí)機(jī)環(huán)境的影響。首先，爭(zhēng)端國(guó)家間圍繞爭(zhēng)議領(lǐng)土的互動(dòng)在敵意環(huán)境下容易陷入惡性螺旋。楊勉認(rèn)為，領(lǐng)土爭(zhēng)端并非總處于激化狀態(tài)，往往在與政治爭(zhēng)端同時(shí)演變和作用的情況下才會(huì)升級(jí)為沖突。① 卡蕾娜· 拉斯勒（Karena.Rasler）和威廉·湯普森（William R.Thompson）亦指出，敵對(duì)狀態(tài)下的既有領(lǐng)土爭(zhēng)端比敵對(duì)情況下的新領(lǐng)土爭(zhēng)議更容易發(fā)展為軍事沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)。② 其次，有限博弈的環(huán)境會(huì)提升挑戰(zhàn)國(guó)從事投機(jī)行為的可能性，而爭(zhēng)端國(guó)家間有限博弈環(huán)境的形成很大程度上受到軍事同盟或核武器的影響。如鈴木秋里（Akisato Suzuki）和尼奧菲托斯· 洛伊齊德斯（NeophytosLoizides）通過(guò)對(duì)土希愛(ài)琴海爭(zhēng)端及印巴克什米爾爭(zhēng)端的考察，認(rèn)為北約或核武器的存在在約束大戰(zhàn)爆發(fā)的同時(shí)也鼓勵(lì)了低烈度沖突的頻發(fā)。③ 值得注意的是，無(wú)論是對(duì)于同盟內(nèi)國(guó)家間的領(lǐng)土爭(zhēng)端，還是有第三方盟國(guó)存在的爭(zhēng)端，軍事同盟都能一定程度上抑制領(lǐng)土戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，但不能抑制領(lǐng)土爭(zhēng)端的低烈度升級(jí)。④

最后是決策者因素說(shuō)，認(rèn)為挑戰(zhàn)國(guó)升級(jí)領(lǐng)土爭(zhēng)端行為發(fā)生的影響因素是領(lǐng)導(dǎo)人的決策偏好或時(shí)機(jī)判斷。一方面，領(lǐng)導(dǎo)人是否對(duì)現(xiàn)狀滿意或是否傾向于在爭(zhēng)端互動(dòng)中采用克制手段，與領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政時(shí)間及軍事沖突經(jīng)歷①、領(lǐng)土爭(zhēng)端沖突的嚴(yán)重程度②和選舉周期③等相關(guān)。另一方面，領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為是否存在升級(jí)領(lǐng)土爭(zhēng)端的時(shí)機(jī)環(huán)境。對(duì)于敵意環(huán)境，保羅·胡思（Paul K.Huth）認(rèn)為，挑戰(zhàn)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人升級(jí)領(lǐng)土爭(zhēng)端的國(guó)內(nèi)動(dòng)機(jī)是多樣的，而國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境最能解釋領(lǐng)土爭(zhēng)端在不同程度的升級(jí)。④ 而在有限博弈環(huán)境中，領(lǐng)導(dǎo)人升級(jí)領(lǐng)土爭(zhēng)端的決策可能因盟國(guó)約束而被壓制⑤，亦可能因轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾之需而主動(dòng)挑起沖突⑥。

整體視角的不足在于忽略了國(guó)家實(shí)力以及爭(zhēng)端雙方實(shí)力對(duì)比這一影響挑戰(zhàn)者是否決定升級(jí)領(lǐng)土爭(zhēng)端的重要因素。雖然弱者主動(dòng)升級(jí)與強(qiáng)者領(lǐng)土爭(zhēng)端的事例并不罕見(jiàn)⑦，但該視角的既有研究分析忽視了小國(guó)與周邊大國(guó)這類重要的不對(duì)稱領(lǐng)土爭(zhēng)端類型。實(shí)際上，相比弱國(guó)與非大國(guó)的不對(duì)稱領(lǐng)土爭(zhēng)端，弱國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的可能性更低且對(duì)地區(qū)秩序的沖擊更大，如巴基斯坦和印度在領(lǐng)土爭(zhēng)端上多次爆發(fā)武裝沖突但對(duì)南亞秩序的影響有限，而烏克蘭與俄羅斯的軍事化領(lǐng)土沖突并不常見(jiàn)卻對(duì)歐洲乃至全球秩序造成沖擊。

（二） 不對(duì)稱視角

鑒于強(qiáng)者以各種理由升級(jí)與弱者的領(lǐng)土爭(zhēng)端的案例較為常見(jiàn)，不對(duì)稱視角主要解答弱國(guó)選擇主動(dòng)升級(jí)與強(qiáng)國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的影響因素。一是爭(zhēng)議領(lǐng)土價(jià)值和強(qiáng)國(guó)聲譽(yù)影響弱國(guó)是否采取挑戰(zhàn)行為的偏好。若爭(zhēng)議領(lǐng)土具備戰(zhàn)略價(jià)值，則弱國(guó)可能通過(guò)對(duì)爭(zhēng)議領(lǐng)土的率先控制來(lái)增強(qiáng)其抵御強(qiáng)國(guó)的能力。① 而強(qiáng)國(guó)聲譽(yù)影響的是弱國(guó)對(duì)強(qiáng)國(guó)行為的預(yù)判②，這源自強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)或與其他國(guó)家在領(lǐng)土爭(zhēng)端中的表現(xiàn)③。若強(qiáng)國(guó)在既往互動(dòng)中傾向于讓步，則可能對(duì)弱國(guó)升級(jí)與強(qiáng)國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的行為形成鼓勵(lì)。二是沖突烈度和實(shí)力變化影響弱國(guó)是否采取挑戰(zhàn)行為的時(shí)機(jī)判斷。在中低烈度的領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)中，較低的預(yù)期代價(jià)使弱國(guó)更容易主動(dòng)挑戰(zhàn)強(qiáng)國(guó);但在高烈度的領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)中，高昂的預(yù)期代價(jià)使弱國(guó)不敢輕易挑戰(zhàn)強(qiáng)國(guó)。④ 而當(dāng)不控制爭(zhēng)議領(lǐng)土的強(qiáng)國(guó)實(shí)力增強(qiáng)時(shí)，弱國(guó)與強(qiáng)國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端上升為軍事化沖突的風(fēng)險(xiǎn)上升。⑤ 既有不對(duì)稱視角主要以一般性不對(duì)稱領(lǐng)土爭(zhēng)端為研究對(duì)象，對(duì)小國(guó)主動(dòng)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的討論較少，未能區(qū)分不同實(shí)力差距情況下弱國(guó)在不對(duì)稱領(lǐng)土爭(zhēng)端互動(dòng)中的決策差異，如與中國(guó)實(shí)力差距較小的印度選擇挑起了加勒萬(wàn)河谷沖突，但與中國(guó)實(shí)力差距相對(duì)更懸殊的越南則在萬(wàn)安灘事件中始終避免對(duì)華武裝沖突的發(fā)生。

綜上，既有研究對(duì)不對(duì)稱領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)的討論不足，使對(duì)于弱國(guó)視角下不對(duì)稱領(lǐng)土升級(jí)的分析存在繼續(xù)深化的空間，尤其是對(duì)小國(guó)主動(dòng)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端行為的探究。此外，既有研究大多運(yùn)用定量方法揭示與領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)相關(guān)的許多因素的存在，但對(duì)于其因果機(jī)制的理解并不全面。同時(shí)，本文通過(guò)縮小研究范圍，也提升了對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)因果機(jī)制的過(guò)程性描述。在領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)中，偏好和時(shí)機(jī)是影響挑戰(zhàn)國(guó)是否決定升級(jí)與目標(biāo)國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的兩大因素。前者無(wú)論是現(xiàn)狀偏好還是手段偏好，背后實(shí)際是挑戰(zhàn)國(guó)對(duì)目標(biāo)國(guó)的威脅認(rèn)知;后者不管是敵意還是有限博弈環(huán)境，實(shí)質(zhì)是挑戰(zhàn)國(guó)實(shí)力底氣的反映，而決策者因素很大程度上只是偏好和時(shí)機(jī)在國(guó)家黑箱打開(kāi)后的具體投射。因此，在借鑒既有研究的基礎(chǔ)上，本文擬構(gòu)建一個(gè)弱國(guó)視角下小國(guó)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)的因果解釋框架。接下來(lái)將從4個(gè)部分展開(kāi)論述，首先是概念辨析與理論假定，其次是提出一個(gè)小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端行為發(fā)生的理論機(jī)制，再次是案例檢驗(yàn)，最后是全文的總結(jié)。

三、 概念辨析與理論假定

小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端行為的決策生成機(jī)制是本文研究的核心問(wèn)題，因而需要對(duì)核心概念和理論假定進(jìn)行說(shuō)明。

（一） 核心概念

本文探討的小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的案例主要涉及大國(guó)與小國(guó)、小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的決策行為、歷史記憶和大國(guó)支持4個(gè)核心概念，本部分將逐一辨析。

1. 大國(guó)與小國(guó)

從國(guó)際體系層次看，大國(guó)數(shù)量在任何時(shí)代的有限性使得學(xué)界對(duì)大國(guó)的定義相對(duì)統(tǒng)一，摩根索認(rèn)為大國(guó)是指那些有能力在國(guó)際政治中扮演主要角色的國(guó)家。① 華爾茲進(jìn)一步提出大國(guó)就是世界體系的主導(dǎo)國(guó)。② 借鑒米爾斯海默對(duì)大國(guó)更為清晰的定義，本文提到的大國(guó)指那些具有爭(zhēng)奪地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的實(shí)力甚至已經(jīng)取得地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的國(guó)家。① 根據(jù)這一定義，在二戰(zhàn)后的國(guó)際格局中曾先后存在4個(gè)大國(guó)，分別是1945年至今的美國(guó)，1945—1991年的蘇聯(lián)，2000年至今進(jìn)入普京時(shí)代的俄羅斯和2009年至今的中國(guó)。而小國(guó)數(shù)量的龐大使學(xué)界對(duì)小國(guó)的界定難以形成共識(shí)，但總體上遵循兩種定義思路。一種是通過(guò)明確的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)定義小國(guó)，如韋民將小國(guó)界定為人口低于1000萬(wàn)的主權(quán)國(guó)家。② 另一種則是相對(duì)意義上的小國(guó)，如基歐漢（RobertO.Keohane）認(rèn)為小國(guó)是那些自認(rèn)為沒(méi)有實(shí)力通過(guò)自助方式維護(hù)本國(guó)安全的國(guó)家。③ 要對(duì)小國(guó)作出嚴(yán)格的定義是困難的，但可以根據(jù)研究問(wèn)題的需要遵循其中一種思路對(duì)“小國(guó)”概念進(jìn)行界定。④ 鑒于本文關(guān)注的是大國(guó)與小國(guó)間的行為體互動(dòng)規(guī)律，因而采取相對(duì)意義上的小國(guó)定義較為合適。在排除具備安全自助能力及一定體系影響力的5個(gè)強(qiáng)國(guó)——英、法、德、日、印后，本文定義的小國(guó)是指區(qū)域內(nèi)非大國(guó)或強(qiáng)國(guó)的國(guó)家。

2. 小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端行為

從行為體的互動(dòng)狀態(tài)看，小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端行為應(yīng)具備3個(gè)特征：在時(shí)間上，小國(guó)是這一輪互動(dòng)的先手;在形式上，小國(guó)與周邊大國(guó)形成利益沖突的局面;在結(jié)果上，雙邊關(guān)系出現(xiàn)惡化甚至存在沖突烈度螺旋上升的可能。在既有研究中，武裝沖突是小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端行為的典型結(jié)果。二戰(zhàn)后，隨著國(guó)際法等規(guī)范性力量對(duì)國(guó)際關(guān)系影響力的提升，小國(guó)獲得了以制度方式挑戰(zhàn)大國(guó)的選項(xiàng)。⑤ 例如，小國(guó)可以利用國(guó)際法庭或聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)等多邊平臺(tái)控訴大國(guó)行為，但這可能使它們陷入以年為單位的長(zhǎng)期政治對(duì)抗。對(duì)小國(guó)來(lái)說(shuō)，相比武裝沖突，與周邊大國(guó)進(jìn)行長(zhǎng)期政治對(duì)抗的成本風(fēng)險(xiǎn)同樣巨大且恐無(wú)本質(zhì)區(qū)別，因?yàn)榭v使不付諸戰(zhàn)爭(zhēng)，周邊大國(guó)亦具備以其他手段懲罰小國(guó)的博弈優(yōu)勢(shì)：一是經(jīng)濟(jì)制裁，如美國(guó)經(jīng)常對(duì)反美小國(guó)揮舞制裁大棒;二是政治顛覆，如冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇情報(bào)機(jī)關(guān)通過(guò)政治暗殺等方式顛覆敵對(duì)小國(guó)的政權(quán)。然而，小國(guó)卻很難對(duì)周邊大國(guó)造成重大傷害，哪怕小國(guó)在制度博弈中取勝，或有其他大國(guó)的介入，國(guó)際規(guī)范對(duì)周邊大國(guó)的約束力也相當(dāng)有限。例如，冷戰(zhàn)時(shí)的尼加拉瓜訴美國(guó)案，與蘇聯(lián)交好的尼加拉瓜左翼政府贏得了訴訟，但美國(guó)拒不執(zhí)行使判決成為一紙空文?？偟膩?lái)看，小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端行為的表現(xiàn)形式可以是長(zhǎng)期政治對(duì)抗或武裝沖突。

3. 歷史記憶

在國(guó)際政治中，歷史記憶是指行為體A 與行為體B在涉及重大問(wèn)題上的交往使A 對(duì)B形成的一種難以改變的穩(wěn)固認(rèn)識(shí)。① 在小國(guó)與周邊大國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端中，過(guò)去互動(dòng)印象和近期互動(dòng)印象都是歷史記憶，其分野以某一輪領(lǐng)土爭(zhēng)端互動(dòng)為界，前者指小國(guó)基于該輪領(lǐng)土爭(zhēng)端互動(dòng)前的經(jīng)歷對(duì)周邊大國(guó)的形象判斷，后者則是小國(guó)在該輪領(lǐng)土爭(zhēng)端互動(dòng)期間對(duì)周邊大國(guó)的形象判斷。過(guò)去互動(dòng)印象對(duì)歷史記憶的整體判斷起主要作用②，而近期互動(dòng)印象對(duì)歷史記憶的整體判斷起輔助作用③。若近期互動(dòng)印象與過(guò)去互動(dòng)印象相符，則小國(guó)對(duì)周邊大國(guó)的積極或消極觀感因認(rèn)知相符④而強(qiáng)化;若近期互動(dòng)印象與過(guò)去互動(dòng)印象不符，則小國(guó)可能對(duì)周邊大國(guó)的過(guò)去互動(dòng)印象進(jìn)行調(diào)整?；跉v史記憶，小國(guó)對(duì)周邊大國(guó)的看法可分為兩種：一種是正面歷史記憶，即小國(guó)認(rèn)為周邊大國(guó)在爭(zhēng)端互動(dòng)中將保持戰(zhàn)略克制;另一種是負(fù)面歷史記憶，即小國(guó)認(rèn)為周邊大國(guó)在爭(zhēng)端互動(dòng)中曾以武力改變現(xiàn)狀。前者使小國(guó)對(duì)周邊大國(guó)的安全憂慮有限，后者讓小國(guó)對(duì)周邊大國(guó)的安全擔(dān)憂加劇。

4. 大國(guó)支持

無(wú)政府狀態(tài)下，大國(guó)支持可被定義為小國(guó)獲得的與被挑戰(zhàn)大國(guó)處于競(jìng)爭(zhēng)或敵對(duì)狀態(tài)的其他大國(guó)所提供的政治、經(jīng)濟(jì)或軍事力量援助。① 在小國(guó)與周邊大國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端中，大國(guó)支持可劃分為一般性大國(guó)支持和可靠性大國(guó)支持兩類，衡量指標(biāo)是支持大國(guó)是否為小國(guó)之軍事盟國(guó)。② 選擇該指標(biāo)的原因是提供支持的大國(guó)對(duì)盟國(guó)的投入通常高于非盟國(guó)，且背叛成本較高。從支持內(nèi)容看，政治援助是支持大國(guó)對(duì)小國(guó)所采取行為的認(rèn)同性政治表態(tài)，程度從低到高分別是政治呼吁、政治關(guān)切、政治承認(rèn)和聯(lián)合國(guó)表決支持等③;經(jīng)濟(jì)援助是支持大國(guó)向小國(guó)提供的無(wú)償援助、低息貸款、貿(mào)易優(yōu)惠與有償技術(shù)支持等;軍事援助是支持大國(guó)向小國(guó)提供的安全保障，力度從小到大分別是軍備給予或銷售、聯(lián)合軍演、軍事人員培訓(xùn)、駐軍保護(hù)和直接參戰(zhàn)等。④

（二） 理論假定

在上述核心概念界定的基礎(chǔ)上，本文提出作為理論推演前提的兩項(xiàng)假定。第一，理性選擇是小國(guó)、周邊大國(guó)和支持大國(guó)彼此互動(dòng)博弈的主要決策路徑。第二，本文主要從單元層次探討小國(guó)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的互動(dòng)規(guī)律。原因是既有研究對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)的討論也主要集中在國(guó)家層面，至于國(guó)內(nèi)層次的決策者因素，一方面是小國(guó)檔案解密制度的欠缺或檔案解密期限的限制，導(dǎo)致直接驗(yàn)證材料的收集存在困難;另一方面是與大國(guó)沖突的巨大預(yù)期代價(jià)使決策者不得不遵循理性決策，即使好戰(zhàn)或想轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾的決策者也會(huì)謹(jǐn)慎考慮是否選擇以弱欺強(qiáng)，哪怕強(qiáng)如納粹德國(guó)，希特勒的擴(kuò)張也是先侵占周邊小國(guó)而不是直接與英法對(duì)壘西線。

四、 小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的行為邏輯

那些與周邊大國(guó)存在領(lǐng)土爭(zhēng)端的小國(guó)在大國(guó)權(quán)爭(zhēng)下容易成為其他大國(guó)拉攏的對(duì)象，原因是它們本來(lái)就對(duì)周邊大國(guó)存在安全憂慮。在負(fù)面歷史記憶的作用下，小國(guó)對(duì)周邊大國(guó)的安全憂慮進(jìn)一步升級(jí)為安全恐懼，此時(shí)其若獲得可靠性大國(guó)支持則極可能在領(lǐng)土爭(zhēng)端上挑戰(zhàn)周邊大國(guó)。本文提出的小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的行為邏輯如圖1所示。

（一） 與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端存續(xù)下的小國(guó)安全環(huán)境

在小國(guó)與周邊大國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端中，小國(guó)安全環(huán)境往往受領(lǐng)土爭(zhēng)端和大國(guó)權(quán)爭(zhēng)的前置性影響，因此小國(guó)對(duì)周邊大國(guó)心存擔(dān)憂且可能成為其他大國(guó)的拉攏目標(biāo)。具體而言：

首先，領(lǐng)土歸屬的排他性使小國(guó)與周邊大國(guó)實(shí)際處于一個(gè)結(jié)構(gòu)性利益沖突的場(chǎng)域。在領(lǐng)土爭(zhēng)端爆發(fā)、存續(xù)和解決的過(guò)程中（見(jiàn)圖2），小國(guó)與周邊大國(guó)的安全關(guān)系可以呈現(xiàn)3種不同的狀態(tài)，即領(lǐng)土爭(zhēng)端未爆發(fā)或已解決時(shí)的互不提防、領(lǐng)土爭(zhēng)端擱置時(shí)的相互警惕和領(lǐng)土爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)的相互敵視。鑒于本文關(guān)注的是存續(xù)期間的領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)現(xiàn)象，此階段小國(guó)必然對(duì)周邊大國(guó)存在安全憂慮。

其次，大國(guó)權(quán)爭(zhēng)將為小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端行為的發(fā)生提供兩種土壤。① 一方面，小國(guó)對(duì)周邊大國(guó)的安全憂慮可能進(jìn)一步上升。因?yàn)榇髧?guó)權(quán)爭(zhēng)意味著地區(qū)安全形勢(shì)的惡化，無(wú)法成為棋手的小國(guó)只能被動(dòng)招架，那些處于大國(guó)斗爭(zhēng)焦點(diǎn)地區(qū)的小國(guó)往往會(huì)淪為第一批受害者，甚至這種傷害還可能是無(wú)法避免的無(wú)妄之災(zāi)。典型例子如兩次世界大戰(zhàn)時(shí)夾在法德之間的低地三國(guó)（荷蘭、比利時(shí)和盧森堡），不管它們是否宣布中立，都淪為了大國(guó)爭(zhēng)斗的戰(zhàn)場(chǎng)。這使小國(guó)在大國(guó)權(quán)爭(zhēng)中的根本意愿是防御性的生存自?；驊?zhàn)略止損。① 無(wú)論是崛起國(guó)的蓄意擴(kuò)張還是守成國(guó)的逼迫站隊(duì)，小國(guó)都不得不積極應(yīng)對(duì)大國(guó)威脅，但相比那些與小國(guó)不存在領(lǐng)土爭(zhēng)端的其他大國(guó)，小國(guó)對(duì)周邊大國(guó)的安全憂慮更大且被提升的可能性更高。另一方面，小國(guó)獲得競(jìng)爭(zhēng)中其他大國(guó)支持的可能性增大，因?yàn)槟切?duì)周邊大國(guó)存在安全憂慮的小國(guó)正是其他大國(guó)進(jìn)行挑撥拉攏以給敵方制造戰(zhàn)略麻煩的理想選擇。

（二） 小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端行為決策的生成

本文認(rèn)為，小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的行為是歷史記憶和大國(guó)支持綜合作用的結(jié)果。歷史記憶影響小國(guó)對(duì)周邊大國(guó)的威脅認(rèn)知。② 然而，即使小國(guó)認(rèn)為周邊大國(guó)滿懷惡意也并不一定就有先發(fā)制人的勇氣，因?yàn)榈挚挂庵倦y以拉平實(shí)力鴻溝，雖有美越戰(zhàn)爭(zhēng)那樣小國(guó)以付出遠(yuǎn)超大國(guó)的傷亡代價(jià)取得政治勝利的特例，但若在大國(guó)意志同樣堅(jiān)定的情況下，小國(guó)幾乎注定敗亡。例如，布爾人為捍衛(wèi)家園抵抗英國(guó)入侵的意志不可謂不堅(jiān)定，但在日不落帝國(guó)鼎盛時(shí)期的實(shí)力優(yōu)勢(shì)壓迫下，最終還是戰(zhàn)敗亡國(guó)。大國(guó)支持則影響小國(guó)挑戰(zhàn)周邊大國(guó)的實(shí)力底氣①，但他助實(shí)力并非絕對(duì)可靠，即使是同盟，背叛也非鮮見(jiàn)，如一戰(zhàn)時(shí)原屬同盟國(guó)集團(tuán)的意大利戰(zhàn)時(shí)背叛并加入?yún)f(xié)約國(guó)集團(tuán)。故小國(guó)縱有可靠性大國(guó)支持也很難真正擁有大國(guó)底氣，不會(huì)貿(mào)然挑戰(zhàn)周邊大國(guó)。

在自變量組合的4種情形中，只有當(dāng)小國(guó)對(duì)周邊大國(guó)持負(fù)面歷史記憶且擁有可靠性大國(guó)支持時(shí)，小國(guó)主動(dòng)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的可能性最大。具體而言：負(fù)面歷史記憶使小國(guó)擔(dān)憂周邊大國(guó)以強(qiáng)硬方式解決爭(zhēng)端問(wèn)題，在先入為主地認(rèn)定周邊大國(guó)不懷好意的情況下，小國(guó)在與周邊大國(guó)圍繞爭(zhēng)端問(wèn)題進(jìn)行互動(dòng)時(shí)很容易被認(rèn)知相符影響，即小國(guó)很可能在互動(dòng)中對(duì)周邊大國(guó)采取具有對(duì)抗性的制衡措施。這一般會(huì)引起周邊大國(guó)對(duì)等乃至升級(jí)的反制，而周邊大國(guó)的反制則可能進(jìn)一步加劇小國(guó)對(duì)周邊大國(guó)的安全恐慌，因?yàn)槟呐率菍?duì)等反制，小國(guó)也很難抗衡周邊大國(guó)。此時(shí)小國(guó)往往傾向于將雙邊爭(zhēng)端國(guó)際化，即引進(jìn)第三方勢(shì)力，尤其是謀求與同周邊大國(guó)處于競(jìng)爭(zhēng)或敵對(duì)關(guān)系的其他大國(guó)的支持，以制衡周邊大國(guó)的實(shí)力優(yōu)勢(shì)。而其他大國(guó)的介入必然引起周邊大國(guó)的高度警惕，此時(shí)不管小國(guó)與其他大國(guó)的關(guān)系程度如何，其被周邊大國(guó)視為其他大國(guó)馬前卒的概率大增，周邊大國(guó)因而進(jìn)一步加大對(duì)小國(guó)的反制力度，如此循環(huán)，使小國(guó)與周邊大國(guó)關(guān)系陷入惡性螺旋。② 簡(jiǎn)言之，持負(fù)面歷史記憶的小國(guó)與周邊大國(guó)的互動(dòng)，使小國(guó)對(duì)周邊大國(guó)的安全恐懼不斷加劇，可靠性大國(guó)的支持增強(qiáng)了小國(guó)對(duì)抗周邊大國(guó)的實(shí)力底氣，此時(shí)小國(guó)很可能會(huì)在領(lǐng)土爭(zhēng)端上挑戰(zhàn)周邊大國(guó)，即實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)。

其 余3種情形下，小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的可能性不大，即更有可能導(dǎo)向領(lǐng)土爭(zhēng)端擱置。首先，當(dāng)小國(guó)對(duì)大國(guó)持有正面歷史記憶，同時(shí)獲得可靠性大國(guó)支持時(shí)，雖然可靠性大國(guó)支持的獲得一定程度上使小國(guó)具備了與周邊大國(guó)博弈的底氣，但正面歷史記憶說(shuō)明小國(guó)沒(méi)有挑戰(zhàn)周邊大國(guó)的內(nèi)部意愿，即不管小國(guó)與周邊大國(guó)是否存在結(jié)構(gòu)性利益沖突，小國(guó)都認(rèn)為周邊大國(guó)不具備戰(zhàn)略惡意。此時(shí)小國(guó)并不愿意卷入支持大國(guó)與周邊大國(guó)的權(quán)爭(zhēng)漩渦，即使無(wú)奈站隊(duì)，也不愿充當(dāng)將大概率淪為炮灰的馬前卒角色，所以在有限動(dòng)力驅(qū)使下小國(guó)不大可能挑戰(zhàn)周邊大國(guó)。

其次，當(dāng)小國(guó)對(duì)大國(guó)持有負(fù)面歷史記憶，同時(shí)具備一般性大國(guó)支持時(shí)，雖然負(fù)面歷史記憶使小國(guó)認(rèn)為周邊大國(guó)具有以強(qiáng)硬方式改變爭(zhēng)端現(xiàn)狀的戰(zhàn)略惡意，但一般性大國(guó)支持無(wú)法真正夯實(shí)小國(guó)的實(shí)力底氣，小國(guó)更擔(dān)心自己被支持大國(guó)利用，即支持大國(guó)以很小的代價(jià)誘使小國(guó)站隊(duì)，若這種狀態(tài)下小國(guó)成為支持大國(guó)對(duì)抗周邊大國(guó)的急先鋒，被支持大國(guó)背叛的可能性不低且小國(guó)很可能獨(dú)自面對(duì)周邊大國(guó)的懲罰，此時(shí)小國(guó)挑戰(zhàn)周邊大國(guó)的損失可能大于向周邊大國(guó)屈從的代價(jià)，所以底氣不足情況下小國(guó)亦不愿挑戰(zhàn)周邊大國(guó)。

最后，當(dāng)小國(guó)對(duì)大國(guó)持有正面歷史記憶，同時(shí)獲得一般性大國(guó)支持時(shí)，此時(shí)小國(guó)既不認(rèn)為周邊大國(guó)對(duì)其存在戰(zhàn)略惡意，也沒(méi)有與周邊大國(guó)博弈的實(shí)力底氣，理性上絕不愿卷入大國(guó)權(quán)爭(zhēng)漩渦，而是采取對(duì)沖策略以維持在競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)間的平衡。此時(shí)若一方大國(guó)過(guò)度逼迫，還可能導(dǎo)致小國(guó)選擇站隊(duì)另一方大國(guó)的陣營(yíng)，所以在內(nèi)在動(dòng)力和實(shí)力底氣皆不足的情況下，小國(guó)挑戰(zhàn)周邊大國(guó)的概率最低。

（三） 研究假設(shè)

綜上所述，本文建立了一個(gè)弱國(guó)視角下小國(guó)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)的雙變量解釋框架，其中自變量是歷史記憶和大國(guó)支持，因變量是小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的行為選擇。據(jù)此，本文提出如下研究假設(shè)（見(jiàn)表1）。

假設(shè)1： 在小國(guó)對(duì)周邊大國(guó)持正面歷史記憶的情況下，小國(guó)不管獲得哪種類型的大國(guó)支持，均不愿升級(jí)與周邊大國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端。

假設(shè)2： 在小國(guó)對(duì)周邊大國(guó)持負(fù)面歷史記憶的情況下，小國(guó)若獲得一般性大國(guó)支持則仍不愿升級(jí)與周邊大國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端，若獲得可靠性大國(guó)支持則很可能會(huì)在領(lǐng)土爭(zhēng)端上挑戰(zhàn)周邊大國(guó)。

五、 案例檢驗(yàn)

本文選取了2000—2008年的俄格爭(zhēng)端及2009—2020年的中菲南海爭(zhēng)端、中越南海爭(zhēng)端和中馬南海爭(zhēng)端進(jìn)行案例分析，理?yè)?jù)有二。其一，驗(yàn)證案例的內(nèi)容與待檢驗(yàn)理論的時(shí)空條件是否適應(yīng)。首先，驗(yàn)證案例的時(shí)間條件是相同的，這是盡可能控制案例誤差以進(jìn)行有效案例比較的重要前提。① 從時(shí)間上看，這些案例中小國(guó)與周邊大國(guó)的互動(dòng)都發(fā)生在2000年以后，此時(shí)國(guó)際格局處于美國(guó)單極格局由盛轉(zhuǎn)衰、中俄兩國(guó)逐漸成為美國(guó)主要戰(zhàn)略對(duì)手的時(shí)期。其次，從空間上看，菲、越、馬三國(guó)皆是東南亞國(guó)家且國(guó)家體量及經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度大致相同，能減少區(qū)域及國(guó)力差異對(duì)小國(guó)決策的影響，而格魯吉亞是位于高加索地區(qū)的蘇聯(lián)前加盟共和國(guó)，俄格互動(dòng)與中菲互動(dòng)之間的地區(qū)差異性明顯，卻存在性質(zhì)相似的互動(dòng)結(jié)果，即小國(guó)挑戰(zhàn)了周邊大國(guó)，能進(jìn)一步提升理論模型的外部效應(yīng)。最后，同一時(shí)空條件下驗(yàn)證案例的行為體皆符合待驗(yàn)證理論對(duì)大國(guó)和小國(guó)的定義，菲、越、馬三國(guó)和格魯吉亞毫無(wú)疑問(wèn)屬于小國(guó);俄羅斯自2000年進(jìn)入普京時(shí)代后，其國(guó)際影響力迎來(lái)顯著復(fù)興，美國(guó)則以加速的北約東擴(kuò)不斷打壓俄羅斯的發(fā)展;而中國(guó)直到2009年以后才成為國(guó)際體系意義上的大國(guó)，美國(guó)甚至拋出“G2”概念，客觀上說(shuō)明作為守成國(guó)的美國(guó)開(kāi)始真正視中國(guó)為能威脅其地位的崛起國(guó)，此后中美大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)也越發(fā)激烈。

其二，驗(yàn)證案例所體現(xiàn)的檢驗(yàn)方法對(duì)待驗(yàn)證理論是否有效。在既有研究已經(jīng)證實(shí)兩個(gè)自變量皆與因變量存在相關(guān)關(guān)系的情況下，本文檢驗(yàn)的重點(diǎn)是驗(yàn)證從兩個(gè)自變量發(fā)揮作用到因變量結(jié)果出現(xiàn)的因果機(jī)制傳遞過(guò)程，而驗(yàn)證案例所體現(xiàn)的過(guò)程追蹤、半負(fù)面案例和比較案例相結(jié)合的定性檢驗(yàn)方法，能有效檢驗(yàn)小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端行為的生成機(jī)制。具體而言，格魯吉亞與俄羅斯存在南奧塞梯-阿布哈茲的控制權(quán)歸屬爭(zhēng)議，菲、越、馬三國(guó)則與中國(guó)存在南海島嶼歸屬爭(zhēng)端。在因變量結(jié)果上，2000—2008年的格魯吉亞和2009—2016年的菲律賓都曾挑戰(zhàn)周邊大國(guó)，前者與俄羅斯陷入武裝沖突（挑起俄格戰(zhàn)爭(zhēng)），而后者曾與中國(guó)進(jìn)行長(zhǎng)期政治對(duì)抗（發(fā)起所謂“南海仲裁案”）。在兩個(gè)自變量上，越菲兩國(guó)屬于至少一個(gè)自變量發(fā)揮了作用，而馬來(lái)西亞是兩者皆無(wú)。因此，2000—2008年的格魯吉亞和2009—2016年的菲律賓皆為正面案例，2009—2020年的馬來(lái)西亞則屬負(fù)面案例，2016—2020年的菲律賓和2009—2020年的越南則皆屬半負(fù)面案例。而在這4個(gè)案例中，能形成案例內(nèi)求同和案例間求異兩種比較，可以進(jìn)一步提升理論模型的內(nèi)部效度。

（一） 2000—2008年的俄格爭(zhēng)端： 走向武裝沖突

自2000年起，在普京第一次出任俄羅斯總統(tǒng)的8年間，俄羅斯國(guó)力及國(guó)際影響力皆增長(zhǎng)顯著。這引起自冷戰(zhàn)結(jié)束后就始終防范俄羅斯復(fù)興的美國(guó)的警惕。美國(guó)遂推動(dòng)北約加速東擴(kuò)以擠壓俄羅斯的生存空間。在此背景下，格魯吉亞所屬的高加索地區(qū)成了這一輪美俄大國(guó)權(quán)爭(zhēng)的重要場(chǎng)域。

格魯吉亞自1991年正式獨(dú)立以來(lái)，圍繞著南奧塞梯-阿布哈茲兩地控制權(quán)的爭(zhēng)奪長(zhǎng)期存續(xù)，負(fù)面歷史記憶使其一直對(duì)俄羅斯懷有深深的安全疑懼。這主要源自消極的過(guò)去互動(dòng)印象：一方面是俄羅斯對(duì)格魯吉亞的失敗統(tǒng)治，典型表現(xiàn)是格魯吉亞在蘇聯(lián)解體前一年就自行發(fā)布了國(guó)家獨(dú)立宣言;另一方面是在20世紀(jì)90年代格魯吉亞的兩場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)中俄羅斯實(shí)際偏袒格魯吉亞地方割據(jù)勢(shì)力。① 2000年俄羅斯邁向復(fù)興后，在格俄兩國(guó)圍繞兩地問(wèn)題的近期互動(dòng)中，認(rèn)知相符使格魯吉亞對(duì)俄羅斯的負(fù)面認(rèn)知進(jìn)一步強(qiáng)化。2000年12月，俄羅斯決定對(duì)格魯吉亞居民施行簽證制度，但不包括南奧塞梯-阿布哈茲兩地，這遭到格魯吉亞的強(qiáng)烈反對(duì)。2002年11月22日，為縮小與俄羅斯對(duì)抗的實(shí)力差距，格魯吉亞正式申請(qǐng)加入北約。② 這說(shuō)明在2003年11月“玫瑰革命”前，格魯吉亞已深感來(lái)自俄羅斯的安全威脅，無(wú)論是“顏色革命”前的謝瓦爾德納澤政府還是繼任的薩卡什維利政府皆熱衷于拉美制俄。

在應(yīng)對(duì)俄羅斯威脅的共同戰(zhàn)略利益驅(qū)使下，美格關(guān)系在此期間持續(xù)升溫，并發(fā)展成為事實(shí)盟友。2001年10月，格魯吉亞總統(tǒng)謝瓦爾德納澤訪美，表示格希望加強(qiáng)兩國(guó)安全合作并愿意向美開(kāi)放領(lǐng)土、領(lǐng)空。③ 2003年3月，《格美國(guó)防合作協(xié)議》獲格魯吉亞議會(huì)批準(zhǔn)，該協(xié)議允許美軍人員免簽入境，且可在格境內(nèi)自由行動(dòng)。④ 2006年3月，格魯吉亞第一副防長(zhǎng)馬穆卡·庫(kù)達(dá)瓦（Mamuka Kudava）在華盛頓稱，格魯吉亞已是北約的事實(shí)盟國(guó)。⑤ 截至2007年9月，格魯吉亞派駐伊拉克軍事人員的規(guī)模已達(dá)2000人，僅次于美英，顯示了格魯吉亞對(duì)美國(guó)的堅(jiān)定追隨。⑥ 與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)格援助投入持續(xù)增加：一是在政治上明確支持格魯吉亞的爭(zhēng)端立場(chǎng)。2008年7月，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿賴斯稱美國(guó)堅(jiān)決支持格魯吉亞加入北約及保護(hù)其領(lǐng)土完整。二是在經(jīng)濟(jì)和軍事上提供巨額援助。據(jù)美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署數(shù)據(jù)顯示，2000—2008年，美國(guó)對(duì)格經(jīng)濟(jì)及軍事援助總額達(dá)17.87億美元，其中經(jīng)濟(jì)援助為15.2億美元，軍事援助為2.6億美元，而軍事援助的主要形式是軍備贈(zèng)予及貿(mào)易、聯(lián)合軍演、軍事人員培訓(xùn)及小規(guī)模駐軍等。①

因此，格魯吉亞在負(fù)面歷史記憶和可靠性大國(guó)支持的綜合作用下，在南奧塞梯-阿布哈茲問(wèn)題上越發(fā)采取對(duì)抗政策，導(dǎo)致俄格矛盾不斷加劇，雙方走向武裝沖突。2002年9月，格魯吉亞與俄羅斯因是否允許俄軍進(jìn)入雙方交界的潘基西峽谷清剿車臣武裝分子一事幾近爆發(fā)武裝沖突。② 2004年5月，格魯吉亞政府順利恢復(fù)了對(duì)存在獨(dú)立傾向的阿扎爾的控制權(quán)，進(jìn)而派兵進(jìn)入南奧塞梯。③ 2006年，格魯吉亞在南奧塞梯設(shè)立警檢站，在引發(fā)沖突后乘機(jī)派內(nèi)務(wù)部隊(duì)進(jìn)駐沖突地區(qū)。④ 2007年9月，格魯吉亞政府以反間諜名義逮捕了4名俄軍軍官，甚至一度包圍了俄軍駐外高加索地區(qū)司令部。⑤ 面對(duì)格魯吉亞日益緊逼的態(tài)勢(shì)，俄羅斯已然做好了準(zhǔn)備。2008年7月，在格魯吉亞與美國(guó)大搞聯(lián)合軍演之際，俄羅斯亦舉行了超8000人參演的“高加索-2008”演習(xí)，且演習(xí)結(jié)束后參演部隊(duì)并未返回原駐地。最終，2008年8月7日，格軍進(jìn)攻南奧塞梯并主動(dòng)波及駐南俄軍部隊(duì)，俄格武裝沖突爆發(fā)。隨著俄軍的大規(guī)模反擊，戰(zhàn)斗持續(xù)僅5天就結(jié)束了，俄勝格敗的結(jié)果導(dǎo)致格魯吉亞失去了對(duì)1/5人口和1/7領(lǐng)土的控制權(quán)。⑥

（二） 2009—2020年的中菲南海爭(zhēng)端： 從對(duì)抗到緩和

1. 中菲政治對(duì)抗（2009—2016 年）

中國(guó)崛起與美國(guó)戰(zhàn)略重心的東移使原本靜寂多年的南海成為這輪大國(guó)權(quán)爭(zhēng)的焦點(diǎn)場(chǎng)域。2009年，美國(guó)借“無(wú)暇”號(hào)事件炒作中國(guó)海洋政策，菲越馬三國(guó)試圖從法理上鞏固既得利益，中國(guó)的對(duì)策重心被迫轉(zhuǎn)向“維護(hù)權(quán)益”，南海爭(zhēng)端所面臨的區(qū)域環(huán)境已發(fā)生根本性改變。①

此時(shí)，由消極的過(guò)去互動(dòng)印象激起的負(fù)面歷史記憶使菲律賓認(rèn)為中國(guó)的南海政策對(duì)菲戰(zhàn)略惡意顯著，擔(dān)憂中國(guó)很可能將以武力改變中菲南海爭(zhēng)端的現(xiàn)狀。2009年5月7日，中國(guó)正式向聯(lián)合國(guó)遞交南海斷續(xù)線的歷史權(quán)益聲明，而時(shí)任菲律賓國(guó)家安全顧問(wèn)諾貝托·岡薩雷斯（Norberto Gonzales）卻認(rèn)為，菲律賓只是“受中國(guó)欺負(fù)的無(wú)辜弱者”。② 加上中菲近期互動(dòng)——中國(guó)南海政策重心被迫轉(zhuǎn)向后的合法維權(quán)帶來(lái)的印象，讓菲律賓更加堅(jiān)定中國(guó)對(duì)菲南海戰(zhàn)略滿懷惡意的判斷。在黃巖島事件中，2012年4月8日，菲律賓海軍巡邏機(jī)發(fā)現(xiàn)黃巖島潟湖內(nèi)有正在作業(yè)的中國(guó)漁船。③ 4月10日，菲律賓軍艦與接到命令前來(lái)維權(quán)的兩艘中國(guó)海巡船形成對(duì)峙，緊張局勢(shì)一直持續(xù)到6月16日菲律賓公務(wù)船撤離黃巖島才暫告緩和，中國(guó)自此恢復(fù)了對(duì)黃巖島的實(shí)際控制權(quán)。但美菲認(rèn)為中方?jīng)]有按約定同時(shí)撤離潟湖使其受了“欺騙”④，既得利益的喪失也無(wú)疑加劇了菲律賓對(duì)中國(guó)的安全恐懼。值得注意的是，菲律賓的這種對(duì)華負(fù)面認(rèn)知與其領(lǐng)導(dǎo)人換屆的關(guān)系并不顯著：阿羅約作為 1975年中菲建交以來(lái)最為友華的菲律賓總統(tǒng)，卻在2009年簽署了被認(rèn)為是對(duì)中國(guó)南海政策負(fù)面認(rèn)知典型的菲律賓“領(lǐng)?；€法案”;而繼任的阿基諾三世政府亦非開(kāi)始即有意疏遠(yuǎn)中國(guó)，如2010年10月，菲律賓響應(yīng)中國(guó)號(hào)召，沒(méi)有派員出席當(dāng)年業(yè)已淪為西方政治工具的諾貝爾和平獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮。①

在中菲南海爭(zhēng)端的雙邊互動(dòng)呈現(xiàn)螺旋惡化的沖突趨勢(shì)之時(shí)，美菲同盟關(guān)系則處于不斷強(qiáng)化的過(guò)程。首先是新雙邊常態(tài)化互動(dòng)機(jī)制的設(shè)立。2011年1月，由美菲兩國(guó)副部級(jí)官員領(lǐng)銜參與的美菲雙邊戰(zhàn)略對(duì)話首次舉行。其次是在安全協(xié)議成果上，2014年4月28日，菲美簽署了《強(qiáng)化防務(wù)合作協(xié)議》（EDCA）。與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)菲律賓的援助力度顯著上升，無(wú)疑極大增強(qiáng)了菲律賓對(duì)抗中國(guó)的底氣。一是政治援助，即美國(guó)在中菲南海爭(zhēng)端中對(duì)菲律賓立場(chǎng)的偏袒性表態(tài)。2011年6月27日，美國(guó)參議院通過(guò)所謂“譴責(zé)中國(guó)在南海地區(qū)示強(qiáng)”的決議。② 二是經(jīng)濟(jì)援助，美國(guó)國(guó)際援助開(kāi)發(fā)署的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)對(duì)菲經(jīng)濟(jì)援助大幅上升，在2010—2015年的6年間，美國(guó)對(duì)菲經(jīng)濟(jì)援助總額高達(dá)16.11億美元，年均達(dá)2.685億美元，近乎是2009年5800萬(wàn)美元的4.6倍。三是軍事援助，美國(guó)對(duì)菲軍事援助投入從2009年的4400萬(wàn)美元增長(zhǎng)到2015年的1.16億美元，通常表現(xiàn)形式是美國(guó)向菲律賓提供軍備贈(zèng)予、軍備貿(mào)易、聯(lián)合軍演和人員培訓(xùn)等。2016年3月，美菲開(kāi)始在菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)開(kāi)展聯(lián)合巡邏行動(dòng)。③

在負(fù)面歷史記憶和可靠性大國(guó)支持的共同作用下，菲律賓不顧中國(guó)的反對(duì)，單方提起“南海仲裁案”，使中菲關(guān)系急速惡化并陷入長(zhǎng)達(dá)3年多的政治對(duì)抗期。對(duì)抗具體表現(xiàn)在3個(gè)方面：一是政治上中菲高層往來(lái)頻率大幅度下降，自菲律賓單方啟動(dòng)“南海仲裁案”后，中菲部長(zhǎng)級(jí)別以上的高層往來(lái)更是近乎停滯。④ 二是軍事上中菲安全對(duì)峙局面遲遲未能消散，尤其是菲律賓希望以外援制衡中國(guó)的戰(zhàn)略意圖極為明顯，如2016年3月菲律賓宣布允許美軍輪駐其本土的5個(gè)軍事基地，其中一個(gè)靠近南沙群島。① 三是經(jīng)濟(jì)上中菲經(jīng)貿(mào)關(guān)系受到負(fù)面沖擊，且菲律賓的損失相對(duì)更大。以農(nóng)業(yè)為例，在黃巖島事件期間，中國(guó)國(guó)家質(zhì)監(jiān)局加強(qiáng)了進(jìn)口菲律賓水果的檢驗(yàn)檢疫，原本日成交量可達(dá)5噸左右的菲律賓產(chǎn)香蕉在中國(guó)市場(chǎng)上難覓蹤跡，促進(jìn)了海南產(chǎn)香蕉的銷售。②

2. 中菲政治緩和（2016—2020 年）

在經(jīng)歷持續(xù)多年的中菲南海對(duì)抗后，菲律賓對(duì)中國(guó)的負(fù)面歷史記憶有所減弱，即菲律賓認(rèn)為中國(guó)對(duì)菲南海戰(zhàn)略意圖具有克制性，且中國(guó)在戰(zhàn)略克制下主動(dòng)以強(qiáng)硬方式改變中菲南海爭(zhēng)端現(xiàn)狀的可能性有限。這主要受到兩方面因素影響：一是過(guò)去互動(dòng)印象，尤其是上一輪中菲領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)的互動(dòng)，使菲律賓認(rèn)識(shí)到與中國(guó)對(duì)抗的結(jié)果是其難以承受的。如菲律賓參議員拉爾夫·雷克托（Ralph G.Recto）認(rèn)為，每次中菲南海對(duì)峙都會(huì)造成緊張局勢(shì)的升級(jí)，使菲律賓的收益幾乎為零。③ 2016年9月，時(shí)任菲律賓外長(zhǎng)亞賽（Yasay）還表示，南海爭(zhēng)端不是中菲關(guān)系的全部。④ 二是近期互動(dòng)印象進(jìn)一步弱化了菲律賓的對(duì)華負(fù)面認(rèn)知——中國(guó)并未對(duì)菲律賓構(gòu)成直接安全威脅。2018年5月16日，菲律賓首份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告稱菲律賓自二戰(zhàn)后就未曾面臨任何直接的外國(guó)侵略威脅。⑤

值得注意的是，菲律賓對(duì)華負(fù)面認(rèn)知減弱的主要原因不在于中菲關(guān)系好轉(zhuǎn)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益或菲律賓政府換屆所體現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)人決策偏好，而在于中國(guó)在中菲南海爭(zhēng)端對(duì)抗中的戰(zhàn)略克制。首先，菲律賓經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)整體良好，2012—2016年的5年間，經(jīng)濟(jì)總量（GDP）從2619.21億美元增長(zhǎng)到3186.27億美元，年平均增長(zhǎng)率高達(dá)約6.7%。① 其次，杜特爾特在維護(hù)菲律賓南海既得利益上的立場(chǎng)與前任阿基諾三世別無(wú)二致。2020年9月22日，杜特爾特強(qiáng)調(diào)仲裁結(jié)果不可妥協(xié)，亦不可放棄。最后，菲律賓對(duì)華認(rèn)知提升的關(guān)鍵是中國(guó)的戰(zhàn)略克制，即中國(guó)希望通過(guò)域內(nèi)雙邊或多邊方式的談判穩(wěn)定局勢(shì)乃至最終解決爭(zhēng)端問(wèn)題。例如，2014年8月9日，時(shí)任中國(guó)外長(zhǎng)王毅第一次以政策宣示的方式提出妥善解決南海問(wèn)題的“雙軌思路”。②

然而，美菲同盟關(guān)系始終穩(wěn)固。2017年11月，雙方發(fā)表聯(lián)合聲明，承諾將繼續(xù)強(qiáng)化美菲同盟關(guān)系。③ 而2016年美軍特種部隊(duì)撤軍事件和2020年《訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)議》（VFA）廢止事件的失敗，更是凸顯了美菲同盟關(guān)系的韌性。前者指2016年9月，杜特爾特先是宣布駐扎在菲律賓南部棉蘭老島的美國(guó)特種部隊(duì)必須撤離，但很快又予以否認(rèn)，改稱菲律賓軍力缺乏，需要美國(guó)的軍事保護(hù)。后者指2020年2月，杜特爾特決定取消1998年簽署的《訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)議》，但在菲律賓親美利益集團(tuán)尤其是菲律賓國(guó)會(huì)的堅(jiān)決反對(duì)下，杜特爾特政府最終于6月撤回該決定。與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)菲援助不降反升。在政治援助上，美國(guó)更加積極地偏袒菲律賓的爭(zhēng)端立場(chǎng)，如 2020年7月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿邁克·蓬佩奧（Mike Pompeo）一改美國(guó)在南海爭(zhēng)端上長(zhǎng)期中立的態(tài)度，公開(kāi)宣稱中國(guó)南海權(quán)利主張是“完全非法”的。④ 從經(jīng)濟(jì)援助看，據(jù)美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署的數(shù)據(jù)顯示，2016—2019年的4年間，美國(guó)對(duì)菲經(jīng)濟(jì)援助呈現(xiàn)先降后升的態(tài)勢(shì)，從2016年的1.46億美元下降到2017年的0.95億美元，隨后快速反彈到每年2億美元以上。在軍事援助方面，為幫助菲律賓提升安全自助能力，美國(guó)對(duì)菲軍事援助投入明顯上升，2010—2019年的10年間，美國(guó)對(duì)菲軍援共計(jì)9.68 億美元，2016—2019 年的后4 年年均1.475 億美元，是2010—2015年的前6年年均0.63億美元的2倍多。

在負(fù)面歷史記憶減弱的情況下，雖然穩(wěn)固的美菲同盟關(guān)系使菲律賓仍然持續(xù)獲得可靠性大國(guó)支持，但菲律賓與中國(guó)繼續(xù)對(duì)抗的動(dòng)力下降。隨著中菲南海爭(zhēng)端的擱置，中菲關(guān)系得以快速趨向緩和。具體表現(xiàn)為：第一，政治上高層來(lái)往頻密，雙方首腦級(jí)或元首級(jí)互訪達(dá)中菲關(guān)系歷史新高。2016—2019年的短短4年間，菲律賓總統(tǒng)杜特爾特先后5次訪華，作為回應(yīng)，2017—2018年中國(guó)總理李克強(qiáng)和中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平亦先后訪菲。第二，軍事上中菲安全敵對(duì)程度極大下降，菲律賓不參與甚至批判美國(guó)主導(dǎo)的具有明顯針對(duì)中國(guó)意圖的聯(lián)合軍事行動(dòng)。例如，2016年10月，杜特爾特取消了當(dāng)年3月才開(kāi)展的對(duì)菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的美菲聯(lián)合巡邏行動(dòng)。第三，經(jīng)濟(jì)上中菲經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示①，2016—2020年，中菲貨物貿(mào)易總額不斷增長(zhǎng)，從2016年的472億美元增長(zhǎng)到2020年的612億美元。

（三） 2009—2020年的中越南海爭(zhēng)端： 總體平穩(wěn)下的階段性沖突

負(fù)面歷史記憶使越南在南海爭(zhēng)端問(wèn)題上對(duì)中國(guó)崛起一直心存恐懼。主要原因是消極的過(guò)去互動(dòng)印象影響越南對(duì)中國(guó)南海政策的長(zhǎng)期想象。以代表越南最高權(quán)力的“四駕馬車”領(lǐng)導(dǎo)人為例，在越共十大期間（2006—2011年），除了時(shí)任國(guó)家主席阮明哲在卸任前的一次間接強(qiáng)硬表態(tài)外，越南黨政高層基本沒(méi)有公開(kāi)論述過(guò)南海問(wèn)題;但越共十一大期間（2011—2016年），越南前4位最高領(lǐng)導(dǎo)人幾乎都曾就南海問(wèn)題對(duì)華公開(kāi)發(fā)表強(qiáng)硬立場(chǎng)。② 加上近期互動(dòng)印象——中國(guó)合法維權(quán)力度的提升，被越南解讀成“其被強(qiáng)鄰所欺的巨大壓力”，這加劇了越南對(duì)中國(guó)將在中越南海爭(zhēng)端上以力破局的擔(dān)憂。①2011年5月26日，越南石油公司的“平明2號(hào)”（Binh Minh 2）勘探船與中方執(zhí)法船發(fā)生碰撞，越南國(guó)內(nèi)隨后爆發(fā)持續(xù)數(shù)周的反華示威活動(dòng)。② 2013年時(shí)任越南總理阮晉勇更稱，越南國(guó)家安全面臨的一大威脅就是“（中國(guó)）對(duì)越南海島和國(guó)家主權(quán)的侵犯”。③ 誠(chéng)然，政權(quán)安全因素長(zhǎng)期影響著越南對(duì)大國(guó)的外交政策，一是始終警惕美國(guó)的“和平演變”，二是在對(duì)華外交中靈活利用民眾的民族主義情緒。但更重要的事實(shí)是，越南對(duì)南海既得利益的擔(dān)憂進(jìn)一步加?、?，南海問(wèn)題在越南外交中的地位顯著提升⑤。

美越關(guān)系則在應(yīng)對(duì)所謂“中國(guó)威脅”的共同戰(zhàn)略利益驅(qū)使下快速發(fā)展。在奧巴馬時(shí)期，美越關(guān)系發(fā)展迎來(lái)從平淡到升溫的重大轉(zhuǎn)折。2013年7月25日，兩國(guó)宣布建立美越全面伙伴關(guān)系。⑥ 進(jìn)入特朗普時(shí)期，美越關(guān)系發(fā)展的熱度不減。2017年5月，越南總理阮春福訪美，成為特朗普上臺(tái)后首位訪美的東盟國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。⑦ 然而，這一時(shí)期美越關(guān)系的持續(xù)升溫具有明顯的審慎特征。美國(guó)不想真正卷入可能發(fā)生的中越南海沖突。2012年6月，美國(guó)防長(zhǎng)帕內(nèi)塔在訪越前表示，美國(guó)無(wú)意承擔(dān)解決南海爭(zhēng)端的責(zé)任。⑧ 越南則不愿過(guò)早站隊(duì)，其2009年和2019年發(fā)布的《國(guó)防白皮書》都強(qiáng)調(diào)了不結(jié)盟原則。⑨鑒于美越關(guān)系遠(yuǎn)未達(dá)至同盟狀態(tài)，美國(guó)對(duì)越援助投入始終有限。從政治援助看，美國(guó)在所謂的中立外衣下，從未明確承認(rèn)并支持越南的南海權(quán)益主張。在經(jīng)濟(jì)援助上，美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)對(duì)越經(jīng)濟(jì)援助從2009年的1.2億美元上升到2019年的1.55億美元，但遠(yuǎn)不及其對(duì)菲經(jīng)濟(jì)援助。在這11年里，美國(guó)對(duì)越經(jīng)濟(jì)援助合計(jì)13.5億美元，同期美國(guó)對(duì)菲經(jīng)濟(jì)援助高達(dá)23.6億美元。至于軍事援助，2009—2019年，美國(guó)對(duì)越軍事援助顯著增長(zhǎng)，從2009年的0.02億美元增加到2019年的0.48億美元，但總額僅為2.3億美元，不到同期美國(guó)對(duì)菲軍事援助10.1億美元的1/4。

雖然負(fù)面歷史記憶明顯增強(qiáng)了越南對(duì)抗中國(guó)的內(nèi)部意愿，但缺乏可靠性大國(guó)支持，讓越南挑戰(zhàn)中國(guó)的底氣不足。這導(dǎo)致中越南海爭(zhēng)端雖相繼爆發(fā)2014年“981鉆井平臺(tái)事件”和2019年萬(wàn)安灘事件兩起短期沖突，但中越南海爭(zhēng)端態(tài)勢(shì)依然整體受控，中越關(guān)系總體平穩(wěn)。正如范平明在2020年1月公開(kāi)發(fā)表的文章所稱：“越中關(guān)系雖有起伏，但友誼與合作仍是主流。”①具體表現(xiàn)包括：一是政治上中越高層領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)系頻密。2009—2019年，中越高層領(lǐng)導(dǎo)人訪問(wèn)高達(dá)24人次。二是軍事上中越安全敵對(duì)程度弱，中越不斷加強(qiáng)旨在實(shí)現(xiàn)分歧管控的積極安全合作。2009年3月19日，中越領(lǐng)導(dǎo)人熱線電話機(jī)制建立。② 2014年10月，越南高級(jí)軍事代表團(tuán)訪華，其間宣布設(shè)立中越軍事熱線電話。③ 三是中越經(jīng)貿(mào)合作持續(xù)快速發(fā)展。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2009—2020年，中越貨物貿(mào)易總額從 2009年的210億美元增長(zhǎng)到2020年的1923億美元。從2016年起，越南超過(guò)馬來(lái)西亞，成為中國(guó)在東南亞的最大貿(mào)易伙伴。

（四） 2009—2020年的中馬南海爭(zhēng)端： 長(zhǎng)期穩(wěn)定

對(duì)馬來(lái)西亞而言，正面歷史記憶使馬來(lái)西亞認(rèn)為中國(guó)南海政策不具備戰(zhàn)略惡意，且這種認(rèn)知的穩(wěn)定性較少受其領(lǐng)導(dǎo)人換屆的影響。例如，冷戰(zhàn)后歷任馬來(lái)西亞總理都曾公開(kāi)宣稱，中國(guó)不是馬來(lái)西亞的安全威脅。① 原因主要是積極的過(guò)去互動(dòng)印象——中馬幾乎未曾因南海爭(zhēng)端爆發(fā)過(guò)沖突事件：一是中國(guó)的戰(zhàn)略克制降低了中馬南海沖突事件的爆發(fā)概率，如1988年中國(guó)在對(duì)華陽(yáng)礁恢復(fù)控制后，沒(méi)有進(jìn)入中馬南海爭(zhēng)端海域開(kāi)展恢復(fù)行動(dòng)。② 二是馬來(lái)西亞國(guó)家財(cái)政收入的1/3來(lái)自油氣收益③，其南海政策的戰(zhàn)略目標(biāo)就是維持油氣資源開(kāi)發(fā)的穩(wěn)定環(huán)境④。加上在近期互動(dòng)印象中——兩國(guó)立場(chǎng)整體相向而行，使馬來(lái)西亞在認(rèn)知相符的作用下，進(jìn)一步堅(jiān)定了對(duì)中國(guó)南海政策的非負(fù)面判斷。2009年5月，時(shí)任馬來(lái)西亞防長(zhǎng)扎希德稱，馬來(lái)西亞對(duì)領(lǐng)土歸屬問(wèn)題的一貫立場(chǎng)，是必須采取外交談判等非強(qiáng)硬措施來(lái)解決。⑤ 與此同時(shí)，馬來(lái)西亞沒(méi)有對(duì)中國(guó)南海維權(quán)行動(dòng)進(jìn)行過(guò)度解讀，如2013年馬來(lái)西亞防長(zhǎng)希沙姆丁·侯賽因（Hishammuddin Hussein）針對(duì)當(dāng)年3月中國(guó)海警船在兩國(guó)爭(zhēng)端海域巡邏一事稱，馬來(lái)西亞認(rèn)為中國(guó)以武力改變爭(zhēng)端現(xiàn)狀的可能性不大，只要中國(guó)不意圖開(kāi)戰(zhàn)，馬來(lái)西亞不會(huì)阻止中國(guó)的巡邏。⑥

美馬關(guān)系呈現(xiàn)有限發(fā)展的態(tài)勢(shì)。首先，中國(guó)的加速崛起一定程度上提升了美馬關(guān)系發(fā)展的動(dòng)力。如2009年9月，美國(guó)常務(wù)副國(guó)務(wù)卿詹姆斯·斯坦伯格（James B.Steinberg）稱美國(guó)重視并希望進(jìn)一步深化美馬關(guān)系。① 其次，美馬戰(zhàn)略分歧大于共同利益，馬來(lái)西亞對(duì)美國(guó)積極拉攏的回應(yīng)并不熱烈。對(duì)美國(guó)而言，馬來(lái)西亞已然成為美國(guó)強(qiáng)化在西太地區(qū)影響力的“關(guān)鍵國(guó)家”。2014年4月，奧巴馬成為繼1966年約翰遜后第一位訪問(wèn)馬來(lái)西亞的美國(guó)總統(tǒng)，兩國(guó)宣布建立全面伙伴關(guān)系。② 但美馬關(guān)系的有限升溫未能動(dòng)搖馬來(lái)西亞的大國(guó)平衡傳統(tǒng)，正如2019年2月，馬來(lái)西亞武裝部隊(duì)總司令祖基菲里·再納·阿比?。╖ulkifli Zainal Abidin）上將稱，馬來(lái)西亞在中美南海博弈中不站隊(duì)。③ 與此同時(shí)，馬來(lái)西亞獲得的美國(guó)實(shí)際援助投入不僅無(wú)法與菲律賓相提并論，甚至低于越南。在政治援助上，美國(guó)對(duì)馬援助極少，且已有援助里，大部分也不是美國(guó)專門對(duì)馬來(lái)西亞立場(chǎng)的偏袒表達(dá)，而是美國(guó)對(duì)南海問(wèn)題的整體表態(tài)，它往往針對(duì)中國(guó)而有利于南海周邊小國(guó)。從經(jīng)濟(jì)及軍事援助看，美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署數(shù)據(jù)顯示，2009—2019年，馬來(lái)西亞共獲得美國(guó)對(duì)馬經(jīng)濟(jì)及軍事援助共計(jì)約3.9億美元，不到同期美國(guó)對(duì)越經(jīng)濟(jì)及軍事援助總額約15.8億美元的1/4，僅為同期美國(guó)對(duì)菲經(jīng)濟(jì)及軍事援助總額約33.8億美元的1/9。

在正面歷史記憶和一般性大國(guó)支持的共同作用下，馬來(lái)西亞南海政策整體上與中國(guó)的立場(chǎng)相向而行，因此中馬南海爭(zhēng)端在友好受控中得以擱置，兩國(guó)關(guān)系長(zhǎng)期平穩(wěn)。具體表現(xiàn)為：一是中馬高層互動(dòng)頻密。2009—2015年共計(jì)5名政治局常委級(jí)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人訪馬，僅2014—2019年的6年間，馬來(lái)西亞總理先后6次訪華。二是中馬非敵對(duì)軍事關(guān)系的良性發(fā)展。2011年12月，中馬決定成立旨在加強(qiáng)兩國(guó)雙邊安全合作的軍事合作委員會(huì)。④ 2015年9月，中馬在馬六甲海峽首次舉行雙邊實(shí)兵演習(xí)，參演兵力逾千人，成為中國(guó)與東盟國(guó)家有史以來(lái)最大規(guī)模的軍演。三是中馬經(jīng)貿(mào)合作水平持續(xù)加深。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2009—2020年，中馬貿(mào)易呈整體快速增長(zhǎng)之勢(shì)，從2009年的519.7億美元上升到2020年的1314.8億美元，增長(zhǎng)了2.5倍。

總結(jié)上述案例可驗(yàn)證本文的兩個(gè)假設(shè)：格魯吉亞（2000—2008年）、菲律賓（2009—2016年）和越南（2009—2020年）都對(duì)周邊大國(guó)持負(fù)面歷史記憶，前兩者皆獲得可靠性大國(guó)支持，后者獲得一般性大國(guó)支持，結(jié)果是俄格關(guān)系走向武裝沖突，中菲關(guān)系陷入政治對(duì)抗，而中越關(guān)系總體平穩(wěn)，說(shuō)明在小國(guó)對(duì)周邊大國(guó)持負(fù)面歷史記憶的情況下，小國(guó)若獲得可靠性大國(guó)支持則極可能升級(jí)與周邊大國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端。馬來(lái)西亞（2009—2020年）對(duì)中國(guó)持正面歷史記憶，只獲得一般性大國(guó)支持，中馬關(guān)系長(zhǎng)期平穩(wěn)，而擁有可靠性大國(guó)支持的菲律賓（2016—2020年），其對(duì)華負(fù)面歷史記憶僅是減弱，中菲關(guān)系仍走向緩和，說(shuō)明若小國(guó)對(duì)周邊大國(guó)持正面歷史記憶，則不管獲得何種大國(guó)援助，其都無(wú)意在領(lǐng)土爭(zhēng)端上挑戰(zhàn)周邊大國(guó)。

六、 結(jié)論

領(lǐng)土爭(zhēng)端是國(guó)際政治中一種可能導(dǎo)致當(dāng)事國(guó)陷入國(guó)家間沖突且往往長(zhǎng)期存續(xù)的爭(zhēng)端類型。在實(shí)力對(duì)比懸殊的小國(guó)與周邊大國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端中，出現(xiàn)一些小國(guó)以長(zhǎng)期政治對(duì)抗或武裝沖突方式升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的看似非理性決策行為。為解釋這一反?，F(xiàn)象，本文試圖厘清小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端行為的因果條件及機(jī)制過(guò)程。

本文采用比較案例、過(guò)程追蹤和半負(fù)面案例相結(jié)合的定性實(shí)證方法，對(duì)小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端行為的生成機(jī)制進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。在分析和比較了俄格爭(zhēng)端（2000—2008年）、中菲南海爭(zhēng)端（2009—2020年）、中越南海爭(zhēng)端（2009—2020年）和中馬南海爭(zhēng)端（2009—2020年）4個(gè)案例后，本文發(fā)現(xiàn)小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的行為選擇受歷史記憶和大國(guó)支持的影響。對(duì)周邊大國(guó)持負(fù)面歷史記憶的小國(guó)若獲得可靠性大國(guó)支持，則很可能在領(lǐng)土爭(zhēng)端上挑戰(zhàn)周邊大國(guó)，僅獲得一般性大國(guó)支持則其升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的動(dòng)能有限;對(duì)周邊大國(guó)持正面歷史記憶的小國(guó)受大國(guó)支持影響不明顯，此時(shí)不論獲得何種大國(guó)支持，其皆不愿升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端。

領(lǐng)土爭(zhēng)端雖為國(guó)際沖突研究中的經(jīng)典議題，但既有領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)研究對(duì)實(shí)力因素及互動(dòng)機(jī)制的關(guān)注存在不足。因此，本文為弱國(guó)視角下小國(guó)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)現(xiàn)象的發(fā)生提供了一個(gè)機(jī)制性解釋，有助于豐富領(lǐng)土爭(zhēng)端升級(jí)研究在互動(dòng)層面的理論內(nèi)容。同時(shí)，該研究呈現(xiàn)的政策啟示是，針對(duì)因中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)而更趨復(fù)雜的中國(guó)與周邊小國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端形勢(shì)，能動(dòng)的戰(zhàn)略克制，即在堅(jiān)決維護(hù)己方權(quán)益的基礎(chǔ)上，克制短時(shí)間內(nèi)通過(guò)強(qiáng)硬手段解決爭(zhēng)端問(wèn)題的沖動(dòng)，是中國(guó)應(yīng)對(duì)周邊小國(guó)挑戰(zhàn)的理性選擇。此外，本研究主要可沿兩個(gè)方向延伸：一是大國(guó)戰(zhàn)略文化對(duì)小國(guó)戰(zhàn)略心理的影響。與小國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略互動(dòng)時(shí)，不同的大國(guó)有不同的戰(zhàn)略文化。在僅考慮周邊大國(guó)戰(zhàn)略文化而不考慮其他因素的條件下，小國(guó)對(duì)戰(zhàn)略文化相對(duì)強(qiáng)硬的周邊大國(guó)可能更加恐懼，使其對(duì)是否在領(lǐng)土爭(zhēng)端上挑戰(zhàn)周邊大國(guó)將更為謹(jǐn)慎;而對(duì)戰(zhàn)略文化相對(duì)柔和的周邊大國(guó)，小國(guó)可能更加無(wú)畏，使其更容易在與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端中采取冒險(xiǎn)行動(dòng)。二是小國(guó)升級(jí)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端現(xiàn)象對(duì)國(guó)際秩序的沖擊，其外溢規(guī)?？赡苋Q于支持大國(guó)對(duì)小國(guó)與周邊大國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的介入程度。