朱晨波,柯雅琪,陳 靜

(浙江工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院,浙江 杭州 310023)

隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,自然資源日益緊缺,工業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致的污染進(jìn)一步加劇,越來(lái)越多的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題顯現(xiàn)出來(lái),環(huán)境保護(hù)成為世界各國(guó)政府高度重視的議題。在這個(gè)背景下,各國(guó)政府和供應(yīng)鏈成員開(kāi)始推進(jìn)綠色產(chǎn)品的開(kāi)發(fā),一種考慮資源消耗和環(huán)境影響的綠色供應(yīng)鏈管理模式應(yīng)運(yùn)而生,逐漸成為學(xué)界和業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)[1]。隨著綠色經(jīng)濟(jì)觀念的普及,越來(lái)越多的消費(fèi)者開(kāi)始注重購(gòu)買(mǎi)綠色環(huán)保產(chǎn)品,受此影響,制造商開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)綠色產(chǎn)品不僅可以提高自身的綠色環(huán)保形象,而且還可以獲得更大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在研發(fā)和生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的初期,雖然這些產(chǎn)品的市場(chǎng)份額還不大,但是企業(yè)需要投入高額的研發(fā)成本,容易出現(xiàn)資金不足的問(wèn)題。為此,許多國(guó)家政府出臺(tái)了財(cái)政補(bǔ)貼政策以減輕企業(yè)的資金壓力,提高企業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的積極性。政府希望補(bǔ)貼綠色產(chǎn)品供應(yīng)鏈來(lái)提高產(chǎn)品的綠色度水平,從而帶來(lái)更大的社會(huì)福利和環(huán)境效應(yīng),然而對(duì)于生產(chǎn)和銷售綠色產(chǎn)品的企業(yè)而言,其最終還是以自身的利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。因此,研究不同的政府補(bǔ)貼模式如何影響企業(yè)的運(yùn)營(yíng)決策和利潤(rùn),分析不同補(bǔ)貼政策的實(shí)施效果具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

目前,已有許多學(xué)者基于綠色供應(yīng)鏈環(huán)境研究了政府補(bǔ)貼問(wèn)題。朱慶華等[2]建立了考慮產(chǎn)品綠色度和政府補(bǔ)貼的政府與競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)商之間的博弈模型,為政府的產(chǎn)品補(bǔ)貼、生產(chǎn)商的產(chǎn)品綠色度水平和定價(jià)提供決策依據(jù)。馬中華等[3]研究了由一個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)制造商構(gòu)成的綠色供應(yīng)鏈的政府補(bǔ)貼分配問(wèn)題,通過(guò)優(yōu)化合約設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈利潤(rùn)最大化。曾劍鋒等[4]在產(chǎn)出不確定性假設(shè)下,構(gòu)建了Stackelberg博弈模型,研究基于政府補(bǔ)貼的綠色供應(yīng)鏈激勵(lì)機(jī)制,并分析隨機(jī)產(chǎn)出因素對(duì)供應(yīng)鏈成員決策與利潤(rùn)的影響,以及政府補(bǔ)貼對(duì)綠色供應(yīng)鏈的激勵(lì)效果。張艷麗等[5]在考慮消費(fèi)者行為策略的基礎(chǔ)上,分析無(wú)政府補(bǔ)貼、政府補(bǔ)貼綠色制造商以及政府補(bǔ)貼綠色消費(fèi)者3種模式下綠色供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)決策。Dai等[6]考慮消費(fèi)者綠色偏好和政府補(bǔ)貼下供應(yīng)鏈成員之間的兩種研發(fā)合作博弈問(wèn)題,并分析兩種合作模式對(duì)供應(yīng)鏈成員的影響。Li等[7]運(yùn)用Stackelberg博弈框架分析最優(yōu)的政府補(bǔ)貼政策及其對(duì)綠色市場(chǎng)細(xì)分和社會(huì)福利的影響。Yang等[8]在具有模糊不確定性需求的環(huán)境下,構(gòu)建了有政府干預(yù)的綠色供應(yīng)鏈制造商與零售商之間的博弈模型,分別針對(duì)制造商主導(dǎo)、零售商主導(dǎo)和Nash博弈3種情景,比較分析了各模型的產(chǎn)品均衡價(jià)格和綠色水平?jīng)Q策。溫興琦等[9]將消費(fèi)者的綠色偏好行為和政府財(cái)政補(bǔ)貼策略引入到綠色供應(yīng)鏈管理中,建立產(chǎn)品綠色度補(bǔ)貼、產(chǎn)品生產(chǎn)成本補(bǔ)貼和產(chǎn)品投入成本補(bǔ)貼3種政府補(bǔ)貼策略下的綠色供應(yīng)鏈決策模型并進(jìn)行研究。曹中秋等[10]研究在不同的消費(fèi)者綠色偏好和政府補(bǔ)貼水平的情況下,制造商和零售商雙方的最優(yōu)綠色營(yíng)銷策略。Yuan等[11]在零售商的銷售努力水平信息不對(duì)稱的情況下,分析了不同政府補(bǔ)貼策略對(duì)零售商決策行為的影響。士明軍等[12]在市場(chǎng)需求不確定的情況下,針對(duì)信息共享和信息不共享的兩種情形,研究政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)決策和利潤(rùn)的影響。苑希港等[13]建立信息不對(duì)稱情況下單個(gè)制造商和單個(gè)零售商在不同政府補(bǔ)貼機(jī)制下的博弈模型,分析不同機(jī)制下制造商和零售商的最優(yōu)決策。Huang等[14]針對(duì)由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的綠色供應(yīng)鏈,假設(shè)制造商資本受限,研究了不同政府補(bǔ)貼模式對(duì)供應(yīng)鏈決策和社會(huì)福利的影響。

綜上所述,現(xiàn)有文獻(xiàn)主要通過(guò)構(gòu)建Stackelberg博弈模型研究綠色供應(yīng)鏈環(huán)境下的政府補(bǔ)貼策略及其對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響,然而考慮消費(fèi)者退貨和供應(yīng)鏈資金約束的文獻(xiàn)較少。筆者在Huang等[14]的研究基礎(chǔ)上,不僅考慮制造商的資金約束,而且考慮了消費(fèi)者退貨等因素,分別對(duì)無(wú)政府補(bǔ)貼以及政府補(bǔ)貼情況下銀行、制造商和零售商3種模式,構(gòu)建了該供應(yīng)鏈的Stackelberg博弈模型,給出不同情形下制造商和零售商的最優(yōu)運(yùn)營(yíng)決策,并通過(guò)解析或者數(shù)值方法分析了綠色度研發(fā)投入成本、政府補(bǔ)貼率以及銀行貸款利率對(duì)綠色運(yùn)營(yíng)決策和企業(yè)利潤(rùn)的影響。

2 問(wèn)題描述

筆者研究由一個(gè)綠色產(chǎn)品制造商和零售商構(gòu)成的綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng),其中零售商面臨著消費(fèi)者退貨現(xiàn)象,制造商不僅有資金約束,而且需要投入研發(fā)成本增加產(chǎn)品的綠色度,消費(fèi)者則比較偏好購(gòu)買(mǎi)綠色產(chǎn)品。由于制造商資金有限,因此制造商需要通過(guò)向銀行貸款來(lái)解決資金問(wèn)題。為了鼓勵(lì)制造商開(kāi)發(fā)綠色度更高的產(chǎn)品,促進(jìn)綠色消費(fèi),同時(shí)幫助制造商解決融資問(wèn)題,各國(guó)政府紛紛出臺(tái)對(duì)綠色產(chǎn)品的財(cái)政補(bǔ)貼政策,例如,我國(guó)于2009年起就推出了“節(jié)能產(chǎn)品惠民工程”,對(duì)能效等級(jí)1級(jí)或2級(jí)的綠色節(jié)能產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼。政府補(bǔ)貼對(duì)象的不同對(duì)綠色運(yùn)營(yíng)決策會(huì)有不同的影響,筆者在政府補(bǔ)貼銀行、制造商和零售商3種補(bǔ)貼模式下,研究不同的政府補(bǔ)貼模式對(duì)產(chǎn)品的綠色度水平、批發(fā)價(jià)以及零售價(jià)的影響,并分析綠色度研發(fā)投入成本、政府補(bǔ)貼率以及貸款利率對(duì)產(chǎn)品綠色度水平、企業(yè)運(yùn)營(yíng)決策和利潤(rùn)的影響。表1總結(jié)了筆者模型所涉及的符號(hào)及其定義。

表1 符號(hào)說(shuō)明

其他假設(shè)和說(shuō)明如下:

1) 綠色產(chǎn)品制造商和零售商之間進(jìn)行Stackelberg博弈,其中制造商為領(lǐng)導(dǎo)者,零售商為跟隨者。在觀察到市場(chǎng)需求之后,制造商先作產(chǎn)品批發(fā)價(jià)和綠色度水平的決策,零售商再根據(jù)制造商的決策作產(chǎn)品零售價(jià)的決策。

2) 制造商在生產(chǎn)綠色產(chǎn)品時(shí),除了固定的單位生產(chǎn)成本c之外,還有額外的綠色度研發(fā)成本,參照Huang等[14]的假設(shè),令研發(fā)成本為綠色度水平的二次函數(shù),即ξb2/2。另外,制造商的融資成本為(cd+ξb2/2-y)r。

3) 綠色產(chǎn)品的市場(chǎng)需求受到產(chǎn)品零售價(jià)和綠色度水平的影響,其市場(chǎng)需求函數(shù)可以表述為d=α+b-γp,其中綠色度水平b之前的系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化為1,且0<γ≤1,0<α-γc<α-γt。

4) 售出產(chǎn)品的退貨率為λ,退貨后的產(chǎn)品不能二次銷售,只能由零售商在回收市場(chǎng)處理并收回殘值,殘值與綠色度水平有關(guān),可以表達(dá)為t+kb。

5) 為了提高產(chǎn)品的綠色度水平,政府考慮進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼,補(bǔ)貼有3種模式:第1種模式為政府直接補(bǔ)貼銀行,政府以補(bǔ)貼率τ1對(duì)銀行貸款提供利率折扣,制造商以貸款利率r-τ1向銀行貸款cd+ξb2/2-y數(shù)量的資金,這通常被稱為綠色信貸模式[15];第2種模式為政府直接補(bǔ)貼制造商,補(bǔ)貼率為τ2,制造商仍以貸款利率r向銀行貸款,制造商每銷售出去一單位產(chǎn)品,政府向制造商補(bǔ)貼wτ2的資金;第3種模式為政府直接補(bǔ)貼零售商,補(bǔ)貼率為τ3,制造商仍以利率r向銀行貸款,零售商則在每銷售一單位產(chǎn)品的前提下,獲得政府補(bǔ)貼pτ3。

6) 制造商和零售商均是風(fēng)險(xiǎn)中性和理性的。

3 模型的求解與分析

3.1 無(wú)政府補(bǔ)貼模式下的最優(yōu)綠色運(yùn)營(yíng)決策

(1)

(2)

式中:w(α+b-γp)為批發(fā)銷售收入;c(α+b-γp)為生產(chǎn)成本;ξb2/2為綠色度研發(fā)成本;y為制造商自有資金量;(1+r)[c(α+b-γp)+ξb2/2-y]為制造商借貸資金的本息之和;(1-λ)p-w+(t+kb)λ為零售商單位產(chǎn)品銷售利潤(rùn);α+b-γp為零售商產(chǎn)品銷售量(市場(chǎng)需求)。

在Stackelberg博弈中,制造商和零售商均以自身利潤(rùn)最大化為目標(biāo),制造商作為Stackelberg博弈的主導(dǎo)者,在博弈的第一階段作批發(fā)價(jià)格w和產(chǎn)品綠色度水平b的決策,零售商則在觀察到制造商的決策后,作產(chǎn)品銷售價(jià)格p的決策,求解過(guò)程如下:

對(duì)式(2)求p的一階導(dǎo)數(shù),并令其等于零,即

(3)

將式(3)代入式(1)中,分別關(guān)于w和b求一階偏導(dǎo),并令其等于0,即

聯(lián)合求解可以得到

(4)

(5)

(6)

證明：由式(4～6),分別對(duì)最優(yōu)的產(chǎn)品綠色度水平、產(chǎn)品批發(fā)價(jià)和零售價(jià)關(guān)于研發(fā)投入成本系數(shù)ξ求導(dǎo),可知命題1成立,具體如下:

(7)

由命題1,政府應(yīng)指導(dǎo)銀行制定較低的貸款利率,促使企業(yè)加大研發(fā),降低研發(fā)投入成本系數(shù),從而提高產(chǎn)品的綠色度水平。

3.2 政府補(bǔ)貼銀行模式下的最優(yōu)綠色運(yùn)營(yíng)決策

(8)

(9)

式中:w(α+b-γp)為批發(fā)銷售收入;(1+r-τ1)[c(α+b-γp)+ξb2/2-y]為制造商借貸資金的本息之和。式(9)與式(8)的組成相同。

當(dāng)條件4ξγ(1+r-τ1)(1-λ)-(1-λ+λkγ)2>0成立時(shí),容易求得最優(yōu)的產(chǎn)品綠色度水平、批發(fā)價(jià)和零售價(jià)分別為

(10)

(11)

(12)

證明：由式(10～12),分別對(duì)最優(yōu)的產(chǎn)品綠色度水平、產(chǎn)品批發(fā)價(jià)和零售價(jià)關(guān)于研發(fā)投入成本系數(shù)ξ求導(dǎo),可知命題2成立,具體如下:

(13)

比較命題1和命題2的結(jié)果發(fā)現(xiàn):在政府補(bǔ)貼銀行模式下,企業(yè)有更多的機(jī)會(huì)去投入研發(fā)以降低研發(fā)投入成本系數(shù),從而更有利于提高產(chǎn)品的綠色度水平。

(14)

3.3 政府補(bǔ)貼制造商模式下的最優(yōu)綠色運(yùn)營(yíng)決策

(15)

(16)

式中:w(1+τ2)(α+b-γp)為批發(fā)銷售收入;(1+r)[c(α+b-γp)+ξb2/2-y]為制造商借貸資金的本息之和。式(16)與式(15)的組成相同。

當(dāng)條件4ξγ(1+r)(1-λ)-(1+τ2)(1-λ+λkγ)2>0成立時(shí),容易求得最優(yōu)的產(chǎn)品綠色度水平、批發(fā)價(jià)和零售價(jià)表達(dá)式分別為

(17)

(18)

(19)

證明：由式(17～19),分別對(duì)最優(yōu)的產(chǎn)品綠色度水平、產(chǎn)品批發(fā)價(jià)和零售價(jià)關(guān)于研發(fā)投入成本系數(shù)ξ求導(dǎo),可知命題4成立,具體如下:

(20)

(21)

式中:T3=-4ξγ(1+r)(1-λ)+(1+τ2)[1-λ+λkγ]2;T4=[1-λ+λkγ]{2cγ(1+τ2)-γ[λt(1+τ2)+c(1+r)]-α(1+τ2)(1-λ)}。

3.4 政府補(bǔ)貼零售商模式下的最優(yōu)綠色運(yùn)營(yíng)決策

(22)

(23)

式中:w(α+b-γp)為批發(fā)銷售收入;(1+r){c(α+b-γp)+ξb2/2-y}為制造商借貸資金的本息之和;(1-λ+τ3)p-w+(t+kb)λ為零售商單位產(chǎn)品銷售利潤(rùn);α+b-γp為零售商產(chǎn)品銷售量(市場(chǎng)需求)。

當(dāng)條件4ξγ(1+r)(1+τ3-λ)-(1+τ3-λ+λkγ)2>0成立時(shí),最優(yōu)的產(chǎn)品綠色度水平、批發(fā)價(jià)和零售價(jià)表達(dá)式分別為

(24)

(25)

(26)

證明：由式(24～26),分別對(duì)最優(yōu)的產(chǎn)品綠色度水平、產(chǎn)品批發(fā)價(jià)和零售價(jià)格關(guān)于研發(fā)投入成本系數(shù)ξ求導(dǎo),可知命題6成立,具體如下:

(27)

結(jié)合命題2～6可知:雖然政府補(bǔ)貼銀行和補(bǔ)貼零售商所能達(dá)成的政策效果方向一致,但是當(dāng)消費(fèi)者退貨率比較高時(shí),這兩種補(bǔ)貼模式無(wú)法實(shí)施,則政府可以通過(guò)補(bǔ)貼制造商的模式去提高產(chǎn)品綠色度。

4 數(shù)值實(shí)驗(yàn)

銀行貸款利率、補(bǔ)貼率和需求的價(jià)格系數(shù)(可以反映消費(fèi)者價(jià)格敏感度)對(duì)綠色運(yùn)營(yíng)決策和利潤(rùn)的影響是我們所關(guān)注的問(wèn)題,由于很難得到這方面的理論解析結(jié)論,因此將在數(shù)值實(shí)驗(yàn)中通過(guò)算例分析該問(wèn)題。在模型參數(shù)的設(shè)定上,參照Huang等[14]和Guo等[16]在數(shù)值試驗(yàn)中的參數(shù)設(shè)定,令α=100,γ=1,c=25,ξ=10,r=0.1,τ=0.05,y=0,λ=0.35,t=0.2,k=0.3。為了分析主要參數(shù)的變化對(duì)綠色運(yùn)營(yíng)決策和利潤(rùn)的影響,令銀行貸款利率在0.07～0.13變化,補(bǔ)貼率在0.03～0.07變化,需求的價(jià)格系數(shù)γ取3個(gè)數(shù)值{0.1,0.5,1}。

4.1 無(wú)政府補(bǔ)貼模式下的數(shù)值結(jié)果

模式N下主要參數(shù)對(duì)決策和利潤(rùn)的影響如表2所示。由表2可知:針對(duì)無(wú)政府補(bǔ)貼的模式,在算例設(shè)定的參數(shù)下,產(chǎn)品綠色度水平隨著貸款利率的增大而減小,而批發(fā)價(jià)和零售價(jià)均隨著貸款利率的增大而增大,制造商和零售商的利潤(rùn)則均隨著貸款利率的增大而減少,在此情況下,較低的貸款利率對(duì)制造商、零售商和顧客而言均是有利的,同時(shí)對(duì)保持較高的產(chǎn)品綠色度也有利。至于需求的價(jià)格系數(shù),可以發(fā)現(xiàn)隨著需求的價(jià)格系數(shù)的增大,產(chǎn)品綠色度水平、批發(fā)價(jià)、制造商和零售商的利潤(rùn)均降低,而零售價(jià)則隨著需求的價(jià)格系數(shù)的增大而降低。

表2 模式N下主要參數(shù)對(duì)決策和利潤(rùn)的影響

由此可見(jiàn),政府應(yīng)該引導(dǎo)銀行為綠色企業(yè)提供低息貸款,這樣既有利于提高產(chǎn)品的綠色度水平,也有利于提高消費(fèi)者福利(降低產(chǎn)品零售價(jià))以及制造商和零售商的利潤(rùn)。另外,消費(fèi)者的價(jià)格敏感度越低(γ越小),則越有利于提高產(chǎn)品的綠色度水平以及制造商和零售商的利潤(rùn),但是對(duì)消費(fèi)者的福利越不利(產(chǎn)品零售價(jià)會(huì)提高)。因此,對(duì)于企業(yè)而言,吸引更多的價(jià)格敏感度低的消費(fèi)者有利于提高企業(yè)利潤(rùn)。

4.2 3種政府補(bǔ)貼模式下的數(shù)值結(jié)果

政府補(bǔ)貼銀行模式B、政府補(bǔ)貼制造商模式M以及政府補(bǔ)貼零售商模式R下主要參數(shù)對(duì)決策和利潤(rùn)的影響分別如表3～5所示。

表3 模式B下主要參數(shù)對(duì)決策和利潤(rùn)的影響

表5 模式R下主要參數(shù)對(duì)決策和利潤(rùn)的影響

4.3 比較分析

由表2～5可知:在算例設(shè)定的參數(shù)下,不論是哪種補(bǔ)貼模式,銀行貸款利率、補(bǔ)貼率以及需求的價(jià)格系數(shù)的變化對(duì)綠色運(yùn)營(yíng)決策和利潤(rùn)的影響都與無(wú)政府補(bǔ)貼模式下的結(jié)果一致。不過(guò),總體而言,在相同的參數(shù)下,有了政府補(bǔ)貼之后,產(chǎn)品綠色度水平更高,對(duì)制造商、零售商和顧客均更有利。進(jìn)一步分析主要參數(shù)的變化對(duì)政府補(bǔ)貼模式選擇的影響。

1) 貸款利率:當(dāng)貸款利率相對(duì)較高時(shí)(如r≥0.08),政府補(bǔ)貼制造商模式對(duì)于提升綠色度水平效果最佳,當(dāng)貸款利率相對(duì)較低時(shí)(如r≤0.07),政府補(bǔ)貼零售商模式對(duì)于提升綠色度水平效果最佳。無(wú)論貸款利率如何變化,政府補(bǔ)貼零售商模式對(duì)于增加消費(fèi)者福利和提高制造商與零售商利潤(rùn)而言都是效果最佳的。

2) 補(bǔ)貼率:在其他參數(shù)給定時(shí),當(dāng)補(bǔ)貼率越高,產(chǎn)品綠色度水平越高,制造商和零售商的利潤(rùn)也越高,而產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)和零售價(jià)則越低;當(dāng)補(bǔ)貼率相對(duì)較高時(shí)(如τi≥0.06,i=1,2,3),政府補(bǔ)貼零售商模式對(duì)于提升綠色度水平效果最佳;當(dāng)政府補(bǔ)貼率相對(duì)較低時(shí)(如τi≤0.05,i=1,2,3),政府補(bǔ)貼制造商模式對(duì)于提升綠色度水平效果最佳。不管補(bǔ)貼率如何變化,政府補(bǔ)貼零售商模式對(duì)于增加消費(fèi)者福利和提高制造商與零售商利潤(rùn)而言都是效果最佳的。

3) 需求的價(jià)格系數(shù)(消費(fèi)者價(jià)格敏感度):當(dāng)需求的價(jià)格系數(shù)相對(duì)較高時(shí)(如γ=1),政府補(bǔ)貼制造商模式對(duì)于提升綠色度水平效果最佳;當(dāng)需求的價(jià)格系數(shù)相對(duì)較低時(shí)(如γ=0.1,0.5),政府補(bǔ)貼零售商模式對(duì)于提升綠色度水平效果最佳。除了γ=0.1時(shí)無(wú)政府補(bǔ)貼模式對(duì)消費(fèi)者更有利之外,在其他情況下,無(wú)論需求的價(jià)格系數(shù)如何變化,政府補(bǔ)貼零售商模式對(duì)于增加消費(fèi)者福利和提高制造商與零售商利潤(rùn)而言都是效果最佳的。

綜上所述,當(dāng)貸款利率較低、補(bǔ)貼率較高或者需求的價(jià)格系數(shù)(消費(fèi)者價(jià)格敏感度)較低時(shí),政府補(bǔ)貼零售商模式對(duì)于提升綠色度水平效果最佳,反之,政府補(bǔ)貼供應(yīng)商模式對(duì)于提升綠色度水平效果最佳。此外,不管貸款利率、補(bǔ)貼率和需求的價(jià)格系數(shù)如何變化,政府補(bǔ)貼零售商模式對(duì)于增加消費(fèi)者福利和提高制造商與零售商利潤(rùn)而言都是效果最佳的。

5 結(jié) 論

針對(duì)由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商所組成的綠色供應(yīng)鏈,在考慮顧客退貨和資金約束的前提下,分別在無(wú)政府補(bǔ)貼、補(bǔ)貼銀行、補(bǔ)貼制造商和補(bǔ)貼零售商這4種模式下,研究了制造商的最優(yōu)產(chǎn)品綠色度水平和批發(fā)價(jià)決策,以及零售商的最優(yōu)產(chǎn)品零售價(jià)決策,并針對(duì)銀行貸款利率和政府補(bǔ)貼率作靈敏度分析。研究表明:總體而言,3種補(bǔ)貼模式均比無(wú)補(bǔ)貼模式既更有利于提高產(chǎn)品的綠色度水平,也更有利于制造商、零售商和顧客的利潤(rùn)或福利。從盡可能提高產(chǎn)品綠色度水平的角度來(lái)看,當(dāng)銀行貸款利率較低、政府補(bǔ)貼率較高、消費(fèi)者價(jià)格敏感度較低和產(chǎn)品退貨率較高時(shí),政府應(yīng)選擇補(bǔ)貼零售商的模式,反之,政府應(yīng)該選擇補(bǔ)貼制造商的模式。從盡可能增加消費(fèi)者福利和提高制造商與零售商利潤(rùn)的角度來(lái)看,政府應(yīng)選擇補(bǔ)貼零售商的模式。目前,筆者僅考慮了由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的綠色供應(yīng)鏈,后續(xù)可以在研究中引入競(jìng)爭(zhēng)模式,考慮兩個(gè)制造商或兩個(gè)零售商的情形,研究競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色補(bǔ)貼模式與企業(yè)運(yùn)營(yíng)決策的影響。筆者研究假設(shè)需求是確定性的,后續(xù)還可以進(jìn)一步研究隨機(jī)性需求的情形。