姚利松

（1.南京體育學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210014；2.上海體育學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 200438）

城市群和都市圈是新型城鎮(zhèn)化主體形態(tài)，是支撐國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、形成區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的重要平臺(tái)和支撐。 黨的二十大報(bào)告提出以城市群、都市圈為依托構(gòu)建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局。 在此背景下，《“十四五” 體育發(fā)展規(guī)劃》 提出推動(dòng)體育融入國(guó)家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)區(qū)域體育協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略任務(wù)，將區(qū)域體育的發(fā)展問(wèn)題提上日程。 體育在區(qū)域協(xié)同發(fā)展的背景下如何實(shí)現(xiàn)自身高質(zhì)量發(fā)展，體育事業(yè)與社會(huì)發(fā)展密切聯(lián)系的屬性又如何助力區(qū)域協(xié)同、促進(jìn)區(qū)域融合，都需要對(duì)區(qū)域體育治理這一問(wèn)題進(jìn)行深刻認(rèn)識(shí)。

自2021 年2 月，國(guó)家發(fā)改委正式批復(fù)南京都市圈發(fā)展規(guī)劃以來(lái)，截至2022 年12 月，我國(guó)已設(shè)立7 個(gè) “國(guó)家級(jí)都市圈”，其規(guī)劃發(fā)展速度之快凸顯都市圈建設(shè)對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要地位。 基于此，研究以南京都市圈為研究范疇，以元治理理論為指導(dǎo)，對(duì)區(qū)域體育協(xié)同治理問(wèn)題進(jìn)行研究，旨在探尋都市圈建設(shè)背景下體育發(fā)展環(huán)境生態(tài)的變遷、 區(qū)域體育協(xié)同治理的現(xiàn)狀與基礎(chǔ)、 區(qū)域體育協(xié)同治理未來(lái)發(fā)展路徑與模式，為借助區(qū)域協(xié)同發(fā)展機(jī)遇實(shí)現(xiàn)體育的跨越發(fā)展、發(fā)揮體育的社會(huì)功能促進(jìn)區(qū)域融合提供理論支撐。

1 區(qū)域協(xié)同發(fā)展形勢(shì)辨析

1.1 城市群與都市圈辨析

城市是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要載體，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化水平的提高，相鄰城市間的空間距離不斷縮小、城市邊界愈發(fā)模糊，逐漸形成了以城市群和都市圈為代表的連片式區(qū)域協(xié)同發(fā)展形勢(shì)。 從發(fā)展本質(zhì)上看，城市群與都市圈有著相似的目標(biāo)任務(wù)，即實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的一體化或同城化； 從形成基礎(chǔ)來(lái)看，城市群與都市圈有著相同的條件前提，即地緣相近、人文相親、經(jīng)濟(jì)相融。 但同時(shí)，二者也表現(xiàn)出明顯的差異：首先城市群空間范圍更大，多是橫跨多個(gè)省級(jí)行政區(qū)，而相比之下都市圈空間范圍則要小得多，一般不跨越省級(jí)行政區(qū)劃；其次在內(nèi)部構(gòu)成上，城市群內(nèi)部一般由多個(gè)中心城市，或一主多副的核心城市組合搭配，而都市圈往往為單核模式；最后在作用范圍上，城市群以其對(duì)外輻射帶動(dòng)效應(yīng)，區(qū)域邊界感模糊且具有可塑性，而都市圈則通過(guò)向“心”虹吸聚集效應(yīng)，區(qū)域邊界感清晰且較為固化。

1.2 南京都市圈特征與對(duì)比分析

南京都市圈是我國(guó)第一個(gè)獲批、 域內(nèi)人口最多、 面積最大、文化認(rèn)同感最強(qiáng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為均衡與完善的國(guó)家級(jí)都市圈。 從發(fā)展指標(biāo)來(lái)看7 大都市圈同為發(fā)展型都市圈，仍處于快速發(fā)展階段、可塑性較強(qiáng)。 南京都市圈與其他都市圈的本質(zhì)區(qū)別在于南京都市圈有著更高的行政壁壘，即橫跨江蘇—安徽兩大省級(jí)行政區(qū)劃的范圍，為同城化推進(jìn)帶來(lái)較強(qiáng)的阻礙［1］。 南京都市圈下轄安徽省“蕪馬滁宣”4 市的面積、人口占都市圈的總量近乎一半，破解行政壁壘與人為地方保護(hù)思維成為南京都市圈未來(lái)發(fā)展的重大課題。 都市圈跨省能聚集更多的資源，但與之帶來(lái)的行政壁壘，會(huì)導(dǎo)致資源爭(zhēng)奪、生產(chǎn)要素流動(dòng)不暢、割裂一體化市場(chǎng)等問(wèn)題與矛盾，這也為域內(nèi)社會(huì)發(fā)展治理帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)與難度。

表1 城市群與都市圈辨析

2 體育治理發(fā)展邏輯演進(jìn)

2.1 從體育管理到體育治理

體育治理是21 世紀(jì)初體育理論界的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，著名學(xué)者韓丹教授率先透過(guò)現(xiàn)代社會(huì)的“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”三元結(jié)構(gòu)對(duì)體育治理問(wèn)題進(jìn)行了闡釋?zhuān)涑暗膶W(xué)術(shù)理念并未引起學(xué)界足夠的重視。 及至2013 年黨的十八屆三中全會(huì)提出“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一全面深化改革的總目標(biāo)，開(kāi)啟新發(fā)展階段黨和國(guó)家對(duì)社會(huì)事業(yè)從“管理”到“治理”的轉(zhuǎn)變［3］。 針對(duì)從國(guó)家戰(zhàn)略高度提出的“治理”問(wèn)題，體育學(xué)界從學(xué)理層面給予了積極回應(yīng)，掀起了對(duì)體育治理相關(guān)問(wèn)題闡釋的熱潮。 在社會(huì)發(fā)展理念轉(zhuǎn)換的引領(lǐng)下，我國(guó)體育事業(yè)的實(shí)踐從體育管理向體育治理轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變有著深刻的時(shí)代烙印，也是體育自身改革發(fā)展的需要。

體育管理是以政府為單一主體，以行政手段對(duì)體育事業(yè)進(jìn)行掌控，而體育治理則是突出多方利益的多元主體共治［4］。從過(guò)往體育發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，傳統(tǒng)體育管理突出表現(xiàn)的是政府以行政手段主導(dǎo)資源配置、資源壟斷特征，政府調(diào)控在與市場(chǎng)調(diào)控的博弈中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。 但伴隨著服務(wù)型政府建設(shè)的推進(jìn)、社會(huì)力量辦體育帶來(lái)的強(qiáng)烈“權(quán)力訴求”、體育自身發(fā)展面臨的矛盾激發(fā)體育改革的迫切性，在國(guó)家治理方略調(diào)整背景下，體育管理走向體育治理成為我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展的必然選擇。

從體育管理到體育治理不僅僅是單一管理主體到多元治理主體的量變，更有價(jià)值理念上由政府本位向社會(huì)本位的回歸，手段方法上由壟斷、剛性管控向分權(quán)、柔性服務(wù)的遷移，權(quán)力運(yùn)行向度上更是實(shí)現(xiàn)了多元、多層級(jí)主體間的多向互動(dòng)。 南京都市圈形成發(fā)展的基礎(chǔ)雖然是基于城市間地理空間優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為聯(lián)系緊密等客觀因素所形成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)體，但不可否認(rèn)政府行為在都市圈同城化進(jìn)程中起著關(guān)鍵性推動(dòng)作用，都市圈建設(shè)背后有著濃厚的“人治”色彩，政府在政策的制定與供給、生產(chǎn)要素資源分配等方面有著極高的壟斷地位。 這就導(dǎo)致了在推進(jìn)都市圈同城化進(jìn)程中強(qiáng)化政府職能，與體育治理實(shí)踐中政府“讓權(quán)”訴求的矛盾。 同時(shí)，體育治理的多元主體結(jié)構(gòu)中又存在著潛在的利益沖突，因此協(xié)調(diào)促進(jìn)體育治理中政府、市場(chǎng)、社會(huì)3 大主體的協(xié)同互補(bǔ)呼喚一種更高維度的治理，即元治理。

2.2 元治理與體育治理

元治理即“治理的治理”，其理論多用于對(duì)社會(huì)公共治理領(lǐng)域問(wèn)題的研究。 治理理論認(rèn)為政府不是國(guó)家唯一的權(quán)力中心，市場(chǎng)與社會(huì)非政府組織也是權(quán)力來(lái)源，要積極構(gòu)建政府、市場(chǎng)與社會(huì)的多元主體協(xié)同治理體系。 但在多元主體構(gòu)建的治理體系中，任何單一主體都無(wú)法獨(dú)立完成對(duì)社會(huì)的控制，且各治理主體職責(zé)、 角色分配上存在著疊加性的界限模糊和缺位性的職責(zé)空白，導(dǎo)致治理理論在實(shí)踐運(yùn)行中并沒(méi)有理論構(gòu)建的那么完美。 就中國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)際來(lái)看，有著“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”的發(fā)展慣性，且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的不健全，存在著市場(chǎng)調(diào)控失靈的風(fēng)險(xiǎn)。 對(duì)此，須以元治理理論來(lái)指導(dǎo)規(guī)范治理體系建設(shè)，以元治理來(lái)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各治理主體的職責(zé)權(quán)力。 對(duì)多元治理主體的治理形式或機(jī)制進(jìn)行宏觀安排，是元治理的本質(zhì)所在，可以說(shuō)元治理理論是對(duì)治理理論失靈的現(xiàn)實(shí)校準(zhǔn)、 批判、超越，是推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中的理論參照［5］。

在多元治理主體中，由于政府自身職能特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，成為發(fā)揮多元治理角色和職能的唯一選擇［6］。政府作為元治理主體的實(shí)踐，在協(xié)調(diào)政府自身與市場(chǎng)、社會(huì)3 者關(guān)系的同時(shí)，當(dāng)治理目標(biāo)復(fù)雜又相互聯(lián)系時(shí)，也可能會(huì)發(fā)生出現(xiàn)過(guò)于集權(quán)與壟斷的行政失靈。 這就要求政府在實(shí)施元治理過(guò)程中要有必要的反思性、必要的多樣性和必要的反諷性，同時(shí)推進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變，建設(shè)服務(wù)型政府、培育民主法治的行政文化［7］。以元治理引領(lǐng)服務(wù)型政府建設(shè)是發(fā)揮政府主體在元治理過(guò)程中主導(dǎo)作用的必然要求，也是構(gòu)建科學(xué)有效多元主體治理體系的制度保障。 多元主體治理體系中的政府，應(yīng)該是服務(wù)型政府，是善于與社會(huì)力量合作對(duì)話(huà)、培育“強(qiáng)社會(huì)”的分權(quán)政府，是致力于促進(jìn)社會(huì)信息透明的民主政府，是致力于規(guī)范社會(huì)利益博弈、做社會(huì)力量“平衡器”的有為政府［8］。

體育治理作為國(guó)家治理體系的組成部分，在構(gòu)建政府、市場(chǎng)、社會(huì)多元主體體育治理網(wǎng)絡(luò)體系的同時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到體育治理網(wǎng)絡(luò)必須受到管制、加強(qiáng)政府對(duì)體育治理的控制，達(dá)到體育自治和政府控制的平衡［9］。特別是在都市圈同城化帶來(lái)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化加快變革的背景下，體育多元主體網(wǎng)絡(luò)治理體系失衡的外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)加大、 體育治理的社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益平衡面臨挑戰(zhàn)、 體育社會(huì)力量建設(shè)滯后難以承擔(dān)起應(yīng)有的治理責(zé)任與義務(wù)，都需要對(duì)體育治理施加元治理以規(guī)避體育治理潛在的風(fēng)險(xiǎn)。 此外，元治理之于體育治理的價(jià)值意義，還有助于基于體育實(shí)踐現(xiàn)實(shí)需要科學(xué)認(rèn)識(shí)體育治理體系中各治理主體的角色定位與作用機(jī)理［10］。

3 南京都市圈建設(shè)對(duì)體育協(xié)同治理影響

3.1 區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化深度融合給體育治理帶來(lái)機(jī)遇與挑戰(zhàn)

國(guó)家級(jí)都市圈的獲批，預(yù)示著南京都市圈同城化發(fā)展駛?cè)肟燔?chē)道，在規(guī)劃政策的支持下，南京都市圈交通一體化建設(shè)加速、生產(chǎn)要素資源流動(dòng)性加強(qiáng)、區(qū)域合作機(jī)制不斷完善，社會(huì)各領(lǐng)域同城化效應(yīng)進(jìn)一步顯現(xiàn)。 南京都市圈建設(shè)成效，為域內(nèi)體育協(xié)同治理創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境，為域內(nèi)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的提升提供了機(jī)遇。 一是交通一體化建設(shè)、縮短了域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體的時(shí)空距離，更好地服務(wù)于都市圈體育實(shí)踐發(fā)展；二是體育資源要素流動(dòng)性提升，促進(jìn)了體育資源的集聚與分化，有助于體育集群發(fā)展形成規(guī)模效應(yīng)與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)錯(cuò)位式發(fā)展；三是都市圈內(nèi)以行政為引領(lǐng)，以經(jīng)濟(jì)協(xié)同、民生相融、文化相通為跟隨的合作機(jī)制的構(gòu)建，為域內(nèi)體育實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域協(xié)同共治提供了示范與借鑒。

同時(shí)伴隨著體育外部環(huán)境的加速演進(jìn)，也給南京都市圈體育治理體系帶來(lái)挑戰(zhàn)與沖擊。 當(dāng)前對(duì)南京都市圈體育實(shí)踐的治理還帶有濃厚的“管理”色彩，體育治理理論架構(gòu)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐應(yīng)用中還不能完全落地，體育治理體系和治理能力較為脆弱，跨地域的體育協(xié)同治理模式更是尚未形成。 同時(shí)體育的社會(huì)化、職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化，以及體育體制改革的不斷深化，使得體育治理相關(guān)主體存在著越位與缺位并存的矛盾現(xiàn)象。 在此背景下，南京都市圈同城化加速演進(jìn)，域內(nèi)體育社會(huì)實(shí)踐不可避免地呈現(xiàn)出擴(kuò)大化與復(fù)雜化的趨勢(shì)，考驗(yàn)著脆弱的體育治理體系架構(gòu)，面臨著體育治理體系失衡、治理主體功能失靈的風(fēng)險(xiǎn)。 一是當(dāng)體育治理走向失控，政府往往會(huì)在思維慣性下，加大對(duì)體育的行政干預(yù)，以剛性政策加強(qiáng)對(duì)體育的管控，而非以元治理視角調(diào)控體育治理體系主體間關(guān)系與職能，造成體育治理向體育管理的“逆流”；二是資本的趨利性會(huì)致使南京都市圈同城化下的體育資源的非理性地過(guò)度集聚與結(jié)構(gòu)性矛盾，造成體育資源的擠兌和市場(chǎng)機(jī)制暫時(shí)性失靈，并進(jìn)一步損害市場(chǎng)主體中的企業(yè)利益； 三是在面對(duì)南京都市圈同城化加速演進(jìn)帶來(lái)的體育社會(huì)現(xiàn)象復(fù)雜化、擴(kuò)大化，使得本就力量薄弱的社會(huì)主體難以有效應(yīng)對(duì)，強(qiáng)壓之下的社會(huì)組織發(fā)展更是舉步維艱。

3.2 政府主導(dǎo)與行政壁壘的辯證關(guān)系

南京都市圈建設(shè)是政府為實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策性產(chǎn)物，由政府主導(dǎo)與推動(dòng)，體現(xiàn)的是國(guó)家意志；區(qū)域協(xié)同發(fā)展本質(zhì)是推動(dòng)現(xiàn)行行政區(qū)劃格局在社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域融合，打破的是行政壁壘和地方保護(hù)主義。 南京都市圈作為第一個(gè)國(guó)家級(jí)都市圈，凸顯出政府對(duì)推動(dòng)南京都市圈同城化建設(shè)的強(qiáng)烈意愿；同時(shí)南京都市圈橫跨蘇皖兩省，是國(guó)內(nèi)真正意義上橫跨省級(jí)行政區(qū)劃的都市圈，其同城化協(xié)同發(fā)展面臨更大的行政壁壘阻礙。 在推動(dòng)南京都市圈同城化建設(shè)進(jìn)程中，政府的主導(dǎo)作用不僅僅體現(xiàn)在制度制定與政策保障上，更是以政府意志為都市圈同城化提供信用擔(dān)保，引導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的融合發(fā)展。 就南京都市圈域內(nèi)體育資源而言，仍有相當(dāng)部分為政府所掌控、需政府來(lái)調(diào)配，體育市場(chǎng)資源的流動(dòng)更是深受體育政府部門(mén)政策影響。 此外，體育多元主體治理體系的構(gòu)建中，政府主體處于核心地位，起著把舵定向的作用，而市場(chǎng)、社會(huì)則充當(dāng)劃槳實(shí)施的角色。

南京都市圈體育協(xié)同治理的實(shí)踐，建立與治理目標(biāo)相匹配的聯(lián)合協(xié)調(diào)組織機(jī)構(gòu)與平臺(tái)是關(guān)鍵，而這首先又需要南京都市圈內(nèi)各地體育政府部門(mén)組建聯(lián)席溝通交流機(jī)制為前提，并以此制定適應(yīng)南京都市圈全域的體育發(fā)展政策與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。 這過(guò)程中行政壁壘成為不可回避的問(wèn)題，行政壁壘是基于不同行政隸屬范圍所產(chǎn)生的特定政策差異，其背后隱藏的是各地社會(huì)發(fā)展水平的差異與地方保護(hù)主義在作祟。 一般而言行政等級(jí)越高，區(qū)域間行政壁壘越大，小到縣鎮(zhèn)、大到省市，彼此之間都有著行政壁壘，南京都市圈體育協(xié)同治理的最大行政壁壘也正是來(lái)源于蘇皖兩省間的體育發(fā)展政策差異。 行政壁壘形成的本質(zhì)正是社會(huì)治理政府主導(dǎo)作用下不可避免的結(jié)果，政策法規(guī)是政府意志的外在表現(xiàn)，也是政府在社會(huì)治理過(guò)程中發(fā)揮作用價(jià)值的主要表現(xiàn)形式，在地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育等領(lǐng)域的治理中，各地政府因地制宜、因時(shí)制宜的政策差異累積，造就了不同城市體育發(fā)展水平的不一和行政壁壘，更有甚者在區(qū)域發(fā)展水平差異基礎(chǔ)上推行地方保護(hù)政策，進(jìn)一步抬高了行政壁壘。 因此，科學(xué)認(rèn)識(shí)政府主導(dǎo)機(jī)制與行政壁壘淵源，辯證看待政府在南京都市圈體育協(xié)同治理中的兩面性，是探索跨省級(jí)行政區(qū)體育協(xié)同治理模式，為我國(guó)現(xiàn)代化都市圈建設(shè)提供示范借鑒的內(nèi)在要求。

4 南京都市圈體育治理主體的職能定位

4.1 政府主體的職能定位

政府是治理理論的核心主體，同時(shí)也是對(duì)社會(huì)治理實(shí)踐再治理（元治理）的唯一主體，科學(xué)定位政府在治理體系中的角色、厘清政府的職能清單，是構(gòu)建科學(xué)治理體系的關(guān)鍵。 單純就體育治理而言，政府主體一般為各級(jí)體育行政部門(mén)，但基于南京都市圈協(xié)同發(fā)展的全面性、復(fù)雜性，以及體育實(shí)踐的多領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)性，南京都市圈體育協(xié)同治理的政府主體便不再局限于體育行政部門(mén)，但無(wú)疑體育行政部門(mén)負(fù)有主體責(zé)任。

治理視域下的政府職能定位應(yīng)以實(shí)現(xiàn)體制機(jī)制的制定者、治理責(zé)任的承擔(dān)者、社會(huì)組織的培育者、法制規(guī)范的保障者等有限責(zé)任角色為目標(biāo)［11］。 實(shí)現(xiàn)這些既定目標(biāo)需要政府充分發(fā)揮政策工具，以政策供給發(fā)揮把舵定向作用，以政策供給規(guī)范約束市場(chǎng)、 社會(huì)主體行為，以政策供給營(yíng)造健康發(fā)展環(huán)境，以政策供給平衡各方利益。 南京都市圈建設(shè)呈現(xiàn)出的跨區(qū)域協(xié)同、同城化融合等新發(fā)展形勢(shì)、新發(fā)展環(huán)境，激發(fā)了社會(huì)各方對(duì)新政策的需求，尤其是覆蓋南京都市圈的統(tǒng)一性政策，這就需要政府這一主體審時(shí)度勢(shì)、因地制宜、因時(shí)制宜強(qiáng)化政策供給，及時(shí)填補(bǔ)制度空白。 就體育治理而言，一是政府要以共建共享為發(fā)展理念，制定有利于南京都市圈區(qū)域公共體育服務(wù)均等化的體育發(fā)展政策，著力彌合南京都市圈大眾體育發(fā)展水平斷層； 二是政府要以構(gòu)建南京都市圈統(tǒng)一大市場(chǎng)為出發(fā)點(diǎn)，統(tǒng)一南京都市圈行業(yè)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)造覆蓋南京都市圈全域的健康法治發(fā)展環(huán)境，為體育生產(chǎn)要素資源的流動(dòng)破除行政壁壘，加快實(shí)現(xiàn)南京都市圈體育產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與產(chǎn)業(yè)集聚；三是要?jiǎng)?chuàng)新探索南京都市圈競(jìng)技體育合作機(jī)制，優(yōu)化現(xiàn)有體育資源價(jià)值功能、統(tǒng)一規(guī)劃新增體育資源布局，著力提升區(qū)域協(xié)同辦賽能力與辦賽水平。

有為善治是政府主體職能定位發(fā)展目標(biāo)，“有為” 要求政府在體育治理中有所為、有所不為，以政策工具協(xié)調(diào)平衡治理主體關(guān)系，共同構(gòu)建新型高效治理體系；“善治”要求政府面臨治理體系失衡，市場(chǎng)、社會(huì)主體失靈時(shí)，能夠以積極的宏觀調(diào)控予以校準(zhǔn)，并在動(dòng)態(tài)調(diào)整中實(shí)現(xiàn)更高層次的治理體系，以螺旋上升式促進(jìn)體育治理體系和治理能力水平的提升。

4.2 市場(chǎng)主體職能定位

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，核心問(wèn)題在于處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的健全完善，市場(chǎng)主體成為國(guó)家社會(huì)各領(lǐng)域治理體系構(gòu)建中媲美政府主體分量的關(guān)鍵。 從某種意義上看，政府主體所“不為”，正是讓渡給市場(chǎng)主體來(lái)完成，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行規(guī)律實(shí)現(xiàn)資源的調(diào)度與利用。 能否發(fā)揮市場(chǎng)主體的功能作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)政府“逃逸”職能的填補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)有為政府與有效市場(chǎng)的契合銜接，是社會(huì)治理成效的試金石。

市場(chǎng)主體的職能定位是圍繞實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的有效配置為落腳點(diǎn)，就南京都市圈建設(shè)而言，政府的意愿指向與政策推動(dòng)更多是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)落實(shí)，南京都市圈形成基礎(chǔ)也是基于市場(chǎng)主體對(duì)資源配置的作用實(shí)現(xiàn)資源的向心集聚與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。可以說(shuō)更高水平的南京都市圈建設(shè)治理需要依托更完善成熟的市場(chǎng)機(jī)制，需要市場(chǎng)主體發(fā)揮更大的作用與價(jià)值。 市場(chǎng)主體更是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制這一“看不見(jiàn)的手”，突破行政壁壘與政策差異這一看得見(jiàn)的差異。 南京都市圈市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行規(guī)律不存在地域差異，但不同地區(qū)市場(chǎng)主體的職能作用水平發(fā)揮有著不同，具體表現(xiàn)在對(duì)資源配置的控制力上。

治理體系中的市場(chǎng)主體要遵循市場(chǎng)規(guī)律，通過(guò)供需機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)約束等實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的調(diào)配，以實(shí)現(xiàn)其對(duì)資源配置的決定性作用。 南京都市圈治理體系中的市場(chǎng)主體要在加速變革的社會(huì)背景下，不斷強(qiáng)化完善自身建設(shè)，使市場(chǎng)總供給和總需求不斷趨于平衡，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)與有效配置。 體育治理體系中市場(chǎng)主體的職能定位作用對(duì)象不僅僅為體育經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其對(duì)大眾體育、學(xué)校體育、競(jìng)技體育等領(lǐng)域的人力資源同樣發(fā)揮著市場(chǎng)配置作用，更是以對(duì)各類(lèi)體育生產(chǎn)要素的配置，成為推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展關(guān)鍵變量。

南京都市圈體育協(xié)同治理要正確處理政府與市場(chǎng)的角色定位，科學(xué)合理界定政府主體與市場(chǎng)主體的行為邊界，最大程度發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)的協(xié)同促進(jìn)作用。

4.3 社會(huì)主體職能定位

社會(huì)主體是治理體系政府、市場(chǎng)主體外的有益補(bǔ)充，社會(huì)主體對(duì)社會(huì)治理的參與是踐行發(fā)展依靠人民、 發(fā)展成果由人民共享理念的體現(xiàn)。 當(dāng)社會(huì)治理中超出政府職能范圍，又非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所能實(shí)現(xiàn)所需社會(huì)效益，就需要社會(huì)主體作為補(bǔ)充，以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)治理全環(huán)節(jié)的掌控。 對(duì)體育治理而言，基于我國(guó)體育事業(yè)的較強(qiáng)公益屬性，社會(huì)主體作用范圍能夠很好地覆蓋體育治理中的社會(huì)公共事務(wù)，與辦人民滿(mǎn)意的體育事業(yè)相契合。 同時(shí)，政府職能的有限性與市場(chǎng)主體的逐利性，是社會(huì)主體存在的必然，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的人民性，更是發(fā)展社會(huì)主體的政治底色。

南京都市圈建設(shè)以實(shí)現(xiàn)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)，以滿(mǎn)足人們對(duì)美好生活向往為歸宿。 社會(huì)主體是南京都市圈建設(shè)過(guò)程中聚焦民生改善、回應(yīng)社會(huì)訴求的需要，也是提升區(qū)域公共服務(wù)水平不可或缺的力量。 治理視域下的社會(huì)主體職能以保障改善民生、促進(jìn)社會(huì)公平、強(qiáng)化道德約束、規(guī)范社會(huì)行為，及時(shí)反映和協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次利益訴求為主。 體育治理中的社會(huì)主體主要以協(xié)調(diào)保障人們的體育權(quán)力、 促進(jìn)全民健身、滿(mǎn)足體育需求為主。

我國(guó)社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期以來(lái)“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的文化慣性，使得我國(guó)社會(huì)治理體系中社會(huì)主體力量最為薄弱，在處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系前提下，強(qiáng)化社會(huì)力量建設(shè)，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)共治的治理格局，是我國(guó)社會(huì)治理體系發(fā)展的目標(biāo)藍(lán)圖。 同時(shí)，隨著體育社會(huì)化改革，社會(huì)力量逐漸成為我國(guó)體育治理的主要?jiǎng)恿?lái)源，積極構(gòu)建體育治理體系中社會(huì)主體與政府、市場(chǎng)主體的耦合關(guān)聯(lián)機(jī)制是體育協(xié)同治理的重要內(nèi)容。

5 南京都市圈體育協(xié)同治理體系的構(gòu)建

南京都市圈同城化建設(shè)遵循著 “政府協(xié)同—市場(chǎng)協(xié)同—社會(huì)協(xié)同”的演進(jìn)脈絡(luò)，即區(qū)域政府協(xié)同引領(lǐng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，統(tǒng)一大市場(chǎng)建立促進(jìn)區(qū)域文化教育體育的融合。 走的是由行政主導(dǎo)的剛性協(xié)同向文教一體的柔性融合發(fā)展路徑，在這過(guò)程中的社會(huì)治理體系，政府主體的職能定位最為清晰、作用作為顯著，社會(huì)主體職能定位最為模糊、作用最為薄弱，市場(chǎng)主體則居中發(fā)揮著穩(wěn)定器作用，其運(yùn)行規(guī)律不受政府意志與社會(huì)形態(tài)的干擾。 但隨著南京都市圈建設(shè)的不斷深入，體育社會(huì)力量的不斷強(qiáng)化，政府—市場(chǎng)—社會(huì)三位一體的治理體系格局是南京都市圈體育協(xié)同治理體系構(gòu)建的必然。

基于前文對(duì)元治理內(nèi)涵、 南京都市圈建設(shè)背景下社會(huì)治理需要、南京都市圈體育協(xié)同治理主體職能定位的剖析，經(jīng)邏輯演繹與歸納總結(jié)，在元治理視角下構(gòu)建南京都市圈體育協(xié)同治理體系（圖1）。

圖1 南京都市圈體育協(xié)同治理體系

整體上看，南京都市圈體育協(xié)同治理，由多元治理主體協(xié)同與跨地域協(xié)同2 個(gè)維度構(gòu)成，其中治理主體協(xié)同維度由政府主體、市場(chǎng)主體、社會(huì)主體耦合聯(lián)動(dòng)構(gòu)成，跨地域協(xié)同維度則是基于南京都市圈通過(guò)構(gòu)建政府協(xié)同機(jī)制、 推動(dòng)區(qū)域文化融合、 建立統(tǒng)一大市場(chǎng)等途徑的同城化建設(shè)為體育實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域一體化治理創(chuàng)造可能。 值得注意的是，南京都市圈跨地域協(xié)同與體育協(xié)同治理間是雙向互為影響的關(guān)系，即跨地域體育協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)，將有助于實(shí)現(xiàn)南京都市圈跨地域協(xié)同發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。

具體來(lái)看，社會(huì)主體通過(guò)社會(huì)組織與公民個(gè)體的共同參與，實(shí)現(xiàn)共建共享共治的目標(biāo)，在社會(huì)治理中，社會(huì)既是客體也是客體，社會(huì)主體既是體育協(xié)同治理參與者、建設(shè)者，也是體育協(xié)同治理建設(shè)的直接獲益方。 市場(chǎng)主體主要通過(guò)供需機(jī)制、 價(jià)格機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)約束實(shí)現(xiàn)體育生產(chǎn)要素資源和人力資源的配置；政府主體則通過(guò)制定體育發(fā)展政策、構(gòu)建合作機(jī)制、強(qiáng)化制度建設(shè)等實(shí)現(xiàn)政策供給。 政策供給成為社會(huì)主體共建共治價(jià)值維度與市場(chǎng)主體資源配置價(jià)值維度聯(lián)絡(luò)的中介橋梁，成為促進(jìn)治理主體協(xié)同進(jìn)而實(shí)現(xiàn)體育協(xié)同治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在構(gòu)建體育協(xié)同治理體系同時(shí)，研究以元治理為視角，全方位考察了體育協(xié)同治理失衡的再治理問(wèn)題。 首先政府主體、市場(chǎng)主體和社會(huì)主體都具有職能發(fā)揮失效、 運(yùn)行機(jī)制失靈的風(fēng)險(xiǎn)，而一旦任何一方出現(xiàn)了職能發(fā)揮失效，則即觸發(fā)元治理機(jī)制，即由政府通過(guò)政策工具對(duì)治理主體關(guān)系進(jìn)行調(diào)控與校準(zhǔn)。 而南京都市圈如不能破除行政壁壘實(shí)現(xiàn)同城化建設(shè)，區(qū)域政策沖突必將弱化社會(huì)主體力量、 地方保護(hù)主義誘發(fā)市場(chǎng)失靈，從而激發(fā)元治理機(jī)制。

6 結(jié)論與建議

伴隨著南京都市圈建設(shè)進(jìn)程不斷推進(jìn)，域內(nèi)體育治理體系中的市場(chǎng)、 社會(huì)主體需求顯著提升，與之帶來(lái)的是市場(chǎng)訴求、 社會(huì)訴求與政府主體思維慣性之間的利益沖突摩擦不斷升級(jí)。 當(dāng)下南京都市圈體育治理的問(wèn)題亟需以元治理理論為指導(dǎo)、基于大體育觀的發(fā)展思想，結(jié)合南京都市圈內(nèi)獨(dú)特的體育資源稟賦和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化支撐條件，重塑治理主體職能定位，構(gòu)建跨地域、多主體、超越政府主導(dǎo)的體育協(xié)同治理體系，即探索構(gòu)建以市場(chǎng)為主導(dǎo)、 政府為保障、 社會(huì)為支撐的 “市場(chǎng)—政府—社會(huì)”多元主體治理體系。

多元主體治理體系的構(gòu)建，關(guān)鍵在于政府職能的重塑與轉(zhuǎn)變，即實(shí)現(xiàn)政府由上位的管理角色到下位的服務(wù)保障角色的遷移。 結(jié)合南京都市圈建設(shè)需要，針對(duì)體育協(xié)同治理實(shí)際，提出以下建議對(duì)策：一是要強(qiáng)化跨地域、跨行政的政府間協(xié)同合作，充分發(fā)揮政策工具把舵定向作用，強(qiáng)化政策供給，處理好跨省級(jí)行政區(qū)劃的政策協(xié)調(diào)，為制定都市圈內(nèi)統(tǒng)一的發(fā)展政策、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行為范式奠定基礎(chǔ)；二是有實(shí)施由政府調(diào)控的體育市場(chǎng)化，實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)的理性結(jié)合，走“有為政府與有效市場(chǎng)”的共治之路；三是培育和引導(dǎo)體育社會(huì)組織，實(shí)現(xiàn)官方與民間的協(xié)同治理；四是重視對(duì)體育協(xié)同治理的再治理，構(gòu)建治理體系的評(píng)價(jià)—反饋—修正閉環(huán)機(jī)制； 五是加快體育數(shù)字化發(fā)展，以數(shù)字賦能體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化提升。