周 偉，徐子璇，趙驍弈，江宏飛

（1.武漢大學 經濟與管理學院，武漢 430072；2.黃岡師范學院 商學院，湖北 黃岡 438000）

0 引言

自2013 年“一帶一路”倡議提出以來，數字經濟正在成為“一帶一路”建設的新動能。數字化為“一帶一路”高質量發(fā)展帶來了新機遇。數字經濟時代，“一帶一路”建設的互聯(lián)互通必然要考慮國家之間文化、地理、制度的多維距離。

“數字經濟”的概念最早由Tapscot（t1996）[1]提出，他認為數字經濟將不可逆轉地改變世界。數字經濟是以互聯(lián)網平臺為信息載體，以數字化信息為核心資源，以數字技術創(chuàng)新驅動為引導的新經濟模式和業(yè)態(tài)[2]。數字經濟時代帶來的顛覆性變化也可能影響國際商務中距離與OFDI的關系。東道國與母國之間的多維距離構成了企業(yè)OFDI交易成本的主要來源?，F(xiàn)有文獻較少從交易成本理論的視角分析數字經濟時代多維距離與OFDI的關系。在數字經濟時代，文化、地理和制度距離對中國在共建“一帶一路”國家OFDI 的影響會產生哪些新變化呢？本文將探究這一問題。

本文在已有研究基礎上做了以下拓展：第一，從交易成本理論的視角研究東道國數字化水平對中國OFDI的影響，并探討數字經濟時代多維距離對OFDI 的影響是否有所變化。第二，測度了共建“一帶一路”國家的數字化水平，分析了數字化水平對中國OFDI的影響，考察了數字化水平與多維距離對中國在共建“一帶一路”國家OFDI的交互作用。第三，為在數字經濟時代高質量建設共建“一帶一路”國家，促進中國企業(yè)在共建“一帶一路”國家的OFDI提供建議。

1 理論機制與研究假設

1.1 東道國數字化水平與中國OFDI

越來越多的跨國企業(yè)實現(xiàn)了數字化轉型。與傳統(tǒng)跨國公司相比，數字化的跨國企業(yè)擁有不同的成本和新型資產。這些新型資產包括大數據和算法，這有助于他們繞過傳統(tǒng)價值鏈，降低搜索成本和信息不對稱，并找到新的方式來采購、交付產品和提供新的服務[3]。OFDI企業(yè)較多使用的數字技術包括平臺、機器人、無人機、物聯(lián)網、大數據、3D打印等，參與全球價值鏈較多的OFDI企業(yè)可能運用更多的數字工具[3]。因而，東道國的數字化水平有可能影響數字化跨國企業(yè)在當地經營管理的效率和成本。中國企業(yè)正在進一步加快數字化轉型以充分運用數字技術提高管理效率。東道國較高的數字化水平、安全穩(wěn)定的數字環(huán)境是中國OFDI 企業(yè)在當地經營時使用數字技術的“土壤”。因此，提出如下假設：

假設1：東道國的數字化水平促進了中國企業(yè)在共建“一帶一路”國家的直接投資。

1.2 多維距離對OFDI的影響

1.2.1 文化距離與OFDI

部分研究發(fā)現(xiàn)，文化距離可能對OFDI 產生抑制作用。東道國與母國之間的文化距離會增加企業(yè)的交流、合作成本[4]。文化距離是信息流動的障礙[5]，跨國文化距離可能會干擾信息的流動和對信息的理解。文化距離會導致較低的信任水平、較高的交易成本和較低的社會資本價值。文化差異可能導致在當地投資的外國公司被視為“局外人”[5]，從而提高了與當地企業(yè)的交易成本。在實證研究中，一些學者也證實了文化距離與OFDI 之間的負向關系[6，7]。中國企業(yè)在共建“一帶一路”國家進行直接投資，需要面對多元化的語言、宗教、社會結構、教育、風俗習慣等產生的文化差異。這些文化差異強化了中國企業(yè)進入“一帶一路”市場的外來者劣勢。當中國與共建“一帶一路”國家的文化距離較大時，企業(yè)可能會面臨交易成本上升、管理協(xié)調難度增加、消費者需求差異較大等多方面的問題。這些外來者劣勢給中國企業(yè)帶來了較大的不確定性和風險。從而，對中國企業(yè)在共建“一帶一路”國家的OFDI產生抑制效應。因此，本文提出：

假設2a：文化距離對中國在共建“一帶一路”國家的OFDI具有抑制效應。

1.2.2 地理距離與OFDI

地理距離一直是企業(yè)OFDI 中較難跨越的物理障礙?？鐕咀庸緩哪竾M口原材料、半成品和設備，將產成品出口到母國消費市場，員工的跨國外派和培訓都繞不過地理距離的阻隔。對OFDI 而言，地理距離涉及長距離運輸、有限的交流、監(jiān)管成本提升、資源流動困難、信息不對稱等問題[8]。地理距離可能造成交流障礙，產生錯誤理解的風險[9]。在OFDI中，地理距離的增加伴隨著一系列成本的提升，地理距離還增加了企業(yè)的投資成本及跨國投資經營的盈利不確定性[10]。地理距離通常與運輸成本、交易成本緊密相關。中國與共建“一帶一路”國家的地理距離差異較大。中國與共建“一帶一路”部分亞洲國家領土接壤，地理距離較近；而與共建“一帶一路”的歐洲國家距離較遠。地理距離會產生“冰山效應”，地理距離越大，“冰山成本效應”越大，產生的交易成本也會越大[11]。因此，本文提出：

假設2b：地理距離對中國在共建“一帶一路”國家的OFDI具有抑制效應。

1.2.3 制度距離與OFDI

關于制度距離對OFDI產生的影響，目前，學術界存在兩種完全相反的觀點，即傳統(tǒng)邏輯的“制度接近論”與相反邏輯的“制度逃逸論”和“制度風險偏好論”。

（1）傳統(tǒng)邏輯的“制度接近論”

傳統(tǒng)觀點認為，當東道國與母國之間的制度距離較大時，作為外來者的國外企業(yè)需要較多時間去熟悉東道國的經營環(huán)境、社會風俗習慣、法律法規(guī)等。這樣，信息搜集的成本較高，資源獲取難度較大。因而，制度距離越大，企業(yè)OFDI的難度就越大。制度距離會使企業(yè)在國外直接投資中面臨較高的成本和風險，這是因為企業(yè)缺乏對東道國制度秩序的理解，很難同時適應東道國和母國的制度需求，面臨建立外部合法性的挑戰(zhàn)，以及需要應對內外部復雜性的增加[12]。部分國內學者研究發(fā)現(xiàn)，中國與東道國之間的制度距離與中國對外直接投資存在顯著的負相關關系[10]，中國的對外直接投資存在制度接近效應。因而，中國企業(yè)傾向于在與本國制度環(huán)境相似的國家進行投資。由此，本文提出：

假設2c：制度距離對中國在共建“一帶一路”國家的OFDI具有抑制效應。

（2）“相反邏輯”的“制度逃逸論”和“制度風險偏好論”

Witt 和Lewin（2007）[13]提出的“制度逃逸論”認為，發(fā)展中國家企業(yè)傾向于到那些與本國制度差異較大的國家OFDI。當這些企業(yè)到制度環(huán)境相對于母國較好的東道國直接投資時，可以擺脫一些母國制度的約束，降低企業(yè)的經營成本。Buckley 等（2007）[7]證實的“制度風險偏好論”認為，當發(fā)展中國家企業(yè)到制度環(huán)境相對母國較差的東道國OFDI 時，東道國較差的政治制度環(huán)境反而成為了企業(yè)OFDI的比較優(yōu)勢。這一比較優(yōu)勢使得中國的對外直接投資呈現(xiàn)制度風險偏好的特征。另外，發(fā)展中國家企業(yè)OFDI可能會為了尋求東道國豐富的自然資源和潛在的市場規(guī)模去克服相關的制度風險，從而表現(xiàn)出制度風險偏好的特征?；诖?，本文提出：

假設2d：制度距離對中國在共建“一帶一路”國家的OFDI具有促進效應。

1.3 數字經濟時代的多維距離與OFDI

1.3.1 數字化水平在文化距離與OFDI關系中的作用

數字經濟時代，東道國與母國之間在價值觀念、風俗習慣等方面的差異仍然存在。文化距離會造成較高的企業(yè)交流、合作成本[4]，導致信息流動障礙[5]，產生信息干擾和誤解。這些不利影響會隨著互聯(lián)網交易平臺、社交平臺的廣泛應用而變得更加透明化，并被廣泛傳播，甚至被放大。從而，使得作為“局外人”的外資企業(yè)更加深刻地認識到文化差異的存在。那些不利于文化之間“求同存異”因素的傳播也可能會導致沖突和摩擦增多。因此，本文提出：

假設3a：東道國的數字化水平強化了文化距離對中國在共建“一帶一路”國家OFDI的抑制效應。

1.3.2 數字化水平在地理距離與OFDI關系中的作用

數字經濟時代的地理距離仍然是阻礙OFDI的客觀因素。隨著跨境電商平臺的興起，在國際化方式中，企業(yè)出口的成本可能低于OFDI 的成本。數字經濟時代，企業(yè)借助跨境電商平臺能較容易地尋找到東道國的買家，出口貿易中地理距離就僅涉及產成品的運輸。而OFDI不僅涉及原材料、設備、半成品、成品的國際運輸，也包含跨國外派人員來往的成本。在這樣的成本對比之下，跨國企業(yè)可能在OFDI、出口等國際化方式中選擇出口，從而減少對外直接投資。因此，本文提出：

假設3b：東道國的數字化水平強化了地理距離對中國在共建“一帶一路”國家OFDI的抑制效應。

1.3.3 數字化水平在制度距離與OFDI關系中的作用

數字經濟時代，東道國與母國之間的制度差異可能在數字化平臺、數字生態(tài)系統(tǒng)、社交平臺中更加透明化。兩國之間的制度差異，在數字化條件下能較容易被跨國企業(yè)所識別和知曉。不論是傳統(tǒng)邏輯的“制度接近論”，還是相反邏輯的“制度逃逸論”“制度風險偏好論”，都是在闡述東道國與母國之間的制度距離對企業(yè)OFDI的影響。而這一制度距離會在數字化條件下變得更加透明，并被快速廣泛地傳播，從而，強化了制度距離對企業(yè)OFDI的影響。因此，本文提出：

假設3c：東道國的數字化水平強化了制度距離對中國在共建“一帶一路”國家進行直接投資的抑制效應。

2 研究設計

2.1 變量設計與測度

2.1.1 因變量

中國對外直接投資（OFDI）。選取中國在共建“一帶一路”國家直接投資的存量作為OFDI的衡量指標。

2.1.2 關鍵自變量

（1）數字化水平（DL）是指東道國和母國在數字基礎設施和數字技術應用方面的發(fā)展狀況。參照Park 等（2015）[14]的研究，選取固定寬帶訂閱數、移動寬帶活躍用戶、互聯(lián)網用戶數、安全互聯(lián)網服務器、移動蜂窩訂閱、互聯(lián)網帶寬等作為衡量數字基礎設施的指標。數字技術應用指標包括ICT 雙邊貿易流量、ICT 產品出口占貿易總額的比重、ICT產品進口占貿易總額的比重等。本文采用功效得分法計算出東道國的數字化水平綜合指標，取值區(qū)間為[0,100]，數值越大表明數字化水平越高。

（2）文化距離（CD）是指東道國與中國在行為準則、價值觀等方面的差異。選擇權力距離、個人主義、男性主義、不確定性規(guī)避四個文化維度來分析文化距離。按照Kogut和Singh（1988）[15]提出的文化距離測算指數（KSI）來計算共建“一帶一路”國家與中國的文化距離，計算公式為：

其中，CDjt是第t年東道國j與中國的文化距離值，Iijt是第t年東道國j在i文化維度上的值，IiCt是第t年中國在i文化維度上的值，Vit是第t年i文化維度的方差。

（3）地理距離（GD）。使用東道國首都與中國北京之間的直線距離來衡量。

（4）制度距離（ID）是指東道國與中國之間在制度質量上的差異，主要體現(xiàn)在政治穩(wěn)定與杜絕暴力/恐怖主義、法治水平、腐敗控制、監(jiān)管質量、政府效率、話語權與問責制6個制度維度上。與文化距離計算方法相同，制度距離計算公式為：

其中，Iijt和Iict分別是第t年第j個國家和中國在第i個維度上的得分，Vit為所有樣本國家第t年在第i個制度維度上的方差。其中，ID值越大，說明東道國與母國的制度距離越大。

2.1.3 控制變量

本文還控制了一些影響OFDI 的因素：國家開放度（OPEN）、通貨膨脹率（IR）、匯率（ER）、市場規(guī)模（GDP）、經濟發(fā)展水平（GDPC）、勞動力（LAB）和投資保護協(xié)定（BIT）。

2.2 計量模型設定

參照已有研究，本文構建了多元線性回歸基準模型（見式（3））來考察多維距離對中國在共建“一帶一路”國家OFDI 的影響。然后，在基準模型中加入交互項以檢驗數字化水平的調節(jié)作用，見式（4）。

其中，i表示東道國，t表示年份，OFDIit表示t年中國對第i個國家的對外直接投資存量，CDit、GDit和IDit分別表示t年第i個國家與中國的文化距離、地理距離和制度距離，CONTROLSit表示控制變量，CDit×DLit、GDit×DLit、IDit×DLit是多維距離與數字化水平的交互項，μit、εi為隨機誤差項。由于模型中含有地理距離、文化距離等不隨時間變化的變量，因此，運用隨機效應模型進行估計。變量的相關性分析和方差膨脹因子VIF 檢驗結果均表明，變量之間不存在多重共線性問題。

2.3 數據來源

本文的研究數據主要來源于歷年《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》、國際電信聯(lián)盟、世界銀行統(tǒng)計數據庫、Hofstede文化距離數據庫、CEPII 數據庫、UNCTAD 數據庫、商務部官方網站等。由于世界銀行統(tǒng)計數據庫中安全互聯(lián)網服務器的數據始于2010 年，因此根據數據的可獲得性和完整性，本文選取2010—2019 年作為樣本期。數據較完整的共建“一帶一路”國家有44個①44個共建“一帶一路”國家按區(qū)域分類如下：亞洲國家包括亞美尼亞、阿塞拜疆、孟加拉國、格魯吉亞、印度、印度尼西亞、伊朗、以色列、約旦、哈薩克斯坦、科威特、黎巴嫩、馬來西亞、尼泊爾、巴基斯坦、卡塔爾、沙特阿拉伯、新加坡、斯里蘭卡、泰國、土耳其、阿聯(lián)酋、越南；歐洲國家包括阿爾巴尼亞、白俄羅斯、波黑、保加利亞、克羅地亞、捷克、愛沙尼亞、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、摩爾多瓦、北馬其頓、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯、塞爾維亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、烏克蘭；非洲國家包括埃及。。

3 實證結果分析

3.1 基準回歸結果

隨機效應模型回歸結果如下頁表1所示。列（1）結果表明，東道國的數字化水平對中國OFDI 具有顯著的正向影響，驗證了假設1。文化距離對中國OFDI 具有明顯的抑制作用，支持了假設2a。地理距離和制度距離對中國OFDI 并沒有顯著的影響，這可能是因為隨機效應回歸沒有考慮變量的內生性問題。

3.2 內生性檢驗與2SLS回歸

運用Davidaon-Mackinnon方法進行內生性檢驗，結果表明控制變量國家開放度（OPEN）存在內生性。因此，選取其滯后一期的變量作為工具變量，采用兩階段最小二乘法（2SLS）剔除內生性的影響。實證結果如表2所示。

表2 兩階段最小二乘法（2SLS）的回歸結果

表2 中列（1）的結果表明，數字化水平對中國在共建“一帶一路”國家進行直接投資仍然具有顯著的正效應，支持了假設1。文化距離對中國OFDI 的影響仍然顯著為負，與假設2a一致。與基準回歸結果不同的是，地理距離和制度距離對中國在共建“一帶一路”國家進行直接投資的影響都變得顯著。其中，地理距離對中國OFDI 具有明顯的抑制作用，驗證了假設2b。而制度距離正向影響中國在共建“一帶一路”國家的OFDI，符合“制度逃逸論”和“制度風險偏好論”的邏輯，與傳統(tǒng)邏輯相反，因而，假設2d得到了驗證。

列（2）至列（4）依次加入了數字化水平對多維距離與中國OFDI 的調節(jié)效應。從實證結果來看，東道國的數字化水平強化了文化距離和地理距離對中國OFDI的負面影響，驗證了假設3a和3b。同時，也強化了制度距離對中國OFDI的正向影響，與假設3c一致?？梢姡瑬|道國的數字化水平越高，使中國與東道國之間在文化、地理和制度方面的差異越透明、傳播越快。從而，強化了這些距離對中國OFDI的影響。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

為了進一步考察實證結果的穩(wěn)健性，參考Park 等（2015）[15]的做法，對數字化水平的多項指標運用主成分分析法構建綜合指標，來衡量國家層面的數字化水平。即用主成分分析法構建的數字化水平指標代替用功效得分法構建的指標。穩(wěn)健性檢驗結果中核心變量系數方向及顯著性與2SLS的實證結果一致。

3.4 異質性檢驗

本文將總樣本分為歐洲國家、亞洲國家兩個子樣本來進行實證分析。從下頁表3的回歸結果可知，歐洲和亞洲國家的數字化水平都對中國OFDI產生顯著的正向促進作用。列（1）和列（5）顯示，歐洲國家的數字化水平對中國OFDI的正向影響高于亞洲國家。這可能是因為大多數歐洲國家的數字化水平普遍高于亞洲國家。

表3 異質性檢驗結果

在文化距離與中國OFDI 的關系方面，歐洲和亞洲國家與中國的文化距離都對中國OFDI 具有顯著的抑制作用。而且，亞洲國家與中國的文化差異對中國OFDI 的負向影響幾乎是歐洲國家與中國文化差異的負向影響的兩倍。這可能是因為亞洲國家與中國的文化距離差異較大。

在地理距離方面，歐洲國家與中國之間的地理距離對中國OFDI 具有顯著的負向影響，而亞洲國家與中國之間的地理距離對中國OFDI沒有顯著影響。這可能是因為亞洲國家與中國之間的地理距離普遍較近，因而對中國企業(yè)OFDI沒有產生明顯的影響。

制度距離對中國在歐洲與亞洲國家OFDI的影響截然相反。歐洲國家與中國之間的制度距離對中國OFDI具有顯著的負向作用，說明中國企業(yè)在歐洲國家進行直接投資遵循“制度接近論”的傳統(tǒng)邏輯。這可能是因為中國與歐洲國家之間的制度差異普遍存在。當在制度環(huán)境比較陌生的歐洲國家投資時，中國企業(yè)可能會選擇那些制度與中國更接近的國家。所以，歐洲國家的樣本支持了假設2c。而亞洲國家與中國之間的制度距離對中國OFDI的影響與總樣本的實證結果一致，即中國企業(yè)在亞洲國家進行直接投資符合“制度逃逸論”和“制度風險偏好論”的邏輯。這可能是因為亞洲國家不僅包含以色列、新加坡等經濟比較發(fā)達、制度比較健全的國家，也包含沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋等腐敗程度較高、市場潛力較大、自然資源較豐富的國家。

歐洲和亞洲國家數字化水平對多維距離與中國OFDI關系的調節(jié)效應如列（2）至列（4）和列（6）至列（8）所示。歐洲和亞洲國家的數字化水平均強化了文化距離對中國OFDI 的抑制作用，這種被強化的抑制作用在亞洲國家程度更大。另外，亞洲國家的地理距離對中國OFDI 沒有顯著的影響，數字化水平的調節(jié)作用也不顯著。而歐洲國家數字化水平稍微弱化了地理距離對中國OFDI 的負向影響，這可能是因為歐洲國家的數字化水平普遍較高。亞洲國家的數字化水平強化了制度距離對中國OFDI的正向影響，這與全樣本結果一致。然而，歐洲國家的數字化水平強化了制度距離對中國OFDI的抑制作用。

4 結論與建議

本文通過對2010—2019 年中國在44 個共建“一帶一路”國家的直接投資數據進行分析，得出了以下結論：（1）東道國數字化水平大大促進了中國在共建“一帶一路”國家的OFDI。數字基礎設施越完善、數字技術應用能力越強的共建“一帶一路”國家，越能吸引中國企業(yè)投資。（2）多維距離與中國在共建“一帶一路”國家的OFDI的關系有所不同。其中，文化距離和地理距離對中國OFDI 具有顯著的抑制作用；制度距離促進了中國在共建“一帶一路”國家的OFDI。（3）數字經濟時代，東道國的數字化水平強化了多維距離與中國OFDI 的關系。實證分析的結果表明，數字化使得共建“一帶一路”國家與中國在文化、地理與制度之間的差異更加透明、更廣為人知。

基于以上結論，對中國企業(yè)在共建“一帶一路”國家進行直接投資提出以下建議：（1）搭建數字經濟交流平臺，促進數字經濟的交流與合作，充分降低企業(yè)OFDI 的交易成本。（2）加強線下、線上文化交流，從根本上促進不同文化的溝通與融合，降低文化距離對中國企業(yè)OFDI 的抑制作用。（3）加強交通基礎設施建設，促進地理上互聯(lián)互通，借助數字化技術降低客觀地理距離的負向影響。數字經濟時代可以借助數字化技術對物流運輸的跟蹤、調度，減少地理距離帶來的OFDI成本。