謝壽瓊，劉凱迪

（1.重慶工商大學a.經濟學院；b.長江上游經濟研究中心，重慶 400067；2.北京工商大學 數學與統計學院，北京 100048）

0 引言

城鎮(zhèn)化是伴隨經濟發(fā)展的永恒課題，是國家現代化的一項重要標志?！笆奈濉币?guī)劃明確指出“推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化”，這與黨的十九屆六中全會精神一脈相承。在實現第二個百年奮斗目標的新征程中，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，要將新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)融合發(fā)展有機結合，促進區(qū)域一體化協調化發(fā)展，真正做到“以人為核心，為人民服務”。因此，構建“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化評價指標體系，對我國新型城鎮(zhèn)化水平的測度和空間差異分析尤為重要。

近年來，對“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化內涵和測度方法層面的研究較為普遍。其中，對“以人為核心”的內涵研究角度廣泛、內容深入，涉及哲學、經濟、政治、社會等方面[1]。張許穎和黃匡時（2014）[2]從“以GDP 為核心”到“以人為核心”政策思路轉變的角度構建評價指標體系。陳心穎（2020）[3]基于“現代化”角度，分析了“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化內涵。馬長發(fā)等（2020）[4]基于“人的可行能力”概念，構建了新型城鎮(zhèn)化研究視角下“以人為核心”的評價指標體系。李蘭冰等（2020）[5]以新型城鎮(zhèn)化與經濟發(fā)展關系為切入點，從要素轉換、演化機理和維度解構三個層面構建了中國新型城鎮(zhèn)化的理論邏輯體系。李源和郭祥林（2021）[6]從城鄉(xiāng)融合的角度思考“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化內涵，分析了當前新型城鎮(zhèn)化存在的問題。劉培林等（2021）[7]從新時代共同富裕的角度，思考了新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的要求。

現有研究關于高質量新型城鎮(zhèn)化水平的評價指標體系還不夠完善，主要包含經濟環(huán)境[8]、市政建設[9]、人民生活[10]、生態(tài)環(huán)境、協調融合[11]等領域。但研究方法與切入點正在不斷豐富，涵蓋了高質量發(fā)展水平、發(fā)展協調度、區(qū)域性差異等方面[12,13]。羅知等（2018）[14]建立了兼顧效率與公平的城鎮(zhèn)化模型，并基于省級面板數據對理論模型的預測進行了檢驗。Wang 等（2021）[15]構建了熱脆弱性指數（HVI），利用多因子主成分分析量化中國各縣域人口的熱脆弱性，并利用多源數據測度縣域城鎮(zhèn)化水平。Fang 等（2021）[16]基于環(huán)境質量與環(huán)境壓力之間的關系，建立了城市環(huán)境時空耦合協調發(fā)展模型，并對山東半島城鎮(zhèn)化發(fā)展進行了實證研究。現有研究成果為本文對“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化的內涵和測度方法的進一步探討奠定了基礎?；凇笆奈濉币?guī)劃目標與要求，本文進一步完善了“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化評價指標體系，并對其空間差異進行探討和分析。

1 “以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化水平測度

1.1 “以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化內涵

“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化的關鍵在于“人”，在對新型城鎮(zhèn)化進行評價時始終不能脫離“人”的角度。本文以“人”的視角看新型城鎮(zhèn)化，既強調“人”成長發(fā)展全過程中的教育文化、綜合素質問題，又關注“人”在生存發(fā)展過程中的就業(yè)、消費、公共服務、居住環(huán)境等問題，同時還考慮“人”在社會發(fā)展過程中的科技創(chuàng)新、經濟環(huán)境問題，更加側重于以“人”的綜合發(fā)展來探討新型城鎮(zhèn)化內涵。因此，基于“十四五”規(guī)劃中所提出的“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展目標與要求，本文將新型城鎮(zhèn)化內涵闡釋為以下7 個方面：持續(xù)穩(wěn)定的人口城鎮(zhèn)化與就業(yè)形勢；以教育和科技創(chuàng)新為核心的人口素質；關系人民生活的收支問題；科學、高效、宜居的基礎設施；代表人民美好生活質量的公共服務水平；可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境治理；新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的經濟環(huán)境。

1.2 “以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化評價指標體系構建

“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化是傳統城鎮(zhèn)化的繼承與發(fā)展，在構建評價指標體系時既要保留傳統城鎮(zhèn)化的基本指標，也要將新型城鎮(zhèn)化角度延伸到人的綜合體驗與全面發(fā)展方面，盡可能全面反映“以人為核心”的真正內涵。傳統的城鎮(zhèn)化評價指標體系主要涉及經濟環(huán)境、城鎮(zhèn)化人口、城鎮(zhèn)化土地等片面的指標層。隨著“五位一體”總體布局的推進，新型城鎮(zhèn)化的評價指標體系逐漸延伸到與人的綜合體驗相關的基礎設施建設、公共服務、生態(tài)環(huán)境等方面。根據新時代高質量發(fā)展的要求，高質量發(fā)展就是以人民為中心的發(fā)展，在測度新型城鎮(zhèn)化時應當考慮到人的全面發(fā)展，將以教育和科技創(chuàng)新為核心的人口素質納入評價指標體系。

具體而言，第一，持續(xù)穩(wěn)定的人口城鎮(zhèn)化與就業(yè)形勢是高質量新型城鎮(zhèn)化的基本表現，穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展的就業(yè)是人民獲得美好生活的前提，是最大的民生問題。第二，以教育和科技創(chuàng)新為核心的人口素質是衡量人的全面發(fā)展的關鍵指標，科技創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，教育是國家永續(xù)發(fā)展的不變主題，只有在教育與科技創(chuàng)新中加大投入，在科技創(chuàng)新中提升人口的創(chuàng)造力，形成全民創(chuàng)造的良好氛圍，培育高質量的城鎮(zhèn)人口，才能為產業(yè)結構升級增速，打造高水平的就業(yè)群體，為高質量的新型城鎮(zhèn)化提供堅實力量。第三，關系人民生活的收支問題是“人”的綜合體驗的基礎，實現“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化最基本的就是要守住人民的“錢袋子”，并且將它越做越大。當人們的基本生活需要得到滿足時，會激發(fā)人們追求更多的消費性支出，其中自身技能提升支出和子女教育支出都會進一步增加，這也將推動人口素質的發(fā)展。第四，科學、高效、宜居的基礎設施是城鎮(zhèn)化的底層設計，基礎市政設施的規(guī)劃建設質量直接影響著未來新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的效率。第五，代表人民美好生活質量的公共服務水平是“人”的綜合體驗的直觀體現，進入全面小康社會的中國人民對美好生活的期待在很大程度上與公共服務水平有關，公共服務質量直接影響居民幸福指數及其對新型城鎮(zhèn)化的滿意度。第六，可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境治理是新型城鎮(zhèn)化的必然要求，“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化是可持續(xù)發(fā)展、造福子孫后代的生態(tài)環(huán)境友好型新型城鎮(zhèn)化，必須堅守生態(tài)紅線，在生態(tài)環(huán)境所能承受的范圍內大力發(fā)展新型城鎮(zhèn)化。第七，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的經濟環(huán)境是評價指標體系的基礎，經濟發(fā)展水平與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平有著密切的聯系，經濟可持續(xù)發(fā)展是“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化水平得以提高的前提。

結合上述“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化內涵以及數據的可得性，本文構建了以人口與就業(yè)、人口素質、人民生活、基礎設施、公共服務、生態(tài)環(huán)境、經濟環(huán)境為一級指標的“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化評價指標體系，共包含45項二級指標。具體評價指標體系如表1所示。

表1 “以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化評價指標體系

1.3 數據來源

鑒于數據的全面性、科學性和可得性，本文基于2008—2019 年我國31 個省份（不含港澳臺）的數據對“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化水平進行測度。數據主要來自歷年《中國統計年鑒》《中國環(huán)境統計年鑒》和《中國城市建設統計年鑒》，部分人均數據根據計算得出。對于個別缺失數據，則根據數據的屬性使用移動平滑值法或平均增長率計算法進行填補。

1.4 測度方法

在對新型城鎮(zhèn)化水平測度的相關研究中，有主觀賦權、客觀賦權以及主客觀結合賦權三種方法，這些方法都有一定的可行之處。為了更加客觀真實地評價新型城鎮(zhèn)化質量，探究其評價指標體系中各指標的權重關系，本文采用熵權法對“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化水平進行測度。

首先，對原始數據進行正向化和無量綱化處理，具體處理原則如式（1）和式（2）所示：

正向指標：

負向指標：

其次，計算各省份“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化指標的比重，進而計算各新型城鎮(zhèn)化指標的熵值、差異系數和綜合指標體系中的權重，計算步驟如式（3）所示。最后，根據式（4）計算得到各省份“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化水平。

1.5 “以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化水平測度

根據熵權法計算的各指標的平均權重如表2 所示。在“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化評價指標體系中，公共服務層面（24.77%）的權重最大，其次分別為人口素質（22.86%）、人民生活（17.38%）、生態(tài)環(huán)境（10.19%）、經濟環(huán)境（8.88%）、人口與就業(yè)（8.67%）和基礎設施（7.23%）。由此可知，與“人”密切相關的公共服務、人口素質和人民生活層面的指標權重較大，從“人”的視角看新型城鎮(zhèn)化具有現實意義。

表2 “以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化平均指標權重（單位：%）

在公共服務層面，每項二級指標的總權重均超過1%，說明“人”切實得到的教育、衛(wèi)生、通信、交通、社會保障等方面的服務在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中必不可少；其中人均擁有公共圖書館藏量、人均教育經費的權重較大，表明“人”的教育文化水平尤為重要，這也體現了教育是“人”發(fā)展的根本所在。在人口素質層面，可以發(fā)現人均科技支出、每萬人申請專利數和每萬人有效專利數的總權重相對較大，表明“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化更加注重科技創(chuàng)新力量，是更加精細、高質量的新型城鎮(zhèn)化，同時這也印證了教育發(fā)展在“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化中的地位。在人口與就業(yè)和人民生活層面，城鎮(zhèn)職工平均工資、人均可支配收入、人均消費支出等所占總權重較大，顯示了“人”的錢袋子問題在新型城鎮(zhèn)化中十分重要，這些指標也是“人”能切實感受到的新型城鎮(zhèn)化所帶來的積極影響；同時，人均郵電支出總權重較大，表明“線上+線下”的新發(fā)展模式在新型城鎮(zhèn)化中逐漸得到應用。

由熵權法計算得到的31個省份“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化水平（原始得分乘以100）如下頁表3所示。其結果顯示：北京作為我國的政治、經濟和文化核心區(qū)域，其新型城鎮(zhèn)化水平一直處于全國領先地位，突顯了其新型城鎮(zhèn)化的示范作用。上海、江蘇、浙江、廣東的新型城鎮(zhèn)化水平較高，且東部沿海地區(qū)省份的水平均處于上升態(tài)勢；西部地區(qū)絕大多數省份的新型城鎮(zhèn)化水平正在穩(wěn)步提升；東北地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展相對較慢，其排名整體呈下降態(tài)勢。安徽排名提升最為顯著（上升9位），黑龍江排名降低最為顯著（下降13位）。總體來看，自2014年國家大力推進“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化以來，新型城鎮(zhèn)化水平排名上升的省份絕大多數來自西部地區(qū)。

表3 “以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化水平及排名

2 新型城鎮(zhèn)化水平空間差異分析

2.1 研究方法

基于上述對“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化水平測度的結果，本文采用莫蘭指數對31 個省份“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化水平進行空間差異研究。全局與局部莫蘭指數的計算方法如下：

其中，I與Ii分別為全局和局部莫蘭指數，n為空間單元數，yi和yj分別表示第i個和第j個空間單元屬性值，為空間單元屬性值的均值，wij為空間權重矩陣中的元素，，本文參考謝壽瓊（2017）[17]對地理距離和經濟距離下空間權重矩陣的構建方法來計算莫蘭指數。

2.2 空間差異分析

2.2.1 全局莫蘭指數

根據全局條件計算的結果（見表4），在不同類型的空間權重矩陣下，莫蘭指數平均值都達到了0.3，且均通過1%水平上的顯著性檢驗。這表明我國“以人為核心”新型城鎮(zhèn)化水平具有空間自相關性，各省份發(fā)展水平有正向的空間集聚性。

表4 兩種空間權重矩陣下全局莫蘭指數

2.2.2 局部莫蘭指數

分別繪制地理距離和經濟距離下2008 年、2014 年和2019 年局部莫蘭散點圖（見下頁圖1 和圖2），可以發(fā)現兩種空間矩陣下的結論一致。多數省份處于第一和第三象限；大多東部地區(qū)省份位于第一象限HH區(qū)，為“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化水平的“高-高”集聚區(qū)；大多西部地區(qū)省份位于第三象限LL 區(qū)，為“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化水平的“低-低”集聚區(qū)。北京、天津、上海、江蘇和浙江一直處于第一象限HH區(qū)，說明京津冀和長三角地區(qū)整體新型城鎮(zhèn)化水平較高，形成了具有良性互動的城市群。值得關注的是廣東一直處于第四象限HL區(qū)，其自身新型城鎮(zhèn)化水平較高，但周圍的廣西、湖南和江西相對提升不明顯，輻射效應不顯著。

圖2 經濟距離下莫蘭散點圖

2008—2014 年，前期處于第二象限LH 區(qū)的內蒙古躍遷到第一象限HH 區(qū)，說明其新型城鎮(zhèn)化水平顯著提高，這一變化與其煤炭經濟的快速發(fā)展有著密切關系；第二象限LH 區(qū)的福建遷移到第一象限HH 區(qū)，這可能與廣東的輻射效應有關；第一象限HH 區(qū)的遼寧遷移到第二象限LH區(qū)，說明其新型城鎮(zhèn)化水平處于低速增長狀態(tài)；第二象限LH區(qū)的吉林和河南躍遷到第三象限LL區(qū)，說明在此期間一些周圍省份的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度較慢。2015—2019 年，第一象限HH 區(qū)的內蒙古又躍遷到第二象限LH區(qū)，說明其新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度放緩，這可能與國家大力推進生態(tài)環(huán)境保護有關，其煤炭經濟受到一定限制，短期內經濟增速放緩的負向效應強于環(huán)境保護政策所帶來的正向效應；第二象限LH區(qū)的遼寧的再一次躍遷到第三象限LL區(qū)，說明遼寧新型城鎮(zhèn)化發(fā)展持續(xù)低迷。

2.3 區(qū)域差異性的進一步分析

2.3.1 政策導向差異

東南沿海地區(qū)是改革開放的先行區(qū)，具有區(qū)位與政策的雙優(yōu)勢[18]，形成了良好的經濟基礎，其吸引力也逐漸變強。要素和勞動力從西部地區(qū)向東部地區(qū)轉移；“西電東送”“西氣東輸”等工程都使東部地區(qū)的資源得到了極大豐富。東部地區(qū)的規(guī)模效應和產業(yè)集群效應愈加明顯，進而形成了更加合理的基礎設施建設、更高質量的公共服務水平以及更完善的社會保障體系，“以人為核心”新型城鎮(zhèn)化水平也因此更高。中西部地區(qū)以及東北地區(qū)雖然資源豐富，但其產業(yè)結構側重于農業(yè)和重工業(yè)，就業(yè)吸納能力遠不如東部地區(qū)，很難在短期內形成產業(yè)集聚形態(tài)，限制了城鎮(zhèn)化發(fā)展。

2.3.2 資源稟賦差距

我國地域遼闊，擁有世界上最為復雜的地理條件，人口分布也存在著較大差異。第一，復雜的地理條件與歷史因素增加了新型城鎮(zhèn)化成本。西部地區(qū)雖然擁有大量的自然資源，但其復雜的地理條件導致資源開發(fā)利用成本和基礎設施建設成本較高。第二，人口與城市聚集差異導致空間差異。根據最新統計數據及全國人口普查結果，我國東南地區(qū)占有45%的國土面積，但人口和城市數量占比均高達90%以上。在這種人口與城市高度聚集的情況下，東部地區(qū)各方面建設的投入產出效率更高，城市間的交流也更密切。西部地區(qū)地廣人稀，城市集聚效應不明顯，導致基礎設施建設、公共服務的成本更高。

3 結論

本文基于“十四五”規(guī)劃目標及要求，分析了“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化內涵，并構建評價指標體系對其進行測度。以此為基礎，對我國省級層面“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化水平的空間差異進行了分析。結果表明：

（1）北京的新型城鎮(zhèn)化水平一直處于領先地位，上海、江蘇、浙江、廣東的新型城鎮(zhèn)化水平較高。東部地區(qū)的水平整體較高，且均呈現上升態(tài)勢；中西部地區(qū)多數省份的水平正穩(wěn)步提升；東北地區(qū)從全國來看增速相對較緩，且排名呈下降態(tài)勢。

（2）根據全局莫蘭指數的測算結果，在不同空間權重矩陣下，各年份莫蘭指數均顯著為正，這表明我國“以人為核心”新型城鎮(zhèn)化水平具有空間自相關性，各省份新型城鎮(zhèn)化水平有正向的空間集聚性。

（3）從局部莫蘭指數和莫蘭散點圖中可以看出，31個省份“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化水平存在顯著空間集聚性，東部地區(qū)呈現“高-高”集聚，西部和東北地區(qū)呈現“低低”集聚，而中部地區(qū)的無顯著集聚特征。