塵福艷，王亞紅，杜玉娥，陳香菱

（中國(guó)煤炭地質(zhì)總局航測(cè)遙感局，陜西 西安 710199）

0 引言

黨的十八大以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院把生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)擺在更加重要的戰(zhàn)略位置[1-3]。習(xí)近平總書(shū)記多次作出重要批示，要求進(jìn)一步加強(qiáng)自然保護(hù)區(qū)建設(shè)與管理。自然保護(hù)區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)勘查、開(kāi)發(fā)一直是環(huán)境污染、環(huán)境破壞的“大戶(hù)”，被認(rèn)為是對(duì)自然界的強(qiáng)烈改造活動(dòng)[4]。無(wú)節(jié)制的礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)直接破壞了原有土地利用方式以及地質(zhì)環(huán)境現(xiàn)狀，引發(fā)景觀(guān)格局改變[5]。因此，對(duì)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)勘查、開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的生態(tài)環(huán)境影響評(píng)估和地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理成效評(píng)估已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)[6-7]。礦產(chǎn)勘查與礦山開(kāi)發(fā)設(shè)置的礦業(yè)權(quán)是具有特殊自然環(huán)境要素的場(chǎng)地，往往以地貌景觀(guān)破壞、地面塌陷、土地挖損和壓占、土壤植被破壞及地下水含水層破壞等方式造成生態(tài)環(huán)境破壞和土地?fù)p毀。礦業(yè)活動(dòng)具有人類(lèi)工程活動(dòng)強(qiáng)烈、對(duì)自然環(huán)境破壞性大、地域分布廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、修復(fù)難度大等特點(diǎn)，各礦業(yè)權(quán)范圍生態(tài)環(huán)境破壞已經(jīng)成為制約區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的重要因素。

青藏高原的地質(zhì)環(huán)境保護(hù)給地質(zhì)工作者、環(huán)境工作者提出了新的要求，尤其是自然保護(hù)區(qū)的地質(zhì)環(huán)境保護(hù)顯得尤為重要[8-10]。青海省自然保護(hù)區(qū)礦業(yè)權(quán)退出分布較廣、數(shù)量較多，涉及祁連山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、三江源國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、青海湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)等多個(gè)國(guó)家級(jí)、省級(jí)自然保護(hù)區(qū)，主要分布在青海省的北部地區(qū)、南部地區(qū)及東部地區(qū)，中部地區(qū)少量分布，涉及天峻縣、門(mén)源縣、祁連縣、海晏縣等14 個(gè)縣（市）。按照黨中央、國(guó)務(wù)院的相關(guān)要求，自2014 年以來(lái)，青海省全面停止了三江源國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、祁連山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)等的地質(zhì)勘查開(kāi)發(fā)活動(dòng)，全省11 個(gè)自然保護(hù)區(qū)中的6 個(gè)共涉及85宗礦業(yè)權(quán)退出。2019 年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求“實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，強(qiáng)化自然保護(hù)地監(jiān)測(cè)、評(píng)估、考核、執(zhí)法、監(jiān)督等，形成一整套體系完善、監(jiān)管有力的監(jiān)督管理制度”。2019 年6 月，青海省啟動(dòng)了以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系示范省建設(shè)。

通過(guò)以青海省某探礦權(quán)和采礦權(quán)工程為研究對(duì)象，進(jìn)行恢復(fù)治理前后的兩期高分辨率遙感圖像監(jiān)測(cè)、低空無(wú)人機(jī)遙感監(jiān)測(cè)和地面調(diào)查，旨在摸清礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理現(xiàn)狀，監(jiān)測(cè)恢復(fù)治理前后礦山地質(zhì)環(huán)境變化趨勢(shì)，為礦業(yè)權(quán)退出地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理驗(yàn)收提供技術(shù)支撐和數(shù)據(jù)依據(jù)。

1 遙感監(jiān)測(cè)方法

衛(wèi)星遙感技術(shù)在礦區(qū)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題監(jiān)測(cè)方面發(fā)揮了重要作用[11]。礦山在勘探、開(kāi)采過(guò)程中，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一些固體廢棄物，而這些廢棄物往往沒(méi)有進(jìn)行科學(xué)處理，對(duì)山體自然環(huán)境或者周邊居住環(huán)境造成影響[12]。利用遙感技術(shù)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，可以清晰顯示裸露的基巖或是植被破壞情況，進(jìn)而為有關(guān)部門(mén)采取相應(yīng)措施提供參考和依據(jù)。部分礦山地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測(cè)內(nèi)容針對(duì)開(kāi)采過(guò)程產(chǎn)生的廢水、廢氣以及廢渣等[13]，若處理不當(dāng)會(huì)造成礦山環(huán)境的污染[14]，例如在石灰?guī)r礦山開(kāi)采時(shí)，常產(chǎn)生粉塵污染物，使用遙感技術(shù)對(duì)礦山開(kāi)采中排放的廢水進(jìn)行監(jiān)測(cè)，并分析判斷水體中的化合物，可以提前預(yù)防地下水污染。

在充分收集恢復(fù)治理方案、高分遙感影像的基礎(chǔ)上，梳理評(píng)估區(qū)域自然地理、勘查歷史、探礦工程分布等信息，初步開(kāi)展恢復(fù)治理遙感解譯，圈定無(wú)人機(jī)航拍區(qū)域，并進(jìn)行無(wú)人機(jī)航拍及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查驗(yàn)證。通過(guò)綜合對(duì)比分析，開(kāi)展恢復(fù)治理成效評(píng)估。具體技術(shù)路線(xiàn)如圖1 所述。

圖1 自然保護(hù)區(qū)礦業(yè)權(quán)退出地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理成效評(píng)估工作流程圖Fig.1 Flow chart for the effectiveness evaluation of geological environment restoration and governance after the mining rights withdrawal in natural reserves

2 礦山地質(zhì)環(huán)境狀況

2.1 探礦權(quán)概況

探礦權(quán)案例為青海省某煤礦探礦權(quán)，該礦山東南距天峻縣城約140 km，距西寧市約446 km，西距德令哈市約225 km，天木公路（天峻-木里）約112 km 處有便道，車(chē)輛可通行，交通較方便。該礦區(qū)位于祁連山地段，屬于敏感區(qū)域，生態(tài)環(huán)境較為脆弱，勘探單位在該區(qū)域內(nèi)進(jìn)行了大量的煤炭資源勘查工作，在地面形成了11 個(gè)探坑、8 個(gè)渣堆，導(dǎo)致了不同程度的環(huán)境破壞。

根據(jù)相關(guān)資料，礦區(qū)內(nèi)主要的礦山地質(zhì)環(huán)境問(wèn)題為比較凌亂的探坑未進(jìn)行回填，形成了高陡邊坡，部分坑底有積水；已復(fù)綠渣臺(tái)因受氣候、海拔、土壤等因素的影響，復(fù)綠效果不好，后期需根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行補(bǔ)種；老四號(hào)渣臺(tái)、二八號(hào)渣臺(tái)、五號(hào)渣臺(tái)、養(yǎng)護(hù)隊(duì)渣臺(tái)、七九號(hào)渣臺(tái)表面存在勘查過(guò)程中遺留的煤堆若干；五號(hào)煤堆上堆放的原煤未處理；生活區(qū)尚有未拆除的板房。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)踏勘，探坑的開(kāi)挖直接造成了礦區(qū)上部含水層的結(jié)構(gòu)破壞，主要影響凍結(jié)層以上的第四系松散巖類(lèi)凍結(jié)層和基巖凍結(jié)層以及侏羅系凍結(jié)層下承壓含水層，可能會(huì)使部分凍結(jié)層上水和凍結(jié)層下水導(dǎo)通。由于凍結(jié)層的作用，礦區(qū)內(nèi)最高的靜止水位標(biāo)高為4 305.41 m，未對(duì)多年凍結(jié)層以下的含水層造成破壞，僅對(duì)凍結(jié)層上部的含水層造成破壞。同時(shí)，由于礦區(qū)周?chē)鷥H為溝岔集流水，流量小，地表水體滲漏問(wèn)題?。粌鼋Y(jié)層上含水層含水性弱，補(bǔ)給僅為大氣降水，地下水補(bǔ)給條件差，涌水量較小，不會(huì)產(chǎn)生大范圍的地下水疏干，不會(huì)造成明顯的地下水水位下降?，F(xiàn)狀條件下，含水層水位下降幅度小，探坑開(kāi)挖對(duì)含水層結(jié)構(gòu)破壞的影響程度較輕。

2.2 采礦權(quán)概況

采礦權(quán)案例為青海省某砂石采礦場(chǎng)，該礦山采用露天開(kāi)采方式，行政區(qū)劃隸屬海北州甘子河鄉(xiāng)管轄。該礦山進(jìn)行了大規(guī)模的開(kāi)采，形成一條長(zhǎng)約1 000 m，寬約200 m，面積約19.13 hm2的工作面；采深約6 m，標(biāo)高3 213.56～3 206.98 m 未見(jiàn)地下水泄出；挖損土地面積19.13 hm2。

該礦山主要工程布置有工業(yè)場(chǎng)地、加工場(chǎng)地、采礦區(qū)、礦區(qū)道路、排土場(chǎng)；人類(lèi)工程活動(dòng)主要為采礦工程活動(dòng)，經(jīng)過(guò)多年開(kāi)采，改變了礦區(qū)地形地貌。同時(shí)，修筑礦山基礎(chǔ)設(shè)施以及礦區(qū)內(nèi)開(kāi)采地段、輔助設(shè)施區(qū)建設(shè)開(kāi)挖擾動(dòng)范圍對(duì)礦區(qū)地質(zhì)環(huán)境改變較大。

礦區(qū)內(nèi)無(wú)常年性河流和季節(jié)性沖溝發(fā)育，僅在暴雨季節(jié)有少量地表水滲入地下，礦山開(kāi)采最大深度為坡高5.5～6.0 m，而地下水埋深大于50 m，礦山未揭露地下水，對(duì)含水層影響破壞程度較輕。該礦山采用露天開(kāi)采方式，不具備地面塌陷發(fā)生的條件，不會(huì)造成地面塌陷地質(zhì)災(zāi)害。開(kāi)采區(qū)采礦方式自標(biāo)高3 213.56 m 至上而下開(kāi)采，最終開(kāi)采至標(biāo)高3 206.98 m，存在潛在不穩(wěn)定邊坡，基本條件為高度6 m，寬度200 m，坡度35°，由砂礫石構(gòu)成，坡體整體失穩(wěn)的可能性小。

3 礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理成效評(píng)估

由于自然保護(hù)區(qū)內(nèi)各礦業(yè)權(quán)范圍內(nèi)地形地貌景觀(guān)、植被發(fā)育程度、土壤條件好壞、工程活動(dòng)強(qiáng)度、探礦方式的不同，探礦工程活動(dòng)造成的地質(zhì)環(huán)境破壞方式、破壞程度差異很大，各礦山恢復(fù)治理工程量、工程措施、施工周期也不同。不同礦業(yè)權(quán)人在編制恢復(fù)治理實(shí)施方案時(shí)設(shè)定的恢復(fù)治理預(yù)期目標(biāo)和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)不同，存在驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)高低參差不齊等情況。對(duì)自然保護(hù)區(qū)礦業(yè)權(quán)退出地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理成效監(jiān)測(cè)評(píng)估投入不足，恢復(fù)治理現(xiàn)狀摸底調(diào)查不系統(tǒng)，不同礦業(yè)權(quán)缺乏可供橫向?qū)Ρ仍u(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)體系。

工作收集各礦業(yè)權(quán)的恢復(fù)治理方案資料，依據(jù)資料進(jìn)行恢復(fù)治理成效評(píng)估。無(wú)論是探礦權(quán)還是采礦權(quán)，由于評(píng)估區(qū)域內(nèi)基本無(wú)常年性河流和季節(jié)性沖溝發(fā)育，僅在暴雨季節(jié)有少量地表水滲入地下，含水層水位下降幅度小，礦區(qū)及周?chē)乇硭w未漏失；且地下水埋深大于礦山開(kāi)采最大深度，未揭露地下水。因此，礦業(yè)活動(dòng)對(duì)含水層影響較輕。由于井工開(kāi)采的煤礦具有引起地面塌陷的潛力，此次評(píng)價(jià)的85 宗礦業(yè)權(quán)退出均未涉及井工開(kāi)采，其中，11 宗采礦權(quán)均為露天采礦，采礦規(guī)模較小，在2016 年以前已經(jīng)政策性退出且進(jìn)行了恢復(fù)治理，后續(xù)未進(jìn)行采礦活動(dòng)。因此，本次地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理成效評(píng)估在確定成效評(píng)估方法時(shí)未考慮地下水含水層破壞和地面塌陷。

3.1 評(píng)估原則

根據(jù)不同的礦山地質(zhì)環(huán)境特征，并以各類(lèi)礦山地質(zhì)環(huán)境問(wèn)題的空間分布、發(fā)育現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)為依據(jù)，以兼顧地質(zhì)環(huán)境背景和突出重點(diǎn)的地質(zhì)環(huán)境問(wèn)題為原則，評(píng)估恢復(fù)治理工程的成效。

3.2 評(píng)估方法

礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理成效評(píng)估內(nèi)容主要包括生態(tài)效益、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益三個(gè)方面[15-17]。青海省自然保護(hù)區(qū)礦業(yè)權(quán)退出地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理成效評(píng)估以生態(tài)效益評(píng)估為主，常見(jiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)有地質(zhì)穩(wěn)定性、地形地貌與周邊環(huán)境協(xié)調(diào)一致性、植被恢復(fù)效果、管護(hù)措施及管護(hù)效果等。為了使恢復(fù)治理成效評(píng)估問(wèn)題簡(jiǎn)單化，需要制定簡(jiǎn)單可行的標(biāo)準(zhǔn)和方法，綜合青海省礦業(yè)權(quán)退出地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理工作目的、任務(wù)和普遍面臨的問(wèn)題，確定以礦山開(kāi)采、探礦工程對(duì)礦山地質(zhì)環(huán)境影響為主、兼顧地質(zhì)環(huán)境背景的評(píng)估指標(biāo)作為本次評(píng)價(jià)的因子，分別為景觀(guān)一致性、植被恢復(fù)效果、管護(hù)措施三個(gè)普遍適用的指標(biāo)，逐一對(duì)恢復(fù)治理工程進(jìn)行綜合量化評(píng)價(jià)，見(jiàn)表1。

表1 礦業(yè)權(quán)退出地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理成效評(píng)價(jià)打分表Table 1 Scoring table for the effectiveness evaluation of geological environment restoration and governance after the mining rights withdrawal

根據(jù)評(píng)價(jià)原則和礦區(qū)地質(zhì)環(huán)境特點(diǎn)，以及三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性，分別賦予不同權(quán)重，采用指數(shù)加權(quán)綜合法計(jì)算單個(gè)工程點(diǎn)恢復(fù)治理現(xiàn)狀最終得分，并進(jìn)行恢復(fù)治理成效評(píng)估等級(jí)劃分。根據(jù)單工程恢復(fù)治理效果加權(quán)求和得分，將恢復(fù)治理效果劃分為好、較好、一般、較差和差五個(gè)等級(jí)：①80 分<得分≤100 分為恢復(fù)治理效果好；②60 分<得分≤80 分為恢復(fù)治理效果較好；③40 分<得分≤60 分為恢復(fù)治理效果一般；④20 分<得分≤40 分為恢復(fù)治理效果較差；⑤0 分<得分≤20 分為恢復(fù)治理效果差。

3.3 評(píng)估結(jié)果

1）探礦權(quán)。參考該礦區(qū)的礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理方案，前期進(jìn)行了探礦活動(dòng)，形成了地面探坑、渣臺(tái)、生活區(qū)場(chǎng)地、道路等，后經(jīng)環(huán)境綜合整治工程對(duì)大部分探坑進(jìn)行了回填，對(duì)渣臺(tái)進(jìn)行了修整等治理，但仍有部分探坑、渣臺(tái)未全部完成治理，現(xiàn)狀條件下對(duì)土地資源有一定程度的壓占、破壞。

依據(jù)工作的目的任務(wù)，結(jié)合礦山自然地理?xiàng)l件、恢復(fù)治理措施、預(yù)期目標(biāo)、礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)自然規(guī)律及礦山實(shí)際情況（現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查），本次礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理遙感解譯工作基于恢復(fù)治理前2018 年GF2 影像、恢復(fù)治理后2020 年GF2 影像及2021 年秋季航拍影像所反映的探礦工程的變化特征，分別從反映探礦工程恢復(fù)治理措施和成效的景觀(guān)一致性變化、植被恢復(fù)變化及復(fù)綠管護(hù)措施變化的三個(gè)維度進(jìn)行對(duì)比解譯。

典型探坑恢復(fù)治理前后影像如圖2 所示，具體特征情況如下所述。周邊地形地貌及植被特征：位于山前谷地，植被發(fā)育區(qū)；景觀(guān)一致性變化特征：全面開(kāi)展了土石方回填、刷坡、坡面修飾、地貌整飾及覆土工作，景觀(guān)一致性好；植被恢復(fù)特征：植被恢復(fù)整體較好，局部斜坡上碎石裸露，復(fù)綠效果較差；管護(hù)措施特征：追肥、無(wú)紡布、網(wǎng)圍欄和警示牌均有，管護(hù)措施到位。

圖2 典型探坑恢復(fù)治理前后影像對(duì)比Fig.2 Comparison of images before and after restoration and governance of typical probing pit

煤堆恢復(fù)治理前后影像如圖3 所示，具體特征情況如下所述。周邊地形地貌及植被特征：位于山前斜坡的植被稀疏區(qū)；景觀(guān)一致性變化特征：進(jìn)行了煤堆剝離，填平、平整，景觀(guān)一致性較好；植被恢復(fù)特征：植被恢復(fù)效果較好；管護(hù)措施特征：管護(hù)措施有追肥、無(wú)紡布和網(wǎng)圍欄。

圖3 煤堆恢復(fù)治理前后影像對(duì)比Fig.3 Comparison of images before and after restoration and governance of dump

根據(jù)匯總統(tǒng)計(jì)，共解譯了37 個(gè)恢復(fù)治理工程，其中，恢復(fù)治理效果評(píng)級(jí)達(dá)“好”的工程為8 個(gè)，占比21.62%；恢復(fù)治理效果評(píng)級(jí)達(dá)“較好”的工程為16 個(gè)，占比43.24%；恢復(fù)治理效果評(píng)級(jí)達(dá)“一般”的工程為6 個(gè)，占比16.22%；恢復(fù)治理效果評(píng)級(jí)達(dá)“較差”的工程為6 個(gè)，占比16.22%；恢復(fù)治理效果評(píng)級(jí)達(dá)“差”的工程為1 個(gè)，占比2.70%。通過(guò)對(duì)比恢復(fù)治理前后遙感影像礦區(qū)內(nèi)的各項(xiàng)恢復(fù)治理工程，共解譯了10 個(gè)探坑，探坑位于有植被發(fā)育的區(qū)域，所有探坑均需機(jī)械進(jìn)行回填、平整、復(fù)綠。其中，6 個(gè)探坑恢復(fù)治理效果為“好”或者“較好”，3 個(gè)探坑恢復(fù)治理效果為“較差”，1 個(gè)探坑治理效果為“一般”。此外，還解譯了8 個(gè)渣臺(tái)、14 個(gè)煤堆，恢復(fù)治理效果均為“較好”；礦區(qū)道路部分存在復(fù)綠效果不好路段；房屋建筑區(qū)域未清理垃圾、平整、復(fù)綠；區(qū)內(nèi)探槽均未恢復(fù)治理。

綜合分析認(rèn)為礦區(qū)內(nèi)探礦工程恢復(fù)效果總體較好，管護(hù)工作比較全面，但存在執(zhí)行程度不均的問(wèn)題。對(duì)于個(gè)別探坑治理不到位、景觀(guān)一致性較差，結(jié)合周邊地形地貌和自然地理?xiàng)l件，建議采取繼續(xù)回填、平整并復(fù)綠；渣臺(tái)南側(cè)坡面繼續(xù)補(bǔ)種復(fù)綠，加強(qiáng)管護(hù)，增強(qiáng)復(fù)綠效果；對(duì)探槽進(jìn)行回填、平整并復(fù)綠；部分礦區(qū)道路需補(bǔ)種。

礦區(qū)探礦工程通過(guò)回填、平整、清理等措施，解決了景觀(guān)一致性，部分開(kāi)展了種草和相關(guān)的養(yǎng)護(hù)措施，牧草已初步恢復(fù)。通過(guò)上述人工輔助修復(fù)，為后期自然恢復(fù)奠定了基礎(chǔ)，創(chuàng)造了必要條件。

2）采礦權(quán)。依據(jù)恢復(fù)治理方案，恢復(fù)治理工程分為邊坡治理和采坑沙地治理兩部分，主要為地形地貌景觀(guān)恢復(fù)，對(duì)邊坡采取植樹(shù)造林的治理措施，對(duì)采坑沙地采取種草的治理措施。種植草地時(shí)要求采用機(jī)械重耙松土和覆土種植并覆蓋無(wú)紡布。

參考青海省海晏縣某砂場(chǎng)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理方案，海晏縣某砂場(chǎng)需要進(jìn)行恢復(fù)治理的采礦工程類(lèi)型主要為采坑、施工便道及復(fù)綠工程。本次礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理遙感解譯工作基于恢復(fù)治理前GF2 影像、恢復(fù)治理后GF2 影像及2021 年秋期航拍影像所反映的探礦工程的變化特征，分別從能較全面反映探礦工程恢復(fù)治理措施和成效的景觀(guān)一致性變化、植被恢復(fù)變化及復(fù)綠管護(hù)措施變化等三個(gè)維度進(jìn)行對(duì)比解譯。

采坑1 恢復(fù)治理前后影像對(duì)比如圖4 所示，具體特征情況如下所述。周邊地形地貌及植被特征：位于湖積平原的植被發(fā)育區(qū)，土壤類(lèi)型為高原草甸類(lèi)，土層較??；景觀(guān)一致性變化特征：現(xiàn)場(chǎng)耙痕較明顯，經(jīng)過(guò)刷坡、坡面整飾和平整，景觀(guān)一致性較好；植被恢復(fù)特征：對(duì)邊坡植樹(shù)造林，采坑沙地種草，林地長(zhǎng)勢(shì)較好，草地長(zhǎng)勢(shì)不均，植被整體恢復(fù)一般；管護(hù)措施特征：有網(wǎng)圍欄和警示牌管護(hù)措施。

圖4 采坑1 恢復(fù)治理前后影像對(duì)比Fig.4 Comparison of images before and after restoration and governance of mining pit 1

經(jīng)遙感解譯和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，西部采坑周?chē)吰戮M(jìn)行了刷坡和坡面整飾，坡面進(jìn)行了浮石清理，栽種沙柳，沙柳成活率尚可，套種的人工牧草長(zhǎng)勢(shì)不均勻。在邊坡上部水土流失明顯，縱向沖溝發(fā)育，牧草稀疏，長(zhǎng)勢(shì)較差；邊坡中下部牧草長(zhǎng)勢(shì)旺盛。采坑中進(jìn)行了地表清理、表土平整、輕耙和覆土、播撒草種，出苗率和長(zhǎng)勢(shì)不均勻，草苗多沿耙溝條帶狀分布，局部地表斑塊狀裸露。東部采坑邊坡也進(jìn)行了刷坡和坡面整飾，栽種沙柳，樹(shù)木成活率較高，采坑中進(jìn)行了地表清理、表土平整、輕耙和覆土、播撒草種，底部雖然牧草長(zhǎng)勢(shì)依然較差，草苗多沿耙溝條帶狀分布，總體牧草分布均勻。

對(duì)治理后的GF2 數(shù)據(jù)進(jìn)行植被覆蓋度的提取，將礦區(qū)劃分為恢復(fù)治理效果較好區(qū)域和恢復(fù)治理效果一般區(qū)域，如圖5 所示。通過(guò)統(tǒng)計(jì)，礦區(qū)需要恢復(fù)治理面積2.988 5 km2，其中，恢復(fù)治理效果較好區(qū)域面積2.101 4 km2，占比70.32%；恢復(fù)治理效果一般區(qū)域面積0.887 1 km2，占比29.68%。通過(guò)遙感解譯和野外調(diào)查驗(yàn)證，礦區(qū)邊坡造林效果較好，植株長(zhǎng)勢(shì)好。在沙地種草治理區(qū)域，部分草種長(zhǎng)勢(shì)較差且不均勻，整體復(fù)綠效果一般，土壤有沙化現(xiàn)象。

圖5 評(píng)估區(qū)域采坑恢復(fù)治理效果圖Fig.5 Effect map of restoration and governance of mining pit in the evaluation area

4 結(jié)論

1）礦區(qū)內(nèi)開(kāi)展了大量的治理工作，取得了一定的治理效果。按照《青海省自然保護(hù)區(qū)礦業(yè)權(quán)退出地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理與驗(yàn)收工作方案》中“因地制宜，實(shí)現(xiàn)與周邊自然地貌景觀(guān)基本協(xié)調(diào)一致”的原則，在確定探槽回填、機(jī)臺(tái)平整、硐探渣堆平整及具備土壤條件地段的種草復(fù)綠等內(nèi)容的基礎(chǔ)上，治理后達(dá)到了環(huán)境恢復(fù)治理要求。

2）研究中采用的評(píng)估方法能較好地適應(yīng)青海省礦山數(shù)量眾多、規(guī)模大小不一、空間分布范圍較廣的特點(diǎn)，可為生態(tài)環(huán)境等相關(guān)部門(mén)開(kāi)展礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理成效評(píng)估工作提供理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐。

3）礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理成效評(píng)估的監(jiān)測(cè)對(duì)象和指標(biāo)在自然保護(hù)區(qū)礦業(yè)權(quán)退出地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理實(shí)施方案的基礎(chǔ)上總結(jié)確定，根據(jù)青海省若干礦區(qū)的特點(diǎn)歸納，也受對(duì)礦山地質(zhì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)程度、研究水平影響。研究中確定的評(píng)估指標(biāo)和權(quán)重，難免存在不全面或者不準(zhǔn)確之處。隨著礦山地質(zhì)環(huán)境研究水平的提高，礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理成效評(píng)估將會(huì)不斷得到補(bǔ)充完善、優(yōu)化調(diào)整。