達(dá) 婷, 李 琰,G.Mathias Kondolf,3

(1.北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院,北京 100083;2.南京信息工程大學(xué)管理工程學(xué)院,江蘇 南京 210044;3. College of Environmental Design, University of California, Berkeley, Berkeley CA94704)

城市濱水空間是城市河流生態(tài)廊道的重要組成部分,也是重要的城市公共空間[1]。與河流共生塑造具有活力的城市濱水空間,一直是城市建設(shè)的熱點(diǎn)。雖然有研究顯示充滿活力與參與性的城市濱水環(huán)境被視為是具有互動性、包容性和社會凝聚力的空間[2],可以促進(jìn)社會交往[3]和生成聯(lián)系感[4],但也有研究顯示城市濱水空間活力與濱水空間環(huán)境品質(zhì)會不匹配[5],濱水空間環(huán)境活力與人群活力會失調(diào)[6]?；凇叭巳?環(huán)境”互動視角分析城市濱水活力的研究中,主要以濱水空間的人群聚集程度來表征濱水活力,通過大數(shù)據(jù)分析測度濱水人群的密度和分布來揭示濱水活動的時空特征[7-9]。然而,人群的聚集是濱水活力的外在表征,產(chǎn)生濱水活力的內(nèi)在條件還與活動類型、空間感知和人群類型相關(guān)[6]。因此,有必要研究城市濱水活動的內(nèi)在機(jī)制來解決如何提高城市濱水活力的問題。

人與城市河流的連接(connectivity)構(gòu)成了城市濱水活動的一種內(nèi)在建構(gòu)。從生態(tài)[10]和水文[11]視角看,連接[12]是人的活動對濱水生態(tài)環(huán)境的影響;從社會[13]視角看,連接是人在濱水空間開展活動的需求[14];從心理[15]視角看,連接是一種基于個人、自然和他人間共有的或共同的本質(zhì)感覺[16-17],反映人對自然環(huán)境的持續(xù)意識[18]?？梢?人與城市河流的連接具有結(jié)構(gòu)連接、功能連接和情感連接等多個層次。Kondolf等[19]提出可以用社會連接來描述城市與河流關(guān)系的社會屬性。連接要素包含與城市濱水空間相關(guān)的人、商品、思想和文化,連接方式是要素沿河流或跨越河流的交流和運(yùn)動。社會連接是社會要素依托河流水環(huán)境的運(yùn)作狀態(tài)。Da等[20]認(rèn)為社會連接是城市濱水各要素間的社會功能聯(lián)系。社會連接與濱水環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境安全、可達(dá)性、游憩多樣性、場所歷史感和水環(huán)境依賴性等因素相關(guān)。雖然社會連接被前者用于分析濱水社會活動特征,被后者用于評估濱水空間整體功能特征,但是兩者都得出了提高社會連接可以提升城市濱水活力的研究結(jié)論。因此,筆者認(rèn)為可以將社會連接作為分析城市濱水活力的具體指征。本研究的城市濱水公園社會連接是游賞者使用城市濱水公園的狀態(tài),以此表征城市濱水公園活力特征。

場所依戀理論為研究城市濱水活動的內(nèi)在機(jī)制提供了一種途徑。場所依戀理論研究人與特定場所(環(huán)境)間的積極聯(lián)系,具有多學(xué)科融合的特點(diǎn)[21]。所謂場所依戀(place attachment, PA)是人與場所間形成的一種基于情感、認(rèn)知和行為的聯(lián)結(jié)關(guān)系[22]。情感處于三者的核心,可以促進(jìn)或伴隨某些場所認(rèn)知的形成,也能促使人維持與場所靠近的狀態(tài)[23],表現(xiàn)出相應(yīng)的行為。在實(shí)證研究中,場所依戀既可以表征人與場所聯(lián)結(jié)的原因,也可以表征人與場所聯(lián)結(jié)的結(jié)果。場所依戀被用來分析個人或群體對場所自然或社會特征的認(rèn)識,揭示人對特定場所的環(huán)境因素、游憩動機(jī)和對活動干擾的態(tài)度等[24]。具體到城市濱水活動研究,場所依戀能以定性定量相結(jié)合的方式,從精神和物質(zhì)兩方面分析濱水環(huán)境的不可替代性程度[25],也能解析不同人群自我建構(gòu)起的濱水場所意義[26]。將場所依戀分析方法應(yīng)用到城市濱水社會連接研究中,可以實(shí)現(xiàn)對城市濱水活動成因更精細(xì)化分析,增加對濱水活力機(jī)制的解釋深度,為城市濱水活力研究帶來新路徑。本研究提出城市濱水公園社會連接分析框架用于城市濱水活力成因分析,并以南京濱江公園為例,首先采用定量分析,通過對人口統(tǒng)計學(xué)特征、場所依戀量表和公園景觀特征調(diào)查的不同變量做統(tǒng)計分析,分析公園場所依戀的特殊性。再采用城市濱水公園社會連接分析框架做定性推導(dǎo),提煉社會連接的影響因素,分析城市濱水活力成因。同時說明城市濱水公園場所依戀的特殊性,通過區(qū)分游賞者的場所依戀程度探討城市濱水公園的活力影響因素,以期為城市濱水空間的規(guī)劃設(shè)計提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

南京濱江風(fēng)光帶位于南京主城區(qū)長江二橋與三橋之間的長江之濱,是南京主城區(qū)段自然和人文資源豐富且集中的區(qū)域。為了提升濱江地區(qū)城市活力,實(shí)現(xiàn)濱江地區(qū)的新發(fā)展,《南京市城市總體規(guī)劃(2010—2020)》中曾提出“以江為軸、擁江發(fā)展”的城市空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方案[27]。2014年南京完成了濱江風(fēng)光帶的新建和改造,拆除江邊棚戶區(qū),改造防洪設(shè)施,保護(hù)和恢復(fù)濱江生態(tài)環(huán)境,修建觀光、運(yùn)動、休閑設(shè)施,形成了貫穿整個主城區(qū)西側(cè)的濱江綠色開放空間。

本研究選擇長江南岸的濱江風(fēng)光帶上4個濱水公園作為研究對象,分別為萬景園(萬景WP)、南京中國綠化博覽園(綠博園NCGEG)、南京河西國際青年文化公園(青奧NHIYCP)和魚嘴濕地公園(魚嘴FWP)(圖1)。這4個公園是濱江風(fēng)光帶上新建的、相互毗鄰且社會活動最為活躍的濱江公園。在公園的濱水自然景觀特征基本接近的情況下,分析不同類型的濱江公園,有助于區(qū)分人對城市濱水公園景觀環(huán)境社會和自然特征認(rèn)同的差異,分析影響城市濱水公園社會連接的因素。

圖1 南京濱江公園區(qū)位Fig. 1 Location of Nanjing riverside parks

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 社會連接分析框架

根據(jù)Williams等[28]的場所依戀二維框架,即場所依戀(PA)被分為場所認(rèn)同(place identity, PI)和場所依賴(place dependence, PD)兩個維度,從游賞者對濱水公園的情感認(rèn)同和物質(zhì)依賴兩個維度,結(jié)合濱水公園使用狀況社會調(diào)查(包括景觀特征調(diào)查和人口統(tǒng)計學(xué)特征調(diào)查),提出將游賞者的環(huán)境態(tài)度和游賞行為作為社會連接影響因子,建立城市濱水公園社會連接分析框架(social connectivity,SC)見圖2。

圖2 城市濱水公園社會連接分析框架Fig. 2 Analytical framework for social connectivity of urban waterfront park

1.2.2 問卷設(shè)計

調(diào)查問卷包括3個部分:①場所依戀量表;②人口統(tǒng)計學(xué)基本特征;③濱江公園景觀特征調(diào)查。

1)場所依戀量表采用Williams等[28]的經(jīng)典二維量表為藍(lán)本,修改措辭使其符合公園游賞語境,從精神和物質(zhì)層面測量受訪者對公園的心理和物質(zhì)依戀程度。場所依戀(PA)包括場所認(rèn)同(PI)和場所依賴(PD)兩個維度,共設(shè)計了10個陳述句,即:PI1,作為休閑場所,這里在我心目中的地位不可替代;PI2,在這里我覺得非常放松,可以做任何我想做的,覺得我屬于這里;PI3,在這里我有很多體驗(yàn),這里對我很重要;PI4,當(dāng)我有較長時間不來這里,我會想念它;PI5,跟外地朋友說起南京,我總會提起這里;PD1,我覺得這里成為了我生活中不可缺少的一部分;PD2,我在這里所進(jìn)行的活動是南京其他地方無法替代的;PD3,我?guī)缀醪蝗コ诉@里以外的其他公園;PD4,只要有時間,我一定會經(jīng)常來這里活動;PD5,我對這里有很深的感情,我和朋友或家人的情感聯(lián)系有一部分建立在這里。采用5分制李克特量表,測度從1(非常不同意)到5(非常同意)。

2)考慮到城市濱水公園人群活力的非勻質(zhì)現(xiàn)象,設(shè)計了5個關(guān)于人口統(tǒng)計學(xué)基本特征問題,調(diào)查游賞者的性別、年齡、同行人員、游玩次數(shù)和居住地點(diǎn),分析濱水空間游賞者的社會特征。對該部分選項(xiàng)按組別進(jìn)行單選描述性統(tǒng)計:性別、年齡、居住地點(diǎn)和同行人員的測度方法按被選項(xiàng)計1分,未選項(xiàng)計0分;游玩次數(shù)依據(jù)游玩頻率由低到高,分別賦值1～5分,“很少來”為1分,“每天都來”為5分。

3)考慮到濱水景觀要素的物質(zhì)特征[29]是影響濱水游憩的重要因素,根據(jù)預(yù)調(diào)查中的半結(jié)構(gòu)性訪談設(shè)計了2個關(guān)于濱水景觀要素的問題,調(diào)查與環(huán)境認(rèn)同相關(guān)的 “濱江親水方式認(rèn)同”,與環(huán)境感知相關(guān)的“公園景觀特征感知”。對“濱江親水方式認(rèn)同”設(shè)計為封閉式單選,進(jìn)行描述性統(tǒng)計,采用5分制李克特測度計分,測度從1～5表示對該選項(xiàng)的認(rèn)同程度:1.基本滿意,2.一般滿意,3.比較滿意,4.滿意,5.非常滿意;未選項(xiàng)計0分?！肮珗@景觀特征感知”采用多選題(8個題項(xiàng))“0～1”賦值測度:受訪者認(rèn)同該選項(xiàng)描述的景觀特征記1分, 不認(rèn)同記0分。

1.2.3 問卷調(diào)查

問卷調(diào)查分預(yù)調(diào)查和正式調(diào)查2次開展?？紤]到濱江公園活動的季節(jié)性特征,調(diào)查時間分別為2018年7月和2020年8月。預(yù)調(diào)查中調(diào)查小組在2018年7月分別于工作日、周末和節(jié)假日在南京濱江風(fēng)光帶南岸發(fā)放問卷并進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)性訪談,預(yù)調(diào)查共發(fā)放問卷105份,回收有效問卷99份,有效率為94.3%。正式調(diào)查于2020年8月進(jìn)行,按是否工作日和早、中、晚的時間段排列組合形成時間框,在每個公園隨機(jī)抽取3～4個時間段,力求保證時間段的多樣性覆蓋。考慮到樣本數(shù)據(jù)的代表性,按每個公園發(fā)放問卷不少于100份的原則,在南京濱江公園發(fā)放正式問卷,共發(fā)放問卷430份,獲得有效問卷392份,有效率為91.16%。調(diào)查問卷分別選擇各濱江公園的出入口、濱江綠道、江邊觀景平臺和公園主要人群活動集中區(qū)域隨機(jī)發(fā)放,力求均勻覆蓋整個公園區(qū)域。

1.3 數(shù)據(jù)分析

1.3.1 場所依戀量表的信度和效度檢驗(yàn)

逐層累加場所依戀量表中每個題項(xiàng)受訪者的打分,并將得分標(biāo)準(zhǔn)化,就得到PI和PD及PA的得分。利用SPSS 22.0的KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)對場所依戀量表進(jìn)行問卷整體一致性(信度)分析,結(jié)果如表1所示。表1中,各公園和總體的場所依戀(PA)及其兩個維度(PI和PD)的Cronbach’sα系數(shù)大多在0.8以上,具有較高的內(nèi)部一致性。具體考察場所依戀量表的每個題項(xiàng),對受訪者的打分描述進(jìn)行統(tǒng)計。

考慮到“訪問頻率”可以直觀體現(xiàn)游賞者對某一場所的依戀程度,將“訪問頻率”作為基準(zhǔn)校標(biāo)[30],通過驗(yàn)證“訪問頻率”與“場所依戀”的關(guān)聯(lián)效度來反映濱江公園場所依戀量表的概念有效性。根據(jù)Pearson相關(guān)性分析,訪問頻率與各公園“場所依戀”均呈顯著正相關(guān),故而量表測度的概念真實(shí)有效。訪問頻率與場所依戀的相關(guān)系數(shù)R值見表1。

表1 南京濱江公園場所依戀的信度測試及相關(guān)性分析

1.3.2 各類因素與場所依戀的相關(guān)性分析

采用SPSS 22.0中“均值差異t檢驗(yàn)”驗(yàn)證不同性別受訪者的場所依戀度是否有顯著差異;采用One-way ANOVA進(jìn)行單因素方差分析,分析定性變量年齡組、同行人員和居住地點(diǎn)這類描述公園游憩人群社會、地理特征的場所依戀度是否有顯著差異;采用Spearman進(jìn)行雙變量相關(guān)性分析,分析“年齡組”和“游玩次數(shù)”等順序變量的場所依戀度是否有顯著差異。對于未通過相關(guān)檢驗(yàn)的順序/等級變量則進(jìn)行分類變量影響場所依戀程度的分析。

將濱江公園游客人群按照場所依戀程度進(jìn)行分組,展開“濱江親水方式認(rèn)同”和“公園景觀特征感知”的分類對照分析。一般認(rèn)為場所依戀的得分均值在1.0～2.4之間表示依戀度低,2.5～3.4表示依戀度中等,3.5～5.0之間表示依戀度高[31]。根據(jù)濱江調(diào)查人數(shù)顯示:1.0～2.4之間只有20人;而2.5～3.4之間有172人和3.5～5.0之間有200人,人數(shù)非常集中。因此,將依戀度按分值分為4級:0依戀度(1.0～2.4)、低依戀度(2.5～3.4)、中依戀度(3.5～3.9)和高依戀度(4.0～5.0)。由于0依戀度人群數(shù)量過少(20人),會導(dǎo)致卡方檢驗(yàn)不準(zhǔn)確。最終,只將低(172人)、中(122人)、高(78人)三級場所依戀值人群作為考察對象,分析樣本數(shù)為372。

針對“親水方式認(rèn)同”,采用卡方檢驗(yàn)分析場所依戀度“低—中—高”3組人群的選擇是否存在顯著差異。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)“親水方式認(rèn)同”與場所依戀從要求P<0.1[32]統(tǒng)計意義上看相關(guān)性顯著(χ2=14.266,P=0.075)。受訪者似乎更關(guān)注濱水景觀的整體環(huán)境特征和特征突出的特色景觀要素及游憩活動,而對特征并不太突出的景觀要素和游憩活動則關(guān)注不夠。因此,根據(jù)現(xiàn)場訪談和觀察,認(rèn)為“濱江親水方式認(rèn)同”是影響濱江公園游憩活動的重要因素。本研究仍采用該條統(tǒng)計結(jié)果用于分析;針對“公園景觀特征感知”則采用卡方檢驗(yàn)分析。

2 城市濱水公園場所依戀分析

2.1 情感認(rèn)同分析

2.1.1 人口統(tǒng)計學(xué)特征

受訪者中男性人數(shù)(51.38%)比女性人數(shù)(48.62%)略多。從打分結(jié)果來看,男性打分普遍偏高,表明男性較女性對濱江公園更加依戀(表2)。經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)不同性別的受訪者在場所依戀(t=2.440,P<0.05)與場所認(rèn)同(t=1.972,P<0.05)和場所依賴(t=2.554,P<0.05)兩個維度上差異顯著(表2、表3)。

表2 南京濱江公園人口統(tǒng)計學(xué)基本特征描述統(tǒng)計表

表3 社會維度下南京濱江公園場所依戀影響 因素差異性分析

根據(jù)年齡組分析,40.55%的受訪人群年齡在18～29歲之間,33.18%的受訪人群年齡在30～45歲之間,而僅有3.46%的受訪人群年齡在60歲以上,說明到南京濱江公園來游玩的人以年輕人為主。各年齡組與場所依戀與場所認(rèn)同、場所依賴兩個維度均呈現(xiàn)顯著相關(guān)(表4);60歲以上老年人場所認(rèn)同和場所依賴值最高(表2),老年人將濱江公園作為日常休閑活動場所,他們對濱江公園具有更深的情感體驗(yàn)。

此外,在游憩社會關(guān)系上(同行人員),有32.95%的受訪人經(jīng)常與家人一同到濱江公園游玩,另有29.72%的受訪人經(jīng)常與朋友一起來游玩,20.74%的受訪者是獨(dú)自來游玩的,而夫妻或情侶同來游玩的僅占12.21%。采用單因素ANOVA分析后發(fā)現(xiàn),受訪者在場所依戀和場所依賴上差異顯著(表3);與朋友同來游玩的情感體驗(yàn)最低,而獨(dú)自游玩的體驗(yàn)最高(表2)。

表4 南京濱江公園場所依戀測量項(xiàng)目及其描述性統(tǒng)計與差異性分析表

2.1.2 濱水景觀特征分析

1)公園景觀特征感知。受訪者在被問到“在濱江公園游玩對景觀環(huán)境印象最深刻的因素是什么”時,所有的受訪者都認(rèn)為最重要的因素是“有較好的濱江綠道或散步道”。進(jìn)一步對擁有高場所依戀值的受訪者群篩選后發(fā)現(xiàn),高場所依戀的受訪者還選擇了“有較原生態(tài)的江岸,可以看到水鳥和魚”;而中、低依戀度受訪者則選擇了“有可供游玩的大草坪,空間開闊”和“有較多的游憩設(shè)施,適合親子或健身等活動”。這表明,高場所依戀受訪者更多感受到的是濱江景觀的自然特征,中、低依戀度受訪者則更關(guān)注公園景觀的社會特征。

2)濱江親水方式認(rèn)同。受訪者在被問及“在此段濱江公園中哪種形式可以讓你覺得最接近江面”,在魚嘴濕地公園(FWP)中選擇“有伸入江面的觀景平臺”和“有臺階伸向江邊,可以坐著賞江景”選項(xiàng)最多;在南京河西國際青年文化公園(NHIYCP)和萬景園(WP)中選擇“有伸入江面的觀景平臺”最多;在南京中國綠化博覽園(NCGEG)則是選擇“有臺階伸向江邊,可以坐著賞江景”最多。

在被問到最喜愛的公園親水方式時,受訪者的選擇因場所依戀值高低不同而具有較為顯著的差異。擁有高依戀值的受訪者更傾向于選擇“有伸入江面的觀景平臺”,而擁有中、低場所依戀值的受訪者選擇“有臺階伸向江邊,可以坐著賞江景”。這說明,雖然受訪者都喜歡接近水域,但是擁有高場所依戀度的人需要的親水程度更高,他們更希望有適當(dāng)?shù)耐緩脚c水環(huán)境親密接觸。

2.2 環(huán)境依賴分析

考察4個濱江公園的場所依戀及其維度的相關(guān)性,僅場所依賴的均值差異顯著(表4),而區(qū)分居住地點(diǎn)分析南京濱江公園場所依戀差異如表5所示。

表5 地理維度下區(qū)分居住地點(diǎn)的南京濱江公園 場所依戀差異分析

采用同方差檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),在場所依戀量表中受訪者僅在“只要有時間,我一定會經(jīng)常來這里活動(PD4)”和“我對這里有很深的感情,我和朋友或家人的情感聯(lián)系有一部分建立在這里(PD5)”這兩個選項(xiàng)的回答上存在顯著差異,從而使得“場所依賴”維度的均值差異顯著。比較4個濱江公園場所依賴的均值(表4)發(fā)現(xiàn),4個濱江公園的場所依賴值沿濱江風(fēng)光帶縱向存在差異,由高至低依次為萬景園、南京中國綠化博覽園、魚嘴濕地公園和南京河西國際青年文化公園。

受訪者的居住地點(diǎn)與場所依戀(F=6.505,P<0.001)、場所認(rèn)同(F=3.543,P<0.05)、場所依賴(F=7.904,P<0.001)均差異顯著。采用單因素方差分析發(fā)現(xiàn),場所依戀量表中受訪者在場所依賴維度除“我?guī)缀醪蝗コ诉@里以外的其他公園(PD3)”外,在其余4項(xiàng)的回答上均差異顯著。在場所認(rèn)同維度的選項(xiàng)中,只有“當(dāng)我有較長時間不來這里時,我會想念它(PI4)”的回答上差異顯著,其余4項(xiàng)差異均不顯著。此外,從場所依戀及其兩個維度場所認(rèn)同和場所依賴的樣本均值來看,受訪者的居住地越靠近濱江公園其依戀程度越高,由高至低依次是公園周邊小區(qū)、本市中心城區(qū)、本市其他城區(qū)和其他城市游客。

3 城市濱水公園社會連接的影響因素

3.1 游賞者對濱水公園環(huán)境的態(tài)度

3.1.1 自然連接

依據(jù)前述分析,游賞者雖然不會只到濱江公園游玩,但在情感上依戀公園并依賴公園環(huán)境。濱江公園環(huán)境滿足了人與自然連接(connection to nature)的需求[33]。游賞者與自然連接的心理認(rèn)知結(jié)構(gòu)存在差異:高場所依戀度的游賞者關(guān)注與水生態(tài)環(huán)境相關(guān)的自然體驗(yàn),中、低依戀度的游賞者則關(guān)注休閑活動的環(huán)境體驗(yàn)。關(guān)于與自然連接,對高依戀度游賞者來說是連接于河流水環(huán)境,對中、低依戀度游賞者來說是連接于濱水綠色空間。雖然所有游賞者都有親水需求,但不同依戀度的游賞者需要的親水程度及方式不同。高場所依戀會降低游賞者對洪水風(fēng)險感知水平[34],使游賞者愿意與河流近距離接觸,而中低依戀度游賞者與河流會保持一定距離。與自然連接,對中、低依戀度游賞者來說是欣賞河流景觀,而對高依戀度游賞者來說是融入河流景觀。

3.1.2 社交聯(lián)結(jié)

在公園游憩社會關(guān)系調(diào)查中發(fā)現(xiàn),游賞者以與他人同游為主,場所依戀屬于中低依戀度。獨(dú)自游玩的人約占21%,但場所依戀度僅略高于與他人同游的人。這說明游賞者是否與他人共同參與休閑活動不會對其場所依戀產(chǎn)生決定性影響。本研究驗(yàn)證了人們參加社會活動的意愿可以與場所依戀不相關(guān)或負(fù)相關(guān)[35]的研究結(jié)論。社交聯(lián)結(jié) (social bonding) 影響場所依戀[36]。從運(yùn)作層面看,一方面社交聯(lián)結(jié)會基于個體偏好或需求塑造場所認(rèn)同,從而影響游賞者的游憩體驗(yàn);另一方面,游賞者與他人共同參與休閑活動的意愿強(qiáng)化了游憩場所社交聯(lián)結(jié),使游憩環(huán)境具有社會意義,從而提高游憩空間活力。依據(jù)前述分析,南京濱江公園游賞者的認(rèn)同感集中在具有自然性、休閑性和景觀連通性[26-27]特征的場所。各類游憩活動也集中在江岸邊、濱江綠道和休閑、運(yùn)動場地。

3.2 游賞者的濱水公園游憩行為

本研究中濱水社區(qū)居民對濱水公園的場所依戀要高于游客,驗(yàn)證了場所依戀的高低與游賞者人群類別有關(guān)。萬景園作為濱江風(fēng)光帶上服務(wù)于市民的休閑公共綠地,因游賞者基本為附近社區(qū)居民,它的場所依賴值明顯高于以游覽觀光人群為主的南京河西國際青年文化公園。有學(xué)者研究認(rèn)為,對于濱水地區(qū)居民而言,河流被看作是居民個體或社區(qū)的一部分,濱水地區(qū)是一個有益于身心健康的游憩場所[37],就算沒有強(qiáng)烈地感受到河流景觀的獨(dú)特性和特征,濱水地區(qū)居民也會與河流建立情感聯(lián)系,把濱水地區(qū)作為社會活動場所[38]。居民對濱水公園依賴度高,主要進(jìn)行日常性游憩活動(如游泳、釣魚、健身等);而游客對濱水公園的依賴度較低,以偶然性游憩活動為主(如觀光、集會活動等)。

4 結(jié) 論

社會連接是分析城市濱水活力成因的核心概念,城市濱水公園社會連接是游賞者使用城市濱水公園的狀態(tài),本研究提出的城市濱水公園社會連接分析框架可行。社會連接的狀態(tài)可以通過游賞者對河流景觀的環(huán)境態(tài)度和游憩行為來體現(xiàn):①對高場所依戀度游賞者而言,河流是重要的自然要素,對中、低依戀度游賞者而言,社會要素占據(jù)主導(dǎo)地位,河流是社會活動的環(huán)境基礎(chǔ);②游賞者在認(rèn)同感高的場所更易建立社交聯(lián)結(jié),通過與其他人共同參與休閑活動形成游憩關(guān)聯(lián)或社會支持;③游賞者開展日常性/偶然性游憩活動的游憩行為差異源于是否將河流看成個體或社區(qū)的一部分。要提升城市濱水空間活力、提高濱水景觀社會連接,需要充分考慮游賞者的場所依戀差異。

在濱水景觀更新中應(yīng)該注重:①保護(hù)濱水自然景觀特征,營造水環(huán)境體驗(yàn)場所,滿足游賞者與自然連接的需求;②沿水岸、濱水綠道/步道等認(rèn)同感強(qiáng)的場所營造休閑活動場所,提高游賞者的社會互動,增加社交聯(lián)結(jié);③在塑造濱水景觀特色吸引游客開展偶然性游憩活動的同時,注重營造滿足社區(qū)游憩的場所,為日常性游憩活動服務(wù)。

城市濱水公園社會連接是一個持續(xù)的濱水景觀環(huán)境社會服務(wù)過程,公園景觀環(huán)境的改變會帶來場所依戀的變化,從而導(dǎo)致社會連接狀態(tài)的改變。今后將會針對城市濱水公園景觀改造前后場所依戀特征的變化,特別關(guān)注公園使用群體和日常游憩活動的變化,從而分析濱水景觀條件的改變對城市濱水公園社會連接的影響。