柳 迪,宋權(quán)威,李 玲,胡 杰,王颋軍,杜顯元,鄧永鋒,柯 瀚

ERT法監(jiān)測高壓旋噴修復PAHs污染現(xiàn)場試驗研究

柳 迪1,宋權(quán)威2,3,李 玲4,胡 杰1,王颋軍4,杜顯元2,3,鄧永鋒5,柯 瀚1

(1.浙江大學巖土工程研究所,軟弱土與環(huán)境土工教育部重點試驗室,浙江 杭州 310058；2.石油石化污染物控制與處理國家重點試驗室,北京 102206；3.中國石油集團安全環(huán)保技術(shù)研究院有限公司,北京 102206；4.中節(jié)能大地環(huán)境修復有限公司,北京 100085；5.東南大學交通學院,巖土工程研究所,江蘇 南京 210096)

選用過硫酸鈉(PS)作為氧化劑,微米鐵/納米鐵/碳載鐵/NaOH作為激活劑,通過高壓旋噴工藝氧化修復多環(huán)芳烴(PAHs)污染土,利用高密度電阻率法(ERT)監(jiān)測旋噴過程中土壤的電阻值分布,分析了氧化藥劑在修復過程中的遷移轉(zhuǎn)化規(guī)律,比較了4組藥劑旋噴后48h的修復效果.結(jié)果表明:ERT準確地反映了污染修復發(fā)生的位置,最大偏差小于0.5m;電阻變化值與萘修復值呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,通過擬合曲線估計的污染修復值與實際修復值之間存在誤差,誤差為10.3%～22.6%;碳載鐵粉顯示出良好的穩(wěn)定與緩釋性能,旋噴后穩(wěn)定氧化階段延長約8h;最終預設修復區(qū)域內(nèi)污染去除量:碳載鐵粉組>納米鐵粉組>微米鐵粉組≈NaOH組.

高密度電阻率法；高壓旋噴；原位氧化；多環(huán)芳烴；現(xiàn)場試驗

由于環(huán)境監(jiān)察制度不嚴格和生產(chǎn)管理模式不健全,一些重污染企業(yè)在長期的歷史生產(chǎn)中,向土壤中排放了大量污染物,對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成了不利影響,危害人民群眾身體健康,嚴重影響土地的再次開發(fā)利用[1].多環(huán)芳烴(PAHs)作為常見的有機溶劑及生產(chǎn)原料的成分,在石油,煉焦,有機等化工行業(yè)應用廣泛,可通過事故泄露,廢水排放,浸出液入滲等多種途徑進入土壤[2].PAHs污染具有難降解,難遷移,易揮發(fā),毒性大等特點,傳統(tǒng)物理修復技術(shù)難以對其進行有效的修復治理.

近些年來,高壓旋噴氧化技術(shù)成為國內(nèi)外處理PAHs污染場地的主要方式之一[3-4],其具有高效率,低成本的優(yōu)點,能有效處理復雜地層中多種有機物形成的復合污染[5].對于PAHs污染,其主要污染區(qū)的穩(wěn)定表征和監(jiān)測結(jié)果對污染修復設計,方案優(yōu)化和效果評估至關(guān)重要[6].然而旋噴試驗過程中由于取樣困難,現(xiàn)有試驗大多采取開挖的方式檢測旋噴效果[7],旋噴后的取樣結(jié)果無法準確描述旋噴過程中氧化劑的遷移轉(zhuǎn)化過程[8-9];特別是當污染土層表現(xiàn)出較為顯著的非均質(zhì)性時,常規(guī)性取樣調(diào)查和地下水采樣難以達到預期監(jiān)測目標.高密度電阻率法(ERT)通過測試污染引起的土壤電阻率變化可以較好的解決監(jiān)測困難的問題,同時ERT監(jiān)測具有非侵入,可連續(xù),信息豐富等特點,在石油勘探,污染泄露監(jiān)測等方面應用廣泛[10],而針對較低濃度有機污染修復監(jiān)測的研究較少,并且現(xiàn)場監(jiān)測效果需進一步驗證[11-12].

本文選取微米/納米/碳負載零價鐵,NaOH作為過硫酸鈉激活劑進行高壓旋噴原位氧化試驗,通過ERT監(jiān)測旋噴過程中土壤的電阻值分布,以分析氧化藥劑在修復過程中的遷移轉(zhuǎn)化規(guī)律;結(jié)合取樣測試PAHs的濃度分布,對ERT測試結(jié)果進行分析比較,解釋說明ERT在監(jiān)測PAHs污染修復過程的優(yōu)勢及局限性.

1 材料與方法

1.1 污染場地概況

現(xiàn)場試驗地點位于華北某煤氣化工廠遺留場地.該場地曾進行煤化工產(chǎn)品生產(chǎn),煤矸石發(fā)電供熱等生產(chǎn)作業(yè),近40年的生產(chǎn)過程中含PAHs的生產(chǎn)原料浸出液滲入地基土中,其較強的揮發(fā)性造成較為嚴重的土壤,空氣污染,影響周邊居民生活及身體健康[11-12].

圖1 試驗場地區(qū)域位置

1.1.1 試驗區(qū)域條件 試驗旋噴區(qū)域為2m寬,8m長的矩形區(qū)域,在試驗區(qū)域自東向西間隔1m進行取樣勘測,場地9m的勘察深度內(nèi),自上而下為粉土層,粉質(zhì)砂土層,卵石層,粉質(zhì)黏土層;土壤理化性質(zhì)參照《土工試驗方法標準GB/T 50123-2019》[13]及《土的工程分類標準 GB/T 50145-2007》[14]進行測試,取樣點位標注在圖2土層分布圖中(水平坐標0m為高密度電阻率測線起始點),土壤理化性質(zhì)見表1.

圖2 試驗區(qū)域地層分布

地下水埋深約3.0～3.5m,屬孔隙潛水,主要賦存于粉質(zhì)砂土層及更深部的卵石層中,地下水主要受大氣降水補給,以蒸發(fā)和徑流方式排泄;地下水位受大氣降水影響顯著,旋噴試驗后30～36h出現(xiàn)持續(xù)約6h的降雨天氣,地下水位上漲約為1.0m.試驗區(qū)域地下水總體流向自西北向東南,水力梯度為2‰～4‰.

表1 試驗土層理化性質(zhì)

1.1.2 試驗場地污染分布 前期場地污染土取樣點位如圖2所示,取樣流程參照《土壤環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范HJ/T 166-2004》[15],《地塊土壤和地下水中揮發(fā)性有機物采樣技術(shù)導則 HJ 1019-2019》[16]進行;有機物測試參照《土壤和沉積物揮發(fā)性有機物的測定吹掃捕集/氣象色譜-質(zhì)譜法 HJ 605-2011》[17]進行;鐵離子測試參照《固體廢物金屬元素的測定電感耦合等離子體質(zhì)譜法HJ 766-2015》[18],《土壤 8種有效態(tài)元素的測定二乙烯三胺五乙酸浸提-電感耦合等離子體發(fā)射光譜法HJ 804-2016》[19]進行.

根據(jù)測試結(jié)果,場地內(nèi)主要超標污染物為萘和苯,最大濃度分別達到586,22.2mg/kg,約為《土壤環(huán)境質(zhì)量建設用地土壤污染風險管控標準(試行) GB36600-2018》[20]中二類工業(yè)用地篩選值的8.15,6.85倍.

由于萘的污染濃度遠超苯,且在各點位均有檢出,因而本文選取萘作為特征污染物來描述場地整體污染及修復情況.萘主要分布于深度為3.0～9.0m含水層內(nèi),含水層內(nèi)萘濃度均大于200mg/kg,其中3.8～6.5m深度為污染濃度超過400mg/kg,此主污染區(qū)域也為本試驗的目標修復區(qū)域,詳細污染分布情況如圖3所示.

1.2 現(xiàn)場高壓旋噴試驗設計

1.2.1 試驗內(nèi)容 高壓旋噴工藝修復PAHs污染場地使用的氧化劑類型包括過氧化氫,Fenton試劑,高錳酸鉀,過硫酸鹽(PS)等,其中通過零價鐵活化過硫酸鈉的氧化體系由于原料易得,反應條件寬松,反應產(chǎn)物友好等優(yōu)點被廣泛應用[21-22].Fe2+可活化過硫酸根(S2O82-)產(chǎn)生具有強氧化能力的硫酸根自由基(SO4-×),無選擇性的與有機物進行氧化反應[23].目前現(xiàn)場應用零價鐵活化過硫酸鈉現(xiàn)場尺度的研究較少,其工程應用效果有待進一步驗證.

圖3 沿深度方向萘的分布

為研究不同種類零價鐵作為激活劑在高壓旋噴過程中的遷移規(guī)律及修復效果,選取過硫酸鈉Na2S2O8(PS)作為氧化劑,微米鐵粉(Fe0[μm]),納米鐵粉(Fe0[m])及碳載零價鐵(BC-nZVI)3種不同種類鐵粉作為激活劑,另設置工程常見激活劑NaOH作為對照組,開展4類激活劑情況下的現(xiàn)場高壓旋噴試驗.

為防止旋噴區(qū)域重疊,試驗區(qū)域內(nèi)旋噴點位一字排開,與地下水流方向平行,相鄰孔間距約200cm,以高密度電阻率測線SY1起始點作為水平坐標起點,碳載零價鐵組,納米鐵粉組,微米鐵粉組,NaOH組旋噴中心分別位于水平坐標15,17,19,21m處.旋噴作業(yè)從左到右依次進行,旋噴深度為3.0～8.0m.

旋噴后在各點位中心進行取樣,分別測試深度3.0,4.5,6.5,8.5m處土壤中萘濃度,取樣流程及測試方法與節(jié)1.1.2中所述相同,試驗平面布置及取樣點位見圖4.

圖4 試驗區(qū)域平面布置

1.2.2 試驗藥劑配比 參考現(xiàn)場常用旋噴藥劑使用情況[24],本試驗對于萘含量為200～600mg/kg的污染區(qū)域,采用PS濃度為12%,NaOH:PS(物質(zhì)的量比)為2:1,旋噴水量/旋噴距離為300L/m的藥劑用量.

根據(jù)室內(nèi)試驗測試[25-26],過硫酸鈉與納米零價鐵的物質(zhì)量之比為 200:1,反應溫度為60℃,其他條件保持最優(yōu)值時,36h內(nèi)多環(huán)芳烴的降解率達到最高值;在過硫酸鈉與碳載零價鐵物質(zhì)的量之比為150:1,室溫條件下12h內(nèi)1,2-二氯乙烷(1,2-DCA)降解率最大可以達到78.45%.由于藥劑制備和旋噴過程中鐵粉氧化導致的激活劑損失.為保證修復效果,本試驗零價鐵用量增加約20%,鐵基激活劑配比(物質(zhì)的量比)均為1:125.藥劑規(guī)格見表2,藥劑用量見表3.

1.2.3 現(xiàn)場設備及工藝流程 高壓旋噴工藝的主要設備包括藥品攪拌裝置,高壓泵,高壓管道,控制臺,鉆管,鉆頭,設備圖見圖5所示.每次注漿前60min,在配備有攪拌泵的藥劑桶中進行過硫酸鈉,氫氧化鈉的混合,攪拌45min待藥劑充分溶解后加入Fe0粉末并繼續(xù)攪拌5min,攪拌期間攪拌桶處于密封狀態(tài)減少Fe0氧化;藥劑桶通過直徑90mm鋼絲軟管與XPB-90E型高壓注漿泵相連,并通過高壓管線輸送至ZP60型旋噴鉆機進行旋噴施工.每次旋噴前于地面進行試噴以確認旋噴管道暢通,同時使管道內(nèi)殘余藥劑排出,此后按預定提升速度,鉆桿轉(zhuǎn)速,注漿壓力從上到下進行旋噴作業(yè),在旋噴桿行至8.0m預定深度后按原旋噴參數(shù)從下至上進行,提升至3.0m深度處結(jié)束旋噴.

表2 試驗藥劑規(guī)格

表3 試驗藥劑用量

根據(jù)現(xiàn)場高壓旋噴修復工程中常用的旋噴參數(shù)范圍,設置注漿壓力為30MPa,提升速度為25cm/min,轉(zhuǎn)速為20r/min,單孔旋噴時長約為30min.

1.2.4 高密度電阻率法(ERT)監(jiān)測 本試驗使用儀器為賽盈地脈GD-20電法儀,采用Wenner- Schlumberger排列法進行探測,測量原理示意圖如圖6所示.測量時,終端發(fā)射直流電以間距 a逐個測試電極間電流強度,測試結(jié)果的視電阻率為 Level 1層電阻率.待 Level 1層測試完成后,終端控制以3倍電極間距進行測試,測試結(jié)果的視電阻率為 Level 2層電阻率,按照1,3,5倍類推,終端控制測試間距按照特定間隔逐漸增加,對應的測量深度也逐漸加深,直至所需探測深度以及寬度后停止測試.

圖6 Wenner-Schlumberger法測試原理示意

當供電主機向電極A及B供以一定的電流,電極M與N兩點間的電壓為D,則M與N兩點間的視電阻率為為:

式中:s為視電阻率,W×;為裝置系數(shù),;DU為M與N兩點間電壓,mV;為A與B供電回路的電流,mA;AM,BM,AN及BN分別為A與M,B與M,A與N及B與N間的距離,m.

本試驗中測線長為35m,電極點間距50cm,預計探測深度約9m,測線SY1沿旋噴中心布設,測線平面布置見圖4;測試序列分為3組,分別為背景值測試(T0),旋噴中射流階段測試(T1～T4),旋噴后遷移過程測試(T5～T9),監(jiān)測時長為72h,測試時間見表4.

對旋噴中采集的數(shù)據(jù)使用Res2D軟件進行電阻率反演,并通過Sufer軟件對反演圖像進行進一步圖形處理.將各時刻T電阻率與背景電阻率做差可得到電阻變化值r(式2).在3.2對旋噴過程中電阻率分析中,r可定量比較不同藥劑對土層電阻值分布的影響.

表4 測試時間安排

對旋噴后采集的數(shù)據(jù)通過Timelapse模塊進行時序反演處理得到電阻變化百分比C(式3).時序反演每個監(jiān)測步驟中記錄的ERT數(shù)據(jù)獨立于任何其他信息進行反演,在空間和時間域中引入的正則化進一步穩(wěn)定結(jié)果,有效減少反演偽影[27],提高低濃度電阻率變化區(qū)域的靈敏度[28].

計算公式如下:

式中:r為T時刻的電阻變化值;C為T時刻的電阻變化百分比;si為T時刻的電阻率;so為背景電阻率.

2 結(jié)果與分析

2.1 背景電阻率分布

圖7顯示了T0時測得的場地背景電阻率.0～ 3.0m毛細帶電阻率低于20W×m,對照萘的背景濃度分布,推測僅存在少量VOCs污染;深度3.0～9.0m可見均勻中電阻層,電阻率為20～35W×m,污染物主要富集于此深度的砂質(zhì)粉土及礫石層空隙中;深部8.5m粉黏土層滲透系數(shù)小,污染物滲透困難,電阻率偏低,電阻率值在10～22W×m.

圖7 旋噴前土壤反演電阻率

2.2 旋噴過程中電阻率分布

測試序列T1～T4顯示了各組旋噴試驗結(jié)束時刻的電阻率測試計算結(jié)果.圖8(a)～(d)為電阻率分布,垂直方向上可以明顯看到柱狀的低阻(小于10W×m)異常區(qū)域,圖9(c)中較寬的射流半徑可能受高滲透性地層及此前旋噴影響,總體上四組藥劑射流半徑相近,約為110cm,根據(jù)可溶性試劑旋噴試驗[29],射流半徑約為可溶性鹽的遷移最大遷移距離,(a)～(d)中低阻區(qū)域即為PS的分布范圍.

根據(jù)圖8(e)～(h)為電阻變化值分布,總體上四組電阻變化規(guī)律相近,旋噴注漿過程的電阻率主要受地下水稀釋藥劑影響,在藥劑驅(qū)替過程中射流前端藥劑濃度逐漸降低,徑向的電阻變化值從旋噴中心到射流前端逐漸下降;垂直方向上電阻變化最大值出現(xiàn)于深度4～5m處,這是由于旋噴過程中地層深部藥劑收到較大壓力向淺部遷移,聚集于中部砂質(zhì)粉土層區(qū)域,電阻變化值<-20W×m的區(qū)域面積NaOH組

圖9顯示了不同區(qū)間電阻變化值在反演斷面中覆蓋的面積.A-1～A-4孔位電阻最大變化值在-22.33～-35.74W×m范圍內(nèi),平均電阻變化值分別為-8.88,-10.9,-15.4,-12.8W×m,與NaOH組相比,其余三組平均電阻變化值分別增加了22.74%,73.42%, 44.14%;對比碳載鐵,微米鐵兩組可見,在鐵粉粒徑相近的情況下,碳載鐵組平均電阻變化值比微米鐵組增加了17.4%,有效反應半徑增加8.05%,表明相同粒徑下碳負載對零價鐵激活效果有著良好的增強作用.

圖8 旋噴中土壤反演電阻率

圖9 電阻變化值區(qū)間面積

此外,由于電阻異常區(qū)域邊緣與旋噴中心位置藥劑濃度差異懸殊,前端低濃度區(qū)域難以達到修復目標[30-31],因而電阻率<0W×m的區(qū)域A0在工程設計中無法作為有效修復區(qū)域.本文中以NaOH組作為對照組,取其平均電阻變化值為有效反應閾值來判定其余各組有效反應區(qū)域/半徑.

根據(jù)圖9區(qū)域面積統(tǒng)計,各組電阻率<-8.8W×m區(qū)域-8.8的面積分別為10.92,12.18,14.14,13.16m2,有效反應半徑分別為78,87,101cm,94cm.與NaOH組相比,Fe0[mm]-,Fe0[nm]-,BC-nZVI分別增加了11.54%,29.49%,20.51%,零價鐵激活過硫酸鈉的有效反應半徑隨鐵粉粒徑減小而增加.

2.3 旋噴后電阻率分布

圖10展示了T5～T9時的電阻率測試計算結(jié)果,相鄰測試間隔為12h.T6～T9時旋噴區(qū)域電阻率僅為10～20W×m,(a)～(e)電阻率圖像中難以準確識別藥劑遷移轉(zhuǎn)化行為;為此對數(shù)據(jù)進行時序反演處理得到電阻變化百分比分布(如圖(f)～(j)),以更加清晰展現(xiàn)旋噴區(qū)域整體電阻變化情況.

從時序反演圖像中可知,T5～T9電阻變化百分比分布情況與2.1中射流階段相近,電阻變化百分比從旋噴中心向四周逐漸遞減,深度5～8m處為電阻變化的中心區(qū)域,變化百分比低于-30%的區(qū)域在納米鐵,零價鐵旋噴區(qū)域分布面積更大;低阻區(qū)域范圍通過擴散作用及地下水流作用逐漸擴大,其中變化百分比較小(-20%～0%)的區(qū)域在順水流方向遷移距離更長.

根據(jù)圖11中平均電阻變化百分比時間曲線,可將旋噴后藥劑遷移轉(zhuǎn)化過程分為3個階段:T5～T6為污染回流階段,旋噴區(qū)域中受污染的孔隙水在被氧化藥劑驅(qū)替后,受對流擴散影響重新向旋噴區(qū)域.平均電阻變化百分比因污染濃度上升,氧化劑濃度降低,電阻變化幅度迅速下降;T6～T8為穩(wěn)定反應階段,此階段整體反應快速進行,修復區(qū)域穩(wěn)步擴張,平均電阻變化值快速下降;T8～T9為拖尾階段;平均電阻變化百分比趨近穩(wěn)定值.

圖12顯示了電阻變化百分比各區(qū)間在反演截面中的覆蓋面積,通過面積的時間變化曲線可以進一步分析各階段藥劑的遷移轉(zhuǎn)化過程.

T5～T6時間段污染回流導致整體影響區(qū)域面積下降,其中NaOH組受影響最為嚴重;同時強氧化物迅速與污染物結(jié)合,地下水中導電粒子濃度迅速下降,導致低阻中心區(qū)域電阻變化百分比降低,電阻變化百分比超過30%的區(qū)域降至-20～-30%,此階段氧化反應發(fā)生區(qū)域也主要位于該范圍內(nèi).T6時刻的修復效果 NaOH組

圖10 旋噴后土壤反演電阻率

T6～T8穩(wěn)定氧化階段中,氧化反應發(fā)生區(qū)域主要位于A-2,A-3點位下方A-10%～-30%范圍內(nèi),污染降解引起中心反應區(qū)域電阻逐步降低,A<-30%比T6時刻增加82.12%;整體旋噴影響區(qū)域約比T6時刻增加34.71%.值得一提的是,T7～T8時間段A-1,A-2,A-3點位旋噴范圍內(nèi)電阻變化接近停止,而A-4點位仍保持穩(wěn)定擴張趨勢.結(jié)合圖10(g)～(i)可判定, T7時刻A-1,A-2,A-3點位穩(wěn)定氧化階段完成,T8時刻A-4點位穩(wěn)定氧化階段完成,此時刻的修復效果NaOH組

圖11 旋噴后平均電阻變化百分比

圖12 旋噴后各變化區(qū)間面積

T8～T9拖尾階段中,由于藥劑濃度已降至低值,濃度梯度驅(qū)動的遷移行為逐漸減弱,受到地下水流,土層分布等因素影響,氧化藥劑分布范圍向西側(cè)緩慢擴張,擴散過程修復了A-3,A-4點位下方區(qū)域的少量殘留污染,因而圖10中A-1,A-2點位下方3～6m污染區(qū)域的電阻率小幅度降低;同時,中心反應區(qū)域<-30%面積僅從30.96m2增加至31.91m2,面積擴張接近停滯;外緣0～-10%區(qū)域緩慢收縮,-10%～-20%區(qū)域緩慢擴張,兩區(qū)域收縮擴張面積接近互補,整體擴張接近停止,平均電阻變化百分比變化率接近于零,表明A-1～A-4修復區(qū)域氧化反應均接近完成,整體平均電阻變化百分比穩(wěn)定至-23%左右,此時刻的修復效果NaOH組≈Fe0[μm]組

2.4 不同激活劑修復效果討論

圖13顯示了修復后48h萘的實測濃度分布,Fe0[nm]組,BC-nZVI組修復效果明顯優(yōu)于其他兩組,沿深度方向修復較為均勻,深度4m下萘濃度均降至100mg/kg以下,圖13(b)萘修復值分布中顯示出相同F(xiàn)e0摻量的碳載鐵組污染去除量更大;NaOH組在污染回流階段受對流影響嚴重,更易發(fā)生水平向的遷移擴散,整體修復效果較差;Fe0[μm]組僅在深度4.5～8.0m深度展示出較好的修復效果.

圖14 萘-電阻率相關(guān)性

由圖14可見,電阻變化值與萘修復量呈現(xiàn)較強的正相關(guān)關(guān)系,擬合曲線斜率約為(-53.6±6.0),2為0.97.對比圖14(b) (c)萘實測值的等值線分布,電阻變化值等值線基本準確的反映了污染修復發(fā)生的位置,即便在污染較輕的區(qū)域(此區(qū)域ERT監(jiān)測相對不靈敏[34-35]),其位置誤差也未超過0.5m;不可忽視的是,通過擬合曲線預估的修復值與實際修復值間存在誤差,對比圖15中萘實測修復值與對應的估計值,整體誤差為10.3%～22.6%,引起誤差的原因是ERT監(jiān)測對局部電阻過高/過低區(qū)域監(jiān)測較為不靈敏.相似調(diào)查[36]中發(fā)現(xiàn)在DNAPLs污染嚴重的區(qū)域誤差甚至可以達到50%.

3 結(jié)論

3.1 ERT監(jiān)測結(jié)果基本準確的反映了污染修復發(fā)生的位置,最大偏差小于0.5m;電阻變化值與萘修復值呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,通過擬合曲線預估的修復值與實際修復值間存在誤差,誤差為10.3%～22.6%.

3.2 根據(jù)電阻率變化可將旋噴修復分為4個階段:射流階段,污染回流階段,穩(wěn)定氧化階段,拖尾階段.射流階段,地層出現(xiàn)明顯的柱狀低阻區(qū)域,藥劑在深度3～6m區(qū)間內(nèi)富集;徑向電阻變化值沿射流方向迅速減小,有效影響半徑NaOH組

3.3 本試驗在保持較高納米鐵粉添加量的情況下,納米鐵組、碳載鐵組的土壤修復效果較為理想;碳載鐵的緩釋性能使Fe2+的穩(wěn)定釋放,在保持較高的反應速率的同時提高了反應的穩(wěn)定性,延長穩(wěn)定反應時間約8h.旋噴后48h,碳載鐵組預設旋噴區(qū)域平均萘修復值為358.6mg/kg,約為納米鐵修復量的1.25倍,各組污染修復量BC-nZVI組>Fe0[nm]組>Fe0[μm]組≈NaOH組.

[1] 杜延軍,金 飛,劉松玉,等.重金屬工業(yè)污染場地固化/穩(wěn)定處理研究進展 [J]. 巖土力學, 2011,32(1):116-124. Du Y J, Jin F, Liu S Y, et al. Review of stabilization/solidification technique for remediation of heavy metals contaminated lands [J]. Rock and Soil Mechanics, 2011,32(1):116-124.

[2] 王 穎.土壤氣相抽提修復苯系物污染場地模擬及效果預測研究 [D]. 保定:河北農(nóng)業(yè)大學, 2020. Wang Y. Study on simulation and prediction of BTET contaminated site remediation effect by soil vapor extraction [D]. Baoding: Hebei Agricultural University, 2020.

[3] Zhang W, Mi Y, Jiao W. Study on the migration mechanisms of water-soluble agents in high-pressure rotary jetting remediation [J]. Environ Sci Pollut Res Int, 2022,29:74038-74050.

[4] Ma B, Wang Z, Yuan X, et al. In situ stabilization of heavy metals in a tailing pond with a new method for the addition of mineral stabilizers—high-pressure rotary jet technology [J]. Environmental Science and Pollution Research, 2020,27:15388-15400.

[5] Ranc B, Faure P, Croze V, et al. Selection of oxidant doses for in situ, chemical oxidation of soils contaminated by polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs): A review [J]. Journal of Hazardous Materials, 2016,312:280-297.

[6] Brusseau M L, Nelson N T, Zhang Z, et al. Source-zone characteri- zation of a chlorinated-solvent contaminated Superfund site in Tucson, AZ [J]. Journal of Contaminant Hydrology, 2015,90(1/2):21-40.

[7] Xia W Y, Du Y J, Li F S, et al. In-situ solidification/stabilization of heavy metals contaminated site soil using a dry jet mixing method and new hydroxyapatite based binder [J]. Journal of Hazardous Materials, 2019,369:353-361.

[8] 宛 召.高壓旋噴工藝在上海某污染場地修復中的應用研究 [D]. 長春:吉林大學, 2017. Wan Z, Study on the application of high pressure jet grouting technology in the remediation of a contaminated Site in Shanghai [D]. Changchun: Jilin University, 2017.

[9] 董萬濤.新型復合氧化劑在石油污染場地修復的應用研究 [D]. 蘭州:蘭州理工大學, 2021. Dong Wan-tao. Research on application of new complex oxidants in petroleum contaminated site [D]. Lanzhou: Lanzhou University of Technology, 2021.

[10] Site Characterization technologies for DNAPL Investigations [Z]. EPA 542-R-04-017, 2004.

[11] Lane J W , Day L F D, Casey C C. Geophysical monitoring of a field-scale bio-stimulation pilot project [J]. Ground Water, 2010, 44(3).

[12] Peale J G D, Mueller J, Molin J.Successful ISCR enhanced bioremediation of a TCE DNAPL source utilizing EHC and KB-1 [J]. Remediation Journal, 2010,20(3):63-81.

[13] GB/T 50123-2019 土工試驗方法標準 [S]. GB/T 50123-2019 Standard for geotechnical testing method [S].

[14] GB/T 50145-2007 土的工程分類標準 [S]. GB/T 50145-2007 Standard for classification of engineering soils [S].

[15] HJ/T 166-2004 土壤環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范[S]. HJ/T 166-2004 The technical specification for soil environmental monitoring [S].

[16] HJ 1019-2019 地塊土壤和地下水中揮發(fā)性有機物采樣技術(shù)導則: [S]. HJ 1019-2019 Technical guideline for site soil and groundwater sampling of volatile organic compounds [S].

[17] HJ 605-2011 土壤和沉積物揮發(fā)性有機物的測定吹掃捕集/氣象色譜-質(zhì)譜法[S] HJ 605-2011 Soil and sediment-determination of volatile organic compounds -purge and trap gas chromatography/mass spectrometry method [S].

[18] HJ 766-2015 固體廢物金屬元素的測定電感耦合等離子體質(zhì)譜法[S]. HJ 766-2015 Solid waste - determination of metals inductively coupled plasma mass spectrometry (ICP-MS) [S].

[19] HJ 804-2016 土壤8種有效態(tài)元素的測定二乙烯三胺五乙酸浸提-電感耦合等離子體發(fā)射光譜法[S]. HJ 804-2016 Soil - determination of bioavailable form of eight elements - Extraction withbuffered DTPA solution/Inductively coupled plasma optical emission spectrometry [S].

[20] GB36600-2018 土壤環(huán)境質(zhì)量建設用地土壤污染風險管控標準(試行) [S]. GB36600-2018 Soil environmental quality risk control standard for soil contamination of development land [S].

[21] 潘棟宇,侯梅芳,劉超男,等.多環(huán)芳烴污染土壤化學修復技術(shù)的研究進展 [J]. 安全與環(huán)境工程, 2018,25(3):54-66. Pan D Y, Hou M F, Liu C N, et al. Review of chemical remediation technology of polycyclic aromatic hydrocarbons contaminated soil. [J]. Safety and Environmental Engineering, 2018, 25(3):54-66.

[22] Killian P F, Bruell C J, Marley M C, et al. Iron (II) activated persulfate oxidation of MGP contaminated soil [J]. Journal of Soil Contamination, 2007,16(6):523-537.

[23] Do S H, Kwon Y J, Kong S H. Effect of metal oxides on the reactivity of persulfate/Fe(II) in the remediation of diesel-contaminated soil and sand [J]. Journal of Hazardous Materials, 2010,182(1):933-936.

[24] Pac T, Baldock J, Brodie B, et al. In situ chemical oxidation: Lessons learned at multiple sites [J]. Remediation Journal, 2019,29:75-91.

[25] 張 羽,高春陽,陳昌照,等.零價鐵活化過硫酸鈉體系降解污染土壤中的多環(huán)芳烴 [J]. 環(huán)境工程學報, 2019,13(4):955-962. Zhang Y, Gao C Y, Chen C Z, et al. Degradation of PAHs in contaminated soil by zero valent iron activatedsodium persulfate system [J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2019,13(4): 955-962.

[26] Zhang B W, Guo Y, Huo J Y. Combining chemical oxidation and bioremediation for petroleum polluted soil remediation by BC-nZVI activated persulfate [J]. Chemical Engineering Journal, 2021,382(1): 1230 55,2-9.

[27] Kim J H, Yi M J, Park S G, et al. 4-D inversion of DC resistivity monitoring data acquired over a dynamically changing earth model [J]. Journal of Applied Geophysics, 2009,68(4):522-532.

[28] Karaoulis M C, Kim J H, Tsourlos P I. 4D active time constrained resistivity inversion [J]. Journal of Applied Geophysics, 2011,73(1): 25-34.

[29] 張文杰,秘永寶.高壓旋噴修復中水溶性藥劑徑向遷移規(guī)律研究 [J]. 巖土工程學報, 2023,45(5):1017-1023. Zhang Wen-jie, Mi Yong-bao. Radial migration of water-soluble agents in high-pressure rotary jetting remediation [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2023,45(5):1017-1023.

[30] 韓瑞瑞.碳載雙金屬活化過硫酸鈉修復石油污染土壤 [D]. 北京:北京化工大學, 2022.DOI:10.26939/d.cnki.gbhgu.20 22.000769. Han Rui-rui. Remediation of petroleum-contaminated soil by sodium persulfate activated by carbon-suppprted bimetallic [D]. Beijing University of Chemical Technology, 2022.DOI:10.26939/d.cnki. gbhgu, 2022.000769.

[31] Thao T T, Kim C, Hwang I. Application of nanosized zerovalent iron activated persulfate for treating groundwater contaminated with phenol. [J] Journal of Soil and Groundwater Environment, 2017,22(1):41–48.

[32] Przemyslaw D, Leonidas P, Allaa, et al. Impact of peroxydisulfate in the presence of zero valent iron on the oxidation of cyclohexanoic acid and naphthenic acids from oil sands process-affected water [J]. Environmental Science & Technology, 2012,46(16):89-91.

[33] Kim C, Ahn J Y, Kim T Y, et al. Activation of persulfate by nanosized zero-valent iron (NZVI): Mechanisms and transformation products of NZVI [J]. Environmental Science & Technology, 2018,52(6):3625– 3633.

[34] Furukawa Y, KIM J W, Watkins J, et al. Formation of ferrihydrite and associated iron corrosion products in permeable reactive barriers of zero-valent iron [J]. Environ -mental Science & Technology, 2002, 36(24):5469-5475.

[35] Goi A, Trapido M, Kulik N, et al. Ozonation and Fenton treatment for remediation of diesel fuel contaminated soil [J]. Ozone Science & Engineering, 2006,28(1):37-46.

[36] Christopher Power, Jason I. Gerhard, MariosKaraoulis, Panagiotis Tsourlos, Antonios Giannopoulos, Evaluating four-dimensional time- lapse electrical resistivity tomogram -phy for monitoring DNAPL source zone remediation [J]. Journal of Contaminant Hydrology, 2014, s162–163:27-46.

Field study on ERT monitoring high-pressure rotary jet repairing PAHs pollution.

LIU Di1, SONG Quan-wei2,3, LI Ling4, HU Jie1, WANG Ting-jun4, DU Xian-yuan2,3, DENG Yong-feng5, KE Han1

(1.Key Laboratory of Soft Soils and Geoenvironmental Engineering, Ministry of Education, Institute of Geotechnical Engineering, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China；2.State Key Laboratory of Petroleum Pollution Control, Beijing 102206, China；3.CNPC Research Institute of Safety and Environment Technology, Beijing102206, China；4.CECEP DADI Environmental Remediation Co., Ltd., Beijing 100085, China；5.Institute of Geotechnical Engineering, Transportation College, Southeast University, Nanjing 210096, China)., 2023,43(11)：5933～5943

In this study, sodium persulfate (PS) was selected as the oxidant, Fe0[μm], Fe0[nm, BC-nZVI and NaOH were chosen as activators, and repair PAHs-contaminated soil through high-pressure rotary spraying process by mixture of PS and activators. The high-density electrical resistivity tomography (ERT) technique was employed to monitor the distribution of soil resistivity during the rotary jet process, enabling an analysis of the migration and transformation patterns of the oxidation agents during the remediation process. Additionally, the remediation effects of the 4 agent groups were compared after a 48-hour jet period.The experimental results demonstrated that ERT accurately reflected the locations of pollution remediation, with a maximum deviation of less than 0.5m. The changes in resistivity showed a positive correlation with naphthalene remediation. However, discrepancies existed between the estimated remediation values obtained from fitting curves and the actual remediation values, with errors ranging from 10.3% to 22.6%. Among the tested reagents, carbon-supported iron powder exhibited excellent stability and sustained release performance, leading to an extension of the stable oxidation stage by approximately 8hours after jet. Ultimately, the predetermined remediation area achieved the highest level of pollutant removal in the following order: BC-nZVI>Fe0[nm]>Fe0[μm]≈NaOH.

multi-electrode resistivity method (ERT)；high pressure rotary jet；in-situ oxidation；PAHs；field test

X53

A

1000-6923(2023)11-5933-11

柳 迪(1997-),男,山東濱州人,浙江大學碩士研究生,主要從事環(huán)境土工研究.d_liu@zju.edu.cn.

柳 迪,宋權(quán)威,李 玲,等.ERT法監(jiān)測高壓旋噴修復PAHs污染現(xiàn)場試驗研究 [J]. 中國環(huán)境科學, 2023,43(11):5933-5943.

Liu D, Song Q W, Li L, et al. Field study on ERT monitoring high-pressure rotary jet repairing PAHs pollution [J]. China Environmental Science, 2023,43(11):5933-5943.

2023-05-23

國家重點研發(fā)計劃(2019YFC1806000,2019YFC1806004);中國石油集團科技創(chuàng)新基金資助項目(2022DJ6906);浙江省領雁研發(fā)攻關(guān)計劃(2022C03095)

* 責任作者, 教授, boske@126.com