張洪敏

（天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院急診科，天津 301899）

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是臨床常見疾病，患者多伴有咳嗽、呼吸困難等癥狀，急性加重期患者會出現(xiàn)喘息、胸悶，且隨著病情的進展可能合并Ⅱ型呼吸衰竭，增加患者致殘和病死風險[1]。因此，應(yīng)給予積極有效的治療，以控制病情進展，改善患者呼吸狀況。臨床急救通常給予西藥、西藥治療，以緩解癥狀。醒腦靜可直接透過血腦屏障，一定程度保護腦神經(jīng)，利于急救效果的提高，但是單純用藥對呼吸衰竭作用有限[2，3]。而納洛酮是一種阿片受體拮抗劑，可有效解除呼吸抑制[4]。目前關(guān)于納洛酮聯(lián)合醒腦靜急救COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭方面的研究較少，具體的有效性、安全性無明確定論[5]。本研究結(jié)合2021 年1月-2022 年6 月我院診治的100 例COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者臨床資料，探究納洛酮聯(lián)合醒腦靜在COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭中的療效及對預(yù)后的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021 年1 月-2022 年6 月天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院診治的100 例COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各50 例。對照組男28 例，女22 例；年齡40～78 歲，平均年齡（60.29±3.34）歲。觀察組男26 例，女24 例；年齡41～80 歲，平均年齡（60.56±2.89）歲。兩組年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準，患者或家屬均自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①均符合COPD 臨床診斷標準[6]；②均合并Ⅱ型呼吸衰竭[7]；③肺功能均為Ⅱ～Ⅲ級[8]；④無研究藥物過敏史[9]。排除標準：①合并嚴重感染者；②隨訪資料不完善者；③合并惡性腫瘤者。

1.3 方法 兩組均給予常規(guī)吸氧治療，在此基礎(chǔ)上，對照組采用醒腦靜（大理藥業(yè)股份有限公司，國藥準字Z53021640，規(guī)格：2 ml/支）治療，每次將10 ml 醒腦靜與250 ml 的0.9%的氯化鈉混合，靜脈滴注，1次/d，連續(xù)治療7 d。觀察組在對照組基礎(chǔ)上給予納洛酮（江蘇吳中醫(yī)藥集團有限公司蘇州制藥廠，國藥準字H20103564，規(guī)格：0.4 mg）治療，將2 mg 納洛酮與250 ml 的0.9%的氯化鈉混合，靜脈滴注，1 次/d，療程同對照組一致。

1.4 觀察指標 比較兩組臨床療效、心率和呼吸頻率、動脈血氣指標（PaO2、PaCO2）、肺功能指標（FEV1、FVC、FEV1/FVC）、不良反應(yīng)（惡心嘔吐、皮疹、腹瀉）發(fā)生率。臨床療效[10，11]：顯效為患者治療1～2 h 內(nèi)意識好轉(zhuǎn)，血氣指標、呼吸衰竭癥狀顯著改善；有效為患者治療12～24 h 內(nèi)，臨床血氣指標和呼吸衰竭癥狀有所減輕；無效為患者治療48～72 h 內(nèi)臨床癥狀無顯著改善，甚至有加重的趨勢。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用統(tǒng)計軟件包SPSS 21.0 版本對本研究數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組心率和呼吸頻率比較 兩組治療后心率、呼吸頻率小于治療前，且觀察組小于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組心率和呼吸頻率比較（±s，次/min）

表2 兩組心率和呼吸頻率比較（±s，次/min）

2.3 兩組血氣指標比較 兩組治療后PaO2高于治療前，PaCO2低于治療前，且觀察組PaO2高于對照組，PaCO2低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組血氣指標比較（±s，mmHg）

表3 兩組血氣指標比較（±s，mmHg）

2.4 兩組肺功能指標比較 兩組治療后FEV1、FVC、FEV1/FVC 均高于治療前，且觀察組高于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組肺功能指標比較（±s）

表4 兩組肺功能指標比較（±s）

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

相關(guān)研究顯示[12]，COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭是COPD 患者死亡的主要原因。而COPD 合并呼吸衰竭患者會發(fā)生呼吸困難，進而出現(xiàn)多種精神和神經(jīng)癥狀。隨著缺氧加重，顱內(nèi)壓會增高，進而誘發(fā)肺部循環(huán)障礙、肺動脈高壓等，導(dǎo)致病情惡化，增加臨床治療難度[13]。對此，臨床提出給予醒腦靜治療，在減輕氧化應(yīng)激損傷的同時，興奮呼吸中樞，促進呼吸衰竭的糾正[14]。有研究表明[15，16]，納洛酮聯(lián)合醒腦靜急救COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭可提升臨床療效。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組（P＜0.05），與既往研究結(jié)果一致，表明納洛酮聯(lián)合醒腦靜可提高COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的治療總有效率，實現(xiàn)較理想的治療效果，是一種有效、可行的治療方案。同時研究顯示，兩組治療后心率、呼吸頻率小于治療前，且觀察組心率、呼吸頻率小于對照組（P＜0.05），可見納洛酮聯(lián)合醒腦靜可改善患者心率和呼吸頻率，糾正通氣障礙，促進患者呼吸功能恢復(fù)，從而促進臨床缺氧等癥狀的改善，該結(jié)論與朱先鋒[17]的報道相似。分析認為，醒腦靜具有良好的腦保護作用，在此基礎(chǔ)上增加納洛酮治療，可興奮神經(jīng)中樞，促進肺通氣改善，改善患者呼吸困難，減輕患者的不適，進而促進患者的良好預(yù)后，預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生[18，19]。兩組治療后FEV1、FVC、FEV1/FVC 均高于治療前，且觀察組高于對照組（P＜0.05），提示納洛酮聯(lián)合醒腦靜聯(lián)合治療方案可快速改善患者PaO2、PaCO2指標，糾正低氧血癥以改善患者預(yù)后。兩組治療后FEV1、FVC、FEV1/FVC 均高于治療前，且觀察組高于對照組（P＜0.05），表明納洛酮聯(lián)合醒腦靜可有效改善患者肺功能指標，促進肺功能恢復(fù)，糾正呼吸困難。分析認為，兩者聯(lián)合具有呼吸促進的作用，可減輕呼吸困難癥狀，改善肺功能，進一步促進病情改善[20]。此外，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），提示與單純醒腦靜比較，聯(lián)合納洛酮治療并不會增加不良反應(yīng)發(fā)生幾率，聯(lián)合用藥安全性良好。

綜上所述，納洛酮聯(lián)合醒腦靜在COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭中的效果良好，可有效緩解呼吸衰竭癥狀，改善改善肺功能、血氣指標，且臨床不良反應(yīng)少。