王 歡

（中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院，北京 100872）

引 言

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從高速發(fā)展階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。中國(guó)人均GDP 超過1 萬美元，經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展動(dòng)力更加依賴創(chuàng)新。黨的二十大報(bào)告指出，“要堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”，“加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”，“健全新型舉國(guó)體制，強(qiáng)化國(guó)家戰(zhàn)略科技力量，優(yōu)化配置創(chuàng)新資源”。

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要，各國(guó)也采取了多種政策措施來促進(jìn)創(chuàng)新。理想的政府補(bǔ)貼應(yīng)該起到“四兩撥千斤” 的作用，通過有限的政府補(bǔ)貼極大地激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入。然而，長(zhǎng)期以來，相關(guān)創(chuàng)新支持政策的有效性在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界一直是一個(gè)爭(zhēng)論不休的話題，相關(guān)學(xué)者已經(jīng)形成了較豐富的研究成果。

大部分國(guó)內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)貼能夠激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入。（1） 財(cái)政補(bǔ)貼有利于分散企業(yè)研發(fā)投資風(fēng)險(xiǎn)，降低企業(yè)創(chuàng)新門檻，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新［1］；（2） 獲得政府補(bǔ)貼可以向外界傳遞企業(yè)研發(fā)投入具有重大價(jià)值的信號(hào)，能夠幫助企業(yè)更容易獲取銀行信貸等債務(wù)融資［2］，并獲得投資者認(rèn)可，降低股權(quán)融資成本［3］，還可能意味著政府會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行持續(xù)監(jiān)管［4］。相關(guān)學(xué)者對(duì)政府補(bǔ)貼的政策效應(yīng)進(jìn)行了大量實(shí)證研究。Hud 和Hussinger （2015）［5］、Henningsen 等（2015）［6］分別基于德國(guó)和挪威的微觀企業(yè)的數(shù)據(jù)，認(rèn)為研發(fā)補(bǔ)貼能夠刺激樣本期間企業(yè)的額外研發(fā)投資。Howell（2017）［7］基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，認(rèn)為中國(guó)國(guó)家補(bǔ)貼僅僅刺激了高科技行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新投資。夏清華和何丹（2020）［8］、吳金光等（2022）［9］認(rèn)為政府研發(fā)補(bǔ)貼顯著刺激了企業(yè)研發(fā)投入，且該效應(yīng)存在異質(zhì)性。

然而，還有部分學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入存在擠出效應(yīng)或者效應(yīng)不顯著，相關(guān)機(jī)制包括驗(yàn)收扭曲機(jī)制和尋租扭曲機(jī)制［10］，部分學(xué)者的實(shí)證研究支持了該觀點(diǎn)。Boeing （2016）［11］基于中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)，運(yùn)用PSM＋DID 方法，研究表明研發(fā)補(bǔ)貼當(dāng)期擠出了企業(yè)自身的研發(fā)投資，但對(duì)企業(yè)T＋1 期研發(fā)強(qiáng)度的影響并不顯著。張杰等（2021）［12］研究認(rèn)為，政府創(chuàng)新扶持補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)私人性質(zhì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生了顯著的負(fù)向激勵(lì)效應(yīng)，且國(guó)有和集體企業(yè)的該負(fù)向效應(yīng)大于民營(yíng)企業(yè)。

部分學(xué)者認(rèn)為，財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)作用存在一個(gè)適度的區(qū)間，即倒U 型，當(dāng)財(cái)政的補(bǔ)貼力度加強(qiáng)時(shí)，企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效有可能會(huì)隨之提高，超過該金額后有可能會(huì)隨之降低，這取決于補(bǔ)貼力度的臨界值［13－15］。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)政府創(chuàng)新支持政策的機(jī)制尚未存在統(tǒng)一結(jié)論，相關(guān)結(jié)論存在較大差異的原因可能包括：創(chuàng)新主體本身存在較強(qiáng)的異質(zhì)性，不同企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、規(guī)模、所處地區(qū)及行業(yè)可能存在差異，自身的研發(fā)需求也會(huì)存在差異，目前的計(jì)量模型可能無法全部將這些因素識(shí)別出來，導(dǎo)致估計(jì)可能存在偏差；考察研發(fā)投入效果的計(jì)量模型存在雙向因果關(guān)系，影響了計(jì)量結(jié)論的準(zhǔn)確性；變量定義存在差異，如部分學(xué)者直接采用財(cái)務(wù)報(bào)表中的研發(fā)投入來計(jì)算，并不能反映補(bǔ)貼政策能否帶動(dòng)自有研發(fā)投入問題等［16］。

基于現(xiàn)有研究現(xiàn)狀，本文在分析財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響時(shí)，剔除了研發(fā)投入中的政府補(bǔ)助金額，分析了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)凈研發(fā)投入的影響；此前大部分學(xué)者選擇以上市公司為樣本，但上市公司往往已經(jīng)是較成熟的企業(yè)，政策針對(duì)性不夠強(qiáng)。本文同時(shí)將上市公司和新三板掛牌公司納入樣本，可以從企業(yè)生命周期的角度分析從初創(chuàng)期到成熟期不同生命周期特征的企業(yè)研發(fā)情況。

1 理論分析與假設(shè)提出

1.1 財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效改善的影響作用

從直觀上看，政府補(bǔ)貼增加了企業(yè)可支配的經(jīng)濟(jì)資源，減輕了企業(yè)從事研發(fā)活動(dòng)的各項(xiàng)成本和風(fēng)險(xiǎn)，有利于促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入［17，18］。然而，財(cái)政資金的政策目標(biāo)在于通過少量財(cái)政資金帶動(dòng)企業(yè)從事研發(fā)投入，如果只是財(cái)政資金簡(jiǎn)單替代了企業(yè)的研發(fā)投入，并未實(shí)現(xiàn)政策初衷。因此，有必要研究剔除政府補(bǔ)貼后企業(yè)的凈研發(fā)投入是否會(huì)因政府補(bǔ)貼而增加。理想的政府補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)能夠促進(jìn)企業(yè)增加自發(fā)研發(fā)投入，然而此前已有部分學(xué)者研究表明，由于存在信息不對(duì)稱等問題，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有擠出效應(yīng)［19，20］?；谏鲜龇治觯槍?duì)財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的效應(yīng)提出如下假設(shè)：

H1a：政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)總研發(fā)投入有擠入影響。

H1b：政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)總研發(fā)投入有擠出影響。

H2a：政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)凈研發(fā)投入有擠出影響。

H2b：政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)凈研發(fā)投入有擠入影響。

同時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入可能存在邊際效應(yīng)遞減，即最初的政府補(bǔ)貼可能被企業(yè)用于急需的研發(fā)活動(dòng)，隨著補(bǔ)貼資金的增加，適當(dāng)?shù)难邪l(fā)項(xiàng)目逐漸被執(zhí)行。隨著政府補(bǔ)貼資金的繼續(xù)增加，其可能超過了企業(yè)自身的研發(fā)需求，導(dǎo)致其后增加的政府補(bǔ)貼并不會(huì)用于研發(fā)活動(dòng)，呈現(xiàn)出擠出效應(yīng)?；谏鲜龇治?，提出如下假設(shè)：

H3a：政府補(bǔ)貼與企業(yè)凈研發(fā)投入存在倒U型關(guān)系。

H3b：政府補(bǔ)貼與企業(yè)凈研發(fā)投入不存在倒U 型關(guān)系。

1.2 企業(yè)異質(zhì)性對(duì)政府補(bǔ)貼促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入效應(yīng)的影響

大部分學(xué)者關(guān)注到創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響會(huì)受到企業(yè)自身性質(zhì)的影響，其中企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、生命周期、地區(qū)分布等異質(zhì)性存在較大影響。

（1） 企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

國(guó)有企業(yè)與政府存在天然的特殊關(guān)系，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部資源明顯優(yōu)于非國(guó)有企業(yè)，面臨的融資約束等比非國(guó)有企業(yè)小得多。部分學(xué)者認(rèn)為由于國(guó)有企業(yè)的政治優(yōu)勢(shì)，其能夠獲得更多的政策支持［21－23］。相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)面臨著更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，面臨的各種資源約束往往更大。另有部分學(xué)者則認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)過程中具有更高的靈活性和自主權(quán)，有利于提高科技政策的利用效率，產(chǎn)生更好的創(chuàng)新績(jī)效［24］。基于此，提出下列假設(shè)：

H4a：政府補(bǔ)貼對(duì)非國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入有更顯著的促進(jìn)作用。

H4b：政府補(bǔ)貼對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入有更顯著的促進(jìn)作用。

（2） 規(guī)模差異

眾多學(xué)者的研究均表明了企業(yè)規(guī)模對(duì)政府補(bǔ)貼存在影響，但不同學(xué)者對(duì)影響方向的結(jié)論存在差異。部分學(xué)者認(rèn)為，大企業(yè)資金實(shí)力雄厚，通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)提高資源利用率［25］，能組織開展精細(xì)化的專業(yè)分工和生產(chǎn)，提高創(chuàng)新效率［26］。然而，部分學(xué)者認(rèn)為小規(guī)模企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，市場(chǎng)反應(yīng)快速，更能進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)［27］?；诖朔治?，提出下列假設(shè)：

H5a：政府補(bǔ)貼對(duì)規(guī)模較大企業(yè)研發(fā)投入有更顯著的促進(jìn)作用。

H5b：政府補(bǔ)貼對(duì)規(guī)模較小企業(yè)研發(fā)投入有更顯著的促進(jìn)作用。

（3） 地區(qū)差異

多位學(xué)者關(guān)注到了發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼的激勵(lì)效應(yīng)存在差異。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，欠發(fā)達(dá)地區(qū)研發(fā)資源稀缺，政府補(bǔ)貼能夠較好地彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，起到更明顯的促進(jìn)作用。張杰等（2015）［28］、徐維祥等（2018）［29］、史潔瓊（2020）［30］均認(rèn)為政府研發(fā)補(bǔ)貼在市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的激勵(lì)效應(yīng)更顯著。然而，欠發(fā)達(dá)地區(qū)往往意味著市場(chǎng)化程度較低，政府補(bǔ)貼可能存在較強(qiáng)的扭曲機(jī)制，導(dǎo)致政府補(bǔ)貼并不能真正用于研發(fā)活動(dòng)。為了驗(yàn)證哪種觀點(diǎn)正確，提出如下假設(shè)：

H6a：西部地區(qū)的政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有更顯著的促進(jìn)作用。

H6b：東部地區(qū)的政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有更顯著的促進(jìn)作用。

2 研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文以2012～2021 年證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類為“制造業(yè)” 大類下的全部A 股上市公司和新三板掛牌公司為樣本，同時(shí)剔除期間新上市或掛牌、期間曾經(jīng)被ST 以及數(shù)據(jù)不全的上市或掛牌公司，共有1003 家上市公司10 年的數(shù)據(jù)，共10030 個(gè)觀測(cè)值。之所以選擇制造業(yè)進(jìn)行研究，是因?yàn)槲覈?guó)制造業(yè)普遍面臨著大而不強(qiáng)問題，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是全社會(huì)關(guān)注的話題，政府補(bǔ)貼如何促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)通過研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

為了防止極端值對(duì)研究結(jié)果的影響，本文對(duì)主要連續(xù)性變量進(jìn)行上下5%的縮尾處理。

2.2 變量選取

（1） 被解釋變量

本文以研發(fā)投入強(qiáng)度為被解釋變量，主要是考慮到該指標(biāo)為財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，相對(duì)較可靠，且容易進(jìn)行橫向比較；不同公司的專利申請(qǐng)情況及專利質(zhì)量存在較大差異，難以簡(jiǎn)單根據(jù)數(shù)量進(jìn)行橫向比較。大部分國(guó)內(nèi)學(xué)者直接采用財(cái)務(wù)報(bào)表中的研發(fā)投入除以營(yíng)業(yè)收入作為研發(fā)投入強(qiáng)度，但補(bǔ)貼政策初衷是政府通過補(bǔ)貼激勵(lì)企業(yè)自身投入研發(fā)而不僅僅是使用財(cái)政資金進(jìn)行研發(fā)，通行的以財(cái)務(wù)報(bào)表作為研發(fā)投入來考察財(cái)政補(bǔ)貼效果的做法不夠嚴(yán)謹(jǐn)。借鑒史潔瓊 （2020）［30］、聶輝華等（2022）［31］的研究，只有當(dāng)政策干預(yù)后企業(yè)的自有研發(fā)投入高于政策干預(yù)前的企業(yè)研發(fā)投入時(shí)，才能說明政府研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入起到了額外的激勵(lì)效應(yīng)。因此，本文除了將總研發(fā)投入強(qiáng)度作為解釋變量之外，還考察了政策對(duì)凈研發(fā)投入強(qiáng)度的激勵(lì)效果。

（2） 解釋變量

本文以政府補(bǔ)貼作為解釋變量。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16 號(hào)——政府補(bǔ)助》 的規(guī)定，政府補(bǔ)助是指企業(yè)從政府無償取得貨幣性資產(chǎn)或非貨幣性資產(chǎn)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在附注中單獨(dú)披露政府補(bǔ)助的種類、金額和列報(bào)項(xiàng)目。近年來部分研究區(qū)分了研發(fā)補(bǔ)貼與非研發(fā)補(bǔ)貼［29，30］，但考慮到相關(guān)劃分的主觀判斷因素較大，且本文選取的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼本身對(duì)研發(fā)因素考慮較多，因此本文未再進(jìn)一步區(qū)分政府補(bǔ)貼是否與研發(fā)相關(guān)。

（3） 調(diào)節(jié)變量

本文以企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模作為主要調(diào)節(jié)變量，同時(shí)研究了不同地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入對(duì)政府補(bǔ)貼的反應(yīng)程度差異。

（4） 控制變量

為了控制其他可能影響企業(yè)研發(fā)投入的因素，本文采用企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)現(xiàn)金比率、固定資產(chǎn)比率、企業(yè)年齡、本科以上員工比例、行業(yè)、地區(qū)、所有制等作為控制變量。

2.3 模型設(shè)定

為考察財(cái)政補(bǔ)貼能否促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入，本文構(gòu)建了如下計(jì)量模型（1）。為了考察政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)研發(fā)投入是否存在U 型或者倒U 型效應(yīng)，模型中加入了財(cái)政補(bǔ)貼的平方項(xiàng)。構(gòu)建模型如下：

其中，Subi，t－1、Sub2i，t－1分別為滯后1 期的財(cái)政補(bǔ)貼強(qiáng)度及其平方項(xiàng)，Controli，t－1為控制變量，包括資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)現(xiàn)金比率、固定資產(chǎn)比率、本科以上員工比例、企業(yè)年齡等。

借鑒夏清華和何丹（2020）［8］、魏巍等（2021）［15］、吳金光等（2022）［9］的研究，本文以企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)生命周期、企業(yè)規(guī)模作為主要調(diào)節(jié)變量，引入上述變量與政府補(bǔ)貼的交乘項(xiàng)，研究上述變量對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)，形成如下模型：

其中，Soe、Stage、Size分別表示樣本公司是否為國(guó)有企業(yè)、企業(yè)生命周期、總資產(chǎn)規(guī)模。

為了分析財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入存在凈擠出效應(yīng)，本文同時(shí)將被解釋變量替換為凈研發(fā)投入，進(jìn)行以上分析。

為了盡可能避免模型內(nèi)生性，同時(shí)借鑒張振華（2020）［32］的研究，考慮到財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入可能有滯后效應(yīng)，本文對(duì)所有解釋變量均進(jìn)行了一階滯后處理。

2.4 描述性統(tǒng)計(jì)

各變量的符號(hào)、定義及其描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從被解釋變量看，總研發(fā)投入強(qiáng)度和凈研發(fā)投入強(qiáng)度分別為4.579%和0.033%，凈研發(fā)投入比研發(fā)投入的均值、標(biāo)準(zhǔn)差均有明顯降低，且部分樣本的凈研發(fā)投入為負(fù)，顯示部分企業(yè)的自發(fā)性研發(fā)投入較低，相關(guān)研發(fā)投入的可持續(xù)性有待進(jìn)一步觀察。

2.5 相關(guān)性分析

各連續(xù)變量之間的相關(guān)性如表2 所示。從相關(guān)系數(shù)來看，政府補(bǔ)貼對(duì)總研發(fā)投入、凈研發(fā)投入均有顯著的正向相關(guān)關(guān)系，初步支持H1a，即財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有擠入影響。政府補(bǔ)貼與總研發(fā)投入的相關(guān)系數(shù)明顯大于與凈研發(fā)投入的相關(guān)系數(shù)，說明政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)支出產(chǎn)生了一定替代，政府補(bǔ)貼是否存在凈擠入效應(yīng)仍有待進(jìn)一步研究。除此之外，企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)現(xiàn)金比率、固定資產(chǎn)比率、企業(yè)年齡均與研發(fā)投入存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，本科以上員工比例與研發(fā)投入存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明論文控制變量選取具有較強(qiáng)的合理性。此外，除了總研發(fā)投入強(qiáng)度與凈研發(fā)投入強(qiáng)度之間的相關(guān)性接近于1 之外，各變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均小于0.5，說明各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表2 主要連續(xù)變量之間的Pearson 相關(guān)系數(shù)

3 實(shí)證分析結(jié)果

3.1 財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)上市公司研發(fā)投入的整體促進(jìn)作用

本文采用STATA14.0 軟件進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析。首先對(duì)面板數(shù)據(jù)的因變量研發(fā)投入、凈研發(fā)投入和主要自變量政府補(bǔ)貼進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為序列平穩(wěn)。接著進(jìn)行了豪斯曼檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明樣本數(shù)據(jù)不支持隨機(jī)效應(yīng)模型，因此采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。為了避免模型內(nèi)生性，如無特殊說明，本文對(duì)所有解釋變量均取一階滯后值。

分別以整體研發(fā)投入、凈研發(fā)投入為被解釋變量，對(duì)模型（1） 進(jìn)行全樣本回歸結(jié)果如表3所示。

表3 財(cái)政補(bǔ)貼和研發(fā)投入的總體關(guān)系

從表3 列（1） 和列（2） 可知，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)總研發(fā)支出具有顯著的促進(jìn)作用，且二次項(xiàng)系數(shù)為正，政策含義為政府補(bǔ)貼越多越好。這不太符合以往學(xué)者的研究結(jié)論，出現(xiàn)這種結(jié)果的主要原因是未區(qū)分政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的效應(yīng)。實(shí)際上，因?yàn)槠髽I(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的研發(fā)投入既可能來自于政府補(bǔ)貼，也可能是自發(fā)性投入，模型中的這種正向因果關(guān)系并不能說明政府補(bǔ)貼是否促進(jìn)了自發(fā)性投入，可能是一種虛假的正向關(guān)系，并不能說明政策實(shí)現(xiàn)了預(yù)期。

如列（3） 所示，如以政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的凈效應(yīng)分析，其系數(shù)為負(fù)但統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著，即剔除政府補(bǔ)貼后，企業(yè)的自發(fā)性研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼并無顯著的相關(guān)關(guān)系，說明整體而言政府補(bǔ)貼并不具有擠入效應(yīng)，系數(shù)為負(fù)預(yù)示著可能存在凈擠出效應(yīng)。列（4） 顯示，政府補(bǔ)貼與企業(yè)凈研發(fā)支出呈顯著的倒U 型，說明政府補(bǔ)貼存在最優(yōu)規(guī)模，未達(dá)到最優(yōu)規(guī)模之前存在擠入效應(yīng)，而超過最優(yōu)規(guī)模后呈現(xiàn)擠出效應(yīng)，這與此前多位學(xué)者的研究結(jié)論一致。列（4） 政府補(bǔ)貼不顯著且系數(shù)絕對(duì)值較小，說明整體而言目前的政府補(bǔ)貼活動(dòng)沒有能夠起到促進(jìn)企業(yè)自主研發(fā)的政策效果。

3.2 財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)上市公司研發(fā)投入的異質(zhì)性分析

表4 分別分析企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模等因素對(duì)研發(fā)投入的影響情況。

表4 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模對(duì)研發(fā)投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)

關(guān)于國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度傾向?qū)Ρ?，? 列（1） 和列（3） 的Soe系數(shù)均顯著為正，顯示國(guó)有企業(yè)的總研發(fā)投入強(qiáng)度和凈研發(fā)投入強(qiáng)度均顯著高于非國(guó)有企業(yè)，這主要是由于國(guó)有企業(yè)更容易取得外界支持，所面臨的各項(xiàng)資源約束較小。列（3） 的Soe系數(shù)遠(yuǎn)小于列（1），意味著剔除政府補(bǔ)助之后，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)研發(fā)傾向的差別大幅降低了，說明國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度高主要是因?yàn)槠淙〉玫恼a(bǔ)助較多，剔除政府補(bǔ)助因素后，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的研發(fā)傾向差異較小。

關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)政府補(bǔ)助支持作用的影響，列（3） 的Sub?Soe系數(shù)顯著，而列（1） 的交互系數(shù)不顯著，說明用凈研發(fā)投入強(qiáng)度來考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)貼的調(diào)節(jié)作用依據(jù)更充分，用總研發(fā)投入強(qiáng)度來考察可能會(huì)混淆擠出效應(yīng)與擠入效應(yīng)。但列（1） 和列（3） 的交互系數(shù)均為負(fù)，說明政府補(bǔ)助對(duì)國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投入擠出效應(yīng)更明顯，即無論是總研發(fā)投入還是凈研發(fā)投入，其對(duì)國(guó)有企業(yè)的研發(fā)促進(jìn)效果均小于非國(guó)有企業(yè)。

關(guān)于不同規(guī)模企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度傾向?qū)Ρ?，列?） 和列（4） 的Size系數(shù)均顯著為正，顯示規(guī)模較大企業(yè)的總研發(fā)投入強(qiáng)度和凈研發(fā)投入強(qiáng)度均顯著高于規(guī)模較小企業(yè)，這主要是由于規(guī)模較大企業(yè)的各項(xiàng)資源更豐富，更容易進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)。列（4） 的Size系數(shù)遠(yuǎn)小于列（2），意味著剔除政府補(bǔ)助之后，不同規(guī)模企業(yè)之間研發(fā)傾向的差別大幅降低了，說明規(guī)模較大企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度高主要是因?yàn)槠淙〉玫恼a(bǔ)助較多，剔除政府補(bǔ)助因素后，其與規(guī)模較小企業(yè)的研發(fā)傾向差異較小。

關(guān)于企業(yè)規(guī)模對(duì)政府補(bǔ)助的研發(fā)強(qiáng)度的影響，從列（2） 的Sub?Size系數(shù)顯著為正，意味著規(guī)模較大企業(yè)取得政府補(bǔ)助后其投入研發(fā)補(bǔ)貼的傾向更高，主要原因可能是規(guī)模較小企業(yè)面臨的資源約束較大，取得政府補(bǔ)貼后更傾向于用于更急需的非研發(fā)領(lǐng)域，而規(guī)模較大企業(yè)面臨的壓力較小，取得政府補(bǔ)貼后更可能用于研發(fā)活動(dòng)。這與其他學(xué)者的研究結(jié)論有所不同。

為了分析不同地區(qū)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響差異，本文分別按照樣本企業(yè)所屬?。▍^(qū)、市）分屬于東部、中部和西部進(jìn)行了分析，具體結(jié)果見表5。

表5 不同地區(qū)財(cái)政補(bǔ)貼和研發(fā)投入的差異

不同地區(qū)的政府補(bǔ)助對(duì)研發(fā)投入的效果存在較大差異。東部企業(yè)政府補(bǔ)貼的總研發(fā)投入強(qiáng)度系數(shù)均顯著為正，且補(bǔ)貼的二次項(xiàng)顯著為正，意味從增加研發(fā)投入總額的角度看政府補(bǔ)助“多多益善”，原因可能是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，營(yíng)商環(huán)境較好，企業(yè)取得政府補(bǔ)助后能夠用于研發(fā)活動(dòng)。但若分析政府補(bǔ)助對(duì)凈研發(fā)投入的效果，東部地區(qū)凈補(bǔ)貼的二次項(xiàng)顯著為負(fù)，說明從政府補(bǔ)助能否促進(jìn)企業(yè)自發(fā)性增加研發(fā)投入的角度而言將不再是“多多益善”，而是存在著最優(yōu)規(guī)模。

中部地區(qū)政府補(bǔ)助對(duì)總研發(fā)投入強(qiáng)度的影響為正但不顯著，但對(duì)凈研發(fā)投入的影響為負(fù)且顯著，說明中部地區(qū)政府補(bǔ)助對(duì)研發(fā)投入存在較明顯的擠出效應(yīng)。

西部地區(qū)企業(yè)政府補(bǔ)貼的總研發(fā)投入強(qiáng)度系數(shù)均顯著為正，說明政府補(bǔ)助在整體上能夠促進(jìn)西部企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)；西部地區(qū)企業(yè)政府補(bǔ)貼的凈研發(fā)投入強(qiáng)度系數(shù)為正但是不顯著，說明政府補(bǔ)貼未能顯著帶動(dòng)西部地區(qū)企業(yè)自發(fā)的研發(fā)投入，原因可能是西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較薄弱，企業(yè)面臨的資源約束較大。

4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到本文的解釋變量和被解釋變量均可能存在時(shí)間序列相關(guān)，因此主要通過變換估計(jì)方法，采用廣義矩估計(jì)（GMM）來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文采用差分GMM 方式，將被解釋變量的滯后1～3階引入解釋變量，同時(shí)引入了解釋變量的更多滯后階作為工具變量進(jìn)行分析，本文的主要結(jié)論仍然成立（受篇幅限制，結(jié)果未列示）。

5 研究結(jié)論和政策啟示

5.1 研究結(jié)論

本文基于2012～2021 年A 股“制造業(yè)” 大類下的全部A 股上市公司和新三板掛牌公司為樣本，研究了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的總體影響效應(yīng)和凈效應(yīng)，并分析了不同所有制、不同規(guī)模和不同地區(qū)樣本企業(yè)的異質(zhì)性?；谏衔牡姆治?，本文主要有以下結(jié)論：（1） 政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)總研發(fā)支出具有顯著的促進(jìn)作用，但剔除政府補(bǔ)貼后，整體而言政府補(bǔ)貼并不具有擠入效應(yīng)；（2） 政府補(bǔ)貼與企業(yè)凈研發(fā)支出呈倒U 型，說明政府補(bǔ)貼存在最優(yōu)規(guī)模，未達(dá)到最優(yōu)規(guī)模之前存在擠入效應(yīng)，而超過最優(yōu)規(guī)模后呈現(xiàn)擠出效應(yīng)；（3） 國(guó)有企業(yè)的總研發(fā)投入強(qiáng)度和凈研發(fā)投入強(qiáng)度均顯著高于非國(guó)有企業(yè)，但國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度高主要是因?yàn)槠淙〉玫恼a(bǔ)助較多，剔除政府補(bǔ)助因素之外國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的研發(fā)傾向差異較小，且政府補(bǔ)助對(duì)國(guó)有企業(yè)的自發(fā)性研發(fā)促進(jìn)效果均小于非國(guó)有企業(yè)；（4） 規(guī)模較大企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度高主要是因?yàn)槠淙〉玫恼a(bǔ)助較多，剔除政府補(bǔ)助因素之外其與規(guī)模較小企業(yè)的研發(fā)傾向差異較小；（5） 東部企業(yè)政府補(bǔ)貼的總研發(fā)投入強(qiáng)度系數(shù)均顯著為正，但凈補(bǔ)貼效應(yīng)存在著最優(yōu)規(guī)模；中部地區(qū)政府補(bǔ)助對(duì)研發(fā)投入存在較明顯的擠出效應(yīng)；政府補(bǔ)助在整體上能夠促進(jìn)西部企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)。

5.2 政策建議

（1） 加強(qiáng)政府補(bǔ)貼政策的績(jī)效評(píng)價(jià)。政府補(bǔ)貼政策的初衷在于通過政府補(bǔ)貼鼓勵(lì)促進(jìn)企業(yè)自發(fā)研發(fā)投入，而不僅僅只是使用政府補(bǔ)貼資金進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)。由于政府補(bǔ)貼具有無償性，現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中難以判斷政府補(bǔ)助是否起到了促進(jìn)企業(yè)增加自發(fā)研發(fā)活動(dòng)的目的。本文結(jié)果顯示，雖然政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)總研發(fā)支出具有顯著的促進(jìn)作用，但剔除政府補(bǔ)貼后，整體而言政府補(bǔ)貼并不具有擠入效應(yīng)，說明整體而言目前的政府補(bǔ)貼活動(dòng)沒有能夠起到促進(jìn)企業(yè)自主研發(fā)的政策效果，需要進(jìn)一步加強(qiáng)政府補(bǔ)貼政策的績(jī)效評(píng)價(jià)，更有針對(duì)性地進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼。

（2） 增加對(duì)非國(guó)有企業(yè)的支持力度?！昂敛粍?dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，政府在財(cái)政補(bǔ)貼上應(yīng)當(dāng)一視同仁。本文的研究結(jié)果顯示，無論是總研發(fā)投入還是凈研發(fā)投入，其對(duì)國(guó)有企業(yè)的研發(fā)促進(jìn)效果均小于非國(guó)有企業(yè)。政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)的政策效應(yīng)大于對(duì)國(guó)有企業(yè)的政策效應(yīng)，這可能是因?yàn)橄啾扔趪?guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)面臨的融資約束更嚴(yán)重，對(duì)資金使用效率的要求更高，財(cái)政補(bǔ)貼的資金及隨之而來的信號(hào)效應(yīng)能夠給非國(guó)有企業(yè)帶來較大的資源增量，促進(jìn)非國(guó)有企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)出?？紤]到非國(guó)有企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)助的效應(yīng)更敏感，政府補(bǔ)助應(yīng)該考慮增加對(duì)非國(guó)有企業(yè)的支持力度。

（3） 加大對(duì)規(guī)模較小企業(yè)政府補(bǔ)助的監(jiān)督。本文結(jié)果顯示，規(guī)模較大企業(yè)取得政府補(bǔ)助后其投入研發(fā)補(bǔ)貼的傾向更高，主要原因可能是規(guī)模較小企業(yè)面臨的資源約束較大，取得政府補(bǔ)貼后更傾向于用于更急需的非研發(fā)領(lǐng)域。中小企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的難度較大，政府在給予補(bǔ)貼等支持活動(dòng)時(shí)也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)督考核，確保政策效果的達(dá)成。

（4） 加大對(duì)西部地區(qū)企業(yè)的政府補(bǔ)助支持力度。本文結(jié)果顯示，政府補(bǔ)助在整體上能夠促進(jìn)西部企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)。考慮到西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較薄弱，企業(yè)面臨的資源約束較大，政府應(yīng)該加大對(duì)相關(guān)西部地區(qū)企業(yè)的支持力度。