龔安全

（巨野縣中醫(yī)醫(yī)院骨傷科，山東菏澤 274000）

骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折（OVCF）好發(fā)于老年群體，在人口老齡化社會的不斷加劇下，該病發(fā)病率逐年升高，一旦骨折后不僅引起骨折部位疼痛，還可限制胸腰段活動能力，降低患者生活質(zhì)量[1-2]。 目前，臨床對于老年OVCF 多以手術(shù)治療為主，其能夠迅速恢復骨折部位解剖，加快椎體功能恢復，以減輕活動障礙， 降低骨折對患者生活的影響。 經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）則為OVCF 首選微創(chuàng)術(shù)式，可恢復椎體形態(tài)及功能，提高椎體穩(wěn)定性，以緩解患者疼痛、活動受限等癥狀[3-4]。但PVP 術(shù)后易出現(xiàn)骨水泥滲漏現(xiàn)象，不僅影響椎體功能的良好恢復，嚴重者還可影響患者正常生理活動，加重患者痛苦。 而臨床認為骨水泥黏度會對術(shù)后骨水泥滲漏的發(fā)生造成影響，故臨床近年來重點關(guān)注高黏度骨水泥與低黏度骨水泥在PVP 中的應用效果對比，以便于選擇更具優(yōu)勢的骨水泥注入，降低后期滲漏風險[5]。 基于此，本研究選取我院2021 年1月—2023 年1 月收治的80 例OVCF 患者為對象，分析不同黏度骨水泥PVP 在OVCF 患者中的應用效果。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院收治的80 例OVCF 患者為研究對象，按隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各40 例。本研究已獲院醫(yī)學倫理委員會批準。對照組中男24 例，女16 例；年齡61～82 歲，平均年齡（70.41±4.25）歲。觀察組中男23 例， 女17 例； 年齡62～81 歲， 平均年齡（70.39±4.23）歲。 兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標準

納入標準：符合OVCF 的相關(guān)診斷標準[6]；經(jīng)影像學確診；認知正常；骨密度T 值＜-2.5；患者及家屬均知情同意。 排除標準：肝腎功能衰竭；合并重癥感染；存在嚴重精神障礙；心肺功能欠佳；從事體力勞動。

1.3 方法

所有患者均完善相關(guān)檢測并開展PVP 手術(shù)治療，患者均取俯臥位，肩髂部墊高，局麻后常規(guī)消毒鋪巾；透視下經(jīng)雙側(cè)椎弓根入路，穿刺過程中穿刺針需保持與矢狀面呈10～15°， 穿刺位置為椎弓根體表投影外上方，穿刺至椎體前1/3 部位暫停，再次透視確認穿刺位置；之后進行骨水泥調(diào)制。

對照組采用低黏度骨水泥：拔出穿刺針芯，在透視引導下將骨水泥注入傷椎至接近椎體后壁5 mm，盡可能保證骨水泥填充整個椎體，若出現(xiàn)外滲現(xiàn)象則需停止推注，待骨水泥完全硬化后將針管拔出，清潔穿刺孔后包扎。

觀察組采用高黏度骨水泥， 其余操作方法同對照組。

兩組均隨訪3 個月。

1.4 觀察指標

（1）術(shù)后疼痛情況：術(shù)后7 d、術(shù)后14 d 及術(shù)后3個月，采用視覺模擬評分法（VAS）進行評價，0～10分，得分越低表示患者術(shù)后疼痛情況越好。

（2）椎體形態(tài)：術(shù)前及術(shù)后3 個月，兩組均以CT開展正側(cè)位攝片，比較傷椎椎體前緣高度、椎體中線高度、椎體后緣高度及Cobb 角變化。

（3）功能恢復情況：術(shù)前及術(shù)后3 個月，兩組均以O(shè)swestry 功能障礙指數(shù)問卷表評分（ODI）進行評價，總分50 分，得分越低表示患者功能恢復情況越好。

（4）生活質(zhì)量：術(shù)前及術(shù)后3 個月，兩組均以世界衛(wèi)生組織生活簡易量表（WHOQOL-BREF） 進行評價，包括生理、心理、社會及環(huán)境4 個領(lǐng)域，各100 分，分值越高表示患者生活質(zhì)量越好。

（5）骨水泥滲漏率：比較兩組骨水泥滲漏率。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。 計量資料以（x依s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組術(shù)后疼痛情況對比

術(shù)后7 d、14 d 及3 個月， 觀察組VAS 評分均低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組OVCF 患者VAS 評分對比[（±s），分]

表1 兩組OVCF 患者VAS 評分對比[（±s），分]

組別術(shù)后7 d 術(shù)后14 d術(shù)后3 個月觀察組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值3.89±0.45 4.32±0.48 4.133 0.000 3.04±0.39 3.67±0.42 6.952 0.000 1.89±0.24 2.43±0.26 9.652 0.000

2.2 兩組椎體形態(tài)對比

術(shù)前及術(shù)后3 個月，兩組椎體前緣高度、椎體中線高度、椎體后緣高度、Cobb 角相比，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 見表2。

表2 兩組OVCF 患者椎體形態(tài)對比（±s）

表2 兩組OVCF 患者椎體形態(tài)對比（±s）

組別椎體前緣高度（mm）術(shù)前術(shù)后3 個月椎體中線高度（mm）術(shù)前術(shù)后3 個月椎體后緣高度（mm）術(shù)前術(shù)后3 個月Cobb 角（°）術(shù)前術(shù)后3 個月觀察組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值11.18±1.15 11.22±1.19 0.153 0.879 19.85±1.34 19.79±1.32 0.202 0.841 16.28±1.25 16.31±1.27 0.107 0.916 21.42±2.24 21.33±2.22 0.181 0.857 20.47±2.19 20.51±2.23 0.081 0.936 23.46±2.45 23.51±2.48 0.091 0.928 22.41±2.22 22.48±2.24 0.140 0.889 10.42±1.15 10.51±1.17 0.347 0.730

2.3 兩組功能恢復情況及生活質(zhì)量對比

術(shù)前， 兩組ODI 評分、 生活質(zhì)量各領(lǐng)域評分相比，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術(shù)后3 個月，觀察組ODI 評分低于對照組，生活質(zhì)量各領(lǐng)域評分均高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組OVCF 患者功能恢復情況及生活質(zhì)量對比[（±s），分]

表3 兩組OVCF 患者功能恢復情況及生活質(zhì)量對比[（±s），分]

組別觀察組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值ODI 評分術(shù)前術(shù)后3 個月生理術(shù)前術(shù)后3 個月心理術(shù)前術(shù)后3 個月社會術(shù)前術(shù)后3 個月環(huán)境術(shù)前術(shù)后3 個月35.31±4.12 35.48±4.15 0.184 0.855 12.52±1.24 14.39±1.35 6.452 0.000 64.53±6.03 64.89±6.12 0.265 0.792 86.76±7.29 79.85±7.15 4.280 0.000 61.52±5.41 61.61±5.46 0.074 0.941 88.58±7.14 82.35±6.89 3.971 0.000 68.33±6.52 68.51±6.73 0.122 0.904 90.31±4.25 83.64±6.15 5.643 0.000 65.33±6.21 65.51±6.17 0.130 0.897 89.65±4.29 82.75±5.05 6.586 0.000

2.4 兩組骨水泥滲漏率對比

對照組出現(xiàn)骨水泥滲漏8 例， 發(fā)生率為20.00%（8/40）； 觀察組出現(xiàn)骨水泥滲漏2 例， 發(fā)生率為5.00%（2/40）。觀察組骨水泥滲漏率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.114，P=0.043）。

3 討 論

OVCF 病因復雜，該病患者多為老年群體，由于年齡的增長、活動減少等影響常伴有不同程度的骨質(zhì)疏松癥，可引起骨微結(jié)構(gòu)破壞、骨量丟失等多種病理性變化，使得骨脆性明顯增加[7-8]。 而處于該狀態(tài)下，患者一旦受到輕微的外力作用則可引起骨折，尤其以胸腰段椎體骨折最為常見。而胸腰段椎體在維持身體形態(tài)、保持脊柱強度、緩沖人體震蕩中具有重要作用，一旦該部位椎體出現(xiàn)骨折，則可對患者日?；顒釉斐蓢乐氐南拗?，降低生活自理能力，且常需臥床休息，會明顯增加下肢深靜脈血栓等風險，故還需及時開展針對性治療，促進椎體功能恢復，以改善患者活動功能。目前，OVCF 治療主要分為保守與手術(shù)兩大類， 但保守治療對于老年群體效果欠佳，由于機體各項機能均下降，骨折愈合時間偏長，且易出現(xiàn)骨折畸形現(xiàn)象。而手術(shù)治療則可幫助患者快速恢復原有骨折結(jié)構(gòu)，提高脊柱穩(wěn)定性，促進骨折愈合及功能恢復。

PVP 為OVCF 首選術(shù)式， 在透視下明確傷椎位置，并自雙側(cè)椎弓根入路，之后進行骨水泥的注入，能夠保證骨水泥均勻分布于椎體內(nèi)， 以提高椎體強度，促進椎體形態(tài)恢復正常，以糾正脊柱力學紊亂，便于傷椎的良好恢復及功能康復。 同時，骨水泥的注入還可減輕對椎體內(nèi)神經(jīng)的刺激， 產(chǎn)生一定止痛作用，且注入椎體后可釋放一定熱量破壞內(nèi)部感覺神經(jīng)末梢，亦可達到止痛作用，有助于緩解骨折引起的疼痛。 但長期應用發(fā)現(xiàn)，PVP 術(shù)后仍存在較多的并發(fā)癥， 其中又以骨水泥滲漏最為常見。骨水泥滲漏會影響手術(shù)效果，并誘發(fā)神經(jīng)損傷、脊髓壓迫等并發(fā)癥，增加患者痛苦，故骨水泥滲漏的預防成為臨床研究熱點。 而隨著臨床深入研究發(fā)現(xiàn)，骨水泥滲漏與骨水泥黏度關(guān)系密切， 其黏度的高低可直接影響骨水泥分布速率及狀態(tài)， 故明確不同黏度骨水泥在PVP 中的應用效果尤為重要。 本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后7 d、14 d 及3個月，VAS 評分低于對照組； 術(shù)后3 個月，ODI 評分、骨水泥滲漏率均低于對照組；生活質(zhì)量各領(lǐng)域評分均高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 術(shù)后3 個月，兩組椎體前緣高度、椎體中線高度、椎體后緣高度、Cobb 角相比，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），這提示高黏度與低黏度骨水泥均可幫助PVP 患者恢復椎體形態(tài)，但高黏度骨水泥滲漏風險低，能夠更好減輕術(shù)后疼痛，加快椎體功能恢復。分析原因為，低黏度骨水泥內(nèi)含有的顆粒直徑及分子質(zhì)量小的聚合物可長時間維持液體，面團期短，使得骨水泥彌散范圍廣，易在注入過程中增加滲漏的可能性，且部分患者椎體外壁也存在裂隙， 又進一步增加骨水泥滲漏風險。而高黏度骨水泥則是在醫(yī)學材料工程不斷發(fā)展后改良而來的新型骨水泥，其理化性質(zhì)更為特殊，具有瞬間高黏度、低流動性特點，混合后液態(tài)時間短，術(shù)中注射進入椎體后能夠于短時間內(nèi)達到面團狀高黏度狀態(tài)，避免過度彌散分布，從而降低骨水泥滲漏風險，便于椎體功能更好恢復[9-10]。同時，高黏度骨水泥注入還可縮短手術(shù)用時， 無需長時間等待骨水泥的凝固，且高黏度骨水泥可產(chǎn)生足夠的力學強度，有助于迅速穩(wěn)定椎體，并促進患者術(shù)后疼痛消失。

綜上所述， 高黏度骨水泥PVP 在OVCF 患者中應用效果更佳，可促進椎體功能恢復，減輕術(shù)后疼痛，減少骨水泥滲漏。