郭小康

（長江航運總醫(yī)院康復醫(yī)學科，湖北武漢 430000）

痙攣型腦癱屬于兒科常見的神經(jīng)運動殘疾，發(fā)生率占全部腦癱的60%～70%， 患兒會因肌張力增高與原始放射持續(xù)存在而減少有效運動，步行移動功能受到限制[1]。 康復功能訓練可有效抑制患兒異常姿勢與運動模式，促進正常運動、感覺發(fā)育，避免肌肉萎縮，并增強肌力、促進運動功能修復、緩解肌張力。但傳統(tǒng)康復訓練模式單一， 長期訓練可造成患兒出現(xiàn)厭倦、畏難的消極情緒，且訓練效果易受訓練強度、環(huán)境及治療史水平等因素影響，無法達到理想的康復效果[2-3]。下肢康復機器人具有可標準量化指標、 穩(wěn)定性好、重復性強的特點，其可通過機器人提供的可模擬正常人的生理步態(tài)促使患兒主動步行，逐漸被應(yīng)用于康復訓練[4]?；诖?，本研究選取該院2021 年1 月—2022 年12 月收治的60 例痙攣型腦癱患兒為對象，分析下肢康復機器人訓練對其干預效果。 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的60 例痙攣型腦癱患兒作為研究對象。本研究已獲院醫(yī)學倫理委員會審批。納入標準：符合《神經(jīng)病學》[5]中痙攣型腦癱的相關(guān)診斷標準；年齡3～9 歲； 患兒家長均簽署知情同意書。 排除標準：伴有智力障礙者；合并精神疾病者；伴有嚴重的器官疾病者；伴有遺傳代謝性疾病者；接受外科矯治術(shù)治療者；患有腦腫瘤、病毒性腦炎等疾病者；明顯遺傳基因異常者。按隨機數(shù)字表法將研究對象分為對照組與試驗組，每組30 例。 試驗組：女13 例，男17 例；年齡4～8 歲，平均年齡（6.45±0.57）歲；病程5 個月～4 年，平均病程（2.51±0.49）年。 對照組：女15 例，男15 例；年齡3～9 歲，平均年齡（6.54±0.61）歲；病程7 個月～5年，平均病程（2.57±0.52）年。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患兒接受常規(guī)康復訓練。根據(jù)患兒運動發(fā)育情況給予手膝位保持、坐位保持與平衡、爬行、輔助站立、單膝立位、立位平衡、獨立或輔助下步行、跪行、實用性步行等訓練。 5 d/周，45 min/次，1 次/d，堅持訓練3 個月。

試驗組患兒在對照組基礎(chǔ)上接受下肢康復機器人訓練。采用兒童下肢智能反饋訓練系統(tǒng)C1（廣州一康醫(yī)療設(shè)備實業(yè)有限公司，粵械注準20152190092）進行訓練。 患兒取臥位，取大小適宜的護套分別置于患者相應(yīng)的部位，用腿部綁帶和安全帶將患兒固定到機器人上，固定所有護具，逐漸將設(shè)備調(diào)節(jié)至直立位，確保其膝關(guān)節(jié)與髖關(guān)節(jié)可充分伸展，能對身體質(zhì)量支撐。取主被動訓練模式，根據(jù)患兒情況設(shè)定參數(shù)，一般設(shè)定機器人左腿活動范圍為0～20°，右腿活動范圍為0～20°，速度為50 步/min。 5 d/周，30 min/次，1 次/d，堅持訓練3 個月。

1.3 觀察指標

（1）粗大運動功能：訓練前、訓練3 個月后，采用88 項粗大運動功能評定量表（GMFM）進行評估，取E區(qū)和D 區(qū)評估患兒跑跳、站立位及行走能力，前者24項，總分72 分，后者13 項，總分39 分，分值越高表示患兒粗大運動功能越好。

（2）平衡功能：訓練前、訓練3 個月后，采用Berg平衡量表（BBS）進行評估，其包含坐下、站起、轉(zhuǎn)身、獨立站立等14 個項目，每個項目0～4 分，總分為56分，分值越高表示患兒平衡功能越好。

（3）下肢肌力（小腿三頭肌、腘繩?。河柧毲?、訓練3 個月后，采用改良Ashworh 量表（MAS）進行評估，分級為0 級、Ⅰ級、Ⅰ+級、Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級，為了統(tǒng)計方便將下肢肌力量計為0、1、1.5、2、3、4 分。 級別越高表示患兒肌張力越高，活動難度越大。

（4）步行功能：訓練前、訓練3 個月后，采用10 m步行測試（10MWT）進行評估，平坦光滑、筆直的地面上取14 m 的直線距離，叮囑患兒沿直線行走，并自己控制速度，分析中間10 m 的步長、步速變化情況。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。 計量資料以（）描述，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗；計數(shù)資料以n表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組粗大運動功能比較

訓練前，兩組粗大運動功能比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；訓練3 個月后，兩組GMFM D 區(qū)與E區(qū)評分均高于訓練前， 且試驗組GMFM D 區(qū)與E 區(qū)評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組痙攣型腦癱患兒GMFM 評分比較[（±s），分]

表1 兩組痙攣型腦癱患兒GMFM 評分比較[（±s），分]

注：與同組訓練前相比，*P＜0.05。

組別E 區(qū)訓練前訓練3 個月后D 區(qū)訓練前訓練3 個月后對照組（n=30）試驗組（n=30）t 值P 值38.21±5.26 38.11±5.14 0.075 0.941 41.50±3.04*45.96±2.50*6.207 0.000 30.21±3.25 30.14±3.18 0.084 0.933 32.66±1.98*35.74±1.48*6.824 0.000

2.2 兩組平衡功能、下肢肌力比較

訓練前，兩組平衡功能、下肢肌力比較，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；訓練3 個月后，兩組BBS 評分均高于訓練前， 小腿三頭肌與腘繩肌MAS 評分均低于訓練前，且試驗組BBS 評分高于對照組，小腿三頭肌與腘繩肌MAS 評分均低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組痙攣型腦癱患兒平衡功能、下肢肌力比較[（±s），分]

表2 兩組痙攣型腦癱患兒平衡功能、下肢肌力比較[（±s），分]

注：與同組訓練前相比，*P＜0.05。

組別BBS 評分訓練前訓練3 個月后小腿三頭肌MAS 評分訓練前訓練3 個月后腘繩肌MAS 評分訓練前訓練3 個月后對照組（n=30）試驗組（n=30）t 值P 值31.85±3.42 31.21±3.26 0.742 0.461 35.75±3.01*40.48±2.19*6.960 0.000 4.45±1.20 4.37±1.19 0.259 0.796 3.21±0.96*2.68±0.74*2.395 0.020 3.21±0.65 3.16±0.58 0.314 0.754 2.74±0.54*2.12±0.52*4.530 0.000

2.3 兩組步行功能比較

訓練前，兩組步行功能比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；訓練3 個月后，兩組步速快于訓練前、步長長于訓練前，且試驗組步速快于對照組、步長長于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組痙攣型腦癱患兒步行功能比較（±s）

表3 兩組痙攣型腦癱患兒步行功能比較（±s）

注：與同組訓練前相比，*P＜0.05。

組別步速（m/s）訓練前 訓練3 個月后步長（cm）訓練前 訓練3 個月后對照組（n=30）試驗組（n=30）t 值P 值0.32±0.08 0.34±0.07 1.031 0.307 0.45±0.14*0.62±0.19*3.945 0.000 15.21±2.45 15.18±2.37 0.048 0.962 21.52±4.06*26.24±5.21*3.914 0.000

3 討 論

痙攣型腦癱常表現(xiàn)為肌張力增高，軀干呈伸直或屈曲狀態(tài)，其平衡功能和核心肌群力量較差，影響機體正常的協(xié)調(diào)能力與肢體運動，會對患兒行走、站立能力與步態(tài)協(xié)調(diào)能力造成直接影響，還會造成其生長發(fā)育遲緩，嚴重影響患兒日常生活[6-7]。 中樞神經(jīng)系統(tǒng)存在一定的可塑性，尤其是處于正常發(fā)育活躍期的兒童的神經(jīng)系統(tǒng)可塑性更大[8]。 早期實施相應(yīng)的康復訓練，有助于改善其運動功能，提高日常生活能力。以往臨床針對痙攣型腦癱患兒多實施Bobath 技術(shù)等常規(guī)訓練方法以改善患兒站立功能與步態(tài)，但其多為被動性，患兒積極主動性未充分發(fā)揮出來，且患兒主動運動時，會因肌張力弱、痙攣等無法完成動作，降低治療積極性，易產(chǎn)生對抗情緒，影響康復效果。

下肢康復機器人作為傳統(tǒng)物理治療的輔助手段逐漸被應(yīng)用于臨床，可根據(jù)患兒運動功能情況，提供更敏感、客觀、可靠的評估數(shù)據(jù)，輔助治療師制定針對性的康復治療方案，且訓練中可根據(jù)下肢康復機器人提供的相關(guān)數(shù)據(jù)對治療方案做出實時調(diào)整，以便更好地實施康復治療。 熊華春等[9]分別對痙攣型腦癱患兒行常規(guī)康復治療（對照組）與聯(lián)合下肢康復機器人訓練（觀察組），研究結(jié)果顯示，治療8 周、12 周后，觀察組患兒BBS 評分和GMFM D 區(qū)、E 區(qū)百分比均高于對照組（P＜0.05），這提示痙攣型腦癱患兒行下肢康復機器人訓練聯(lián)合常規(guī)康復治療可更好的改善粗大運動功能、平衡功能。 本研究結(jié)果顯示，訓練3 個月后，兩組GMFM D 區(qū)與E 區(qū)評分、BBS 評分均高于訓練前，步速快于訓練前，步長長于訓練前，小腿三頭肌與腘繩肌MAS 評分均低于訓練前， 且試驗組GMFM D區(qū)與E 區(qū)評分、BBS 評分均高于對照組，步速快于對照組，步長長于對照組，小腿三頭肌與腘繩肌MAS 評分均低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），與上述研究結(jié)果相似。下肢康復機器人可引導患兒實施重復性運動， 促使中樞神經(jīng)系統(tǒng)的重組與代償，并可為提供相應(yīng)的控制力輔助下肢進行趨近正常的多關(guān)節(jié)運動，進一步強化本體感覺刺激，促使其肢體產(chǎn)生主動運動，促進正確的感覺-運動神經(jīng)通路形成，增強關(guān)節(jié)穩(wěn)定性與下肢運動協(xié)調(diào)性，促進患兒步行移動能力恢復[10-11]。 下肢康復機器人可經(jīng)對患兒輸入接近正常的運動、感覺模式，對其出現(xiàn)的錯誤動作不斷糾正，且促進患兒不斷邁步，兩側(cè)下肢也隨之發(fā)生不斷轉(zhuǎn)換，使得重心不斷轉(zhuǎn)移，可鍛煉患兒平衡功能，有助于提高患兒粗大運動功能[12]。

綜上所述，痙攣型腦癱患兒接受下肢康復機器人訓練能有效提高下肢肌力，改善粗大運動功能、平衡能力及步行功能。