盧 彩

（廣東工業(yè)大學法學院）

一、問題提出與文獻綜述

隨著中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾發(fā)生變化，經(jīng)濟社會發(fā)展呈現(xiàn)出一系列新特點新趨勢，對基層社會治理提出了新的更高要求。為有效應(yīng)對社會發(fā)展變化帶來的治理難題，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺支撐的網(wǎng)格化管理成為農(nóng)村社區(qū)治理的重要方式。黨的二十大指出，要“完善社會治理體系。健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能……完善網(wǎng)格化管理、精細化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺”。這表明以社會多元主體協(xié)同、精細化和專業(yè)化為特征的網(wǎng)格化治理成為新時期完善基層治理平臺的重要載體和具體方式。然而在治理場域中多元主體協(xié)同模式受到一些因素制約，如何突破困境進而實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化治理的協(xié)同化與精細化目標仍需探索。當前學術(shù)界關(guān)于網(wǎng)格化治理的研究主要集中在行為邏輯和運行機制、網(wǎng)格化治理的技術(shù)優(yōu)化等方面，為深入探討網(wǎng)格化治理提供了理論來源與實踐思路。但總體看，關(guān)注農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化治理中多元協(xié)同共治問題的研究較少，雖有少數(shù)研究將多元協(xié)同治理機制作為網(wǎng)格化治理實踐的應(yīng)對舉措，但大多只是點到為止，缺乏對網(wǎng)格化治理過程中多元協(xié)同不足背后深層次因素的探討?；诖?，本文對農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化治理中多元主體協(xié)同不足的表現(xiàn)加以闡述，指出各參與主體協(xié)同不足的內(nèi)在原因，并提出相應(yīng)的解決措施，以推動農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化治理協(xié)同化、精細化。

二、農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化治理中多元主體協(xié)同不足的表現(xiàn)

（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府引導作用不夠好

在農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化治理過程中，政府發(fā)揮自身資源優(yōu)勢和政策導向作用吸納社會力量參與解決居民所面臨的問題，主要承擔著提供資本、確定服務(wù)內(nèi)容、維護公共利益、設(shè)立標準、制定法律法規(guī)等多種責任。近年來，黨和國家高度關(guān)注“三農(nóng)”問題，制定了一系列惠農(nóng)政策來增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距。在這個過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府承擔著繁重的工作任務(wù)。但由于部分基層工作人員認識有限，對自身的角色定位和職責認知存在不足，在與社會主體協(xié)作過程中，更多關(guān)注的是職能減負的問題，將網(wǎng)格化治理中多元主體協(xié)作當成“甩包袱”的手段。另外，社區(qū)治理模式的創(chuàng)新給政府管理帶來了新挑戰(zhàn)，由于缺少經(jīng)驗，如何與各方對話、如何協(xié)調(diào)各方利益以及穩(wěn)定協(xié)同秩序等問題的解決具有一定難度，因而對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府參與公共服務(wù)協(xié)作過程的積極性有所影響，本應(yīng)起到的引導作用并不明顯。

（二）企業(yè)參與積極性不夠高

在網(wǎng)格化治理過程中，企業(yè)能夠提供社區(qū)醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等技術(shù)性和專業(yè)性服務(wù)，推動智慧社區(qū)的建設(shè)。然而，企業(yè)具有逐利的天性，本質(zhì)上是不愿對獲益不高的項目投入大量資源的。而農(nóng)村社區(qū)的公共事務(wù)服務(wù)帶有較大的公益性屬性，利潤較低。兩者之間的矛盾給農(nóng)村社區(qū)治理帶來了一定沖擊，不僅會破壞社區(qū)公共服務(wù)的公益性和均衡性，甚至還會出現(xiàn)企業(yè)對利潤較低的部分合約條款敷衍塞責并降低承諾服務(wù)質(zhì)量的現(xiàn)象。

（三）社會組織定位模糊

社會組織作為社區(qū)網(wǎng)格化治理中社會服務(wù)的提供者和社區(qū)活動的組織者，主要采用自主對接和受政府委托兩種方式來為社區(qū)提供服務(wù)，然而在實際協(xié)同行動中或因功能性缺失導致協(xié)同失靈現(xiàn)象發(fā)生。一方面，社會組織的資金來源主要為社會捐贈和政府補助，這種社會自發(fā)機制使其很難獲得足夠的資源來支撐活動的開展，且社會組織發(fā)展規(guī)模較小，還不能成為公共服務(wù)的有力承擔者；另一方面，為獲取合法性關(guān)鍵資源，社會組織通過“‘制度性嵌入’與‘關(guān)系性嵌入’主動置身政府的政策與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中”，從而形成對政府的非均衡性依賴關(guān)系，主體定位受到影響。

（四）居民個體缺乏主動意識

盡管社區(qū)網(wǎng)格化治理多元主體協(xié)同機制中明確了社區(qū)居民參與的重要性，但實際情況多為政府處于主導者地位而居民個體處于體系邊緣。也就是說，居民個體參與公共事務(wù)決策的形式多為有限吸納型參與和告知型參與，而真正具有決策意義的決策型參與并不多見。這嚴重影響了他們對自身社區(qū)公共事務(wù)決策參與者、監(jiān)督者以及評價者的身份認知，甚至有少部分人態(tài)度淡漠，認為“公共服務(wù)事不關(guān)己，即使參與也起不到多大作用”。

三、農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化治理中多元主體協(xié)同不足的原因

（一）目標難以統(tǒng)一

清晰的共同目標是行動者協(xié)作的起點，然而由于摻雜了組織和個人的因素，共同目標的達成并非易事。政府部門、企業(yè)、社會組織、居民個體共同構(gòu)成了網(wǎng)格化治理的多元主體，顯然每個參與主體的利益目標都復雜而交叉地共存于整體的目標系統(tǒng)之中，并體現(xiàn)于協(xié)作行動過程中的價值選擇、行動方式和利益分配中。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為基層行政機構(gòu)，資源的分配使用、政策的貫徹執(zhí)行都由其負責，工作任務(wù)繁重，再加上基層干部素質(zhì)普遍有待提高，他們的工作重心大都放在完成上級交辦的各項行政事務(wù)上，有時會將網(wǎng)格化治理中的多元主體協(xié)作當成“甩包袱”的手段；企業(yè)作為參與主體，趨利避害的特性難免會使其忽視農(nóng)村社區(qū)治理的公益性屬性；農(nóng)村社會組織囿于當前的質(zhì)量與規(guī)模，還不能成為公共服務(wù)的有力承擔者，他們更多關(guān)注的還是自己的組織發(fā)展，缺乏真正的治理實踐的參與；居民個體是為了滿足個人利益訴求。多元主體間目標的顯著差異使協(xié)作的磨合階段變得曲折而漫長。

（二）“權(quán)力點”相對固化

“權(quán)力點”是指權(quán)力以點位形式在不同主體間轉(zhuǎn)移和變動，并影響協(xié)同行為的實施。受傳統(tǒng)觀念影響，農(nóng)村基層一些年齡偏大、資歷較深的干部思想較為保守，他們在農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理過程中的資源分配和話語權(quán)上的優(yōu)勢，影響了協(xié)作體系的“權(quán)力點”在不同協(xié)同主體之間的流動。同時各協(xié)同主體特別是社會組織因依賴政府的培育和扶持而具有強烈的依附性特征，于是就會在合作互動過程中明顯處于弱勢地位，無法利用利益博弈來實現(xiàn)“權(quán)力點”的流動，導致各主體的協(xié)同自治能力較低。

（三）主體之間缺乏足夠信任

信任是一個組織權(quán)威和凝聚力的重要影響因素。當前農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化治理中關(guān)系復雜的協(xié)作系統(tǒng)內(nèi)多方信任有所缺失。一方面，在協(xié)作過程中，協(xié)作者往往基于自身利益來決定行動，這無疑會對協(xié)作體系的信任度產(chǎn)生較強的影響。例如，企業(yè)的逐利性特征導致其在行動過程中會表現(xiàn)出較強的自利性趨向；社會組織也逐漸呈現(xiàn)利他性退化、營利性增強的傾向。另一方面，服務(wù)能力不足也導致信任缺失。當前，農(nóng)村社區(qū)由于發(fā)展較慢，各方面條件相對較差，無論在人力資源還是資金保障上都還比較欠缺，在實際的項目設(shè)計與運行上存在專業(yè)性不足、工作能力較低等情況，不能有效解決農(nóng)村社區(qū)的現(xiàn)實問題和滿足其服務(wù)需求，居民會因此而對其產(chǎn)生不信任感和疏離感。

（四）主體關(guān)系模糊復雜

隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，大量有能力的農(nóng)村年輕人選擇到城市工作，造成農(nóng)村人口在年齡結(jié)構(gòu)上的分布不合理。由于人力不足，農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化治理的協(xié)作主體會同時參與多個協(xié)同體系，而部分主體本身素質(zhì)不夠高，難以有效協(xié)調(diào)多種治理事務(wù)，在面臨多重角色的沖突時容易造成自我認知困難，導致協(xié)同行為的無序化、不協(xié)調(diào)和不統(tǒng)一。與此同時，在農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化治理多元協(xié)作體系中，協(xié)作者的法律地位、權(quán)責范圍以及協(xié)作過程的運作規(guī)則、合作途徑等還不夠明晰，更多的是依賴面子和人情這種柔性力量和私人交流的情感性非正式關(guān)系進行協(xié)同參與，導致協(xié)同行動存在一定的盲目性和隨意性。

四、農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化治理中多元主體協(xié)同共治之道

（一）重塑理念共識以整合目標差異

堅持以人為本、人民至上，積極整合多元主體在農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化協(xié)同共治過程中的價值認知和價值訴求。首先，基層政府應(yīng)進一步提高工作能力，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，改變疲于應(yīng)對各類繁雜事務(wù)的現(xiàn)狀，保證政府組織在實施社區(qū)治理時發(fā)揮足夠的引導作用，科學調(diào)控資源以提升社區(qū)公共性。其次，加強文化宣傳，積極培養(yǎng)企業(yè)的社會責任感，引導企業(yè)樹立收益源于社會也應(yīng)回饋社會的價值理念，秉持以人為本的理念為農(nóng)村居民提供高質(zhì)量服務(wù)。最后，面對當前農(nóng)村社會組織發(fā)展較為遲緩的現(xiàn)狀，政府部門應(yīng)完善相關(guān)機制，為社會組織的發(fā)展提供資源保障，強化其公共性價值訴求。同時還應(yīng)加強對居民個體的宣傳教育，發(fā)揮基層黨組織優(yōu)勢，主動幫助他們提升認知，理性參與社區(qū)公共事務(wù)治理。由此，各主體參與協(xié)作都是在社區(qū)公共利益導向下開展，能夠產(chǎn)生較強的凝聚力與向心力。

（二）建立制度規(guī)范以促進權(quán)力流動

實現(xiàn)協(xié)同治理需要放權(quán)并確保權(quán)力的有序流動。一方面，應(yīng)構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化多元協(xié)同共治的制度體系，確定協(xié)同主體地位及其權(quán)責邊界，促進社區(qū)治理過程中的“權(quán)力點”根據(jù)管理過程和合作活動的需要而在不同主體間有序流動。另一方面，建立健全管理、監(jiān)督各協(xié)同主體權(quán)責行為的政策法規(guī)，推行協(xié)同主體行為監(jiān)督法治化，為規(guī)范協(xié)同主體權(quán)力行使提供有效的制度保障，切實提升權(quán)力的運轉(zhuǎn)效率。

（三）健全考核標準以打造協(xié)同信任

基于當前農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化治理中多元主體間信任不足的現(xiàn)狀，一方面，要通過完善獎懲機制建立起協(xié)同主體共同遵守的信任契約。由協(xié)同主體以及社區(qū)居民公開評審并根據(jù)評審結(jié)果對守信主體進行物質(zhì)和榮譽獎勵，對失信主體依法追究其經(jīng)濟和行政責任，增強整個協(xié)作體系的凝聚力。另一方面，積極培育和發(fā)展農(nóng)村社區(qū)的公益性、服務(wù)性、互助性社會組織，加強對社會組織能力建設(shè)的培訓與考核，提高社會組織的公共參與能力、資源獲取能力和專業(yè)服務(wù)能力，以“有為”在社會生活中求“有位”，有效滿足居民日益多樣化的服務(wù)需求，增強協(xié)同信任度。

（四）完善網(wǎng)格體系以明晰主體關(guān)系

主體角色明確、權(quán)責清晰是有序參與農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化協(xié)同共治的基本保障。首先應(yīng)進一步明確協(xié)同的運作規(guī)則及主體職責范圍。借鑒“小微權(quán)力清單制”，編制農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化治理中各協(xié)同主體的責任和權(quán)力清單，使參與主體的行動能夠在明確范圍內(nèi)有序進行。其次，進一步完善網(wǎng)格職能框架，杜絕陷入“全能網(wǎng)格”“網(wǎng)格泛化”怪圈，堅持協(xié)作主體主業(yè)主責，提高協(xié)作主體工作的專職化、專業(yè)化程度，促進主體協(xié)同行為協(xié)調(diào)。最后，建立長效聯(lián)動機制。想方設(shè)法吸引高校畢業(yè)生到農(nóng)村社區(qū)進行網(wǎng)格化治理實踐。新時代的大學生具有豐富的理論知識，掌握科學創(chuàng)新的管理方法，可以進一步緩解治理主體缺乏和治理不足的情況，壯大農(nóng)村網(wǎng)格化治理主體力量，推動農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化協(xié)同治理水平的提升。