張軍濤 李 想

1 引 言

證券市場(chǎng)的正常運(yùn)行關(guān)鍵在于會(huì)計(jì)信息的有效傳遞。無(wú)論是股東、債權(quán)人還是潛在投資者，他們的決策都依賴于會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性和可信性，以便了解上市公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況以及關(guān)鍵的會(huì)計(jì)決策，從而做出明智的投資選擇（Johnstone，2021［1］；Brizolla 和Klann，2019［2］）。會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量不僅對(duì)利益相關(guān)者的決策產(chǎn)生影響，而且對(duì)整個(gè)證券市場(chǎng)的健康有序發(fā)展具有重要意義。有效監(jiān)管和建立完善的會(huì)計(jì)信息披露制度是確保證券市場(chǎng)公開(kāi)、公平和公正運(yùn)行的關(guān)鍵，有助于遏制管理者的機(jī)會(huì)主義行為和道德風(fēng)險(xiǎn)（蔣和勝和褚祎鶴，2023［3］），從而能夠有效地阻止其披露虛假的會(huì)計(jì)信息，從而對(duì)維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，保護(hù)利益相關(guān)者合法權(quán)益起著重要作用（王磊等，2022［4］）。

針對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量問(wèn)題，目前學(xué)界從內(nèi)部治理和外部監(jiān)管兩個(gè)方面進(jìn)行了探討。內(nèi)部治理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響一方面來(lái)自公司內(nèi)部成員，其中企業(yè)的董事會(huì)成員規(guī)模增加會(huì)使得會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量提高，從而降低企業(yè)違規(guī)運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)（蔡志岳等，2007［5］； Klein，2002［6］）。而企業(yè)內(nèi)部管理人員薪酬滿意度的上升會(huì)提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，進(jìn)而使得會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提高（劉愛(ài)東等，2016［7］）。另一方面來(lái)自企業(yè)內(nèi)部管理和制度設(shè)計(jì)，優(yōu)化企業(yè)的質(zhì)量框架與相關(guān)流程、建立與公司發(fā)展相匹配的企業(yè)文化、及時(shí)對(duì)公司外部環(huán)境做出應(yīng)對(duì)可在一定程度上提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，并且可依據(jù)公司特性針對(duì)信息披露違規(guī)來(lái)搭建有效的預(yù)警模型以加強(qiáng)信息披露內(nèi)控管理機(jī)制建設(shè)（劉霞，2020［8］）。對(duì)于外部監(jiān)管對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響，學(xué)界一般從監(jiān)管主體角度進(jìn)行剖析。首先，政府監(jiān)管方面，國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的介入，即對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行干預(yù)和監(jiān)管會(huì)以正式的規(guī)則給利益相關(guān)者提供一種理性預(yù)期借以矯正會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)（張本越等，2017［9］；杜興強(qiáng)，2004［10］）。政府或相關(guān)監(jiān)管部門(mén)以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)法律法規(guī)為基準(zhǔn)規(guī)定信息披露要求并實(shí)施監(jiān)管和處罰，以確保企業(yè)和其他組織提供準(zhǔn)確、透明和可信的財(cái)務(wù)信息，維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和投資者的信心（Lambert 等，2007［11］；黎文靖，2007［12］）。關(guān)于下放政府監(jiān)管權(quán)力的問(wèn)題，例如在某些可能出現(xiàn)問(wèn)題的情況下，政府的裁定可能會(huì)導(dǎo)致信息在確認(rèn)時(shí)被輕易忽視，在披露時(shí)則被他人承擔(dān)責(zé)任，因此需要對(duì)這種情況進(jìn)行詳細(xì)的完善和標(biāo)準(zhǔn)的夯實(shí)（張敦力等，2018［13］）。其次，會(huì)計(jì)事務(wù)所等監(jiān)管主體方面，通過(guò)對(duì)企業(yè)發(fā)生的關(guān)聯(lián)性交易進(jìn)行監(jiān)管，尤其是加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督，可以提高審計(jì)質(zhì)量。這將有助于提升企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（謝玉娟，2019［14］），同時(shí)外部市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司進(jìn)行處罰措施，可以對(duì)上市公司虛假信息披露行為產(chǎn)生一定的影響（陳運(yùn)森，2014［15］）。而針對(duì)政府監(jiān)管部門(mén)和會(huì)計(jì)事務(wù)所合謀問(wèn)題，有學(xué)者指出加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管也可以減少會(huì)計(jì)信息虛假披露的發(fā)生（朱松等，2018［16］）。最后，其他外部主體監(jiān)管方面，社會(huì)公眾在獎(jiǎng)勵(lì)制度激勵(lì)下會(huì)提高對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)督，并提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（覃朝暉等，2017［17］）。而私人監(jiān)管機(jī)構(gòu)和公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間以競(jìng)爭(zhēng)為主的關(guān)系可能會(huì)嚴(yán)重削弱共同治理安排的實(shí)際重要性，兩者高度合作是確保監(jiān)管有效性的關(guān)鍵（Cherednychenko和Olha，2016［18］）。并且當(dāng)新聞媒體借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、新媒體平臺(tái)等方式披露公司的違法行為時(shí)，公司受到社會(huì)輿論監(jiān)督的壓力，通常會(huì)被迫進(jìn)行內(nèi)部整頓，以降低會(huì)計(jì)信息虛假披露的風(fēng)險(xiǎn)（李焰，2013［19］）。另外，在多主體協(xié)同監(jiān)管方面，有學(xué)者通過(guò)建立多階段多主體博弈模型分析了上市公司、外部審計(jì)師與證監(jiān)部門(mén)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響，認(rèn)為證監(jiān)部門(mén)應(yīng)加大對(duì)違規(guī)披露的處罰力度和加強(qiáng)對(duì)審計(jì)工作監(jiān)管，進(jìn)而促進(jìn)會(huì)計(jì)信息披露合規(guī)化（顧曉安等，2019［20］；劉金彬，2014［21］）。

綜上所述，現(xiàn)有研究從公司內(nèi)部、政府部門(mén)、外部審計(jì)和公眾等多個(gè)角度對(duì)會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行分析論述。顯然，上市公司會(huì)計(jì)信息披露依賴于多方的共同治理，上述相關(guān)監(jiān)管主體都會(huì)對(duì)其會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響。對(duì)于多個(gè)監(jiān)管主體的協(xié)同治理的分析，現(xiàn)有研究很少有所提及。本文將基于協(xié)同治理視角，構(gòu)建由監(jiān)管部門(mén)、上市公司和公眾共同參與的演化博弈模型并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，討論政府對(duì)于上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管選擇。

2 演化博弈模型構(gòu)建

2.1 理論框架和博弈背景

演化博弈理論的提出可追溯至Lewontin（1960）和Smith(1973)等對(duì)動(dòng)物和植物等沖突和合作行為的博弈分析。隨著對(duì)演化博弈研究的不斷深入，其應(yīng)用領(lǐng)域擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科。演化博弈理論結(jié)合了博弈理論分析和動(dòng)態(tài)演化過(guò)程分析，其研究核心內(nèi)容為演化穩(wěn)定策略和復(fù)制動(dòng)態(tài)。其中演化策略指的是演化博弈的穩(wěn)定均衡狀態(tài)，即在所研究群體中足量的個(gè)體選擇某一策略時(shí)，數(shù)量較小的改變策略的群體無(wú)法入侵該群體。所以，最終的演化穩(wěn)定策略趨于合并，并且有較高的穩(wěn)定性。對(duì)于動(dòng)態(tài)演化過(guò)程的分析，其中應(yīng)用最為廣泛的是復(fù)制動(dòng)態(tài)方程。在解決多個(gè)不同群體的個(gè)體間的選擇機(jī)制時(shí)，復(fù)制動(dòng)態(tài)方程可表示為：其中，J 表示群體中第j 群體（j=1,2…）,為在第j 群體中只選擇策略i 的個(gè)體數(shù)占群體總數(shù)的比例，其個(gè)體期望為群體平均期望為綜上，在利用演化博弈理論分析多主體間選擇行為時(shí)，可利用不同主體復(fù)制動(dòng)態(tài)方程在同一坐標(biāo)系下求解，得到不同博弈主體對(duì)于相同策略選擇集合下比例變化的復(fù)制動(dòng)態(tài)關(guān)系，進(jìn)而得到整個(gè)演化博弈系統(tǒng)下的漸進(jìn)穩(wěn)定策略。

在本文研究對(duì)象，即上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管的過(guò)程中涉及監(jiān)管部門(mén)、上市公司和公眾等多個(gè)主體，各主體圍繞信息透明度、合規(guī)性和公平性等方面的利益進(jìn)行博弈。其中監(jiān)管部門(mén)，如證券監(jiān)管委員會(huì)、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)等的職責(zé)是確保市場(chǎng)的合規(guī)性和穩(wěn)定性，以保護(hù)投資者的利益。其職責(zé)是監(jiān)督上市公司的會(huì)計(jì)信息披露，以確保信息的準(zhǔn)確性和透明度；通過(guò)頒布法規(guī)和規(guī)章來(lái)規(guī)范會(huì)計(jì)信息披露的要求，監(jiān)管上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)流程，并對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行處罰。其主要的目標(biāo)是維護(hù)市場(chǎng)秩序，減少不正當(dāng)行為的發(fā)生。對(duì)于上市公司而言，其自身的利益在于確保其財(cái)務(wù)報(bào)告能夠體現(xiàn)公司的健康狀況，但同時(shí)也希望最大限度地減少不必要的法規(guī)負(fù)擔(dān)和成本。因此，上市公司可能會(huì)試圖尋找合法的方法來(lái)優(yōu)化財(cái)務(wù)報(bào)告，以提高股東價(jià)值。上市公司通常會(huì)與監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行溝通，以確保他們的會(huì)計(jì)信息披露符合法規(guī)要求。然而在一些情況下，公司可能會(huì)爭(zhēng)取更多的靈活性違規(guī)披露會(huì)計(jì)信息，以滿足其商業(yè)目標(biāo)。公眾主要包括投資者和媒體監(jiān)督，作為最終受益者的投資者依賴會(huì)計(jì)信息來(lái)做出投資決策。他們期望獲得準(zhǔn)確、及時(shí)和可理解的財(cái)務(wù)信息，以便評(píng)估公司的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)。因此，公眾對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露有監(jiān)督動(dòng)機(jī)，最終是否選擇進(jìn)行監(jiān)督行為由監(jiān)督成本和監(jiān)督成效共同作用。

綜上所述，在上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管過(guò)程中主要涉及到三個(gè)利益主體，即監(jiān)管部門(mén)、上市公司和公眾。三者為滿足自身利益訴求和既定目標(biāo)，圍繞會(huì)計(jì)信息披露過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行博弈。在博弈過(guò)程中，上市公司對(duì)于監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管行為和公眾監(jiān)督行為未知，且監(jiān)管部門(mén)和公眾對(duì)會(huì)計(jì)信息披露真實(shí)性未知，各主體策略選擇滯后于其他主體策略選擇。因此，本文研究對(duì)象滿足演化博弈分析條件，相較于傳統(tǒng)博弈論而言，演化博弈的不完全理性主體假設(shè)更貼近現(xiàn)實(shí)，且針對(duì)漸近穩(wěn)定策略和演化均衡條件的分析可得到最優(yōu)的監(jiān)管策略，進(jìn)而保障會(huì)計(jì)信息披露的及時(shí)性和準(zhǔn)確性。

2.2 基本假設(shè)

為簡(jiǎn)化博弈過(guò)程，構(gòu)建演化博弈模型，本文作出如下假設(shè)：

假設(shè)1：參與主體。在協(xié)同治理視角下，上市公司信息披露監(jiān)管的博弈模型是由監(jiān)管部門(mén)、上市公司和公眾三方共同參與。其中，監(jiān)管部門(mén)指證監(jiān)會(huì)，公眾指包括記者、律師等具備社會(huì)公德的懂法人士構(gòu)成的社會(huì)自發(fā)監(jiān)督群體。監(jiān)管部門(mén)、上市公司和公眾均為具有學(xué)習(xí)能力的有限理性人。

假設(shè)2：信息不對(duì)稱(chēng)。監(jiān)管部門(mén)、上市公司和公眾在不完全信息下博弈，三者對(duì)彼此的初始策略未知，各主體策略選擇受其他兩主體的策略選擇影響且滯后于其他主體。

假設(shè)3：參與策略。監(jiān)管部門(mén)、上市公司和公眾均以實(shí)現(xiàn)利益最大化為目標(biāo)進(jìn)行具有慣性的策略選擇。其中，監(jiān)管部門(mén)行動(dòng)策略為{不監(jiān)管，監(jiān)管}，上市公司行動(dòng)策略為{違規(guī)披露，合規(guī)披露}，公眾行動(dòng)策略為{不監(jiān)督，監(jiān)督}。

2.3 變量說(shuō)明

監(jiān)管部門(mén)不監(jiān)管、上市公司違規(guī)披露和公眾不監(jiān)督的概率分別為x，y，z。C1，R1分別表示監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管上市公司時(shí)的監(jiān)管成本，和監(jiān)管到上市公司違規(guī)披露行為時(shí)所獲效益；V，P1分別表示監(jiān)管部門(mén)不監(jiān)管時(shí)所獲得的閑暇收益和因監(jiān)管不力造成的失職處罰。R2，P2分別表示上市公司違規(guī)披露時(shí)所獲得的額外收益和受到監(jiān)管時(shí)的處罰，分別表示上市公司違規(guī)和不違規(guī)披露信息的成本。分別表示公眾監(jiān)督成本，公眾因上市公司違規(guī)披露造成的補(bǔ)償和損失。

由上述參數(shù)假設(shè)可得，監(jiān)管部門(mén)、上市公司和公眾的博弈模型支付表，如表1 所示。

3 博弈主體演化分析

3.1 監(jiān)管部門(mén)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分析

監(jiān)管部門(mén)分別采取不監(jiān)管和監(jiān)管策略的期望收益和平均收益分別為U11、U12和U1。

監(jiān)管部門(mén)決策的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

由復(fù)制動(dòng)態(tài)方程穩(wěn)定性定理可知：

3.2 上市公司的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分析

上市公司分別采取違規(guī)和合規(guī)披露策略的期望收益和平均收益分別為U21、U22和U2。

上市公司決策的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

由于上市公司策略選擇與監(jiān)管部門(mén)和公眾策略選擇均有關(guān)，這里對(duì)監(jiān)管部門(mén)不重復(fù)分析。

3.3 公眾的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分析

公眾分別采取不監(jiān)督和監(jiān)督策略的期望收益和平均收益分別為U31、U32和U3。

公眾決策的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

3.4 演化博弈均衡點(diǎn)判別

由BJORNERSTEDT J 和WEIBULL J W（1994）研究的結(jié)論可知，若演化博弈均衡點(diǎn)是演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)，其一定嚴(yán)格滿足納什均衡，而嚴(yán)格的納什均衡一定是純策略均衡，則在非對(duì)稱(chēng)博弈中混合策略均衡一定不是演化穩(wěn)定均衡。所以，在本文中對(duì)于三方演化博弈系統(tǒng)只需討論8 個(gè)純策略納什均衡點(diǎn)，即A1(0,0,0),A2(1,0,0),A3(0,1,0)…A8(1,1,1)的穩(wěn)定性。根據(jù)監(jiān)管部門(mén)、上市公司和公眾的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，可得系統(tǒng)雅可比矩陣，如表2。

表2 系統(tǒng)雅可比矩陣

根據(jù)李雅普諾夫法則可知，如果均衡點(diǎn)為穩(wěn)定策略（ESS），則其對(duì)應(yīng)的雅可比矩陣的特征根應(yīng)為負(fù)值，各均衡點(diǎn)特征根計(jì)算結(jié)果如表3：

表3 均衡點(diǎn)穩(wěn)定性能判定及條件

條件3：當(dāng)且時(shí)，即監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管收益小于閑暇收益與監(jiān)管成本之和，上市公司違規(guī)披露所獲超額收益小于違規(guī)披露與合規(guī)披露成本之差時(shí)，點(diǎn)A8(1,0,1)為演化穩(wěn)定點(diǎn)，對(duì)應(yīng)策略組合為{不監(jiān)管，合規(guī)披露，不監(jiān)督}。此時(shí)，上市公司在監(jiān)管部門(mén)不監(jiān)管、公眾不監(jiān)督情況下，仍選擇合規(guī)披露會(huì)計(jì)信息，表現(xiàn)出高度自覺(jué)。

綜上所述，在上市公司在缺乏監(jiān)督監(jiān)管或違規(guī)披露所獲超額收益高時(shí)，上市公司會(huì)選擇違規(guī)披露會(huì)計(jì)信息，此時(shí)協(xié)同治理無(wú)法形成或治理無(wú)效。若監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管的凈收益高且上市公司違規(guī)披露會(huì)計(jì)信息面臨的處罰高，監(jiān)管部門(mén)會(huì)選擇進(jìn)行監(jiān)管，上市公司選擇合規(guī)披露會(huì)計(jì)信息，此時(shí)處于監(jiān)管有效狀態(tài)。上市公司違規(guī)披露所獲收益低且監(jiān)督監(jiān)管凈收益低時(shí)，上市公司會(huì)選擇合規(guī)披露會(huì)計(jì)信息，監(jiān)管部門(mén)與公眾選擇不監(jiān)管監(jiān)督，此時(shí)上市公司高度自覺(jué)，無(wú)需監(jiān)管部門(mén)和公眾的監(jiān)管監(jiān)督，協(xié)同治理沒(méi)有必要。需注意的是，在所有穩(wěn)定策略中，并不存在公眾選擇監(jiān)督，上市公司選擇合規(guī)披露的策略。但是，公眾監(jiān)督影響了整個(gè)系統(tǒng)的演化過(guò)程。當(dāng)公眾因上市公司違規(guī)披露所獲賠償增加時(shí)，上市公司將逐漸從違規(guī)披露向合規(guī)披露策略演化，這一過(guò)程正是體現(xiàn)了公眾在協(xié)同治理中所產(chǎn)生的重要作用。為探究無(wú)效的協(xié)同治理向有效轉(zhuǎn)變，最終達(dá)到無(wú)序治理的過(guò)程，本文將選取具體指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步分析。

4 實(shí)證分析

由上文演化博弈分析可知，監(jiān)管部門(mén)是否監(jiān)管上市公司會(huì)計(jì)信息披露受上市公司和公眾行為的影響。實(shí)際上，監(jiān)管部門(mén)作為考評(píng)規(guī)則的制定者，處罰機(jī)制的執(zhí)行者主導(dǎo)整個(gè)協(xié)同治理過(guò)程，探究其行為影響因素對(duì)提高監(jiān)管效能與精準(zhǔn)監(jiān)管有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義（張橋云和段利強(qiáng)，2022［22］；郭峰等，2023［23］）。因此，本文將構(gòu)建計(jì)量模型，進(jìn)一步分析監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管行為。

4.1 研究設(shè)計(jì)

4.1.1 模型設(shè)定

監(jiān)管部門(mén)行為選擇具有二分類(lèi)的性質(zhì)，運(yùn)用logistic 模型探究上市公司披露質(zhì)量與公眾監(jiān)督對(duì)其影響具有合理性，建立如下面板回歸模型：

其中下標(biāo)i 和t 分別表示個(gè)體與時(shí)期；Sup 表示監(jiān)管部門(mén)對(duì)違規(guī)披露監(jiān)管處罰（后文簡(jiǎn)稱(chēng)“監(jiān)管處罰”）；Dis 表示上市公司會(huì)計(jì)披露質(zhì)量（后文簡(jiǎn)稱(chēng)“披露質(zhì)量”）；Pub 表示公眾監(jiān)督程度；Control 表示一系列控制變量，包括公司規(guī)模（Size）、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（Opr）、償債能力（Debt）和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（Bkr）；ε 表示隨機(jī)誤差。

4.1.2 變量定義與數(shù)據(jù)來(lái)源

①被解釋變量：監(jiān)管處罰（Sup）。本文記錄深圳A 股2012 年—2021 年，個(gè)股因違規(guī)行為受證監(jiān)會(huì)處罰次數(shù)（以公告發(fā)布年限為準(zhǔn)），作為對(duì)監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管指標(biāo)的考量。數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)電子化信息披露平臺(tái)。

②解釋變量：

披露質(zhì)量（Dis）。選取深圳A 股個(gè)股2012 年—2021 年會(huì)計(jì)信息披露考核結(jié)果（質(zhì)量從高到低依次為A、B、C、D），考核標(biāo)準(zhǔn)參照《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》，針對(duì)各上市公司會(huì)計(jì)信息披露真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性和合規(guī)性等方面進(jìn)行打分。數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年深交所《上市公司信息披露考評(píng)表》。

公眾監(jiān)督（Pub）。由于公眾對(duì)會(huì)計(jì)披露理解難度較大且對(duì)上市公司信息披露監(jiān)督程度難以度量，故本文將選取媒體監(jiān)督替代公眾監(jiān)督。媒體作為公眾獲取上市公司信息的媒介，解讀了相關(guān)信息，易于公眾對(duì)上市公司進(jìn)行評(píng)判，此替換具有合理性。借鑒目前大多數(shù)學(xué)者評(píng)價(jià)媒體監(jiān)督的方法，以中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞庫(kù)中關(guān)于上市公司的新聞報(bào)道數(shù)量作為媒體監(jiān)督的指標(biāo)。數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR 新聞量化輿情數(shù)據(jù)庫(kù)。

③控制變量：

公司規(guī)模（Size）。選取各上市公司歷年年末總市值。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（Opr），選取各上市公司歷年年末經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)（息稅前利潤(rùn)變動(dòng)率/產(chǎn)銷(xiāo)業(yè)務(wù)量變動(dòng)率）。償債能力（Debt），選取各上市公司歷年年末營(yíng)運(yùn)資金與借款的比值。破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（Bkr），參照J(rèn)ohn（2008）［24］和王竹泉等（2017）［25］所使用方法，采用各上市公司歷年年末Altman Z 指數(shù)來(lái)衡量企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，該指數(shù)越大則表示破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越小。以上細(xì)分指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)。

4.2 實(shí)證過(guò)程

4.2.1 數(shù)據(jù)處理與描述性統(tǒng)計(jì)

被解釋變量：監(jiān)管處罰(Supit)，定義1 為監(jiān)管部門(mén)在t 年對(duì)上市公司i 進(jìn)行監(jiān)管處罰，定義0 為監(jiān)管部門(mén)在t 年對(duì)上市公司i 沒(méi)有進(jìn)行監(jiān)管處罰。

解釋變量：披露質(zhì)量(Disit)，定義1、2、3、4 分別對(duì)應(yīng)i 上市公司在t 年的會(huì)計(jì)信息披露考核結(jié)果（D、C、B、A）。公眾監(jiān)督(Pubit)，為連續(xù)型變量，表示i 上市公司在t 年受公眾監(jiān)督程度。

控制變量：Sizeit，Oprit，Debtit，Bkrit分別表示為上市公司i 在t 年的公司規(guī)模、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、償債能力和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。其中公司規(guī)模(Sizeit)取上市公司i 在t 年總市值的對(duì)數(shù)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（Opr），通過(guò)1%縮尾剔除異常值后，采取三分法把連續(xù)型變量進(jìn)行有序分組并賦值（1 代表低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，2 代表中經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，3 代表高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)）。同理，將企業(yè)償債能力（Debt）按次序賦值（1 代表償債能力低，2 代表償債能力中等，3代表償債能力高）。對(duì)于破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（Bkr）數(shù)據(jù)的處理，參考王竹泉等（2017）［25］所使用方法，按照值對(duì)企業(yè)破產(chǎn)傾向進(jìn)行劃分并對(duì)其賦值。當(dāng)Z＞2.675 時(shí)，則表明企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況良好，發(fā)生破產(chǎn)的可能性就小，賦值1；當(dāng)1.81＜Z＜2.675 之間時(shí)被稱(chēng)之為“灰色地帶”，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況極為不穩(wěn)定，賦值2；當(dāng)Z 值小于1.81 時(shí)，則表明企業(yè)潛伏著破產(chǎn)危機(jī)，賦值3。

各變量具體描述見(jiàn)下表4。

表4 變量描述性統(tǒng)計(jì)

通過(guò)各變量描述統(tǒng)計(jì)分析可知：企業(yè)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差為750.778，表明各上市公司規(guī)模差異很大，與現(xiàn)實(shí)情況相符，無(wú)需做出調(diào)整。對(duì)于公眾監(jiān)督指標(biāo)，最大值、最小值和均值分別為140、0、22.272，表明公眾監(jiān)督總體處于較低水平。需注意的是在篩選數(shù)據(jù)時(shí)去掉了一些無(wú)效的樣本，保留了媒體監(jiān)督為0 的樣本。由于樣本量較大，并不會(huì)對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，同時(shí)通過(guò)觀察數(shù)據(jù)分布，發(fā)現(xiàn)與因變量大體呈現(xiàn)先正向后負(fù)向的影響，考慮其呈倒U 形關(guān)系（毛薦其等，2020［26］；郭月梅和薛景文［27］），因此將引入變量Pub2。其余變量標(biāo)準(zhǔn)差很低，說(shuō)明樣本中數(shù)值波動(dòng)不大，適合進(jìn)一步分析。

4.2.2 實(shí)證結(jié)果與分析

對(duì)于面板數(shù)據(jù)logistic 模型主要通過(guò)檢驗(yàn)其隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)，對(duì)于這兩種模型主要通過(guò)Hausman 檢驗(yàn)或分析數(shù)據(jù)性質(zhì)來(lái)進(jìn)行選擇?，F(xiàn)有對(duì)會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管的相關(guān)研究中對(duì)模型選取并不統(tǒng)一，兩種模型適合性目前尚無(wú)定論，因此本文將同時(shí)采用隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)模型，并對(duì)方程進(jìn)行Probit 估計(jì)，回歸方程如下，其中方程（2）引入Pub2變量，方程（1）、（2）回歸結(jié)果如表5。

針對(duì)表中Logistic 模型的隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)進(jìn)行Hausman 檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果支持固定效應(yīng)模型，但通過(guò)回歸結(jié)果來(lái)看，隨機(jī)效應(yīng)的結(jié)果更好。從檢驗(yàn)過(guò)程分析，Hausman 檢驗(yàn)篩選條件為固定效應(yīng)與其他解釋變量相關(guān)關(guān)系，但對(duì)變量的性質(zhì)沒(méi)有考量。本文選取的樣本是十年間個(gè)股相關(guān)的微觀數(shù)據(jù)，不同個(gè)體的觀測(cè)值相互獨(dú)立，對(duì)于個(gè)體效應(yīng)應(yīng)視為隨機(jī)的。其次，固定效應(yīng)估計(jì)的是隨時(shí)間變化的自變量系數(shù)，對(duì)于不隨時(shí)間變化的變量在抽樣中被舍去。本文部分樣本值是不隨時(shí)間變化的，因此樣本量從3012 個(gè)減少到1862 個(gè)，樣本量缺失嚴(yán)重。隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)勢(shì)在于可以表示不可觀測(cè)或?yàn)橛^測(cè)的個(gè)體特征變量對(duì)因變量的影響且減少模型中因遺漏變量導(dǎo)致的誤差，同時(shí)解釋變量通過(guò)多重共線性檢驗(yàn)，說(shuō)明公眾監(jiān)督不會(huì)直接對(duì)上市公司會(huì)計(jì)披露直接產(chǎn)生影響，因此本文結(jié)合隨機(jī)效應(yīng)logistic 模型與Probit 模型對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析。

①公眾監(jiān)督對(duì)監(jiān)管處罰的影響。由（1）列可知，公眾監(jiān)督的系數(shù)正在5%水平下顯著為正，即公眾監(jiān)督促進(jìn)了監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管水平。但由（2）列可知，公眾監(jiān)督的一次項(xiàng)系數(shù)顯著在1%水平下為正，二次項(xiàng)系數(shù)在5%水平下顯著為負(fù)，公眾監(jiān)督與監(jiān)管水平存在倒U 形關(guān)系。為進(jìn)一步驗(yàn)證倒U 形關(guān)系是否存在，通過(guò)STATA 中utest 命令得知，倒U 形曲線在變量范圍內(nèi)斜率的兩端取值分別為正和負(fù)（2.625 和-1.182），曲線拐點(diǎn)為77.762 介于最大值140 與最小值0 之間，通過(guò)檢驗(yàn)再次認(rèn)證了公眾監(jiān)督對(duì)監(jiān)管水平呈先促進(jìn)后抑制的倒U 形關(guān)系。當(dāng)公眾監(jiān)督水平提高時(shí)，監(jiān)管部門(mén)將提高對(duì)相應(yīng)上市公司的關(guān)注程度，對(duì)其會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行考察評(píng)定，進(jìn)而對(duì)會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)的上市公司進(jìn)行警告或處罰，在獲取更多上市公司信息的同時(shí)也增長(zhǎng)其公信力水平。當(dāng)公眾監(jiān)督水平進(jìn)一步提升時(shí)，公眾監(jiān)督對(duì)監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管互補(bǔ)程度提高，監(jiān)管部門(mén)將降低對(duì)上市公司的監(jiān)管程度。所以公眾監(jiān)督對(duì)監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管程度呈現(xiàn)出先促進(jìn)后抑制的“倒U 形”影響。

②披露質(zhì)量對(duì)監(jiān)管處罰的影響。由（2）、（6）列可知，披露質(zhì)量的系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明當(dāng)上市公司信息披露質(zhì)量提高時(shí)，監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管水平將降低；反之，監(jiān)管部門(mén)將加強(qiáng)監(jiān)管。上市公司會(huì)計(jì)信息披露主要反映了該公司在該會(huì)計(jì)年度內(nèi)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史信息，包括貨幣形式的數(shù)量型信息和會(huì)計(jì)信息變化、會(huì)計(jì)政策等非數(shù)量型信息。其質(zhì)量的考核標(biāo)準(zhǔn)主要在于信息內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、合規(guī)性，公告文件的完整性和及時(shí)性，披露行為的自愿性和執(zhí)行性。監(jiān)管部門(mén)根據(jù)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于違規(guī)披露或質(zhì)量較差的上市公司加強(qiáng)監(jiān)管力度，有針對(duì)性的精準(zhǔn)監(jiān)管會(huì)使監(jiān)管部門(mén)在控制監(jiān)管成本的同時(shí)獲得良好的監(jiān)管效果。所以，上市公司會(huì)計(jì)披露質(zhì)量與監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管處罰呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

③其他控制變量對(duì)監(jiān)管處罰的影響。從（2）、（6）列可得出，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)在1%水平下顯著為正。說(shuō)明當(dāng)上市公司面臨著經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越高時(shí)，監(jiān)管部門(mén)將加強(qiáng)對(duì)該上市公司的監(jiān)管力度。當(dāng)上市公司面臨經(jīng)營(yíng)壓力，甚至瀕臨退市或破產(chǎn)時(shí)，往往會(huì)伴隨著瞞報(bào)虧損、違規(guī)擔(dān)保等違規(guī)行為，監(jiān)管部門(mén)需提高監(jiān)管力度，保證上市公司的規(guī)范運(yùn)作，保障投資者權(quán)益維護(hù)證券市場(chǎng)環(huán)境，所以當(dāng)上市公司經(jīng)營(yíng)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管處罰呈正相關(guān)。公司規(guī)模的系數(shù)在1%水平下顯著為正，說(shuō)明公司規(guī)模越大，監(jiān)管處罰水平越低，其原因可能在于公司規(guī)模越高，其會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)越為完善和合規(guī)，其監(jiān)管流程隨著公司規(guī)模的提高也更為復(fù)雜，因此公司規(guī)模與監(jiān)管處罰呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。償債能力系數(shù)在1%水平下顯著為正，說(shuō)明監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管水平隨著上市公司償債能力的提高而降低，對(duì)于償債能力差或面臨債務(wù)壓力大的上市公司，將面臨更為嚴(yán)格的監(jiān)管。

5 結(jié)論與建議

本文通過(guò)對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管和公眾監(jiān)督進(jìn)行三方演化博弈分析，探討了模型的穩(wěn)定性。并進(jìn)行實(shí)證分析加以驗(yàn)證博弈結(jié)果，得到以下結(jié)論：

第一，通過(guò)對(duì)演化博弈模型分析可知：監(jiān)管部門(mén)是否對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)管受上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量和公眾監(jiān)督行為有關(guān)，當(dāng)監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管凈效益低，企業(yè)違規(guī)披露凈效益高時(shí)，無(wú)論公眾是否選擇監(jiān)督上市公司，監(jiān)管部門(mén)和上市公司將分別選擇不監(jiān)管和違規(guī)披露策略，此時(shí)協(xié)同治理無(wú)效。當(dāng)監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管凈效益高，上市公司違規(guī)披露成本高，公眾監(jiān)督收益高時(shí)，上市公司將合規(guī)披露會(huì)計(jì)信息，監(jiān)管部門(mén)和公眾選擇監(jiān)管和監(jiān)督策略，此時(shí)協(xié)同治理有效。當(dāng)監(jiān)管部門(mén)凈效益低，上市公司違規(guī)披露成本高，公眾監(jiān)督收益低時(shí)，上市公司在無(wú)監(jiān)管情況下高度自覺(jué)地合規(guī)披露會(huì)計(jì)信息，此時(shí)協(xié)同治理沒(méi)有必要，呈現(xiàn)“無(wú)用”的狀態(tài)。

第二，通過(guò)實(shí)證模型的構(gòu)建與分析可知：政府監(jiān)管水平受上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量和公眾監(jiān)督水平有關(guān)，還與上市公司規(guī)模、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、償債能力和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。隨著公眾對(duì)某上市公司監(jiān)督水平的提高，監(jiān)管部門(mén)首先提高對(duì)該上市公司的關(guān)注程度，提高監(jiān)管力度；當(dāng)監(jiān)督水平進(jìn)一步提高時(shí)，監(jiān)管部門(mén)以精準(zhǔn)監(jiān)管原則，減少監(jiān)管成本，選擇逐漸降低對(duì)該上市公司的監(jiān)管水平。另外，上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量越高、規(guī)模越大、償債能力越強(qiáng)，監(jiān)管部門(mén)對(duì)其監(jiān)管水平就越低；上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越高，監(jiān)管部門(mén)將提高對(duì)其的監(jiān)管程度。

第三，結(jié)合演化博弈模型和計(jì)量模型分析可知：公眾監(jiān)督水平的提高，首先會(huì)促進(jìn)監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管水平的提高，此時(shí)對(duì)應(yīng)著博弈分析中協(xié)同治理由無(wú)效向有效的階段演變；當(dāng)公眾監(jiān)督水平進(jìn)一步提升，監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管水平將逐漸由高向低轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了有效協(xié)同治理階段向協(xié)同治理“無(wú)用”的演變。但博弈模型同時(shí)顯示，較低的監(jiān)管和監(jiān)督水平會(huì)使上市公司由合規(guī)披露行為轉(zhuǎn)向違規(guī)披露，計(jì)量模型中也顯示較低的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量會(huì)促使監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)管程度，達(dá)不到理論上的協(xié)同治理“無(wú)用”階段，因此保障公眾監(jiān)督權(quán)力提高公眾監(jiān)督效果才能避免協(xié)同治理無(wú)效，形成良好協(xié)同治理效果。

故監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司監(jiān)管水平受上市公司信息披露質(zhì)量和公眾監(jiān)督的影響，應(yīng)提高監(jiān)管水平、加大處罰力度，對(duì)上市公司分類(lèi)、精準(zhǔn)監(jiān)管，同時(shí)保證公眾監(jiān)督的權(quán)利才能達(dá)到更好的協(xié)同治理成效。根據(jù)以上結(jié)論，本文提出如下監(jiān)管建議：

第一，提高行政監(jiān)管效率，加強(qiáng)司法監(jiān)管力度。我國(guó)現(xiàn)行上市公司行政監(jiān)管主體包括中央和地方證券主管機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)部、審計(jì)署和國(guó)資委等，在分行業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管體系下各部門(mén)間缺乏協(xié)調(diào)，在實(shí)際的監(jiān)管過(guò)程中難以形成統(tǒng)一的監(jiān)管力量。應(yīng)構(gòu)建統(tǒng)一完備的監(jiān)管制度，根據(jù)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境補(bǔ)齊制度短板，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋，同時(shí)構(gòu)建行政監(jiān)管、自律管理等行政制度，提高自身監(jiān)管水平。在司法監(jiān)管方面，我國(guó)對(duì)于上市公司會(huì)計(jì)信息虛假披露的司法訴訟比例處于較低水平，較低的違規(guī)成本難以制約其違規(guī)披露行為。因此，應(yīng)完善會(huì)計(jì)信息披露懲處制度，提高對(duì)違法違規(guī)行為的行政處罰與通告，對(duì)違法違規(guī)零容忍，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管問(wèn)責(zé)的無(wú)盲區(qū)無(wú)死角。

第二，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)上市公司差異化監(jiān)管。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)在保證監(jiān)管效果不變的情況下，針對(duì)不同上市公司，適當(dāng)放松管制，減少不必要的干預(yù)，在減少監(jiān)管成本的同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較高公司的嚴(yán)格審查。這需要監(jiān)管部門(mén)從多角度、全鏈條檢測(cè)上市公司風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)范運(yùn)作情況，應(yīng)遵循統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)分類(lèi)、有法可依的原則，將上市公司劃分不同的分類(lèi)等級(jí)，同時(shí)應(yīng)考慮評(píng)級(jí)客觀性，避免該評(píng)級(jí)對(duì)影響公司的投資價(jià)值，根據(jù)等級(jí)排序進(jìn)行差異化監(jiān)管，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)上市公司重點(diǎn)配置監(jiān)管資源，對(duì)于低風(fēng)險(xiǎn)上市公司適當(dāng)放松監(jiān)管。2023年8 月17 日，深交所首次對(duì)注冊(cè)制下IPO 保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量較低、內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)較大的投行，實(shí)施差異化監(jiān)管，可根據(jù)此次差異化監(jiān)管成效和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)將差異化監(jiān)管延伸至?xí)?jì)信息披露監(jiān)管過(guò)程中。

第三，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)切實(shí)保障公眾監(jiān)督的權(quán)利。新聞媒體和投資者的監(jiān)督對(duì)于提高上市公司會(huì)計(jì)信息披露水平具有重要作用，協(xié)同治理有助于消除監(jiān)管部門(mén)內(nèi)部弊端，使監(jiān)督體系更為完善。目前，我國(guó)新聞媒體對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)督因法律糾紛等問(wèn)題難以發(fā)揮其媒體預(yù)警作用，而數(shù)量更多的投資者的監(jiān)督力量難以集中和缺乏監(jiān)督和舉報(bào)反饋途徑，投資者同樣難以做到有效監(jiān)督。基于此，監(jiān)管部門(mén)在保障新聞媒體監(jiān)督權(quán)的同時(shí)應(yīng)充分肯定公眾在監(jiān)督工作中的重要地位，重視公眾監(jiān)督的作用。一方面應(yīng)進(jìn)一步加大信息公開(kāi)力度，給予公眾更多地上市公司相關(guān)信息，另一方面需要建立和健全公眾參與監(jiān)督的反饋機(jī)制，打造更全面的政府公開(kāi)平臺(tái)，保障公眾監(jiān)督途徑的暢通，提高公眾監(jiān)督的積極性。