陳 欣

1 引 言

模仿行為一直以來就普遍存在于人們的社會生產(chǎn)實踐中。早在1890 年法國社會學(xué)家塔爾德（2008）［1］就在其著作《模仿律》中提出模仿是基本的社會現(xiàn)象和社會進步的根源。關(guān)于模仿行為的研究最初著眼于社會個體行為層面，認為個體行為在社會參照組內(nèi)會受到其他個體行為的影響，尤其在信息不確定情況下個體會忽略私有信息，選擇跟隨和模仿大眾行為進行決策（Barreto 和Baden，2006［2］）。社會認同理論、集體行為閾值模型和起立鼓掌模型也都揭示了社會領(lǐng)域存在的模仿行為。從社會學(xué)領(lǐng)域關(guān)注模仿行為后，其研究就拓展到經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域，相關(guān)研究也陸續(xù)從個體行為層面的股市投資（Pool 等，2015［3］）、慈善捐贈（Kessler 等，2018［4］）和風險厭惡（Ahern 等，2014［5］）等逐漸轉(zhuǎn)向組織行為層面，如資本結(jié)構(gòu)（Leary和Roberts，2014［6］）、投資行為（Park 等，2017［7］）、融資行為（Fracassi，2016［8］）、技術(shù)創(chuàng)新（Matray，2021［9］）、盈余管理（Kedia 等，2015［10］）、股利政策（Adhikari 和 Agrawal，2018［11］）和IPO 決策（Aghamolla和Thakor，2022［12］）等。在企業(yè)社會責任領(lǐng)域也具有模仿效應(yīng)，Goins 和Gruca（2008）［13］認為企業(yè)社會責任將會跨越邊界對參照組內(nèi)其他企業(yè)產(chǎn)生影響，已有研究覆蓋了社會責任響應(yīng)（鄭琴琴和陸亞東，2018［14］）、社會責任信息披露（楊漢明和吳丹紅，2015［15］）和企業(yè)慈善捐贈（彭鎮(zhèn)等，2020［16］）等方面。當前對于模仿行為的研究基于行業(yè)（Hyun 等，2021［17］；Michael 等，2021［18］）、區(qū)域（Dougal 等，2015［19］）和社會網(wǎng)絡(luò)（Brown 和Drake，2014［20］）等視角，本文認為處于同一行業(yè)的企業(yè)在決策中面臨諸多相同或相似因素，信息可比性和參考性較強，在動態(tài)競爭中相互進行信息學(xué)習和參考是比較可行的參照路徑，因此，從行業(yè)視角研究社會責任的模仿行為。經(jīng)濟學(xué)視角的信息瀑布理論認為模仿是當一個組織認為其他組織擁有更多更好的決策信息時，會放棄私有信息而跟隨其他組織的決策，即跟風模仿行為。管理學(xué)視角的組織學(xué)習理論則認為模仿是觀察并參照其他組織決策行為，以降低本組織決策的風險和成本，屬于理性選擇行為。那么，已被提升為企業(yè)戰(zhàn)略高度的社會責任存在的模仿行為究竟是跟風模仿還是理性選擇呢？這種模仿行為的作用機制為何？這是本研究需要解決的問題。

基于信息不對稱理論和動態(tài)競爭理論，以2011-2021 年滬深A(yù) 股市場非金融類上市公司為樣本，從信息學(xué)習和行業(yè)競爭視角考察企業(yè)社會責任的模仿機制，以驗證企業(yè)社會責任模仿行為是跟風模仿的羊群效應(yīng)還是理性選擇的同群效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責任存在模仿行為；從信息學(xué)習視角通過對領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)和跟隨者企業(yè)社會責任模仿方向分析，證實社會責任存在相互信息學(xué)習的同群效應(yīng)，而不是單向跟風模仿的羊群效應(yīng)；驗證了行業(yè)競爭強化了企業(yè)社會責任同群效應(yīng)的形成。在拓展性研究中，發(fā)現(xiàn)社會責任中的股東責任、員工責任和環(huán)境責任維度也存在同群效應(yīng)。上述結(jié)論在更換變量、模型和樣本量后依然成立。放松企業(yè)決策的獨立性假設(shè)，從同群視角分析社會責任存在的趨同現(xiàn)象，打開社會責任決策響應(yīng)機制的暗箱，為企業(yè)理性承擔社會責任提供借鑒。

本文可能的創(chuàng)新點及貢獻：①聚焦于同群企業(yè)社會責任決策過程，在分析企業(yè)社會責任決策存在模仿行為的基礎(chǔ)上，進一步明確這種模仿行為屬于理性選擇形成的同群效應(yīng)，而非跟風模仿的羊群效應(yīng)；②已有研究將社會責任作為整體進行分析，本文在拓展性分析中從企業(yè)承擔的股東責任、員工責任、供應(yīng)鏈責任和環(huán)境責任四個維度進行分析，為深層次研究社會責任同群效應(yīng)提供全新視角；③深入分析企業(yè)社會責任決策過程中可能存在的同群效應(yīng)或羊群效應(yīng)的本質(zhì)區(qū)別，豐富了社會責任模仿行為相關(guān)研究，對正確理解企業(yè)社會責任互動具有一定理論和實際意義，對未來挖掘社會責任同群效應(yīng)的有效性問題奠定了基礎(chǔ)。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 邏輯起點：企業(yè)社會責任模仿行為的存在性分析

對于社會責任模仿行為是“羊群效應(yīng)”還是“同群效應(yīng)”的深入分析是建立在社會責任存在模仿行為的基礎(chǔ)上進行的，對模仿行為的基礎(chǔ)性分析是本文的邏輯起點。Liberman 和Asaba（2006）［21］將模仿機制分為信息學(xué)習和競爭壓力，參照其觀點從信息學(xué)習和競爭壓力兩個視角分析社會責任存在的模仿行為及觸發(fā)機制。信息學(xué)習是在模糊的決策情境和信息不對稱下企業(yè)決策會參考其他企業(yè)傳遞的信息，是建立在同行業(yè)決策信息基礎(chǔ)上的學(xué)習機制。根據(jù)信息不對稱理論，不完全競爭市場信息透明度低且收集成本高，決策相關(guān)信息充滿不確定性和各種噪音，導(dǎo)致企業(yè)無法準確獲取有效信息進而在決策時需要承擔更大的風險。為緩解信息不對稱維持競爭優(yōu)勢，尤其對于社會責任這種會提高社會聲譽的行為（Bertels 等，2008［22］），企業(yè)會從競爭對手決策中獲取不完全信息，這種不完全的信息交互和學(xué)習經(jīng)過長時間積累會形成社會責任趨同。企業(yè)的競爭屬性決定了在社會責任決策上不僅基于規(guī)模、盈利能力和發(fā)展能力等自身特征，也會與同行業(yè)企業(yè)間因為共生者和競爭者關(guān)系而形成決策互動，這就需要放松公司決策行為的獨立性假設(shè)。企業(yè)為了追求利益最大化，作為競爭者身份會在行業(yè)競爭中模仿同行業(yè)企業(yè)的社會責任決策以實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置（劉柏和盧家銳，2018［23］），同時作為共生者身份物以類聚，表現(xiàn)優(yōu)秀的企業(yè)可作為標桿帶動同行業(yè)企業(yè)更多地承擔社會責任（潘孝珍，2019［24］），形成企業(yè)之間社會責任決策行為的相互響應(yīng)和模仿。根據(jù)委托代理理論和管理防御假說，管理層的能力和貢獻需轉(zhuǎn)化成可計量的績效和價值。因此，管理者作為企業(yè)社會責任決策的關(guān)鍵主體，出于維護職業(yè)聲譽和獲得利益相關(guān)者認同的動機，可能會忽略企業(yè)私有信息而模仿同行業(yè)競爭對手的決策行為，盡管這種模仿行為有時可能會偏離股東利益和企業(yè)價值。以上說明無論基于信息學(xué)習還是競爭壓力企業(yè)社會責任均存在模仿動因?；谝陨戏治鎏岢鋈缦录僭O(shè)：

H1：中國資本市場存在社會責任行業(yè)模仿行為，目標企業(yè)社會責任會受行業(yè)社會責任決策的影響，行業(yè)社會責任水平越高目標企業(yè)社會責任水平就越高。

2.2 信息學(xué)習視角下企業(yè)社會責任模仿行為是“羊群效應(yīng)”還是“同群效應(yīng)”分析

信息學(xué)習可以降低決策行為和結(jié)果之間的不確定性以增加社會責任決策的有效性（Ellison 和Fudenberg，1995［25］）。前文已分析了企業(yè)社會責任可能存在模仿行為，那么這種模仿行為是羊群效應(yīng)還是同群效應(yīng)呢？動態(tài)競爭理論認為企業(yè)間存在激烈的競爭和頻繁的互動關(guān)系，且相似的制度環(huán)境和市場風險使其具備產(chǎn)生行為趨同的基本條件。企業(yè)對其所選擇的參照組內(nèi)其他企業(yè)的行為和特征做出反應(yīng)，并表現(xiàn)出與其他企業(yè)趨同的行為決策，這一現(xiàn)象被稱為同群效應(yīng)（Manski，1993［26］）。組織間模仿是形成同群效應(yīng)的重要機制（萬良勇等，2016［27］），因此同群效應(yīng)也被稱為模仿效應(yīng)，這也是中國古諺語“近朱者赤，近墨者黑”傳達的寓意。與同群效應(yīng)相類似的是羊群效應(yīng)，指領(lǐng)頭羊（領(lǐng)先者）占據(jù)主要注意力，整個羊群（行業(yè)）會不斷模仿領(lǐng)頭羊（領(lǐng)先者）的一舉一動（經(jīng)營決策）。根據(jù)信息流模型（Bikhchandani 等，1998［28］），決策者無法獲知其他企業(yè)的私有信息，只能依據(jù)其經(jīng)營決策推斷是否跟隨，極端情形是完全忽略私有信息而盲目跟隨。Banerjee（1992）［29］認為在信息不充分情況下個體在決策時會結(jié)合自身信息與掌握的他人信息模仿他人決策，以上是基于信息框架研究模仿機制。羊群效應(yīng)與同群效應(yīng)雖然都屬于模仿行為但存在本質(zhì)區(qū)別，羊群效應(yīng)基于非理性經(jīng)濟人假設(shè)，是群體中個體跟風從眾導(dǎo)致的群體趨同，而同群效應(yīng)基于理性經(jīng)濟人假設(shè)，是群體中個體參考和學(xué)習其他個體行為并進行理性分析而做出的選擇。由此可推斷羊群效應(yīng)是向領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)跟風模仿的行為，而同群效應(yīng)可能是同群企業(yè)相互學(xué)習的理性選擇行為。

Liberman 和Asaba（2006）［21］的信息學(xué)習觀點認為企業(yè)模仿同群企業(yè)是認為這些企業(yè)具有信息優(yōu)勢而接受其傳遞的信息并向其學(xué)習，是一種信息弱勢企業(yè)向信息優(yōu)勢企業(yè)進行單向信息學(xué)習的過程，此種觀點似乎契合了羊群效應(yīng)，即跟隨者企業(yè)向領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)靠攏的跟風模仿行為。塔爾德［1］模仿律中的下降律也指出社會下層人士具有模仿社會上層人士的傾向，那么這一定律在企業(yè)社會責任領(lǐng)域是否也適用呢？借鑒Leary和Roberts（2014）［6］的觀點，在信息學(xué)習機制下將行業(yè)分為領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)與跟隨者企業(yè)，通常認為領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)具有較高的社會聲譽和持續(xù)競爭力，且具有信息優(yōu)勢促使其決策相對獨立，能夠相對準確預(yù)判行業(yè)前景。跟隨者企業(yè)由于獲取信息的渠道有限而處于信息劣勢，管理者掌握的私有信息有限且伴有一定噪音，處理這些龐雜信息需要較高成本，此時借鑒同行企業(yè)決策是更優(yōu)選擇（Bikhchandani 等，1998［28］）。因此，無論在企業(yè)層面還是管理者層面跟隨者企業(yè)都有參照領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)決策的動機，甚至有可能出現(xiàn)決策者忽略私有信息而選擇與領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)保持一致的極端情況，即使該決策與根據(jù)私有信息應(yīng)做出的決策相反（Hirshleifer and Teoh，2003［30］）。此時，雖然可能導(dǎo)致決策失敗，但目標企業(yè)管理者可歸因于環(huán)境或行業(yè)因素以保護個人聲譽和職業(yè)安全。以上分析表明企業(yè)社會責任決策可能存在跟隨者向領(lǐng)導(dǎo)者單向信息學(xué)習的羊群效應(yīng)。另一方面，不同于資本結(jié)構(gòu)和企業(yè)融資等能夠給企業(yè)直接帶來可量化績效的經(jīng)濟決策，社會責任由于結(jié)果不確定且經(jīng)濟效益無法直接度量，同時可能會由于履行社會責任擠占企業(yè)資源，進而導(dǎo)致企業(yè)績效及價值下降的經(jīng)濟后果。因此，領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)雖然會出于維護社會聲譽和向利益相關(guān)者傳達信息的動因積極履行社會責任，但由于其經(jīng)濟后果的不確定性可能導(dǎo)致動力不足。另外，社會責任可能存在暈輪效應(yīng)，公眾由于行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)良好的社會責任表現(xiàn)而對整體行業(yè)產(chǎn)生良好印象，出現(xiàn)了跟隨者企業(yè)搭便車的現(xiàn)象，這對處于激烈競爭環(huán)境且為履行社會責任付出較大成本的領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)來說更加失去了履行社會責任的動力。因此，社會責任模仿行為也可能存在領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)向跟隨者企業(yè)靠攏的現(xiàn)象，即出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)和跟隨者企業(yè)相互信息學(xué)習并逐漸向行業(yè)平均水平靠近的同群效應(yīng)?；谝陨戏治鎏岢鋈缦录僭O(shè)：

H2-1：中國資本市場存在企業(yè)社會責任羊群效應(yīng)，領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)影響跟隨者企業(yè)社會責任決策，而跟隨者企業(yè)不會影響領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)社會責任決策，即企業(yè)社會責任存在單向模仿行為。

H2-2：中國資本市場存在企業(yè)社會責任同群效應(yīng)，領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)和跟隨者企業(yè)社會責任決策相互影響，即企業(yè)社會責任存在雙向模仿行為。

2.3 行業(yè)競爭視角下企業(yè)社會責任同群效應(yīng)的觸發(fā)機制分析

組織模仿行為可視的結(jié)果是組織同形，組織同形又可分為競爭性同形和制度性同形（陳致津和林志揚，2005［31］）。競爭性同形是在競爭比較充分的環(huán)境下組織間相互競爭逐漸形成的在組織行為和決策上的趨同，而制度性同形是企業(yè)由于面臨相同或相似的制度環(huán)境而形成的組織結(jié)構(gòu)和制度上的趨同。社會責任競爭性同形是企業(yè)應(yīng)對激烈競爭的必然選擇，社會責任制度性同形是出于合法性需求而形成的決策趨同，是企業(yè)在競爭中處于劣勢地位為了實現(xiàn)基本生存需求而采取的防御性策略。動態(tài)競爭普遍存在于各行業(yè)，但不同行業(yè)的競爭方式和程度卻存在一定差異。根據(jù)波特競爭理論，當企業(yè)處于競爭激烈的行業(yè)為維持競爭優(yōu)勢會實行差異化戰(zhàn)略，社會責任作為一種可以獲取社會聲譽和利益相關(guān)者認可的行為（Cho 和 Ryu，2022［32］），實行差異化可能是維持競爭優(yōu)勢的一種戰(zhàn)略選擇。同時根據(jù)信號傳遞理論，企業(yè)會通過履行社會責任向市場傳遞信息以展示企業(yè)良好形象和聲譽，從而選擇將企業(yè)與其他企業(yè)區(qū)別開來的差異化戰(zhàn)略。另一方面，雖然差異化可以給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，但追求差異化往往伴隨著高風險高成本，而學(xué)習同群企業(yè)決策信息則可降低風險和成本。在競爭壓力較大的行業(yè)，管理者會更加密切關(guān)注同群企業(yè)決策以在激烈的競爭中快速做出反應(yīng)（Kaustia 和Rantala，2015［33］），同行業(yè)企業(yè)相互模仿以抵消對手的競爭行為從而維持競爭優(yōu)勢（Han，1994［34］），尤其會模仿行業(yè)平均水平以維持競爭優(yōu)勢（楊艷和龔凡，2019［35］），這也符合企業(yè)的風險厭惡特征。以上分析表明企業(yè)在面臨激烈競爭時既可能采取差異化又可能采取趨同化策略應(yīng)對。基于以上分析提出如下假設(shè)：

H3-1：行業(yè)競爭對社會責任同群效應(yīng)有正向調(diào)節(jié)作用，所在行業(yè)競爭越大社會責任同群效應(yīng)越顯著。

H3-2：行業(yè)競爭對社會責任同群效應(yīng)有負向調(diào)節(jié)作用，所在行業(yè)競爭越大社會責任同群效應(yīng)越不顯著。

3 模型設(shè)計與實證檢驗

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

2008 年國資委和上交所陸續(xù)頒布《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責任指導(dǎo)意見》《上市公司環(huán)境信息披露指引》《關(guān)于做好上市公司2008 年履行社會責任的報告及內(nèi)部控制自我評估報告披露工作的通知》，2009 年1 月上交所頒布《上市公司社會責任報告編制指引》，2010 年8 月國資委要求中央企業(yè)3 年以內(nèi)都要發(fā)布社會責任報告，各相關(guān)職能部門的積極舉措有力地推動了我國企業(yè)社會責任發(fā)展。根據(jù)以上制度可知，我國企業(yè)社會責任及其信息披露在2011 年步入正軌。選取2011-2021 年中國資本市場滬深A(yù) 股非金融類上市公司為樣本，社會責任數(shù)據(jù)來源為上市公司財務(wù)報告、社會責任報告和環(huán)境報告，財務(wù)數(shù)據(jù)來源為WIND 數(shù)據(jù)庫和SCMAR 數(shù)據(jù)庫。本文剔除以下數(shù)據(jù)：①ST 及ST*類上市公司；②考慮到同一行業(yè)內(nèi)樣本數(shù)量過少無法準確觀測同群效應(yīng)，剔除年度-行業(yè)觀測值小于10 的樣本；③IPO 年度數(shù)據(jù)明顯好于以往年度，可能存在財務(wù)包裝行為，為消除偶然因素的影響，剔除當年上市的樣本；④剔除數(shù)據(jù)缺失及明顯異常的樣本；⑤為消除極端值對實證檢驗結(jié)果的影響，對連續(xù)變量按1%和99%水平進行縮尾處理，由此得到19946 個觀測值樣本。行業(yè)分類采用中國證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引（2012 年修訂）》分類標準，因剔除金融保險類以及年度行業(yè)觀測值小于10 的行業(yè)，因而未包含全部行業(yè)。其中制造業(yè)由于行類分類較多采用2 位代碼標準，其他行業(yè)采用1 位代碼標準，樣本共計40 個行業(yè)分類。這種分類方法既可以防止同一行業(yè)中企業(yè)數(shù)量過多，導(dǎo)致經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)性不強的企業(yè)被劃入同群范圍，從而導(dǎo)致估計結(jié)果偏誤，又可以避免同一行業(yè)中企業(yè)數(shù)量過少無法有效估計同群效應(yīng)的問題。圖1 為樣本企業(yè)年度-行業(yè)分布圖。

圖1 樣本企業(yè)年度-行業(yè)分布圖

3.2 變量界定及模型構(gòu)建

3.2.1 變量界定

（1）被解釋變量：企業(yè)社會責任（CSR）。社會責任報告和財務(wù)報告中的社會責任信息是企業(yè)向其利益相關(guān)者展示社會責任履行情況的載體，通過披露與政府、股東、員工、社會和環(huán)境等方面的貢獻向外界傳遞企業(yè)承擔的社會責任。當前我國社會責任信息采用應(yīng)規(guī)披露和自愿披露相結(jié)合的方式，基于社會聲譽理論企業(yè)會積極披露所承擔的社會責任以向利益相關(guān)者傳遞社會責任信息，通常情況下信息披露越詳細企業(yè)社會責任履行情況越好。因此，本文采用內(nèi)容分析法衡量企業(yè)社會責任。參考王詩雨等（2019）［36］的做法，收集整理年度財務(wù)報告、社會責任報告和環(huán)境報告中共計14 項社會責任信息打分加總，得分越高社會責任履行情況越好。社會責任報告和企業(yè)年度報告信息中選取衡量指標如下：是否披露股東權(quán)益保護；是否披露債權(quán)人權(quán)益保護；是否披露職工權(quán)益保護；是否披露供應(yīng)商權(quán)益保護；是否披露客戶及消費者權(quán)益保護；是否披露環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展；是否披露公共關(guān)系和社會公益事業(yè)；是否披露社會責任制度建設(shè)及改善措施；是否披露安全生產(chǎn)內(nèi)容；是否披露公司存在的不足；審計師是否來自四大會計師事務(wù)所；是否參照GRI《可持續(xù)發(fā)展報告指南》，以上數(shù)據(jù)是取1，否取0；公告披露意愿（自愿披露取1，應(yīng)規(guī)披露取0）；數(shù)據(jù)來源（披露社會責任報告取1，隨年報披露社會責任信息取0），以上14 項數(shù)據(jù)總得分衡量企業(yè)社會責任。

（2）解釋變量：行業(yè)平均社會責任（CSR-peer）。借鑒Leary 和Roberts（2014）［6］的方法，將剔除目標企業(yè)外的同年度同行業(yè)其他企業(yè)社會責任平均值作為行業(yè)社會責任的代理變量。此測量方法剔除了目標企業(yè)社會責任的影響，凸顯了同行企業(yè)間的交叉互動關(guān)系，使同年度同行業(yè)不同目標企業(yè)對應(yīng)的行業(yè)平均社會責任均不同，也在一定程度上避免了模型的內(nèi)生性問題。行業(yè)平均社會責任計量如模型（1）所示：

其中：i 為目標企業(yè)，-i 為目標企業(yè)外同行業(yè)其他企業(yè)，t 為時間，N 為行業(yè)企業(yè)數(shù)量。

（3）調(diào)節(jié)變量。以資產(chǎn)規(guī)模度量企業(yè)規(guī)模、銷售凈利率度量盈利能力、營業(yè)收入行業(yè)占比度量市場占有率來區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)和跟隨者企業(yè)，行業(yè)樣本前30%作為領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)，后30%作為跟隨者企業(yè)。采用赫芬達爾指數(shù)（HHI）衡量行業(yè)競爭，HHI 指數(shù)越大，行業(yè)競爭越小。赫芬達爾指數(shù)模型如（2）所示：

其中：Xj 為目標企業(yè)營業(yè)收入，X 為目標企業(yè)所在行業(yè)總營業(yè)收入，Xj/X 為目標企業(yè)所占行業(yè)市場份額，同時采用企業(yè)成長性（GRO）作為行業(yè)競爭的代理變量。

（4）控制變量。參照劉柏和盧家銳（2018）［23］、鄭琴琴和陸亞東（2018）［14］的做法，選取企業(yè)控制變量、行業(yè)控制變量和環(huán)境控制變量作為本文控制變量。由于企業(yè)履行對股東、員工、消費者、供應(yīng)商、環(huán)境和社會的責任均需要投入大量資源且結(jié)果可度量性較差，需要較強的財務(wù)實力和有效的內(nèi)部監(jiān)督予以支撐，因此選取企業(yè)規(guī)模（SIZE）、總資產(chǎn)報酬率（ROA）、每股現(xiàn)金流量凈額（NCF）、資產(chǎn)負債率（LEV）、第一大股東持股比例（TOP1）、獨董比例（PID）和審計意見（AUD）等公司治理和財務(wù)特征指標作為目標企業(yè)控制變量。另外，社會責任決策趨同可能是因為同行業(yè)企業(yè)特征相似而形成的，為排除此種可能性對行業(yè)企業(yè)特征加以控制，具體以剔除目標企業(yè)外年度-行業(yè)公司治理和財務(wù)特征平均指標度量。選取行業(yè)平均企業(yè)規(guī)模（SIZE-peer）、行業(yè)平均總資產(chǎn)報酬率（ROA-peer）、行業(yè)平均每股現(xiàn)金流量凈額（NCF-peer）、行業(yè)平均資產(chǎn)負債率（LEV-peer）、行業(yè)平均第一大股東持股比例（TOP1-peer）、行業(yè)平均獨董比例（PIDpeer）、行業(yè)平均審計意見（AUD-peer）作為行業(yè)控制變量。由于組織模仿可能會由于制度性同形而影響估計結(jié)果，選取市場化指數(shù)（MAR）、城市信用指數(shù)（CEI）、產(chǎn)業(yè)政策（INDP）和行業(yè)敏感度（INDU）等作為產(chǎn)生制度性同形的控制變量。指標具體描述見表1。

表1 變量界定與說明

3.2.2 模型構(gòu)建

（1）企業(yè)社會責任模仿行為存在性檢驗的模型構(gòu)建。在以往模仿行為或同群效應(yīng)研究中，解釋變量行業(yè)平均數(shù)據(jù)分別采用當期數(shù)據(jù)（劉靜和徐夢，2020［37］）或滯后一期數(shù)據(jù)（趙穎，2016［38］），具體為盈余管理、高管薪酬和資本結(jié)構(gòu)等因為企業(yè)自身信息可及時獲取，但同行企業(yè)信息需要在年報披露后才可知，而且當企業(yè)面對的競爭越激烈信息披露信息的意愿越低，尤其企業(yè)盈利水平越高越傾向于拒絕提供信息（Dedman 和Lennox，2009［39］），同群企業(yè)決策對目標企業(yè)影響存在滯后性，采用滯后一期解釋變量和控制變量具有一定合理性。社會責任由于對其社會聲譽和利益相關(guān)者認可度的影響是立即的，如在汶川、雅安地震和河南洪水期間爭相捐款捐物等活動是企業(yè)主動進行或立即跟隨的，目標企業(yè)對于同群企業(yè)由于污染環(huán)境而受到處罰的反應(yīng)也是迅速的，因此本文在實證檢驗社會責任模仿行為時解釋變量和控制變量采用當期數(shù)據(jù)。但模型可能存在目標企業(yè)和同群企業(yè)的鏡像反射而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文同時采用滯后一期數(shù)據(jù)進行實證檢驗，在一定程度上解決了內(nèi)生性問題。

為檢驗是否存在遺漏變量而導(dǎo)致實證結(jié)果有偏的情況，采用逐步回歸法進行實證檢驗。由于社會責任決策受到企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)特征等內(nèi)生變量的影響，在模型中加入目標企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)特征作為控制變量建立模型（3）；為排除相同或相似經(jīng)營業(yè)務(wù)導(dǎo)致企業(yè)與同行業(yè)企業(yè)存在共同特征等外生變量的影響，在模型（3）的基礎(chǔ)上加入同群企業(yè)平均治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)特征變量建立模型（4）；同行業(yè)企業(yè)可能由于面臨相同或相似的市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)政策等導(dǎo)致社會責任趨同的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，在模型（4）的基礎(chǔ)上加入市場化指數(shù)、城市信用指數(shù)和行業(yè)敏感度等宏觀變量建立模型（5）。在逐步排除內(nèi)生變量、外生變量和關(guān)聯(lián)效應(yīng)后，基本可以驗證社會責任模仿行為是企業(yè)主動行為，而不是同行業(yè)企業(yè)由于共同或相似的宏觀或微觀因素而導(dǎo)致的被動趨同結(jié)果，模型估計結(jié)果具有一定可靠性。模型中下標 j、-j、i、t 分別表示目標企業(yè)、同群企業(yè)、行業(yè)和時間，Control-F 表示目標企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)特征控制變量，Control-P 表示同行業(yè)企業(yè)平均治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)特征控制變量，Control-E 表示環(huán)境和行業(yè)特征控制變量。另外在研究行業(yè)模仿時由于行業(yè)平均社會責任已經(jīng)按照行業(yè)進行分類，回歸分析時不再控制行業(yè)固定效應(yīng)。滯后一期實證模型中解釋變量、控制變量和隨機擾動項均為t-1 期，篇幅原因不再具體列示。逐步回歸法實證模型如（3）（4）（5）所示：

（2）信息學(xué)習視角下社會責任模仿行為是羊群效應(yīng)還是同群效應(yīng)檢驗的模型構(gòu)建。此模型檢驗社會責任的模仿行為是跟隨者企業(yè)向領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)單向信息學(xué)習形成的羊群效應(yīng)，還是領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)與跟隨者企業(yè)相互信息學(xué)習形成的同群效應(yīng)。以資產(chǎn)規(guī)模度量企業(yè)規(guī)模、銷售凈利率度量盈利能力、營業(yè)收入行業(yè)占比度量市場占有率來區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)和跟隨者企業(yè)，行業(yè)樣本前30%作為領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)，后30%作為跟隨者企業(yè)，在分析領(lǐng)導(dǎo)者（跟隨者）企業(yè)社會責任對跟隨者（領(lǐng)導(dǎo)者）企業(yè)反應(yīng)時，使用領(lǐng)導(dǎo)者（跟隨者）企業(yè)子樣本。實證模型如（6）（7）所示：

（3）行業(yè)競爭對社會責任同群效應(yīng)調(diào)節(jié)作用的模型構(gòu)建。在行業(yè)競爭調(diào)節(jié)作用模型中引入交乘項CSRpeer×HHI 和CSR-peer×GRO，為避免生成的交乘項與解釋變量間產(chǎn)生共線性，對指標進行了中心化處理。在競爭程度較高的行業(yè)，企業(yè)為應(yīng)對競爭會模仿行業(yè)決策，如果可以觀測到行業(yè)競爭對社會責任同群效應(yīng)具有正向調(diào)節(jié)作用，則可以證明這種同群效應(yīng)至少部分源于競爭壓力。采用赫芬達爾指數(shù)衡量行業(yè)競爭，指數(shù)越大，行業(yè)競爭越小。如果回歸結(jié)果顯著為負說明行業(yè)競爭對社會責任具有顯著正向影響。高成長性企業(yè)能夠擴大市場份額形成競爭力，為了維持這種競爭優(yōu)勢保持發(fā)展?jié)摿Γ髽I(yè)會模仿其他企業(yè)決策以消除競爭壁壘。因此，同時采用企業(yè)成長性作為企業(yè)面臨競爭強度的代理變量。實證模型如（8）（9）所示：

4 實證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計與分析

表2 報告了模型中主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。企業(yè)社會責任（CSR）均值6.694 大于行業(yè)平均社會責任（CSR-peer）均值6.528，說明整體而言企業(yè)社會責任水平大于行業(yè)平均社會責任水平，企業(yè)社會責任標準差為3.163，行業(yè)平均社會責任標準差為1.088，說明行業(yè)間社會責任差異小于企業(yè)間社會責任差異。對企業(yè)財務(wù)特征和治理結(jié)構(gòu)控制變量進行觀察，總資產(chǎn)報酬率均值5.778，標準差10.934，說明企業(yè)盈利能力差異較大。每股現(xiàn)金流量凈額均值0.088，標準差0.828，說明企業(yè)每股現(xiàn)金流量凈額都較低且企業(yè)間差異不大。資產(chǎn)負債率均值46.923，標準差32.054，說明企業(yè)總體資產(chǎn)負債率適中，但企業(yè)間償債能力差異較大。對行業(yè)財務(wù)特征和治理結(jié)構(gòu)控制變量進行觀察，行業(yè)資產(chǎn)負債率標準差9.518，說明不同行業(yè)間償債能力差異較大。行業(yè)總資產(chǎn)報酬率標準差3.682，遠小于企業(yè)標準差10.934，說明行業(yè)間盈利能力差異小于企業(yè)間盈利能力的差距。產(chǎn)業(yè)政策均值0.537，說明樣本中有53.7%的企業(yè)為國家鼓勵和扶持產(chǎn)業(yè)。行業(yè)敏感度均值0.634，說明樣本中有63.4%的企業(yè)為重污染企業(yè)，對社會責任要求較高。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

4.2 相關(guān)性分析

回歸之前進行各主要變量之間的 Pearson 相關(guān)性分析。表3 中列出了 Pearson 相關(guān)系數(shù)的檢驗結(jié)果，結(jié)果顯示企業(yè)社會責任（CSR）和行業(yè)平均社會責任（CSR-peer）呈顯著為正，說明在不控制其他因素情況下，目標企業(yè)社會責任和同群企業(yè)社會責任存在正相關(guān)關(guān)系，初步驗證假設(shè)1。解釋變量和控制變量之間相關(guān)系數(shù)絕對值均小于0.4，變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。此外，變量的VIF 值在4 以下，進一步消除了多重共線性引致的顧慮，適合做多元回歸分析。相關(guān)性分析是回歸分析的基礎(chǔ)，但相關(guān)系數(shù)只反映兩兩變量之間的相關(guān)關(guān)系，各變量之間的進一步相關(guān)關(guān)系尚待后續(xù)實證檢驗予以驗證。

表3 主要變量的相關(guān)性分析

4.3 實證檢驗結(jié)果分析

4.3.1 社會責任模仿行為存在性回歸結(jié)果分析

表4 中1-2、3-4、5-6 列分別表示采用逐步回歸法檢驗社會責任模仿行為的回歸結(jié)果，其中1-2 列為模型（3）的回歸結(jié)果，3-4 為模型（4）的回歸結(jié)果，5-6 列為模型（5）的回歸結(jié)果。t 和t-1 表示解釋變量和控制變量為當期數(shù)據(jù)和滯后一期數(shù)據(jù)，被解釋變量全部為t 期數(shù)據(jù)。實證結(jié)果顯示無論當期數(shù)據(jù)還是滯后一期數(shù)據(jù)回歸均在1%水平上正向顯著，說明企業(yè)社會責任存在正向模仿行為（δ1=0.6169，p＜0.01；δ1=0.3714，p＜0.01），上述檢驗結(jié)果證實假設(shè)1。對擬合優(yōu)度R2進行觀察，當期數(shù)據(jù)模型Adj-R2＞20%，而滯后一期數(shù)據(jù)模型Adj-R2＞10%，采用當期數(shù)據(jù)擬合效果較好，符合前文所分析的企業(yè)社會責任模型采用當期數(shù)據(jù)進行實證檢驗更為合理。同時，當期數(shù)據(jù)模型（5）中Adj-R2=0.2241 為最大值，說明在實證檢驗?zāi)Ｐ椭型瑫r控制目標企業(yè)和行業(yè)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)特征變量及環(huán)境和行業(yè)特征變量擬合效果最好。學(xué)者們通常用 1/(1- δ1)來測度社會乘數(shù)效應(yīng)（Edward，2003［40］），在本文社會互動模型（5）的回歸結(jié)果中，同群效應(yīng)的回歸系數(shù)δ1為0.6169，該同群效應(yīng)產(chǎn)生的社會乘數(shù)效應(yīng)約為2.6103，結(jié)果表明社會責任同群效應(yīng)具有社會乘數(shù)效應(yīng)，具有放大器作用。對控制變量回歸結(jié)果進行觀察，目標企業(yè)的規(guī)模（δ2=0.1676，p＜0.01）和審計意見（δ2=0.1107，p＜0.01）正向影響企業(yè)社會責任，資產(chǎn)負債率（δ2=-0.0035，p＜0.01）負向影響企業(yè)社會責任，說明企業(yè)規(guī)模越大、會計信息質(zhì)量越好、資產(chǎn)負債率越低的企業(yè)社會責任水平越高。行業(yè)企業(yè)平均規(guī)模（δ3=-0.0763，p＜0.01）和平均每股現(xiàn)金流量（δ3=-0.0743，p＜0.01）對企業(yè)社會責任有負向顯著影響。宏觀因素控制變量中市場化指數(shù)（δ4=0 .0207，p＜0.01）和行業(yè)敏感度（δ4=0.0373，p＜0.01）越高社會責任水平越高。

表4 社會責任模仿行為存在性檢驗回歸結(jié)果

4.3.2 信息學(xué)習視角下社會責任模仿行為是“羊群效應(yīng)”還是“同群效應(yīng)”的回歸結(jié)果分析。

表5 報告了按盈利能力、市場占有率和企業(yè)規(guī)模進行分組后領(lǐng)導(dǎo)者（跟隨者）企業(yè)對跟隨者（領(lǐng)導(dǎo)者）企業(yè)社會責任的反應(yīng)的實證檢驗結(jié)果。對當期回歸結(jié)果進行觀察，回歸系數(shù)都為正且在1%水平顯著，說明領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)和跟隨者企業(yè)社會責任決策存在雙向模仿行為，企業(yè)社會責任存在同群效應(yīng)，驗證假設(shè)H2-2。滯后一期檢驗中在盈利能力和市場占有率分組檢驗中領(lǐng)導(dǎo)者（跟隨者）企業(yè)和跟隨者（領(lǐng)導(dǎo)者）企業(yè)的反應(yīng)均顯著為正，進一步證實企業(yè)社會責任模仿行為是雙向信息學(xué)習行為，在企業(yè)規(guī)模分組中跟隨者企業(yè)對領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)的影響顯著，而領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)對跟隨者企業(yè)的影響不顯著，再次說明社會責任模仿行為不一定是跟隨者企業(yè)盲從領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)決策的結(jié)果，而是根據(jù)企業(yè)實際情況做出的對同群企業(yè)決策的理性反應(yīng)。實證檢驗結(jié)果說明與傳統(tǒng)跟隨者企業(yè)向領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)進行信息學(xué)習不同，社會責任存在雙向信息學(xué)習行為，即企業(yè)社會責任模仿行為屬于同群效應(yīng)。

表5 領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)和跟隨者企業(yè)社會責任模仿機制回歸結(jié)果

4.3.3 行業(yè)競爭對社會責任同群效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果分析

表6 中1 列和3 列、2 列和4 列分別為當期數(shù)據(jù)和滯后一期數(shù)據(jù)回歸模型中行業(yè)競爭性和企業(yè)成長性對社會責任同群效應(yīng)調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果。實證結(jié)果顯示當期數(shù)據(jù)模型中行業(yè)競爭性和行業(yè)平均社會責任的交乘項CSR-peer×HHI 系數(shù)為-0.5268 且在1%水平上顯著，赫芬達爾指數(shù)越大，行業(yè)競爭越小，說明行業(yè)競爭性對社會責任同群效應(yīng)具有促進作用，企業(yè)成長性和行業(yè)平均社會責任交乘項CSR-peer×GRO 系數(shù)為0.0097 且在1%水平上顯著，說明企業(yè)成長性對社會責任同群效應(yīng)也具有促進作用。以上結(jié)果均表明行業(yè)競爭壓力越大社會責任同群效應(yīng)越強，驗證假設(shè)H3-1。在滯后一期數(shù)據(jù)回歸中二者對社會責任同群效應(yīng)影響均不顯著，說明滯后的因素對社會責任同群效應(yīng)的影響較小，這和前文在模型構(gòu)建時主模型選擇當期數(shù)據(jù)作為解釋變量和控制變量相契合。受篇幅限制，未報告控制變量的回歸結(jié)果，留存?zhèn)渌鳌?/p>

表6 行業(yè)競爭對社會責任同群效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果

5 穩(wěn)健性檢驗

5.1 更換變量的穩(wěn)健性檢驗

①使用和訊網(wǎng)社會責任評分替換社會責任變量指標。和訊網(wǎng)發(fā)布的社會責任評級屬于獨立第三方評價，符合國際權(quán)威社會責任標準ISO26000 體系，數(shù)據(jù)較為公允。運用以上指標再次進行社會責任同群效應(yīng)實證檢驗，研究結(jié)論依然成立（δ1= 0.5782,p＜0.01）；②和訊網(wǎng)社會責任評價除得分外，還對社會責任按照A、B、C、D、E 五個等級進行評級，對其分別賦值5、4、3、2、1 進行實證檢驗，研究結(jié)論依然成立（δ1= 0.2565,p＜0.01）；③使用企業(yè)貢獻價值度量社會責任，該指標由所得稅占利潤總額比和公益捐贈各占50%構(gòu)成，研究結(jié)論依然成立（δ1= 0.2195,p＜0.01）。

5.2 更換模型的穩(wěn)健性檢驗

在模型中逐步增加目標企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)特征變量、行業(yè)平均治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)特征變量、環(huán)境和行業(yè)特征變量做控制變量，以控制同行業(yè)企業(yè)可能存在的共同特征以及所面對的相同或相似宏觀因素導(dǎo)致的社會責任趨同。實證檢驗結(jié)果為控制變量為目標企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)特征變量的模型（3）時（δ1=0.6384，p＜0.01）、在模型（3）基礎(chǔ)上加行業(yè)平均治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)特征控制變量的模型（4）時（δ1=0.6761，p＜0.01）、在模型（4）基礎(chǔ)上加環(huán)境和行業(yè)控制變量的模型（5）時（δ1=0.6169，p＜0.01），研究結(jié)論依然成立。為節(jié)約篇幅本部分在模型構(gòu)建部分詳細說明，并在表4 中報告實證檢驗結(jié)果。

5.3 更換樣本量的穩(wěn)健性檢驗

企業(yè)社會責任同群效應(yīng)屬于社會互動行為，需要同群企業(yè)樣本充足才能予以觀測。在實證檢驗中已剔除行業(yè)樣本中年度-行業(yè)企業(yè)不足10 家的樣本，為更精準觀測社會責任同群效應(yīng)，進一步剔除年度-行業(yè)樣本不足20 家的企業(yè)（δ1= 0.6536，p＜0.01）和年度-行業(yè)樣本不足30 家的企業(yè)（δ1= 0.6032，p＜0.01）進行回歸分析，研究結(jié)論依然成立。另外，本文的樣本覆蓋范圍為2011-2021 年滬深A(yù) 股主板上市公司，其中2013年國內(nèi)頻繁發(fā)生特大自然災(zāi)害事件，舉全國之力抗震救災(zāi)，社會各界積極救災(zāi)捐款捐物，使得企業(yè)履行社會責任尤其是慈善捐贈維度的社會責任形成較強的一致性，與正常經(jīng)營過程中承擔社會責任相比較可能具有一定的特殊性。為避免實證檢驗結(jié)果偏誤，剔除2013 年數(shù)據(jù)進行穩(wěn)健性檢驗。剔除特殊年份2013 年后實證檢驗結(jié)果依然顯著（δ1=0.5872，p＜0.01）。

6 拓展性檢驗

6.1 企業(yè)社會責任不同維度同群效應(yīng)檢驗

企業(yè)向利益相關(guān)者履行社會責任以提高社會聲譽和持續(xù)競爭力。本研究將社會責任細分為股東責任、員工責任、供應(yīng)鏈責任和環(huán)境責任，進一步檢驗社會責任不同維度是否也具有同群效應(yīng)。運用在穩(wěn)健性檢驗中的和訊網(wǎng)社會責任單項指標進行實證檢驗，由于和訊網(wǎng)社會責任數(shù)據(jù)在2021 年只更新部分企業(yè)數(shù)據(jù)，而研究社會責任同群效應(yīng)需要行業(yè)整體數(shù)據(jù)，因此，將數(shù)據(jù)不完整的2021 年剔除，加之和訊網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑調(diào)整，2018-2020 年供應(yīng)鏈責任以及環(huán)境責任數(shù)據(jù)均為零，可能會影響對CSR 該項目評價的效度。因此，對于股東責任（CSR1）和員工責任（CSR2）采用2011-2020 年樣本數(shù)據(jù)，對供應(yīng)鏈責任（CSR3）和環(huán)境責任（CSR4）采用2011-2017 年數(shù)據(jù)進行檢驗。

6.1.1 股東責任同群效應(yīng)分析

企業(yè)對股東承擔的責任主要表現(xiàn)在財產(chǎn)安全、投資回報、誠實報告及可持續(xù)發(fā)展等方面。根據(jù)委托代理理論，企業(yè)管理者與股東的效用函數(shù)不同，股東追求企業(yè)價值和個人財富最大化，而管理者追求相對薪酬和個人聲譽最大化，盡管二者存在沖突，但作為企業(yè)所有者和實控人的股東擁有對管理者的任免權(quán)和薪酬決定權(quán)。因此，面對委托代理沖突時管理者對股東承擔責任是必然選擇。當前企業(yè)集團化和企業(yè)之間交叉持股趨勢越來越明顯，股東之間信息交流和反饋也更加頻繁，管理者出于職業(yè)安全和薪酬保障動因會逐漸形成對股東責任同群效應(yīng)?；谝陨戏治鎏岢鋈缦录僭O(shè)：

H4-1：企業(yè)社會責任中股東責任維度存在同群效應(yīng)。企業(yè)所在行業(yè)承擔的股東責任越大，企業(yè)承擔的股東責任越大。

6.1.2 員工責任同群效應(yīng)分析

企業(yè)對員工承擔責任主要表現(xiàn)在員工收入、職業(yè)發(fā)展和人身安全等方面。根據(jù)赫茨伯格的雙因素理論，在保證員工保健因素基礎(chǔ)上如何實現(xiàn)激勵因素是企業(yè)需要努力的目標。在信息化和數(shù)字化時代企業(yè)為保證員工的敬業(yè)度和忠誠度，給予員工的激勵也會參考其他企業(yè)從而形成同群效應(yīng)。張東旭（2017）［41］發(fā)現(xiàn)企業(yè)的職業(yè)年金繳費行為存在顯著的同群效應(yīng)，這也表明企業(yè)對員工承擔責任存在同群效應(yīng)?；谝陨戏治鎏岢鋈缦录僭O(shè)：

H4-2：企業(yè)社會責任中員工責任維度存在同群效應(yīng)。企業(yè)所在行業(yè)承擔的員工責任越大，企業(yè)承擔的員工責任越大。

6.1.3 供應(yīng)鏈責任同群效應(yīng)分析

企業(yè)對供應(yīng)鏈承擔責任主要表現(xiàn)在對供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益承擔責任，具體包括公平競爭、產(chǎn)品質(zhì)量、客戶滿意度和誠信互惠等方面。消費者效用理論指出消費者在各種產(chǎn)品中合理分配收入以達到滿足程度最大化。在消費者收入一定的前提下，企業(yè)應(yīng)盡量爭取消費者的青睞與提高其忠誠度，同時動態(tài)競爭也促使企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)，從而形成企業(yè)間互動的同群效應(yīng)。作為企業(yè)上下游中重要一環(huán)的供應(yīng)商，保證供應(yīng)商的公平競爭，防止企業(yè)將商業(yè)賄賂和不正當競爭置于法律和道德底線之下，這既是企業(yè)應(yīng)對供應(yīng)商承擔的社會責任也是所有企業(yè)共同的目標和利益訴求，以上因素都會最終促使企業(yè)形成供應(yīng)鏈責任同群效應(yīng)?；谝陨戏治鎏岢鋈缦录僭O(shè)：

H4-3：企業(yè)社會責任中供應(yīng)鏈責任維度存在同群效應(yīng)。企業(yè)所在行業(yè)承擔的供應(yīng)鏈責任越大，企業(yè)承擔的供應(yīng)鏈責任越大。

6.1.4 企業(yè)對環(huán)境責任同群效應(yīng)分析

企業(yè)對環(huán)境承擔責任主要表現(xiàn)在環(huán)保意識、環(huán)保投入和污染物排放等環(huán)境治理方面。一直以來生態(tài)環(huán)境都受到高度重視，要求企業(yè)在追求利益最大化的同時更加重視環(huán)境保護以最大程度滿足利益相關(guān)者的需求，并使之從外在約束轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)生存發(fā)展的必然要求?；诤戏ㄐ愿傎惱碚摚袠I(yè)整體環(huán)保傾向促使其成為組織合法性和聲譽評價的重要指標，尤其在競爭壓力大的環(huán)境中企業(yè)必然更積極履行環(huán)境責任從而逐漸形成同群效應(yīng)。我國生態(tài)環(huán)境監(jiān)管實行屬地管理模式，隨著國家將生態(tài)文明建設(shè)擺在全局工作的突出地位，地方官員的晉升激勵逐漸由強調(diào)經(jīng)濟建設(shè)轉(zhuǎn)向突出污染治理和科學(xué)發(fā)展，因此地方政府尤其加強對企業(yè)的環(huán)保監(jiān)督?；谝陨戏治鎏岢鋈缦录僭O(shè)：

H4-4: 企業(yè)社會責任中環(huán)境責任維度存在同群效應(yīng)。企業(yè)所在行業(yè)承擔的環(huán)境責任越大，企業(yè)承擔的環(huán)境責任越大。

表7 為社會責任不同維度同群效應(yīng)回歸結(jié)果。表中（1）（2）（3）（4）列分別為企業(yè)對股東、員工、供應(yīng)鏈和環(huán)境承擔責任的同群效應(yīng)實證檢驗結(jié)果，股東責任（β=0.3940，p＜0.01）、員工責任（β=0.3719，p＜0.01）和環(huán)境責任（β=0.1409，p＜0.01）在1%水平正向影響顯著，而供應(yīng)鏈責任不顯著。以上結(jié)果說明企業(yè)承擔的股東責任、員工責任和環(huán)境責任存在同群效應(yīng)，供應(yīng)鏈責任不存在同群效應(yīng)，假設(shè)H4-1、H4-2、和H4-4 得以驗證。而企業(yè)承擔的供應(yīng)鏈責任不存在同群效應(yīng)可能原因是雖然在理論分析上應(yīng)具有同群效應(yīng)，但在實踐中供應(yīng)鏈包括供應(yīng)商、客戶和消費者等，面向的企業(yè)和組織眾多，業(yè)務(wù)多樣化和交易復(fù)雜化導(dǎo)致不同企業(yè)無法在履行對供應(yīng)鏈責任時產(chǎn)生趨同行為，且在供應(yīng)鏈上存在激烈的競爭，為了獲得消費者和客戶的認可與忠誠，根據(jù)波特競爭理論企業(yè)通常會采取差異化戰(zhàn)略形成競爭優(yōu)勢，而不是簡單的模仿，因此，企業(yè)對供應(yīng)鏈承擔的社會責任同群效應(yīng)不顯著。受限于篇幅，控制變量回歸結(jié)果未報告，留存?zhèn)渌鳌?/p>

表7 社會責任組成不同維度同群效應(yīng)實證檢驗結(jié)果

7 研究結(jié)論與展望

7.1 研究結(jié)論

依據(jù)動態(tài)競爭理論和信息不對稱理論，以2011-2021 年滬深兩市A 股非金融上市公司為研究樣本，在控制了影響企業(yè)社會責任的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)特征、行業(yè)治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)特征、宏觀環(huán)境和政策后，證實了中國資本市場存在企業(yè)社會責任模仿行為，并且這種模仿行為是行業(yè)企業(yè)間相互進行信息學(xué)習而形成的同群效應(yīng)，進一步分析了行業(yè)競爭對社會責任同群效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用，證實企業(yè)社會責任同群效應(yīng)是行業(yè)競爭的必然選擇。在拓展性檢驗中證實企業(yè)社會責任中的股東責任、員工責任和環(huán)境責任維度存在同群效應(yīng)。從同群視角分析社會責任存在的趨同現(xiàn)象，從行業(yè)視角打開社會責任決策暗箱，對研究企業(yè)社會責任決策的驅(qū)動機制具有一定的理論意義和實踐價值。

7.2 政策啟示

基于以上研究結(jié)論，本文從政府、行業(yè)和企業(yè)三個層面提出如下建議：①鑒于企業(yè)社會責任存在同群效應(yīng)，政府部門要利用其正面效應(yīng)，引導(dǎo)社會整體社會責任發(fā)展。同時，也要規(guī)避其可能為企業(yè)帶來的負面效應(yīng)，避免反復(fù)出現(xiàn)地溝油、瘦肉精和三聚氰胺等行業(yè)性的社會責任缺失事件，對市場甚至是國家造成巨大沖擊；②行業(yè)協(xié)會應(yīng)將社會責任同群效應(yīng)作為一種低成本、溫和的外部干預(yù)方式，選出一批社會責任優(yōu)質(zhì)企業(yè)進行示范和激勵，通過這些企業(yè)帶動同群企業(yè)承擔社會責任。同時，正視企業(yè)追求利益最大化的本質(zhì)，避免要求企業(yè)過度承擔社會責任，挫敗企業(yè)承擔社會責任熱情；③企業(yè)應(yīng)根據(jù)實際經(jīng)營情況合理推進社會責任，避免當前很多企業(yè)存在的社會責任與同群企業(yè)相比過度或不足現(xiàn)象，導(dǎo)致擠占企業(yè)經(jīng)營資源或引起利益相關(guān)者不滿。

7.3 研究不足與展望

研究社會責任模仿行為而形成的同群效應(yīng)，為提高企業(yè)履行社會責任有效性提供建議，但研究存在以下不足之處，可供后續(xù)研究參考：①樣本數(shù)據(jù)的選取及其代表性有局限性。本文只對上市公司社會責任同群效應(yīng)進行深入研究，但現(xiàn)狀是絕大多數(shù)企業(yè)均未上市，研究非上市公司相關(guān)可能更具有普適性。但由于數(shù)據(jù)獲取具有一定難度研究尚未展開。后續(xù)將采用廣泛調(diào)查問卷等方式獲取非上市公司數(shù)據(jù)，提高研究結(jié)論的普適性；②同群效應(yīng)度量指標準確性不足，雖然在模型中已經(jīng)對企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)特征、行業(yè)平均治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)特征、同行業(yè)企業(yè)面臨相同或相似的宏觀政策和市場環(huán)境等因素進行控制，但可能仍然存在無法觀測的遺漏變量導(dǎo)致高估同群效應(yīng)的影響，在以后研究中將深入分析同群效應(yīng)度量指標使其估計系數(shù)更接近真實水平；③僅研究了社會責任同群效應(yīng)的存在性及觸發(fā)機制，并未深入研究社會責任同群效應(yīng)的經(jīng)濟后果，后續(xù)可以進一步考察社會責任同群效應(yīng)的有效性問題，為企業(yè)準確評估社會責任同群效應(yīng)的經(jīng)濟價值提供參考。