簡建輝 何珂珂 華 蕾 楊晴賀

1 引 言

現(xiàn)代企業(yè)制度中，企業(yè)是根據(jù)契約制定而形成的集合體。契約的修訂者為了保證這項契約被良好的執(zhí)行下去，需要對契約的執(zhí)行者進(jìn)行監(jiān)督和管理，其中，企業(yè)的經(jīng)營狀況是監(jiān)督的主要標(biāo)準(zhǔn)之一，企業(yè)的盈余狀況是所有者們關(guān)注的焦點。盈余值大小的重要性在企業(yè)財務(wù)和國內(nèi)外研究中一直是被廣泛討論的重點，而盈余質(zhì)量在過去一直被大眾忽視和遺忘。

近年來資本市場中各大公司財務(wù)舞弊事件頻頻出現(xiàn)，他們利用看似完美的財務(wù)數(shù)據(jù)編造一個又一個資本神話。當(dāng)這些神話逐一崩塌時，上市企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)開始受到社會各界的關(guān)注和質(zhì)疑，盈余質(zhì)量的地位自此發(fā)生了翻天覆地的變化，越來越多的人開始重視企業(yè)的盈余質(zhì)量，急需探索影響企業(yè)盈余質(zhì)量的因素，以促進(jìn)企業(yè)披露高質(zhì)量信息。

董事會作為公司最重要的經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)之一，在股東與企業(yè)管理層的相互溝通中起著橋梁的作用。一方面，企業(yè)的重大經(jīng)營決策都是由董事會做出，管理層依照其做出的決策開展經(jīng)營活動；另一方面，董事會代表股東的利益，對股東的利益負(fù)責(zé)，并且代表股東對企業(yè)經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督（李維安等，2014［1］）。對于董事會的研究，之前更多都是以代理理論的角度，從降低企業(yè)代理成本的觀點出發(fā)，闡述董事會通常發(fā)揮著監(jiān)督的職能。但這些研究有一個共同的特點，認(rèn)為董事會成員都是無差異的個體，只是考慮董事會的規(guī)模、組成、激勵機(jī)制以及獨立性幾個因素對企業(yè)價值的影響，忽略了個體在技能、經(jīng)驗、社會關(guān)系上的差異對企業(yè)的影響（周建等，2009［2］），沒有將董事會成員的個人特征納入到考慮范圍內(nèi)，會對研究結(jié)果有所影響。因此，本文試圖從我國上市公司董事會資本的角度出發(fā)，在國內(nèi)外有關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，探討董事會資本與盈余質(zhì)量的關(guān)系，希望能提出一些具有現(xiàn)實意義的建議，以進(jìn)一步改善上市公司的盈余質(zhì)量。

相較與以往文獻(xiàn)，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三點：（1）本文深化了董事會治理研究的理論成果，結(jié)合董事會資本的現(xiàn)有分類，將董事會資本進(jìn)一步細(xì)分為人力資本、經(jīng)驗資本與網(wǎng)絡(luò)資本。以往文獻(xiàn)中關(guān)于董事會相關(guān)的研究多集中于董事會的整體特質(zhì)，如規(guī)模、組成、激勵機(jī)制等。本文不僅關(guān)注董事會個體資本特質(zhì)，更進(jìn)一步從深度與廣度兩方面將董事會人力資本劃分為人力資本與經(jīng)驗資本，將董事會社會資本聚焦于董事會成員所處的社會網(wǎng)絡(luò)方面，完善了現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于董事會資本的相關(guān)理論研究，同時豐富了董事會資本經(jīng)濟(jì)后果的研究。（2）基于董事會資本的視角探討企業(yè)董事會與盈余質(zhì)量的關(guān)系，拓展了企業(yè)盈余質(zhì)量影響因素的研究。已有文獻(xiàn)對盈余質(zhì)量影響因素的研究大都集中在審計質(zhì)量、內(nèi)部控制以及外部環(huán)境方面，鮮少關(guān)注企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定者——董事會對企業(yè)盈余質(zhì)量的影響，本文為董事會資本在提升企業(yè)盈余質(zhì)量中發(fā)揮的重要作用提供了經(jīng)驗證據(jù)。（3）本文的研究結(jié)論為企業(yè)治理與改善盈余質(zhì)量提供了新的切入點，為企業(yè)提供了啟示與建議。上市公司應(yīng)重視董事會團(tuán)隊建設(shè)，優(yōu)化企業(yè)董事會成員構(gòu)成，規(guī)范CEO 綜合權(quán)力的范圍，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)控制度的建設(shè)，從而提高企業(yè)盈余質(zhì)量，促進(jìn)企業(yè)健康長遠(yuǎn)發(fā)展。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 董事會資本對盈余質(zhì)量的影響

董事會資本是公司內(nèi)部資源的重要來源，對董事會發(fā)揮作用具有重大影響。以往文獻(xiàn)通常將董事會資本分為董事會人力資本和董事會社會資本。而董事會人力資本又可以從知識深度與知識寬度兩個維度進(jìn)行理解（Haynes 和Hillman，2010［3］），董事會知識深度是指董事會擁有的與企業(yè)重大戰(zhàn)略決策相關(guān)的知識儲備數(shù)量和理解深度，董事會知識寬度則是董事會成員知識、技能、職業(yè)經(jīng)驗的異質(zhì)性程度（范建紅和陳懷超，2014［4］）。因此，為了更好的理解董事會人力資本不同維度分別對企業(yè)盈余質(zhì)量的影響，本文將董事會人力資本進(jìn)一步細(xì)分為人力資本與經(jīng)驗資本。其中人力資本包括董事會成員年齡與受教育程度，從董事會成員的知識深度層面對董事會資本進(jìn)行剖析，而經(jīng)驗資本主要包括董事會成員的專業(yè)背景、海外背景和科研任職背景三個方面，從董事會成員的背景異質(zhì)性角度衡量董事會的知識寬度。此外，董事會社會資本包括董事會及其成員所處的社會網(wǎng)絡(luò)以及董事會能夠從中獲得的資源。董事會及其成員所處的社會網(wǎng)絡(luò)越廣泛，社會網(wǎng)絡(luò)中嵌入的資源種類和數(shù)量越豐富、價值越高，董事會社會資本就越高。因此，本文將董事會資本對盈余質(zhì)量的影響分為董事會人力資本、董事會經(jīng)驗資本和董事會網(wǎng)絡(luò)資本對盈余質(zhì)量的影響三個方面。

2.1.1 董事會人力資本對盈余質(zhì)量的影響

本文所指的董事會人力資本包括董事會成員年齡和受教育程度兩個方面。

個體的年齡對個體的影響體現(xiàn)在從業(yè)經(jīng)驗，知識閱歷，工作精力以及熱情等等方面。從心理學(xué)角度來講，年齡越大的個體，其行為和決策趨向于風(fēng)險規(guī)避。Taylor（1975）［5］的研究結(jié)果表明，年長的管理人員在完成一項工作前，會做非常詳盡的考慮和規(guī)劃以保證工作順利進(jìn)行。同時，在完成工作的過程中保持嚴(yán)謹(jǐn)和認(rèn)真的工作態(tài)度，考慮更多的是盡可能低的風(fēng)險和盡可能高的回報。其次，吳德軍和黃丹丹（2013）［6］發(fā)現(xiàn)：年齡較大的高管不論是社會地位，還是名利成就都已經(jīng)相對穩(wěn)定，他們滿足于現(xiàn)在的成就，很難愿意為潛在的利益付出不可預(yù)估的成本；Adhikari 等（2015）［7］發(fā)現(xiàn)面對后SOX 時代監(jiān)管力度的加大和治理要求的提高，年長的董事可以更高效的應(yīng)對嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和各項治理要求，并且年長董事的各方面表現(xiàn)都符合公司所有者以及外部環(huán)境的要求，整體表現(xiàn)優(yōu)于年輕董事，更加值得信任。年齡大的董事?lián)碛懈鼮樨S富的經(jīng)驗和閱歷參與公司經(jīng)營。董事作為公司重要的治理人員，其年齡與企業(yè)的盈余質(zhì)量有關(guān)系。

所謂受教育程度，是個體在受教育階段接受知識的程度，能夠反應(yīng)個體的發(fā)展空間，發(fā)展?jié)摿σ约翱伤苄?。一方面，受教育程度代表的是良好的學(xué)識和高水平的道德素養(yǎng)。受教育程度是一個人的認(rèn)知水平的具象體現(xiàn)，能直觀的反應(yīng)他的判斷能力和思維能力。向銳等（2017）［8］發(fā)現(xiàn)受過良好教育的董事，道德修養(yǎng)高，基于自身嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紤]以及道德素養(yǎng)的約束，其行為會更理性和獨立，對于制度的維護(hù)和準(zhǔn)則的遵守也會更加嚴(yán)謹(jǐn)，能夠有效的提高企業(yè)內(nèi)控制度的有效性，減少財務(wù)舞弊行為的發(fā)生。同樣地，王士紅（2016）［9］也發(fā)現(xiàn)，高學(xué)歷水平的董事憑借優(yōu)秀的學(xué)識和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S，考慮問題周全，在立足于現(xiàn)在的基礎(chǔ)上會對未來多加考量，能更好的對未來不可預(yù)知的狀況作出迅速和準(zhǔn)確的反應(yīng)，有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。另一發(fā)面，高學(xué)歷更會使個體行為傾向于理智，高效。高管受教育程度與企業(yè)的投資水平有明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。姜付秀等（2009）［10］研究發(fā)現(xiàn)，高學(xué)歷的董事會減少企業(yè)的過度投資行為，減少企業(yè)的資源浪費。董事受教育程度高，會有助于企業(yè)進(jìn)行決策，對于企業(yè)制定戰(zhàn)略和公司政策有明顯的幫助。綜上，本文認(rèn)為，受教育程度越高的董事，所學(xué)知識越廣博，可以更好的利用知識和技能參與企業(yè)管理，提高對管理層行為的監(jiān)管，保證會計信息的可靠性和重要性，完成股東委托的任務(wù)，對股東和公司管理層負(fù)責(zé)，從而提高上市公司的盈余質(zhì)量。

2.1.2 董事會經(jīng)驗資本對盈余質(zhì)量的影響

本文所指的董事會經(jīng)驗資本包括董事會成員的專業(yè)背景、海外背景和科研任職背景三個方面。

董事會成員的專業(yè)背景，實際就是管理者在相關(guān)領(lǐng)域里利用自身擁有的技術(shù)職稱與專業(yè)素質(zhì)來針對性的解決經(jīng)營問題，建立權(quán)威形式，加強(qiáng)了對公司的控制。管理者如具備相關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域的技術(shù)職稱與專業(yè)素質(zhì)，就能夠更清楚認(rèn)識企業(yè)的經(jīng)營狀況，從而能夠妥善應(yīng)對系統(tǒng)、非系統(tǒng)風(fēng)險，提升企業(yè)業(yè)績，例如管理者具備較高的會計素質(zhì)，其就能充分把握和理解有關(guān)政策與準(zhǔn)則，減少會計錯誤，避免不正確的結(jié)算信息等不兼容的行為。Aier 等（2008）［11］針對企業(yè)財務(wù)負(fù)責(zé)人的專業(yè)水平，運用財務(wù)負(fù)責(zé)人在其職位上的任職年限以及所獲得的經(jīng)驗、其在此前其他企業(yè)里的工作經(jīng)驗、職稱、學(xué)歷來進(jìn)行衡量，探究結(jié)果顯示，企業(yè)發(fā)生會計重述的可能性與其財務(wù)負(fù)責(zé)人的專業(yè)水平成反比。個人的認(rèn)知能力、專業(yè)技能以及偏好都是由其專業(yè)水平來體現(xiàn)的。企業(yè)團(tuán)隊成員的學(xué)習(xí)能力與處理事情能力越高，在復(fù)雜商業(yè)環(huán)境里尋求處理事情的措施與途徑就會越快，對企業(yè)的內(nèi)控風(fēng)險的識別就會更加敏銳，讓問題得以快速更好的解決。

在發(fā)達(dá)國家的海外經(jīng)歷，會從以下幾個方面影響高管。從制度上來看，發(fā)達(dá)國家的法律體系完善，社會制度健全，有更嚴(yán)格的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和更高水平的信息披露標(biāo)準(zhǔn)。高管在這樣的制度背景下，信息披露的標(biāo)準(zhǔn)將會向高水準(zhǔn)看齊，并且嚴(yán)格的體系與完善的制度同樣會培養(yǎng)高管內(nèi)在約束機(jī)制的建立。正如學(xué)者蔣堯明和陳力維（2019）［12］的研究，高管在這樣法治水平較高的環(huán)境下學(xué)習(xí)或工作，價值觀已經(jīng)被濃厚的社會責(zé)任感占據(jù)，因此會更注重團(tuán)隊和合伙人的利益。高管回國后，一方面將國外優(yōu)秀的管理經(jīng)驗應(yīng)用到本國企業(yè)的治理中，另一方面，出于對自身聲譽(yù)的保護(hù)以及在強(qiáng)烈的社會責(zé)任感驅(qū)使下，高管會利用以前培養(yǎng)的價值觀，將嚴(yán)格的披露標(biāo)準(zhǔn)、社會責(zé)任意識等完全融入到企業(yè)的工作中，按照制度要求披露會計信息，關(guān)注團(tuán)隊和合作人的利益（Suntari，2007［13］）。我們認(rèn)為，有過海外經(jīng)歷的高管，可以學(xué)習(xí)國外優(yōu)秀企業(yè)的管理經(jīng)驗，為自己所用。因此，擁有海外背景的董事長期在強(qiáng)烈社會責(zé)任感和完善的法規(guī)制度下培養(yǎng)與熏陶，其價值觀會更加推崇社會責(zé)任，對于會計信息的披露也越發(fā)公正客觀，從而會改善公司的盈余質(zhì)量。

在我國高等院校、科研機(jī)構(gòu)等學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)工作的人員都具有較高的文化素養(yǎng)，而有過這種科研經(jīng)歷的高管同樣具有較高的文化素質(zhì)。高管的科研背景在豐富高管知識水平的同時，社會責(zé)任感，社會認(rèn)同感以及道德感都得到了極大的培養(yǎng)和提高。高管通過自我約束，自我檢討等一系列意識帶來的內(nèi)在機(jī)制的規(guī)范，形成了一種行事可靠，做事誠信的風(fēng)格（Fancis 等，2015［14］）。周楷唐等（2017）［15］研究發(fā)現(xiàn)，擁有科研背景的高管會主動規(guī)避激進(jìn)型的會計政策，可以有效的減少盈余管理的行為。本文認(rèn)為，董事的科研背景一方面可以提高董事的知識經(jīng)驗和知識儲備，另一方面，通過提高自身的道德修養(yǎng)，從而對自身的行為進(jìn)行約束與管理，使得高管的行為更加審慎與保守，從而對盈余的操控行為也少之又少，盈余質(zhì)量也會隨之有所改善。

2.1.3 董事會網(wǎng)絡(luò)資本對盈余質(zhì)量的影響

本文所指的董事會網(wǎng)絡(luò)資本包括：董事會成員在其它公司兼任連鎖董事；及是否現(xiàn)任或曾任人大、政協(xié)代表及政府職位的政治關(guān)聯(lián)兩個方面。

Hillman 和Dalziel（2003）［16］認(rèn)為董事會社會資本是由董事所擁有人際關(guān)系和人際關(guān)系背后的潛在資源共同構(gòu)成的。后續(xù)有學(xué)者陸續(xù)提出可以從連鎖董事關(guān)系、董事會成員間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及董事與政府的聯(lián)系等方面評價董事所擁有人際關(guān)系和人際關(guān)系背后的潛在資源。

信息不對稱是盈余管理產(chǎn)生的根源，由于信息不對稱的存在，公司的管理層就有了對盈余質(zhì)量進(jìn)行操控的可能性，從而運用盈余管理粉飾上市公司的盈余信息，降低盈余質(zhì)量。通過連鎖董事建立起來的董事會之間的聯(lián)系，不僅有利于信息和資源在公司間的流動和傳遞，降低資源的不確定性和信息的不對稱性，還可保證公司獲得一定的政府資源，保證公司在發(fā)展過程中某些稀缺資源的獲取能力。

綜上所述，本文提出假設(shè)1：

H1a：董事會人力資本會提升公司盈余質(zhì)量；

H1b：董事會經(jīng)驗資本會提升公司盈余質(zhì)量；

H1c：董事會網(wǎng)絡(luò)資本會提升公司盈余質(zhì)量；

H1d：董事會總資本與上市公司盈余質(zhì)量呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

2.2 CEO 綜合權(quán)力調(diào)節(jié)作用下董事會資本對企業(yè)盈余的影響

本文參考Finkelstein（1992）［17］研究，對管理層權(quán)力從執(zhí)行董事比例、CEO 任期、CEO 所有權(quán)和CEO兩職合一等四個維度來搭建衡量框架。

2.2.1 執(zhí)行董事比例的調(diào)節(jié)作用

執(zhí)行董事實質(zhì)上是一種董事與經(jīng)理層兼任現(xiàn)象，關(guān)于其對于企業(yè)盈余質(zhì)量的作用，現(xiàn)有文獻(xiàn)存在正反兩種相互矛盾的觀點。支持正面作用的文獻(xiàn)認(rèn)為，董事會與經(jīng)理層兼任可以加強(qiáng)經(jīng)理層與董事會成員之間的聯(lián)系，提升董事會的專業(yè)能力與和諧程度（Bedard 等，2014［18］），同時緩解董事會與經(jīng)理層的信息不對稱程度（孫光國和郭睿，2015［19］），從而促進(jìn)董事會治理效率的發(fā)揮。而支持負(fù)面效應(yīng)的文獻(xiàn)則認(rèn)為，董事會與經(jīng)理層兼任會使董事?lián)碛懈蟮臋?quán)利，因此可能脫離董事會的監(jiān)督和約束，從而給公司帶來負(fù)面影響，包括薪酬操縱（劉星和徐光偉，2012［20］；權(quán)小鋒等，2010［21］）、股利分配減少（王茂林等，2014［22］）、投資效率降低（孫光國和孫瑞琦，2016［23］）等。綜上，本文更支持后者，提出假設(shè)2：

H2：執(zhí)行董事比例反向調(diào)節(jié)董事會資本與上市公司盈余質(zhì)量間的關(guān)系。

2.2.2 CEO 任期的調(diào)節(jié)作用

一般來講，管理者在位時間越長，積累的工作經(jīng)驗、人脈資源越多，其在企業(yè)的聲望也就越高（Abernethy等，2015［24］），這在一定程度上增加了管理者的權(quán)力。一方面，長時間的任職使得CEO 帶領(lǐng)出與自己親密合作的團(tuán)隊（Charles 和Hill，1991［25］），與董事會形成緊密聯(lián)系（Dikolli 等，2014［26］），這種信任感會降低董事會的監(jiān)督效力和獨立性，干擾董事會和其他高管的意見和決策（Dalton 和Kesner，1987［27］）。另一方面，隨著CEO 在一家公司的任職時間變長，CEO 面臨退休或另尋“高就”的時間就越緊張，他們會更傾向于短期成果而非長期績效（Kang，2010［28］），這樣的情況下，控制企業(yè)盈余披露避免企業(yè)價值波動就顯得尤為必要。

綜上所述，本文提出假設(shè)3：

H3：CEO 任期促進(jìn)董事會資本與上市公司盈余質(zhì)量間的關(guān)系。

2.2.3 CEO 所有權(quán)的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)管理者擁有著企業(yè)的所有權(quán)，意味著CEO 更容易將個人利益與企業(yè)利益相結(jié)合。盡管這一舉措有利于緩和兩權(quán)分離帶來的矛盾，但仍然無法避免管理者為滿足自身利益而犧牲其他股東的利益的行為（韓亮亮等，2006［29］）。另外，擁有所有權(quán)的管理者隨著股份的增加，表決權(quán)等權(quán)利也會水漲船高，對企業(yè)的影響力增加，更有能力和動機(jī)去落實自身利益最大化的決策（王海妹等，2014［30］）；其次，CEO 的權(quán)力越大，面臨的監(jiān)事會、股東大會等的外部約束會減弱（關(guān)健等，2018［31］），負(fù)向影響公司盈余質(zhì)量。

綜上所述，本文提出假設(shè)4：

H4：CEO 所有權(quán)負(fù)向調(diào)節(jié)董事會資本與上市公司盈余質(zhì)量間的關(guān)系。

2.2.4 CEO 兩職合一的調(diào)節(jié)作用

兩職合一也就是董事長兼職總經(jīng)理，這種情況一般會讓董事會的監(jiān)督職能減弱（陳亞光和儲婕，2015［32］）。兩職合一歸根結(jié)底是把企業(yè)決策權(quán)與控制權(quán)進(jìn)行合并，不能達(dá)成權(quán)力的有效制衡，和企業(yè)內(nèi)部控制不相容、職務(wù)分離的基本原則是相違背的。如果公司存在兩職合一的情況，管理者很有可能會通過手中的權(quán)力限制董事會對企業(yè)的影響（Jay 和Jack，1990［33］），嚴(yán)重影響董事會的治理和監(jiān)管權(quán)力（鐘熙等，2021［34］；McNulty，1999［35］），從而使企業(yè)失去治理平衡。企業(yè)管理者可以接觸第一手的財務(wù)信息，為追求個人利益的最大化，很可能篡改對外披露的財務(wù)報告，自行操縱企業(yè)的會計信息披露，嚴(yán)重影響了市場上會計信息的質(zhì)量，并會誤導(dǎo)投資者的決策方向。

綜上所述，本文提出假設(shè)5：

H5：CEO 兩職合一負(fù)向調(diào)節(jié)董事會資本與上市公司盈余質(zhì)量間的關(guān)系。

基于假設(shè)2-5，本文提出假設(shè)6：

H6：CEO 綜合權(quán)力負(fù)向調(diào)節(jié)董事會資本與上市公司盈余質(zhì)量間的關(guān)系。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009-2020 年滬深A(yù) 股上市公司為研究樣本，剔除ST、*ST、S*ST、SST、S 等特殊處理的上市企業(yè)，也剔除了金融行業(yè)樣本和相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本，在保證獲取數(shù)據(jù)有效性的原則上，最終篩選出了3180 家上市公司，共計18071 個較為完整地有效觀測值。為消除偏倚值的影響，本文對相關(guān)連續(xù)變量進(jìn)行了1%縮尾處理。本文選取的滬深A(yù) 股上市公司的樣本數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。本文研究使用的工具主要是STATA16.0。

3.2 變量定義

3.2.1 董事會資本（BCAP）

本文的董事會資本由人力資本、經(jīng)驗資本和網(wǎng)絡(luò)資本綜合算出。

人力資本（HC）。本文結(jié)合中國董事會的特征，將董事會人力資本分為董事會成員平均教育水平和平均年齡兩個維度。董事會成員的平均受教育水平依照CSMAR 數(shù)據(jù)庫中的賦值：博士及以上為5 分、碩士為4 分，本科為3 分，本科以下為2 分，加總后的總得分?jǐn)?shù)比董事會規(guī)模即為平均教育水平。出于對量綱的考慮，董事會平均年齡將取其自然對數(shù)值。兩項指標(biāo)處理完成后，本文對其進(jìn)行主成分分析，得到一個董事會人力資本綜合評價指標(biāo)。

經(jīng)驗資本（EC）。本文將董事會團(tuán)隊異質(zhì)性的衡量指標(biāo)用董事的專業(yè)技能異質(zhì)性為代替進(jìn)行研究。董事按照專業(yè)技能分類一共可以分為管理型董事、工程型董事和經(jīng)濟(jì)型董事三類。接下來本文采用文獻(xiàn)中被研究學(xué)者普遍使用的Herfindahl 指數(shù)測度董事會的任職背景異質(zhì)性：

公式中，E 代表董事專業(yè)技能的三個分類，Pi 代表具有i 種任職背景的董事在董事會規(guī)模中所占據(jù)的比例。H 值代表董事會團(tuán)隊異質(zhì)性水平高低，其值介于0 和1 之間。H 值越大，表明董事會具備越高的專業(yè)背景，相反H 值越小則專業(yè)背景賦值越低。

對于董事會海外背景變量的定義，本文按照鄭建明（2018）［36］的方法，將有在海外經(jīng)歷（包括工作和求學(xué)）的董事設(shè)為1，其余的則為0，計算出有海外背景的人數(shù)，再除以全部的人數(shù)求出比例。本文董事會科研背景結(jié)合虛擬變量法和比例法兩種衡量方式，將簡歷中有科研工作經(jīng)歷的董事設(shè)為1，而那些沒有科研背景的董事設(shè)為0，計算出有科研背景的人數(shù)，再除以全部的人數(shù)求出比例。

專業(yè)背景、海外背景和科研任職背景三項指標(biāo)處理完成后，本文對其進(jìn)行主成分分析，得到一個董事會經(jīng)驗資本綜合評價指標(biāo)——EC。

網(wǎng)絡(luò)資本（NC）。Nahapiet 和Ghoshal（1998）［37］將董事會成員擁有的社會資本定義為個人已經(jīng)擁有的和潛在擁有的內(nèi)外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。Haynes 和Hillman（2010）［3］將董事會社會資本分為董事在其他行業(yè)任職建立起的行業(yè)關(guān)系和董事在政府或具有相關(guān)社會資源單位任職而產(chǎn)生的社會影響力。本文在前人分類方式基礎(chǔ)上，根據(jù)董事會成員在其它公司兼任連鎖董事及是否現(xiàn)任或曾任人大、政協(xié)代表及政府職位的政治關(guān)聯(lián)計算得出董事會網(wǎng)絡(luò)資本，有前述相關(guān)經(jīng)歷的董事設(shè)為1，而那些沒有前述政治關(guān)聯(lián)經(jīng)歷的董事設(shè)為0，計算出有政治關(guān)聯(lián)的人數(shù)，再除以全部的人數(shù)求出比例，得到董事會網(wǎng)絡(luò)資本綜合評價指標(biāo)——NC。

3.2.2 盈余質(zhì)量（EQ）

盈余質(zhì)量作為被解釋變量，用可操控性應(yīng)計利潤（DA）來衡量?？刹倏匦詰?yīng)計利潤采用修正的Jones 模型預(yù)測，其數(shù)值越高，說明上市公司的盈余質(zhì)量越低。

3.2.3 調(diào)節(jié)變量和控制變量

相關(guān)變量的具體說明詳見表1。

3.3 模型設(shè)計

3.3.1 可操控應(yīng)計利潤（DA）的估計模型

其中，DAit為可操控應(yīng)計利潤；TAit為總應(yīng)計利潤，等于該公司當(dāng)年的凈利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流量之間的差額，即TAit=NIit-CFOit，其中，NIit為凈利潤，CFOit為經(jīng)營活動現(xiàn)金流量；Ait為i 公司的t 年度期初資產(chǎn)總額；NDAit為不可操控應(yīng)計利潤，通過下式計算取得:

其中，ΔREVit為主營業(yè)務(wù)收入變動金額，等于當(dāng)年主營業(yè)務(wù)收入凈額與上年主營業(yè)務(wù)收入凈額之差；ΔRECit為應(yīng)收賬款變動金額，等于當(dāng)年應(yīng)收賬款期末數(shù)與應(yīng)收賬款期初數(shù)凈額之差；PPEit為固定資產(chǎn)年末數(shù)。式（2）只是單純的計算式，并非計量估計方程，其系數(shù)α0、α1、α2和α3來自于如下對TAit的估計方程：

通過式（3）得到系數(shù)β0、β1、β2和β3，作為計算NDAit模型中行業(yè)特征參數(shù)α0、α1、α2和α4的替代值，代入公式（2）即可得到NDAit的計算值：εit為回歸模型的殘差項。

3.3.2 董事會資本與盈余質(zhì)量的關(guān)系模型

首先構(gòu)建基本回歸模型（4）-（7）：

其中DAit為被解釋變量盈余質(zhì)量（EQ）的衡量值，HC、EC、NC、BCAP 分別代表解釋變量人力資本、經(jīng)驗資本、網(wǎng)絡(luò)資本和董事會總資本，∑Control代表控制變量矩陣，γ1為解釋變量的系數(shù)，γ2為控制變量的系數(shù)矩陣，0γ為截距項，ε 為殘差項。

進(jìn)一步探究CEO 綜合權(quán)力在董事會資本與企業(yè)盈余關(guān)系下的調(diào)節(jié)作用，建立模型（8）-（12）：

其中DAit代表被解釋變量，PED、EMD、QWNP、DUL、CEOP 分別代表CEO 權(quán)力的調(diào)節(jié)變量。

4 實證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計

表2 是樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果。根據(jù)修正的Jones 模型計算的會計盈余質(zhì)量指標(biāo)（DA）的最大值為0.356，中位數(shù)為0.040，均值為0.058，且標(biāo)準(zhǔn)差較小，表明樣本中的公司普遍具有盈余管理行為。樣本中各項董事會資本的均值都偏小，而除經(jīng)驗資本外其余各項資本指標(biāo)的方差也較小，表明大部分公司的各項董事會資本指標(biāo)都處在一個較低的水平上。從控制變量的情況來看，董事會規(guī)模、公司規(guī)模、市凈率等變量標(biāo)準(zhǔn)差大，波動性大，有較好的變量區(qū)分度；除此之外，其他控制變量的標(biāo)準(zhǔn)差較小，中位數(shù)接近，說明本研究的變量選取合理，能夠較好的起到控制作用。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計表

4.2 基本回歸分析

董事會資本與會計信息盈余質(zhì)量的影響如表3 第（1）列所示。表3 是假設(shè)1a–1d 的回歸結(jié)果。所有模型都設(shè)定為雙向固定效應(yīng)模型，均控制了行業(yè)和年份的影響。第（1）列的結(jié)果顯示，在控制其它變量的情況下，董事會綜合資本（BCAP）的偏回歸系數(shù)在1%的水平上（p＜0.01）顯著，且方向為負(fù)，表明董事會資本顯著地降低了操控性應(yīng)計利潤值的大小。即其它情況不變的前提下，董事會綜合資本的增加，會導(dǎo)致應(yīng)計利潤的絕對值顯著下降，盈余質(zhì)量顯著提高。因此，董事會綜合資本對因變量的顯著負(fù)向影響實際上揭示的是它顯著地改善了公司會計盈余質(zhì)量，于是，假設(shè)1d 在此得到了驗證。該結(jié)果說明，資本豐富的董事會成員可能更關(guān)心企業(yè)的會計信息披露質(zhì)量，他們更有能力獲取會計決策和披露盈余信息所需的技術(shù)、知識、經(jīng)驗等關(guān)鍵資源，并為決策者提供相關(guān)建議和其他資源支持。另外，擁有豐富資本的董事會具有較強(qiáng)的監(jiān)督和辨別能力，在面對管理層有關(guān)披露盈余信息的決策時，可以促進(jìn)信息披露質(zhì)量的提高。

表3 董事會資本對企業(yè)盈余質(zhì)量的影響回歸結(jié)果

在控制變量中，與公司董事會相關(guān)的董事會規(guī)模（BS）和董事會持股比例（BSH）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、市凈率（MB）的回歸系數(shù)為正，且都在1%的水平上顯著，顯示它們的增加會顯著地增加應(yīng)計利潤，降低企業(yè)盈余質(zhì)量。與此相反，企業(yè)規(guī)模（SIZE）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)且在1%的水平上顯著，表明在控制其它變量影響的情況下，越大的企業(yè)其盈余質(zhì)量也越高。這或許與大企業(yè)內(nèi)控更完善、更容易被大眾關(guān)注和監(jiān)督有關(guān)。此外，資產(chǎn)報酬率（ROAB）和前三位高管年薪總額（SAL）則在各模型中均未通過顯著性檢驗，顯示它們對盈余質(zhì)量的影響基本上可被忽略。

列（2）-列（4）對應(yīng)假設(shè)1a–1c 的檢驗。本文搭建的董事會資本由人力資本、經(jīng)驗資本、網(wǎng)絡(luò)資本構(gòu)成，列（2）–列（4）的結(jié)果展示了這三個組成部分分別對盈余質(zhì)量的影響在1%的水平上（p＜0.01）顯著，且方向為負(fù)，表明在其他條件不變的情況下，公司提升董事會人力、經(jīng)驗或網(wǎng)絡(luò)資本其中一項或多項都可以顯著地降低操控性應(yīng)計利潤值的大小，增加盈余質(zhì)量，結(jié)果支持了假設(shè)1a–1c。

4.3 進(jìn)一步分析

進(jìn)一步分析中，本文對CEO 綜合權(quán)力的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行檢驗。表4 第（1）列是假設(shè)6 的回歸結(jié)果，第（1）列在上述假設(shè)1d 的基礎(chǔ)上，引入了CEO 綜合權(quán)力指標(biāo)及其交互項，目的在于檢驗CEO 綜合權(quán)力是否會在董事會資本與企業(yè)盈余質(zhì)量的關(guān)系中產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。第（2）列–第（5）列是假設(shè)2-5 的檢驗結(jié)果，進(jìn)一步用構(gòu)成假設(shè)6 中的CEO 綜合權(quán)力的4 個子成份分別作為調(diào)節(jié)變量來檢驗具體的調(diào)節(jié)機(jī)制。

表4 CEO 權(quán)力的調(diào)節(jié)作用

表5 穩(wěn)健性檢驗：誤差修正模型

第（1）列展示了加入CEO 綜合權(quán)力及其與董事會綜合資本的交互項的回歸結(jié)果。如第（1）列顯示，董事會綜合資本與CEO 綜合權(quán)力的交互項偏回歸系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，表明了CEO 綜合權(quán)力在一定程度上增加了企業(yè)的操縱性應(yīng)計盈余利潤值。換言之，其它情況不變，在考慮CEO 綜合權(quán)力的調(diào)節(jié)作用后，CEO 綜合權(quán)力的增加會導(dǎo)致企業(yè)操控性應(yīng)計利潤的絕對值增加，企業(yè)盈余質(zhì)量變差，因此驗證了CEO 綜合權(quán)力反向調(diào)節(jié)董事會資本與盈余質(zhì)量的關(guān)系。由此，假設(shè)6 在此得到了驗證。

此外，第(2)-(5)列中分別為將執(zhí)行董事比例（PED）、CEO 任期（EMD）、CEO 所有權(quán)（QWNP）和CEO 與董事長兩職合一（DUL）等建構(gòu)CEO 綜合權(quán)力的子成分變量獨立作為調(diào)節(jié)變量進(jìn)行檢驗，可以更清晰、更具體地展示調(diào)節(jié)作用是在哪些子成分變量層面上發(fā)生或傳遞的。與第（1）列的結(jié)果類似，第（2）–（5）中的交互項的回歸結(jié)果顯著為正。與上文對假設(shè)6 的結(jié)果解釋相同，由此推斷執(zhí)行董事比例（PED）、CEO任期（EMD）、CEO 所有權(quán)（QWNP）和CEO 兩職合一（DUL）都分別對董事會綜合資本與公司盈余質(zhì)量間的關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)的作用。因此，假設(shè)2–5 都得到了驗證。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

為了確保研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用誤差修正模型和工具變量法進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗。

4.4.1 采用誤差修正模型

為了解決模型可能存在的異方差問題，本文采用誤差修正模型對各不同樣本分別基于假設(shè)1-6 重新進(jìn)行了回歸。根據(jù)回歸結(jié)果，列（1）–列（4）顯示了董事會資本及其三個組成部分，分別對操控性應(yīng)計利潤的影響在1%的水平上（p＜0.01）顯著，且方向為負(fù)，表明在其他條件不變的情況下，董事會資本與應(yīng)計利潤成負(fù)相關(guān)關(guān)系，即董事會資本對企業(yè)盈余質(zhì)量起到正面影響作用；列（5）–列（9），展示了在加入CEO權(quán)力的作為調(diào)節(jié)變量后，董事會綜合資本與應(yīng)計利潤系數(shù)為負(fù)，與CEO 綜合權(quán)力的交互項偏回歸系數(shù)為正，且仍然保持顯著，證明CEO 綜合權(quán)力對董事會綜合資本與公司盈余質(zhì)量間的關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)的作用，與前文檢驗結(jié)果一致。表明在修正異方差后，前文所述結(jié)論依舊成立。

4.4.2 工具變量法

為了緩解董事會資本與盈余質(zhì)量之間可能存在的內(nèi)生性問題，本文選取同年度同行業(yè)的平均盈余管理水平（Ind_DA）作為企業(yè)盈余管理程度（DA）的工具變量，對各不同樣本重新進(jìn)行了檢驗，回歸結(jié)果與前文一致。表明在緩解了董事會資本與盈余質(zhì)量之間可能存在的內(nèi)生性問題后，本文的結(jié)論依然成立。

5 研究結(jié)論與對策建議

5.1 研究結(jié)論

本文使用2009–2020 年滬深A(yù) 股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)，使用修正后的瓊斯模型，計算出衡量盈余質(zhì)量優(yōu)劣的指標(biāo)DA，對主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析。發(fā)現(xiàn)上市企業(yè)的盈余質(zhì)量與董事會資本之間的確存在關(guān)系。為了進(jìn)一步研究，本文利用回歸分析充分證明了董事會資本對盈余質(zhì)量的影響，隨后，加入CEO 綜合權(quán)力相關(guān)的4 個調(diào)節(jié)變量再次進(jìn)行回歸檢驗股東積極行為的調(diào)節(jié)作用。得出以下結(jié)論：

董事會資本對企業(yè)盈余質(zhì)量有積極的影響作用，即董事會的人力資本、經(jīng)驗資本、網(wǎng)絡(luò)資本會同方向影響企業(yè)盈余質(zhì)量。較年長董事和受過良好教育的董事，管理經(jīng)驗和閱歷更加豐富，道德感更強(qiáng)烈，更有效改善企業(yè)盈余質(zhì)量；擁有豐富專業(yè)背景、海外背景和科研任職背景的董事會促進(jìn)本企業(yè)盈余質(zhì)量的提高；有兼任連鎖董事、或政治關(guān)聯(lián)的董事，更能提高企業(yè)的盈余質(zhì)量。CEO 綜合權(quán)力會減弱董事會資本對盈余質(zhì)量的正向影響。當(dāng)管理層在董事會中擔(dān)任某些職位，且其綜合權(quán)力越大，代表股東利益的管理層不能有效監(jiān)督和約束總經(jīng)理等的管理，削弱了對整個公司的管理控制，對會計盈余質(zhì)量造成不利的影響。

5.2 對策建議

首先，基于董事會資本提升企業(yè)盈余質(zhì)量這一研究結(jié)論，企業(yè)在管理中應(yīng)加強(qiáng)董事會團(tuán)隊建設(shè)，優(yōu)化企業(yè)董事會成員的構(gòu)成，對董事會成員的選擇更應(yīng)保持科學(xué)性與先進(jìn)性，將成員的人力資本、經(jīng)驗資本和網(wǎng)絡(luò)資本納入考察范圍之內(nèi)，保證董事成員決策的科學(xué)性和多樣性，力求董事團(tuán)隊工作的高效與高質(zhì)。同時完善董事會內(nèi)部治理機(jī)制，通過實行薪酬、期權(quán)激勵制度，充分調(diào)動董事會成員發(fā)表意見的積極性，發(fā)揮出董事會在公司治理、戰(zhàn)略規(guī)劃等方面的積極作用，提高企業(yè)盈余質(zhì)量。

其次，由于CEO 綜合權(quán)力會減弱董事會資本對盈余質(zhì)量的正向影響，企業(yè)在治理中應(yīng)規(guī)范CEO 綜合權(quán)力的范圍，謹(jǐn)防管理層權(quán)力過大導(dǎo)致盈余質(zhì)量管理失靈。上市公司應(yīng)當(dāng)設(shè)計并執(zhí)行適當(dāng)?shù)墓菊鲁?，?yán)格限制CEO 任期、持股份額、在集團(tuán)公司內(nèi)兼職情況以及執(zhí)行董事比例，同時應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，由獨立的內(nèi)審部門定期對CEO 履職情況做出獨立評價。

最后，任何企業(yè)的健康發(fā)展都離不開控制與監(jiān)管。一方面，上市公司自身要加強(qiáng)內(nèi)部控制的建設(shè)，重視對內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管，從而降低管理者盈余操縱的可能性，提高企業(yè)的盈余質(zhì)量；另一方面，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)完善與提高相關(guān)法律的制定與執(zhí)行，給予違法企業(yè)有效的懲罰，提高企業(yè)舞弊等不正當(dāng)行為的法律成本，優(yōu)化企業(yè)發(fā)展，改善企業(yè)的盈余質(zhì)量。